Справа № 805/1137/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів і третьої особи

20 квітня 2015 р. Справа №805/1137/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.

за участю

представників позивача - Профатило О.П. і Буяновського В.В. - на підставі довіреності,

представника відповідача - не з'явився,

представника третьої особи - не з'явився,

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Прокурора м. Маріуполя до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3, про скасування рішення, -

встановив:

30 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Маріуполя (далі - позивач або Прокурор) до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі - відповідач або Реєстраційна служба), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 (далі - третя особа), в якому Прокурор просив скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер майна: НОМЕР_1, номер запису: 5143 в книзі 9 від 20 грудня 2012 року, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю - торгівельний павільйон, літ. А-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/1137/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33-36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.17-18).

Представники позивача у попереднє судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у попереднє судове засідання не забезпечив, 14 квітня 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заперечення проти позову, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розглянути справу за відсутності його представника (а.с.25, 27-30).

На виконання ухвали від 02 квітня 2015 року сторонами надані витребувані судом докази.

Третя особа явку свого представника у попереднє судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надала, свого ставлення до заявлених позовних вимог не висловила.

З урахуванням наведеного та на підставі положень ст.49, ч.4 ст.122, ч.ч.2, 5 ст.111 КАС України попереднє судове засідання проведено за відсутності представника відповідача і третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засідання протягом розумного строку.

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.111 КАС України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд зокрема з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

14 квітня 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від Реєстраційної служби надійшло клопотання про заміну первинного відповідача на належного - Маріупольське міське управління юстиції у Донецькій області, мотивоване тим, що первинний відповідач не є юридичною особою (а.с.25-26).

За правилами ч.ч.1, 3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Маріупольське міське управління юстиції Донецької області є територіальним органом Міністерства юстиції України і має статус юридичної особи, що визначено п.п.1, 12 Положення про Маріупольське міське управління юстиції Донецької області, затвердженого наказом Головного управління юстиції у Донецькій області від 15 жовтня 2012 року № 699/1 (далі - Положення про Маріупольське МУЮ).

Відповідно до п.3 Положення про Маріупольське МУЮ одним з основних завдань Маріупольського МУЮ є забезпечення реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Маріупольське МУЮ відповідно до законодавства забезпечує ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону, що визначено пп.4.31, 4.33 п.4 Положення про Маріупольське МУЮ.

Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції (далі - Реєстраційна служба) діє у складі Маріупольського МУЮ, є його структурним підрозділом, який забезпечує реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби, що визначено п.1 Положення про реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції, затвердженого начальником Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ 22 жовтня 2013 року за погодженням з головою Державної реєстраційної служби України та начальником реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, (далі - Положення про реєстраційну службу).

Згідно з п.3 Положення про реєстраційну службу до основних завдань Реєстраційної служби належить забезпечення реалізації державної політки у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.9 Положення про реєстраційну службу в її структуру входить відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

П.1 Положення про Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, затвердженого начальником Реєстраційної служби 21 грудня 2013 року, (далі - Положення про відділ), визначено, що Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції (далі - Відділ) діє у складі Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ, є його структурним підрозділом, та реалізує повноваження Державної реєстраційної служби у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пп.4.2., 4.7. п.4 Положення про відділ одним з основи завдань Відділу є здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відповідно до закону; забезпечення прийому та видачі документів, пов'язаних з проведенням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, наданням інформації з Державного реєстру прав.

Зважаючи на те, що позивачем заявлені позовні вимоги до Реєстраційної служби, яка є структурним підрозділом Маріупольського МУЮ, за відсутності згоди позивача не заміну первинного відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача Маріупольське МУЮ як суб'єкта владних повноважень, що має статус юридичної особи.

Предметом спору є скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер майна: НОМЕР_1, номер запису: 5143 в книзі 9 від 20 грудня 2012 року, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю - торгівельний павільйон, літ. А-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Наявні у справі письмові докази (Інформація з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.135-136), витяг про державну реєстрацію прав (а.с.56)) свідчать про те, що спірне рішення прийнято реєстратором міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» Ткаченко Л.В.

Суд виходить з того, що розглядаючи та вирішуючи адміністративну справу по суті, суд не може вирішувати питання про права і обов'язки особи, яка не залучена до участі у справі.

На підставі даних ресурсу «Пошук відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» (ідентифікаційний код 03336574, місцезнаходження: 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Леніна, 114) зареєстроване у якості юридичної особи 09 січня 1996 року, про що 26 вересня 2005 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис за номером 1 003017, в процесі припинення не перебуває.

У зв'язку з цим на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», представники позивача проти залучення співвідповідача не заперечували.

Наявні у справі письмові докази ((Інформація з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.135-136), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 7055665 від 22 жовтня 2013 року (а.с.124)) свідчать, що власником об'єкту нерухомого майна № 23 - нежитлового приміщення за адресою: Донецька обл., АДРЕСА_1, є товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс Компані».

На підставі даних ресурсу «Пошук відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс Компані» (ідентифікаційний код 37509940, місцезнаходження: 87516, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Перемоги, 21) зареєстроване у якості юридичної особи, про що 24 січня 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис за номером 1 008062, в процесі припинення не перебуває.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України якщо адміністративний суд при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На цих підставах на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс Компані» як власника нежитлового приміщення. Представники позивача проти залучення третьої особи не заперечували.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.49, 51, 52, 53, 110, 111, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання відповідача - Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про заміну первинного відповідача на належного - задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Маріупольське міське управління юстиції у Донецькій області.

3. В іншій частині клопотання відповідача - Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції - залишити без задоволення.

4. Залучити до участі у справі у якості третього відповідача - Міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації».

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс Компані».

6. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

7. Ухвала окремо не оскаржується і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.