Справа № 813/739/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗAКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2015 року № 813/739/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла», представник - не прибув
до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області, представник - не прибув
про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.07.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стелла» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом у якому позивач просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № від 18.07.2014 року.

Представник позивача через канцелярію суду 14.04.2015 року подав клопотання у якому просив закрити провадження у даній справі у зв'язку з примиренням сторін згідно пункту 11/2 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України через досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток підприємств.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав через канцелярію суду клопотання у якому клопотання про закриття провадження у справі від 14.04.2015 року підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав через канцелярію суду клопотання у якому клопотання про закриття провадження у справі від 14.04.2015 року підтримав, просив розглядати справу без його участі.

При постановлення ухвали суд виходить з наступного:

Згідно пункту 1 підрозділу 9/2 розділу XX. Перехідних Положення ПК України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно пункту 8 підрозділу 9/2 розділу XX. Перехідних Положення ПК України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Примирення - диспозитивне право сторін, що передбачені ст. 51 КАС України та засвідчує вичерпання спору.

Згідно ст. 113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 11/2 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9/2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

31.03.2015 року податковим органом, відповідно до заяви позивача від № 2 від 23.03.2015 року, прийнято рішення № 3617/22-01/23 про погодження застосування податкового компромісу

Позивач сплатив 1099,30 грн. на підставі платіжного доручення № 1 від 31.03.2015 року у якому згідно призначення платежу зазначено - сплата ПДВ згідно податкового компромісу на підставі рішення № 3617/22-01/23 від 31.03.2015 року без ПДВ.

За таких обставин, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку закрити провадження у даній справі, оскільки сторонами досягнуто примирення щодо своїх прав і обов'язків та предмета спору, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача про закриття провадження у даній справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 157, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області від 14.04.2015 року про закриття провадження у даній справі задоволити.

2. Провадження у справі № 813/739/15 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла»
доГородоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.07.2014 року
закрити.
3. Сплачену суму судового збору на підставі квитанції № 89 від 11.02.2015 року в розмірі 182,70 грн. повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 20.04.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.