overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1013/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1013/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2015 р. № 814/1013/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи відповідача.

Суд встановив, що позов поданий із пропуском строку звернення до адміністративного суду і відсутні підстави для визнання причин пропуску такого строку поважними.

Підставою для звернення до суду стало неподання відповідачем податкової звітності протягом року. Акт перевірки № 44/15-017, яким встановлено неподання відповідачем податкової звітності, датований 03 грудня 2013 року.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк для звернення до суду суб'єкта владних повноважень, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Заявник у вищезазначеній доповідній записці сам зафіксував, що йому стало відомо про неподання звітності в грудні 2013 року, тоді як адміністративний позов подано до суду тільки в березні 2015 року.

Отже, адміністративний позов поданий з пропуском строку на звернення до суду понад десять місяців. Заявник жодним чином не обгрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вказана норма надає заявнику право звернутись за захистом свого права до суду і поза межами строків, але пропуск позивачем строку повинен бути обумовлений поважними причинами.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1012/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1012/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2015 р. № 814/1012/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи відповідача.

Суд встановив, що позов поданий із пропуском строку звернення до адміністративного суду і відсутні підстави для визнання причин пропуску такого строку поважними.

Підставою для звернення до суду стало неподання відповідачем податкової звітності протягом року. Акт перевірки № 23/15-017, яким встановлено неподання відповідачем податкової звітності, датований 05 листопада 2013 року.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк для звернення до суду суб'єкта владних повноважень, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Заявник у вищезазначеній доповідній записці сам зафіксував, що йому стало відомо про неподання звітності в листопаді 2013 року, тоді як адміністративний позов подано до суду тільки в березні 2015 року.

Отже, адміністративний позов поданий з пропуском строку на звернення до суду понад десять місяців. Заявник жодним чином не обгрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вказана норма надає заявнику право звернутись за захистом свого права до суду і поза межами строків, але пропуск позивачем строку повинен бути обумовлений поважними причинами.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1002/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2015 року Справа № 814/1002/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:1: управління державної міграцйної служби України в Миколаївській обл., вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв, 54056 2: Первомайського районного відділу управління державної міграційної служби в Миколаївській області, вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про:визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 05 травня 2015 року о 9:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Зобов'язати відповідачів, суб'єктів владних повноважень - в строк до 05.05.15 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідачів.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/168/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/168/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.

судді Стеценко О.О.,

судді Балан Я.В.

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державної Міграційної Служби України про визнання неправомірними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 20 квітня 2015 року судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю підготування представником відповідача пояснень по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі № 815/168/15 до 27 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/168/15 до 27 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Вовченко О.А.

Суддя Балан Я.В.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/1005/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2015 року Справа № 814/1005/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:товариство з обмеженою відповідальністю "ГОНЧАРЕНКО ТРАНСПОРТ СЕРВІС", вул. Червонофлотська, 25, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56200

до відповідача:Баштанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2015 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 06 травня 2015 року о 9:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 06.05.15 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/3205/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.04.2015 р. № 814/3205/14
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів: головуючого судді Лісовської Н.В., суддів Єнтіної А.П., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

довідповідача 1: військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 відповідача 2: Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168

провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 і Міністерства оборони України. З урахуванням змінених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними дії командира відповідача 1 та зобов`язання відповідача 2 звільнити ОСОБА_1 з військової служби.
Представники відповідачів подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Позивачем 02.04.2015 р. до суду подано клопотання про відкликання адміністративного позову.
Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача.
Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Лісовська

Судді А.П. Єнтіна

І.В. Желєзний
Справа № 815/5133/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5133/14
УХВАЛА

20 квітня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування декларації

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року,адміністративний позов ОСОБА_1 був прийнятий а провадження судді Білостоцького О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17 квітня 2015 року № 122, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 була передана на перерозподіл у зв'язку з закінченням у головуючого судді Білостоцького О.В. строку повноважень.

В порядку ст. 15-1 КАС України, головуючим по справі було визначено суддю Бжассо Н.В.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування декларації.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/5105/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5105/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю повідомлення про дату та час наступного судового засідання Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, долученого до участі у справі у якості другого відповідача.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5105/14 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/45105/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - зупинити до 22 жовтня 2014 року.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/707/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/707/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2015 року м.Одеса
12 год. 55 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.

при секретарі судового засідання - Свириді Х.С.

за участю сторін:

представник позивача - Хоменко І.О. (за довіреністю)

представник відповідача - Савецька Н.С. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/707/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС» () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкового інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в одеській області № від 13.01.2015 року та № від 13.01.2015 року,-

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС» () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкового інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в одеській області № від 13.01.2015 року та № від 13.01.2015 року, - зупинити до 16 квітня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 16 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 813/1940/15
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1940/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2015 року

Справа № 813/1940/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем’яновський Галій Семенович, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Техенерго" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Техенерго" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у звязку із відпусткою судді на 04 червня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № ,поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Дем’яновським Галієм Семеновичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дем’яновський Г.С.