Справа № 826/1425/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02 березня 2015 року 10 год. 28 хв. № 826/1425/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Здорик Л.В., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом обслуговуючого кооперативу "Віконт" до департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, а також з інших питань.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 02 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 30 січня 2015 року надійшов позов обслуговуючого кооперативу "Віконт" (далі - позивач) до департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) про визнання незаконними дій відповідача щодо розгляду питання обов'язку позивача на сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у зв'язку з будівництвом житлового будинку за адресою: місто Київ, вулиця Соляна, 70 (далі - житловий будинок), визнання позивача таким, що не повинен залучатись до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та сплачувати пайовий внесок на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у зв'язку з будівництвом житлового будинку, а також зобов'язання відповідача видати позивачу довідку про незалучення до сплати та про відсутність заборгованості зі сплати пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у зв'язку з будівництвом житлового будинку.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач не повинен залучатись до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, оскільки він, як замовник будівництва, частину житлового будинку передав під влаштування стоматологічної клініки.

Ухвалою суду від 04 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У ході судового розгляду справи представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю, а представник відповідача не визнав позов та просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування у судовому засіданні 17 лютого 2015 року.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як з'ясовано у ході судового розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, позивач звернувся до відповідача із заявою від 24 грудня 2014 року, у якій просив видати йому довідку про незалучення до сплати та відсутність заборгованості по сплаті пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

В контексті викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон), порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно з п. 1 Порядку визначення розмірів пайової участі (внесків) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 30 грудня 2010 року № 573/5385 (далі - Порядок), цей Порядок визначає розмір пайової участі (внеску) забудовників (інвесторів) у створенні (розвитку) соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва з урахуванням оцінки соціально-економічного значення проектів будівництва (реконструкції), перепланування, зміни функціонального призначення об'єктів для міста в грошовому виразі (гривнях) без ПДВ у цінах поточного року.

Пайова участь (внесок) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста (надалі - пайова участь) є внеском, який забудовник (інвестор) має сплатити до бюджету міста Києва без урахування ПДВ. Залучені кошти спрямовуються виключно на фінансування об'єктів соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, передбачених в Програмі соціально-економічного розвитку міста Києва.

Роз'яснення щодо пайової участі забудовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів надано Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у формі листа віл 22 липня 2011 року № 23-11/6294/0/6-11.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 40 Закону, до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення.

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що замовники будівництва підтверджують приналежність об'єкта будівництва до відповідних видів будівель (зокрема перелічених у викладеній вище нормі) шляхом надання до відповідного органу місцевого самоврядування підтверджуючих документів, у яких зазначено код будівлі відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 року № 507, на рівні її підкласу, за яким будівля класифікується у системі статистичних спостережень. Такими документами, зокрема є, декларація про готовність об'єкта до експлуатації, акт готовності об'єкта до експлуатації або інший документ, визначений органом місцевого самоврядування у встановленому ним порядку залучення коштів пайової участі.

З наявної у матеріалах справи копії листа інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 13 листопада 2013 року № 7/26-12/1311/05 вбачається, що завершений будівництвом об'єкт "Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Соляна, 70 у Шевченківському районі м. Києва" збудований забудовником - позивачем за адресою: місто Київ, вул. Соляна, 70 у Шевченківському районі міста Києва, прийнятий в експлуатацію на підставі зареєстрованої вказаною інспекцією декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 22 жовтня 2013 року за № КВ60 (далі - декларація).

Зі змісту декларації, копія якої наявна у матеріалах справи, вбачається, що функціональне призначення нежитлового приміщення (для житлового будинку) - офісне приміщення.

Тобто, приміщення, передане за словами позивача, ним під влаштування стоматологічної клініки, за функціональним призначенням є офісним приміщенням.

Законодавча норма щодо звільнення від сплати коштів пайової участі замовників об'єктів будівництва за умови спорудження на земельній ділянці об'єктів соціальної інфраструктури застосовується у випадку, коли замовник будівництва об'єкта основного призначення на виділеній йому під таке будівництво земельній ділянці одночасно з будівництвом об'єкта споруджує на такій ділянці об'єкт соціальної інфраструктури, призначений для обслуговування мешканців відповідного району (мікрорайону), а саме дошкільний або навчальний заклад, заклад медичного або оздоровчого призначення, центр соціальної реабілітації або допомоги, інтернат, будинок пристарілих, соціальну аптеку, будівлю побутового обслуговування, громадського харчування тощо, які замовник будівництва погоджується збудувати добровільно за погодженням із органом місцевого самоврядування у рамках планового забезпечення відповідної території (району, мікрорайону) необхідним елементом соціальної інфраструктури згідно з відповідною затвердженою містобудівною документацією на місцевому рівні (генеральний план населеного пункту, план забудови території, детальний план території).

Згідно з ч. 3, абзацами 7, 1 ч. 9 ст. 40 Закону, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Видача документу, який підтверджує відсутність заборгованості по сплаті пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва здійснюється тільки за умови укладання договору пайової участі.

Зокрема, відповідно до п.п. 4.7, 4.8 Порядку, пайовий внесок сплачується на підставі договору між містом (Управлінням) та забудовником (інвестором).

У разі сплати забудовником (інвестором) пайового внеску єдиним платежем Управління видає підписану довідку про одержання пайових коштів забудовника (інвестора) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

У разі сплати забудовником (інвестором) пайового внеску частинами відповідно до графіка, що встановлюється договором про сплату пайового внеску, довідка, підписана Управлінням, про одержання пайових коштів забудовника (інвестора) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста видається після остаточного розрахунку, відповідно до умов укладеного договору.

Довідка про повну сплату пайового внеску видається Управлінням забудовнику (інвестору) для подання в інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю, Головне управління комунальної власності м. Києва, Головне управління житлового забезпечення, комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна".

У разі сплати забудовником (інвестором) пайового внеску, розрахованого із застосуванням норми щодо його граничного розміру, встановленого законом, довідка, підписана Управлінням, видається після підтвердження забудовником (інвестором) фактичних показників щодо вартості об'єкта будівництва відповідно до акта готовності об'єкта до експлуатації та свідоцтва інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі сплати забудовником (інвестором) пайового внеску, розрахованого з урахуванням витрат на будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, що збудовані відповідно до технічних вимог міських інженерних служб, довідка про повну сплату пайового внеску видається Управлінням забудовнику (інвестору) після надання документів, що підтверджують передачу об'єктів у комунальну власність міста, та проведення, в разі необхідності, остаточних розрахунків.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі вище викладених норм та з'ясованих обставин вужчається, що позов обслуговуючого кооперативу "Віконт" до департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, а також з інших питань є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову обслуговуючого кооперативу "Віконт".

Копії постанови у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 10 березня 2015 року