Справа № 2а-15535/12/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ № 2а-15535/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача

за позовом Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Василевський і К" Семашка Дмитра Миколайовича
до Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Василевський і К" Семашка Дмитра Миколайовича (далі - позивач, Голова ліквідаційної комісії) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації в особі державного реєстратора Сіроштан Г.О. (далі - Відділ, відповідач) про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Василевський і К" (ідентифікаційний номер - 32828880, адреса: 04128, м.Київ, вул.Академіка Туполєва, буд. 20-А, кв.70) та зобов'язати державного реєстратора Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації Сіроштан Г.О. не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Василевський і К" (ідентифікаційний номер- 328288800) в результаті її ліквідації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2013 у справі № 2а-15535/12/2670 позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Сіроштан Г.О. повторно розглянути заяву Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Василевський і К" Семашко Д.М. з урахуванням висновків суду та вчинити дії відповідно до ч.12 ст.36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції чинній на момент винесення судового рішення). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Судові витрати в сумі 64,38 грн. присуджено на користь позивача за рахунок Державного бюджету України. Покладено на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

За даною постановою, яка набрала законної сили 29.07.2013, позивачу 20.01.2014 видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2014 клопотання Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Василевський і К" Семашка Дмитра Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-15535/12/2670 задоволено та замінено у виконавчому листі № 2а-15535/12/2670, виданому 20.01.2014, боржника - відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (адреса: 01030, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 26/4).

Крім того, Окружний адміністративний суд міста Києва 13.10.2014, відповідно, видав новий виконавчий лист на підставі ухвалм Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2014.

01 грудня 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про виправлення помилки, допущеної при оформленні вищевказаного виконавчого листа, а саме: у графі "Відомості про боржника" читати: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ідентифікаційний код - 34691374.

Крім того, в заяві від 01.12.2014 позивач просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа, виданого 13.10.2014 Окружним адміністративним судом м. Києва по адміністративній справі № 2а-15535/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014 було призначено судове засідання на 09 грудня 2014 року щодо вирішення питань про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а-15535/12/2670.

В судовому засіданні 09.12.2014 представник позивача підтримав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а-15535/12/2670.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, судом було встановлено, що 13 серпня 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Василевський і К" Семашка Дмитра Миколайовича надійшла заява, в якій він просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 43673352 - боржника іншою юридичною особою, а саме Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4 (т. 1, арк. 163-165).

У зв'язку з чим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2014 клопотання Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Василевський і К" Семашка Дмитра Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-15535/12/2670 задоволено та замінено у виконавчому листі № 2а-15535/12/2670, виданому 20.01.2014, боржника - відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (адреса: 01030, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 26/4).

Згідно п. 6.2.3 Інструкції, затвердженої наказом ДСА України "Про затвердження Інструкції з діловодства в адміністративних судах України" від 17.12.2013 № 174, 6.2.3. виконавчий лист заповнюється чітко і грамотно. Помилки і виправлення у виконавчому листі не допускаються. Під час оформлення виконавчого листа про стягнення грошових сум на користь організацій вказуються номери рахунків у фінансових установах та інші відомості відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" на підставі інформації, що є в матеріалах адміністративної справи.

Відтак, з аналізу вище наведеного судом було встановлено, що позивач у заяві про заміну сторону у виконавчому провадженні № 43673352 не вказав ідентифікаційний код боржника - 34691374, а лише просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 43673352 - боржника іншою юридичною особою, а саме Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4.

Отже, Окружний адміністративний суд міста Києва не вказав ідентифікаційний код боржника - 34691374, оскільки він був невідомий суду, так як позивач його не повідомив суду, в той час як суд під час оформлення виконавчого листа використовує відомості та інформацію, що зазначена в матеріалах адміністративної справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що відсутність ідентифікаційного коду боржника - 34691374 у виконавчому листі, виданому 13.10.2014 Окружним адміністративним судом м. Києва по адміністративній справі № 2а-15535/12/2670 на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2014 не є помилкою суду, оскільки дана інформація не була повідомлена суду позивачем, а тому суд виніс вищевказану ухвалу та видав, відповідно, новий виконавчий лист так, як просив позивач.

Крім того, ніщо не перешкоджало позивачеві заявити в клопотанні від 13 серпня 2014 року про заміну сторони у виконавчому провадженні № 43673352 - боржника іншою юридичною особою, а саме Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4, зазначивши ідентифікаційний код боржника - 34691374.

Відтак, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданому 13.10.2014 Окружним адміністративним судом м. Києва по адміністративній справі № 2а-15535/12/2670 на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2014.

Згідно ч. 5 ст. 259 КАС України, ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Відтак, пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлено лише у разі визнання поважними причин, які стали підставою для пропуску даного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2014 позивач отримав виконавчий лист від 20.01.2014 по адміністративній справі № 2а-15535/12/2670, в якому було зазначено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 29 липня 2014 р. (т. 1, арк. 158).

Проте, розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 22.04.2013 № 253-К, відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ліквідований, а всі державні реєстратори звільнені з займаних посад з 27.06.2013.

Відтак, позивачеві ще в 2012 році повинно було бути достеменно відомо про ліквідацію боржника, згідно розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 22.04.2013 № 253-К.

Однак, позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-15535/12/2670 лише 21.08.2014, тобто вже після закінчення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання про, який позивачеві також було відомо.

Відтак, позивач не обґрунтував поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 2а-15535/12/2670 та лише посилається на допущення, на думку позивача, судом помилки при оформленні виконавчого листа.

Отже, суд дійшов висновку, що заява позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, виданого 13.10.2014 Окружним адміністративним судом м. Києва по адміністративній справі № 2а-15535/12/2670 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Василевський і К" Семашка Дмитра Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 13.10.2014 Окружним адміністративним судом м. Києва по адміністративній справі № 2а-15535/12/2670 повністю.

2. Відмовити у задоволенні заяви Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Василевський і К" Семашка Дмитра Миколайовича про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, виданого 13.10.2014 Окружним адміністративним судом м. Києва по адміністративній справі № 2а-15535/12/2670 повністю.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова