Справа № 823/753/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року справа № 823/753/15 09 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Педана О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення заборгованості,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області (далі - позивач) з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» (далі - відповідач) в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за березень 2015 року на загальну суму 5208 грн 93 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 5208 грн 93 коп. за березень 2015 року призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Дана заборгованість підтверджується витягом з картки особового розрахунку платника, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. На день звернення до суду заборгованість відповідачем не сплачена.

Позивач в судове засідання не прибув, 21.04.2015 надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання повторно не прибув, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк», згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстроване як юридична особа 16.02.1991, ідентифікаційний код 03793283.

З письмових доказів у справі суд встановив, що колишнім працівникам відповідача, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,- призначено пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку згідно з пунктами «б» - «з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII), відповідно до яких на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Спеціальним законом, який визначає порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі - Закон № 400/97-ВР ).

Платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно статті 1 Закону № 400/97-ВР, зокрема, є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

При цьому об'єктом оподаткування для вищезазначених платників збору є, окрім іншого, фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058- IV)

Категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначено статтею 13 Закону № 1788-XII, згідно якої на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи згідно пунктів «б» - «з», зокрема працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди (пункт 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV.

Згідно з підпункту 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція № 21-1), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Підприємства, відповідно до підпункту 6.8 пункту 6 Інструкції № 21-1, щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З огляду на викладені норми Законів та Інструкції, суд приходить до висновку, що відповідач, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій цим працівникам.

На обліку в органах Пенсійного фонду України перебуває 5 осіб, яким призначено пільгові пенсії відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ на підставі довідок про уточнюючий характер робіт, виданих відповідачем громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Станом на час звернення з позовом до суду, заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону № 1788-XII (Список 2) за березень 2015 року становить 5208 грн 93 коп.

Відповідно до статті 23 Закону №1058-ІV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Беручи до уваги те, що заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за березень 2015 року в розмірі 5208 грн 93 коп. відповідач у встановлені законом строки не сплатив, а розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не оскаржив, суд дійшов висновку, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158 - 163, 254 - 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» (19601, Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Вернигори, буд. 25; ідентифікаційний код 03793283) на користь управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області (18008, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Вернигори, буд.17; код ідентифікаційний код 21366780) заборгованість у сумі 5208 (п'ять тисяч двісті вісім) грн 93 коп. за березень 2015 року з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №2.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель