Справа № 826/19622/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт Строй» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт Строй» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальності «Базальт Строй» (надалі за текстом - ТОВ «Базальт Строй») звернулось до суду з позовом у якому просило:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (надалі за текстом - «ДПІ у Печерському районі») по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Базальт Строй»;

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі щодо внесення до електронної бази даних автоматизована інформаційна система «Податковий блок» змін показників податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі акта №2647/26-55-22-13/38979094 від 01.09.2014;

- зобов'язати відповідача відобразити в електронній базі даних автоматизована інформаційна система «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ТОВ «Базальт Строй» за період 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Базальт Строй» перебуває на обліку в якості платника податків в ДПІ у Печерському районі.

01.09.2014 р. посадовцями ДПІ у Печерському районі складено акт № 2647/26-55-22-13/38979094 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Базальт Строй» щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р.».

Згідно висновків цього акта позивачем порушено ст.ст. 185, 198 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») внаслідок відсутності реального здійснення господарських операцій, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2014 р. та до завищення податкового кредиту за липень 2014 р.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі висновків, викладених у названому акті, відповідачем були внесені зміни до підсистеми «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» автоматизованої системи «Податковий блок», якими відкориговані показники податкової звітності ТОВ «Базальт Строй» за липень 2014 р.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 (надалі за текстом - «Порядок»).

Відповідно до пункту 1 цього Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктом 2 Порядку визначено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно пункту 9 Порядку матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Статтею 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів віднесено адміністрування податків, зборів, платежів.

Підпункт 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України зобов'язує контролюючий орган самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Порядок узгодження грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, встановлено ст. 56 ПК України.

Приймаючи до уваги, що чинним законодавством не передбачено прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами зустрічних звірок і сума грошового зобов'язання на підставі акта № 2647/26-55-22-13/38979094 від 01.09.2014 р. відповідачем не визначалась, колегія суддів, у світлі своєї власної оцінки обставин справи, погоджується з твердженням позивача про те, що самі по собі висновки контролюючого органу не можуть слугувати підставою для коригування показників податкової звітності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для коригування податкової звітності може бути зроблений податковим органом після визначення платникові грошових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Суд попередньої інстанції помилково вдався до аналізу можливості виключення інформації про зустрічну звірку з інформаційних баз даних.

ТОВ «Базальт Строй» не заявляло вимогу про зобов'язання відповідача виключити інформацію з баз даних. Предметом спору у цій справі є, зокрема, правомірність коригування контролюючим органом показників податкової звітності та вимога про зобов'язання поновити ці показники.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції знаходить адміністративний позов у наведеній частині таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог про визнання неправомірними дій ДПІ Печерському районі щодо проведення зустрічної звірки, то судова колегія звертає увагу позивача, що зустрічна звірка фактично проведена не була у зв'язку з чим і складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки».

Таким чином, у цій частині адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт Строй» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт Строй» у підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» автоматизованої системи «Податковий блок» на підставі акта № 2647/26-55-22-13/38979094 від 01.09.2014 р.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт Строй» за липень 2014 р. у підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» автоматизованої системи «Податковий блок».

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 21 квітня 2015 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.