Справа № 826/17485/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ № 826/17485/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_2
до Генеральної прокуратури України (відповідач-1),
Національної академії прокуратури України (відповідач-2)
про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, Національної академії прокуратури України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Генеральної прокуратури України від 23.10.2014 року №1504к, виданого Генеральним прокурором України Яремою В.Г.;

- поновлення ОСОБА_2 на посаді проректора з виховної роботи та міжнародних зв'язків Національної академії прокуратури України, про що зобов'язати Генеральну прокуратуру України в особі Генерального прокурора України видати відповідний наказ;

- стягнути з Національної академії прокуратури України середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 51 004,55 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. Даною ухвалою від сторін у справі витребувано докази, необхідні для розгляду даної справи у розумні строки.

В попередньому судовому засіданні 25 листопада 2014 року представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив про відсутність станом на час проведення попереднього судового засідання потреби у зміні підстав або предмету позову та / або у зміні складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи. Одночасно на вимогу суду представником позивача надано для приєднання до матеріалів справи копію трудової книжки позивача та письмове підтвердження відсутності аналогічного спору на розгляді в уповноважених органах.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав через канцелярію суду письмові пояснення по суті заявлених до нього вимог, в яких уповноважений представник Генеральної прокуратури України стверджує про те, що оскаржуваний позивачем наказ виданий Генеральним прокурором України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законами України «Про прокуратуру» та «Про очищення влади». Одночасно на вимогу суду представник відповідача-1 надав копії документів, на підставі яких видано оскаржуваний наказ. В письмових поясненнях представник відповідача-1 заявив клопотання про здійснення розгляду справи у його відсутність.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення, аналогічні за змістом поясненням представника Генеральної прокуратури України. Крім того, представником відповідача-2 у вказаних поясненнях викладено письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Водночас, витребувані судом документи, а саме: довідку про середню заробітну плату у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 та належним чином завірену копію статуту Національної академії прокуратури України, представником відповідача-2 не надано, що перешкоджає закінченню підготовчого провадження у даній справі, але потребує повторного витребування від Національної академії прокуратури України вказаних документів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом були здійснені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.110 та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що в попередньому судовому засіданні було з'ясовано, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, а також ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

3. Зобов'язати Національну академію прокуратури України подати через канцелярію суду в термін до 04 грудня 2014 року:

- довідку про середню заробітну плату у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100;

- належним чином завірену копію статуту Національної академії прокуратури України.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін у справі.

10. Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська

Витяг про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.49, ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Згідно ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.