Справа № 808/5587/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року 14 год. 45 хв. Справа № 808/5587/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрюжмаш»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрюжмаш» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення коригування в інформаційній базі даних системи АІС «Податковий блок», АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», на підставі Акта перевірки №87/08-29-22-1308/34317316 від 31.07.2014. Про результати проведення документальної позапланової перевірки TOB «Торговий дім «Укрюжмаш» () з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків TOB «Скай Груп Плюс» (), TOB «Вірс» (), їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року показників податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість TOB «ТД Укрюжмаш» () за березень 2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вилучити з інформаційної бази даних системи АІС «Податковий блок», АІС «Результати співвідношення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, що внесена на підставі Акта перевірки №87/08-29-22-1308/34317316 від 31.07.2014 Про результати проведення документальної позапланової перевірки TOB «Торговий дім «Укрюжмаш» () з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків TOB «Скай Груп Плюс» (), TOB «Вірс» (), їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року та відновити податковий кредит, отриманий TOB Торговий дім «Укрюжмаш» () від TOB «Скай Груп Плюс» (), TOB «Вірс» () та податкові зобов'язання по контрагенту-покупцю ПАТ «Мотор-Січ» (4), за період березень 2014 року.

У судове засідання представники сторін не прибули. Надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача зазначив, що на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суд вирішив не відкладати розгляд справи та приймати рішення на підставі наявних у ній доказів.

Позовна заява обґрунтована тим, що TOB «ТД Укрюжмаш» здійснює господарську діяльність з торгівлі промисловими матеріалами, для чого має складські приміщення, транспортні засоби. Розрахунки за придбану та продану продукцію здійснюються виключно у безготівковому порядку, з оформлення всіх визначених законом документів. Використання реалізованих матеріалів в подальшому виробництву контрагентів підтверджується листами та актами звірок.

Позивач пояснює, що 22.06.2006 TOB «ТД Укрюжмаш» уклав договір купівлі продажу товарів із ПАТ «Мотор Січ» за № 3389/06-Д від згідно договору постачальник зобов'язується поставити а покупець сплатити та прийняти продукцію. На виконання укладеного договору та додаткової угоди TOB «ТД Укрюжмаш» у січні 2014 року здійснював поставку на адресу ПАТ «Мотор Січ» матеріалів згідно отриманих заявок. А саме: Молібденовий штабік, кобальт, нікелева лігатура. Поставка товару здійснювалась з оформленням видаткових та товарно-транспортних накладних, (копії надаються). Товар отримано по згідно довіреностей на отримання ТМП, (копії надаються), які видавались представнику ПАТ «Мотор Січ». Для перевезення TOB «ТД Укрюжмаш» уклало договори на здійснення транспортних послуг з перевізниками ПГІ ОСОБА_2, який здійснював перевезення власним транспортом з оформленням товарно-транспортних накладних. На здійснені поставки TOB «ТД Укрюжмаш» виписав податкові накладні, які відображених у реєстрі отриманих податкових накладних і відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за березень 2014 року. Розрахунки між ТОВ «ТД Укрюжмаш» та ПАТ Мотор Січ», за поставлені товари, проводились у безготівковій формі. Так у рахунок оплати за відвантажений товар ПАТ «Мотор Січ» здійснив перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок TOB «ТД «Укрюжмаш» в повному обсязі. Станом на час подання документів, дебіторська заборгованість за товар поставлений в січні 2014 року ПАТ «Мотор Січ» відсутня, розрахунки здійснені в повному обсязі. Таким чином, повністю підтверджується відвантаження товарно-матеріальних цінностей на адресу ПАТ «Мотр-Січ», згідно задекларованих зобов'язань. Поставлений ПАТ «Мотор Січ» товар, попередньо було придбано у інших спеціалізованих поставщиків TOB «Скай Груп Плюс» та TOB «Вірс» з оформленням видаткових та податкових накладних від поставщика. Транспортування придбаного у продавця товару з м. Києва, здійснювалось із залученням спеціалізованого перевізника ПП «Нічний Експрес» м. Київ, який надає послуги перевезення вантажів по Україні. Розрахунки між суб'єктами господарювання за отриманий товар проводились у безготівковій формі. Більше того, TOB «ТД Укрюжмаш» додатково було перевірено працівниками податкової міліції зі складення Акта встановлення місцезнаходження підприємства та опитування керівника підприємства гю взаємовідносинах з ПАТ «Мотор Січ», TOB «ВІРС» та TOB «Скай Груп Плюс».

18.07. 2014 ТОВ «ТД Укрюжмаш» отримало Наказ №570 від 18.07.2014 за змістом якого головному податковому ревізор-інспектору Карпуші C.B. доручено з 18.07.2014 здійснити позапланову виїзну перевірку ТОВ «Торговий дім Укрюжмаш» з питань документального підтвердження господарських відносин з платниками податків TOB «Скай Груп Плюс» (), TOB «Вірс» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року.

На виконання отриманого Наказу, TOB «ТД Укрюжмаш» 18.07.2014 надало перевіряючому всі запрошені документи стосовно взаємовідносин з вшце зазначеними контрагентами в березні 2014 року і в період з 18.07.2014 по 24.07.2014 на підприємстві була проведена позапланова виїзна перевірка.

Під час проведення перевірки, жодних заперечень та зауважень підприємство не отримувало. Але 05.08.2014 на адресу TOB «ТД Укрюжмаш» поштою надійшов Акт №87/08-29-22-1308/34317316 від 31.07 2014 «Про результати проведення документальної позапланової перевірки ГОВ «Торговий дім Укрюжмаш» () з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Скай Груп Плюс» (), TOB «Вірс» (). їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року, складений головним податковим ревізор-інспектором Карпуша C.B. У висновках отриманого Акта перевірки, з посиланням на подані нами пояснення та документи зазначено, що проведеною перевіркою ТОВ «ТД Укрюжмаш» документально не підтверджено реальність взаємовідносин з TOB «Скай Груп Плюс» () за період березень 2014 року на суму ПДВ 292 531,00 грн., TOB «Вірс» () за березень 2014 року на суму ПДВ 88 705, 00 грн. що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість по контрагенту-покупцю ПАТ «Мотор-Січ» (4) за березень на суму ПДВ 392455,00 грн.

Позивач вважає, що податковий орган перевіривши та дослідивши всі надані документи, фактично їх проігнорував та зазначив неправдивий Висновок керуючись виключно обставинами не отримання відповіді по надісланим запитам на проведення зустрічної звірки контрагентів контрагентів позивача.

Окрім того, від контрагента ПАТ «Мотор Січ», позивач дізнався що наслідками Акта перевірки №87/08-29-22-1308/34317316 були відкориговані показники податкової звітності TOB ТД «Укрюжмаш» та виставлено податкові претензії до ПАТ «Мотор Січ». А саме, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя здійснено самостійне зменшення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань TOB «ТД Укрюжмаш» за березень 2014 року в централізованій електронній базі податкової звітності АІС.

Позивач наголошує на тому, що самостійне коригування податковим органом податкового кредиту та податкових зобов'язань TOB «ТД Укрюжмаш» здійснено з перевищенням повноважень податкового органу та суперечить вимогам нормативних документів, які регулюють порядок прийняття та обліку звітності платника податків.

У наданих запереченнях представник податкового органу зазначив, що до єдиної системи «Податковий блок» та її підсистеми «Аналітична система» вноситься службова інформація, одержана податковими органами за результатами контролюючих заходів, ця інформація не визначає податкових зобов'язань платників податків, є аналітичною і використовується виключно з метою здійснення податкового контролю, а тому не може порушувати законні права свободи чи інтереси позивача та сама по собі не тягне за собою для позивача жодних зобов'язань.

Відповідач наголошує на тому, що посадові особи діяли під час проведення перевірки в межах своїх повноважень та згідно діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Фахівцями податкового органу на підставі п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст.20, п.п. 78.1.4, п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України проведено позапланову документальну виїзну перевірку TOB «ТД «Укрюжмаш». Складено акт № 87/08-29-22-1308/34317316 від 31.07.2014, з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків TOB «Скай Груп Плюс» (), TOB «Вірс» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року.

В акті перевірки зроблено висновки про те, що TOB «ТД «Укрюжмаш» порушено вимоги податкового законодавства, а саме - п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.181 ст.14, п. 44.1 п. 44.3. пп.44.6 ст. 44 п.198.3, ст. 198, п.200.1 ст.200, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) TOB «ТД Укрюжмаш» документально не підтверджено реальність господарських взаємовідносин з TOB «Скай Груп Плюс» () за період березень 2014 року на суму ПДВ 292 531 грн., TOB «ВІРС» () за березень 2014 року на суму ПДВ 88 705 грн., що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість по контрагенту-покупцю ПАТ «Мотор Січ» () за березень на суму ПДВ 392455 грн.

Під час перевірки встановлено що постачання товару від постачальників до TOB «ТД Укрюжмаш» здійснено за допомогою ПП «Нічний Експрес» та відповідно акту №31348 за березень 2014 року маршрут Київ-Запоріжжя. Згідно АІС «Податковий блок» встановлено що фактична та податкова адреса TOB «Вірс»: Чернігівська обл., Носівський р-н., м. Носівка, вул. Центральна, буд. 14. Станом на звітну дату відсутня інформація щодо наявності у TOB «Вірс» власних чи орендованих складських приміщень у м. Києві.

Відповідно наданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, сум утриманого з них доходу за І квартал 2014 року від 17.04.2014 № на підприємстві у штаті працювало 3 особи. При проведені перевірки встановлено, що TOB «ТД «Укрюжмаш» було придбано товар у кількості 2т, але до перевірки не надано інформації щодо місця розвантаження товару та за допомогою яких ресурсів здійснено розвантаження (перевантаження) товару, кранового обладнання чи найманих робітників.

TOB «ТД Укрюжмаш» до зустрічної звірки не надано сертифікат якості товару, що підтверджує якість та походження товару.

Крім того, перевіркою встановлено, що постачальником TOB «Скай Груп Плюс» за березень 2014 року є TOB «Фарбегут» () на суму ПДВ 451250 грн., платник ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві. TOB «Фарбегут» () від 06.06.2014 № 440/26-57-22-03-10/37832383 складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Фарбегут» () щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період березень 2014 року. Відповідно акту встановлено що TOB «Фарбегут» має 9 стан - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Оперативним управлінням ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з метою вручення запиту (вих. № 5510/10/26- 57-15-01-34 від 04.06.2014) було здійснено виїзд за адресою реєстрації і встановлено, що за даною адресою розташована адміністративна будівля. При обстеженні приміщення виробничих та трудових потужностей TOB «Фарбегут» не виявлено. Підприємство TOB «Фарбегут» немає будь-яких складських приміщень, транспортних засобів, основних засобів, в тому числі устаткування, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Довідка за формою №1- ДФ за перевіряємий період до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не подавалась.

Відповідно висновку не підтверджено реальність здійснення господарських відносин TOB «Фарбегут» з суб'єктами господарювання-покупцями, задекларованими TOB «Фарбегут» в Декларації з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунках за період березень 2014 року, Додатках №5 до Декларації з податку на додану вартість за період березень 2014 року, реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за період березень 2014 року.

Встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період березень 2014 року, які підпадають під визначення ст.44, ст.134, ст.138, ст.185, ст.198 Податкового кодексу України.

Отже, податкові зобов'язання сформовані TOB «Фарбегут» за період березень 2014 року, підлягають зменшенню до 0,0 грн. Податковий кредит сформований TOB «Фарбегут» за період березень 2014 року, підлягає зменшенню до 0,0 грн.

З урахуванням наведеного, з'ясовано, що не підтверджена сплата податкового зобов'язання постачальниками послуг по ланцюгу проходження послуг, не виявлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефекту результаті підприємницької діяльності, але не виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб'єктів підприємницької діяльності.

Розглянувши подані документи та матеріали, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Внесення чи видалення з АІС «Податковий блок» підсистем «Податковий аудит» та «Аналітична система» відомостей щодо результатів проведення перевірки Позивача жодним чином не може порушувати права, свободи чи законні інтереси позивача, виходячи з наступного.

Згідно статтей 72 та 74 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку встановленому ПК України

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень, належить до службової, тому в силу ст. 6 зазначеного Закону, є інформацією з обмеженим доступом.

Так, наказом Державної податкової служби України № 948 від 31.10.2012 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

Згідно з п. 2.6. документи складаються, ведуться та накопичуються в електронному вигляді в підсистемі «Податковий аудит» системи «Податковий блок».

Працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення, складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій, адміністративного або судового оскарження грошового зобов'язання, визначеного у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях - в день отримання відповідних документів або отримання інформації в установленому порядку (до підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» додатково вноситься: наказ про проведення перевірки; протокол засідання постійної комісії із розгляду спірних питань, заперечення до акта перевірки, висновок і відповіді на такі заперечення; додатково приєднуються акти в електронному вигляді з усіма передбаченими додатками, інші визначені підсистемою дані).

Відповідні підрозділи органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, забезпечують внесення до інформаційних баз даних відповідної інформації та даних не пізніше наступного робочого дня з дня отримання, а також вжиття заходів щодо своєчасного погашення платником податків донарахованих перевіркою сум податкових зобов'язань із відповідним повідомленням органу ДПС, що здійснював (очолював) перевірку, про результати апеляційного узгодження, а також повноту і своєчасність їх сплати.

Таким чином, дані усіх актів перевірок без виключень, що здійснювались посадовими особами Державної податкової служби, підлягають фіксації в єдиній системі «Податковий блок» незалежно від їх змісту. Інформація, внесена до інформаційних систем державної податкової служби, не визначає змісту прав та обов'язків платників податків, є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.

Внесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, незалежно від її позитивного чи негативного змісту, перевірка цієї інформації, є обов'язком податкового органу.

Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми «Податковий аудит» та «Аналітична система» є програмними продуктами, створеними для внутрішнього використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Таким чином, суд дійшов наступних висновків. 31.07.2014 фахівцями ДПІ складено акт №87/08-29-22-1308/34317316 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Торговий дім «Укрюжмаш» () з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків TOB «Скай Груп Плюс» (), TOB «Вірс» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року. Зазначений акт внесено в базу даних ІС «Податковий блок». Актом TOB «ТД Укрюжмаш» () документально не підтверджено реальність господарських взаємовідносин з TOB «Скай Груп Плюс» () за період березень 2014 року на суму ПДВ 292 531 грн., TOB «ВІРС» () за березень 2014 року на суму ПДВ 88 705 грн., що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість по контрагенту-покупцю ПАТ «Мотор Січ» () за березень на суму ПДВ 392455 грн. При цьому, податкове повідомлення - рішення про зменшення податкових зобов'язань із зазначеними контрагентами не виносилось, у зв'язку із чим наведене не відображується в облікових даних платника та не змінює, по суті, його зобов'язання. На підставі вказаного акту по платнику ПДВ в додатку 5 до податкової декларації за березень 2014 показники не змінювались.

Отже, дії посадових осіб податкового органу є правомірними та відповідають приписам діючого законодавства, а враховуючи те, що оскаржуваними діями не порушено права позивача, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрюжмаш» відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький