Справа № 820/1247/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р.Справа № 820/1247/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. по справі № 820/1247/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просить суд: стягнути на користь ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м.Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) 16736,64 грн. пені за прострочку 296 днів, з 16.04.14 р. по 05.02.15 р., погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 143400,00 грн.; стягнути з бюджету (платник УДКС у Червонозаводському районі м. Харкова, код ЄДР 37999628, адреса: 61010, м. Харків, Червоношкільна наб., 16) на користь ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ"судові витрати 182,70 грн. - судового збору, сплаченого позивачем при поданні адміністративного позову.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. позовні вимоги задоволено.

Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ПАТ "Завод "Південкабель" зареєстровано юридичною особою виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.10.1995 року, перереєстровано розпорядженням від 28.03.2011 року, номер запису 2002091, та є платником податків і зборів встановлених Податкового кодексу України.

ПАТ "Завод "Південкабель" 20.10.11 р. подано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість, зазначивши при цьому, суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 4920461,0 грн. та заяву про повернення зазначеної суми.

Судовим розглядом встановлено, що 16.12.2011 р. посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку підприємства позивача за результатами якої складено акт № 2278/40-028/00214534 від 16.12.2011 р.

Зі змісту вказаного акту перевірки встановлено порушення п.198.1 ст.198, п.200.3, ст.200.4 ст.200 ПК України: завищення суми податкового кредиту за серпень 2011 року на 143 400,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "ГЕС Україна", ПП "Промбудсервіс-11", ПП "Промтехносервіс", ПП "Агробудіндустрія", ТОВ "Мегаполіс Інвест", ТОВ "НВП "Ліон Груп", за результатами перевірки податковий кредит за серпень 2011р. складає 19669354,0 грн.; завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за серпень 2011 року на суму 143 400,0 грн., та підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 4777061,0 грн. ( ряд.19, 20.02. декларації з ПДВ за серпень 2011 року); завищення суми податкового кредиту за вересень 2011 року на 19330,0 грн. по взаємовідносинам з ПП "Агробудіндустрія", АТЗТ "Промсистема", ДП "Автомаз-Україна": за результатами перевірки податковий кредит за вересень 2011р. складає 17795608,0 грн.; завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за вересень 2011 року на суму 19330,0 грн. та підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 2513671 грн. (ряд.19 та 20.2 декларація з ПДВ за серпень2011 року); завищення суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за вересень 2011 року на 143400,00 грн.

На підставі акту перевірки № 2278/40-028/00214534 від 16.12.2011 р., винесене податкове повідомлення - рішення № від 20.12.2011 р., яким підприємству позивача зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 143400,0 грн.

Позивач із зазначеним податковим повідомленням - рішення не погодилось та оскаржили його в судовому порядку

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 року по справі №2а-17638/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року, адміністративний позов ПАТ "Завод "Південкабель" до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено у повному обсязі. Визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 20.12.2012 року №, № .

Проте, так як суму бюджетного відшкодування у розмірі 143400,00 грн. податковим органом у встановлені законодавством строки не відшкодовано ПАТ "Завод "Південкабель", позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив повернути зазначену суму бюджетного відшкодування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та з того, що сума бюджетного відшкодування у розмірі 143400,0 грн. не погашена та пеня на вказану заборгованість за 296 днів в період з 16.04.14 р. по 05.02.15 р. у сумі 16736,64 грн. не сплачена.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 200.7 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій (п.200.8 ст. 200 ПК України).

Згідно з п.200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

В п.200.11. ст.200 ПК України зазначено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судовим розглядом встановлено, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року, в адміністративній справі №820/212/13-а за позовом ПАТ "Завод "Південкабель" до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, ГУ ДКС України по Харківській області про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ - задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами, символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (61099, м. Харків, вул. Автогенна,7, р/р 7 в АКБ "Меркурій", м. Харків, МФО 351663) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 143400,00 грн., а також пеню в сумі 705,52 грн.

Вищезазначені рішення набрали законної сили в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п.200.13 ст.200 ПК України, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Пунктом 200.17 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Виходячи з вищевикладених норм, встановлено, що у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст.200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Судова колегія погоджується з думкою суду першої інспекції, що чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості, що спростовує доводи відповідача в цій частині.

Судовим розглядом встановлено, що на час розгляду справи заявлена та підтверджена сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 143400,0 грн. не погашена, позивачу належить до стягнення з бюджету пеню на вказану заборгованість за 296 днів, з 16.04.14 р. по 05.02.15 р., у сумі 16736,64 грн., згідно наступного розрахунку:

- в період з 16.04.14р. по 16.07.14 р. - 9,5% (діюча облікова ставка НБУ) х 120% = 11,4%:365 = 0,0312% х 92 днів х 143400,0 грн. (сума заборгованості): 100 = 4116,15 грн.; 2)

- з 17.07.14 р. по 12.11.14 р. - 12,5 % х 120% = 15%:365 = 0,0411% х 119 х143400,0 грн.:100 = 5606,94 грн.; 3) З 13.11.14р. по 05.02.15 р. - 14% х 120% = 16,8%: 365 = 0,0460% х 85 х 143400,0 грн.:100 = 5606,94 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не сплатив пеню за прострочку бюджетного відшкодування ПДВ за 296 дні ( з 16.04.2014 р. по 05.02.2015 р.) у сумі 16736,64 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. по справі № 820/1247/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2015 р.