Справа № 806/1108/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Житомир справа № 806/1108/15

час прийняття: 11 год. 00 хв. категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

за участі секретаря Шевчук Т.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача Сечина Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області за участю третьої особи Третьої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1, та ОСОБА_3 звернулися до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просили:

- визнати протиправними дії Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області щодо відмови у знатті обтяження - заборони на нерухоме майно;

- зобов'язати Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції Житомирської області зняти обтяження - заборону на нерухоме майно, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, яке знаходиться по АДРЕСА_1, внесене 26.08.2005 року державним нотаріусом Третьої Житомирської державної нотаріальної контори до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстраційний номер НОМЕР_1);

- зобов'язати Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції Житомирської області зареєструвати за кожним з них право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення апеляційного суду Житомирської області від 03.12.2014 року.

В обгрунтування позову зазначають, що рішенням апеляційного суду Житомирської області визнано за кожним із них право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька. В свою чергу позивачі 04 лютого 2015 року звернулись до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції із заявою про зняття обтяження- заборони на нерухоме майно та проведення реєстрації права власності згідно судового рішення. Однак в березня 2015 року ними було отримано відповідь реєстраційної служби від 24.02.2015 року №з/5-1-3/1-42, якою відмовлено у проведенні зазначених реєстраційних дій на підставі п.71 абз.2 п.п.74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868. Позивачі дії виконавчої служби вважають протиправними, оскільки своє право на спадщину реалізували в судовому порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав зазначених в письмових заперечення на адміністративний позов та просив в його задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення присутніх, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції із заявою, в якій просили зняти обтяження - заборону на нерухоме майно та провести реєстрацію прав власності згідно рішення апеляційного суду Житомирської області від 03.12.2014 року.

В свою чергу листом Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції від 24.02.2015 року №з/5-1-3/1-42 роз'яснено позивачам порядок державної реєстрації припинення обтяження речових прав на нерухоме майно (а.с. 20).

Також в листі від 24 лютого 2015 року №з/5-1-3/1-42 Реєстраційною службою Житомирського районного управління юстиції роз'яснено ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що з питань припинення обтяження нерухомого майна та державної реєстрації прав власності рекомендують звертатися до Реєстраційної служби із відповідною заявою про припинення обтяження житлового будинку, а після припинення зазначеної заборони подати заяву щодо реєстрації права власності та документи, що підтверджують внесення плати за проведення державної реєстрації прав власності та надання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кожного із співвласників.

Отже з наведеного листа вбачається, що ним не вирішувалося питання щодо припинення обтяження нерухомого майна та реєстрації прав власності на нього.

Згідно з частиною 14 статті 15 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що форма і вимоги до заповнення заяв та запитів, що подаються до органу державної реєстрації прав, а також форма і вимоги до оформлення рішень, що приймаються у зв'язку з проведенням державної реєстрації прав, взяттям на облік безхазяйного нерухомого майна та наданням інформації з Державного реєстру прав, установлюються відповідно до законодавства.

Абзацом першим пункту 8 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, встановлено, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Наказом Міністерства юстиції України від 17 квітня 2012 року №595/5 "Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" затверджено форми та вимоги до заповнення заяв (запитів) у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, що подаються заявником у паперовій формі, у тому числі затверджено форму заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) та затверджено вимоги до заповнення заяв.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень справляється державне мито.

Абзацом першим пункту 13 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, встановлено, що заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Згідно з підпунктом "х" пункту 6 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 "Про державне мито" за державну реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно, обтяження права на нерухоме майно справляється мито в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України №1204 від 21 листопада 2012 року "Про затвердження розміру і порядок використання плати за внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та надання інформації із зазначеного реєстру" встановлено розмір плати за надання інформації з Реєстру у формі витягу - 120 грн. 00 коп.

З наведених норм вбачається, що з питань скасування державної реєстрації обтяжень нерухомого майна та державної реєстрації права власності на нерухоме майно необхідно звертатися до відповідного органу державної реєстрації прав із заявою за формою встановленою Міністерством юстиції України, а також сплатити мито та оплатити надання інформації з Реєстру у формі витягу.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що позивачі звернулися до Реєстраційної служби Житомирського РУЮ із заявою в довільній формі, мито не сплачували, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувалось.

Отже, позивачі до Реєстраційної служби Житомирського РУЮ Житомирської області із заявою про припинення обтяження на нерухоме майно за встановленою формою не зверталось, оплату послуг, пов'язаних із поданням заяви не проводило, тому відповідачем рішення про відмову у реєстрації прав та їх обтяжень не приймалось.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вищевикладені обставини справи та наведені правові норми свідчать про те, що відповідач повністю довів правомірність своїх дій, у зв'язку із чим суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 20 квітня 2015 р.