overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/4370/15-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4370/15-а
Провадження № 2-а/646/52/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліної Л.П., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Управління Укратранінспекції в Харківській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Укратранінспекції в Харківській області, в якому просив визнати протиправним рішенням субєкта владних повноважень і скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 000036 від 24.03.2015 року.

Відповідно до ст.107 ч.2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об'єктивного її вирішення, керуючись ст.ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укратранінспекції в Харківській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2015 року, о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 646/4607/15-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4607/15-а
Провадження 2-а/646/55/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.04.15 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 09.04.2015 року вказаний позов залишено без руху, з тих підстав, що позивачем не надано підтвердження того, що він є учасником виконавчого провадження, в рамках якого було накладено арешт на квартиру, або був залучений до проведення виконавчих дій у даному виконавчому провадженні, а також не надано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання даної позовної заяви.

20.04.2015 року позивачем усунуті недоліки позовної заяві, що були зазначені в ухвалі судді від 09.04.2015 року, у звязку з чим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2015 року о 12-00 год.

Зобов'язати відповідача у справі у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.О. Чудовський
Справа № 636/1635/15-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 1635 / 15-а
2-а / 636 / 82 / 2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання неправомірним та скасування рішення Чугуївської міської ради Харківської області LХІХ сесії VI скликання від 27.02.2015 року № 3118-VI «Про надання права викупу обєкта комунальної власності територіальної громади м. Чугуєва нежитлових підвальних приміщень, розташованих в житловому будинку за адресою: м. Чугуїв, вул.. К.Лібкнехта, 30, фізичній особі підприємцю ОСОБА_2».

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне, що відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 21 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6809/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/6809/15-а
Провадження № 2-а/127/281/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання дій неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здіснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст., 107, 183-2 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання дій неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у триденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 127/2-а-7448/11
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-7448/11
Провадження № 8-а/127/9/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перегляд рішення від 11.05.2012 року по справі № 2-а-7448/11, у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перегляд рішення від 11.05.2012 року по справі № 2-а-7448/11, у звязку з нововиявленими обставинами.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 ЦПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 15-1, 248, 250 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перегляд рішення від 11.05.2012 року по справі № 2-а-7448/11, у звязку з нововиявленими обставинами.

Судове засідання по справі призначити на 05.05.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2717/15-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2717/15-а
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та здійснення розміру перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та здійснення розміру перерахунку пенсії, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем подано позов від ОСОБА_1, а вимоги викладені про зобов»язання здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Таким чином даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та здійснення розміру перерахунку пенсії залишити без руху до 27 квітня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.< М >.Медінцева
Справа № 219/2832/15-а
Суддя: Полтавець Н. З.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2832/15-а
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Артемівську адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та нарахувати за період з 01.11.2014 р. по 05.04.2015 р. до пенсії по інвалідності надбавку на непрацюючого члена родини в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог пункту „а статті 24 ЗУ „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та здійснити її виплату.

Однак, адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додано копію листа УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області від 05.11.2014 р., який ніким не підписаний та не завірений належним чином.

Також, позивачу необхідно надати суду копії всіх записів трудової книжки, оскільки в матеріалах справи є тільки частина записів трудової книжки.

Відповідно до ст. 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, попередивши про те, що у разі, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.З.Полтавець
Справа № 226/1223/15-а
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1223/15-а
Провадження №2-а/226/18/2015
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

21 квітня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зважаючи на те, що суть спору стосується оскарження фізичною особою дій субєкта владних повноважень щодо призначення пенсійних виплат і не зачіпає прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, розгляд позовної заяви відповідно до вимог ч.1 п.2, ч.4 ст.183-2 КАС України підлягає в скороченому провадженні суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/9707/14-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/9707/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме видати довідку про взяття на облік, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя надав суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки ОСОБА_2 видано довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Таким чином, враховуючи, що сторони досягли примирення, умови примирення не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький адміністративний апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 0520/5048/2012
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/5048/2012
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., при секретарі Мостовій М.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом УПСЗН Іллічівського району м.Маріуполя Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги на утримання дитини до трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 13 квітня 2015 року відкрито провадження за адміністративним позовом УПСЗН Іллічівського району м.Маріуполя Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги на утримання дитини до трьох років.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду м.Маріуполя допущена описка при написанні дати постановлення ухвали.

Так, слід вірно вказати дату постановлення ухвали про відкриття провадження як «13 квітня 2012 року», тоді як в ухвалі суду невірно зазначено «13 квітня 2015 року».

Сторони до судового засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце слухання належним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що слід вірно вказувати постановлення ухвали про відкриття провадження як «13 квітня 2012 року».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Іллічівського районного суду м. Маріуполя про відкриття провадження від 13 квітня 2015 року у справі № 0520/5048/2012 за позовом УПСЗН Іллічівського району м.Маріуполя Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги на утримання дитини до трьох років.

Вказати дату постановлення ухвали про відкриття провадження «13 квітня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 242/1671/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2015 року Селидовский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

16.04.2015 року заявник надав заяву, в якій він просив подану заяву залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розяснити заявнику, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя