Справа № 826/15895/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та продовження строків розгляду справи

21 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Скригонюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №1035 від 13.09.2014, поновити його на посаді заступника начальника Департаменту організації діяльності підрозділів міліції особливого призначення - начальника відділу планування та координації спеціальних заходів Міністерстві внутрішніх справ України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Департаменту організації діяльності підрозділів міліції особливого призначення - начальника відділу планування та координації спеціальних заходів Міністерстві внутрішніх справ України.

Матеріали справи свідчать про те, що фактичною підставою звільнення позивача були події, що відбулись 04 вересня 2014 року на автодорозі Київ-Чоп в с. Бабин Гощанського району Рівненської області за участю позивача та інших осіб, за фактом яких внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000427 від 04.09.2014 та №0000114 від 30.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України відповідно. Зазначені досудові розслідування перебувають у провадженні прокуратури Рівненської області.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями частин 3, 5 статті 71 КАС України передбачено, що суд сприяє в реалізації обов'язку осіб, які беруть участь у справі, якщо вони не можуть самостійно надати докази, шляхом їх витребування; суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування обставин, що мають значення для її вирішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у прокуратури Рівненської області відомостей щодо ходу та результатів досудового розслідування вищезгаданих кримінальних проваджень та процесуального статусу ОСОБА_1 у таких, а також копій відповідних процесуальних документів, які в них приймались.

Зазначені відомості та документи, відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, слід надсилати безпосередньо до адміністративного суду.

У зв'язку із чим, враховуючи клопотання представника позивача - ОСОБА_2, на підставі статті 195-1 КАС України, колегія суддів доходить висновку про необхідність продовження строків розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 195, 195-1, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 (представника ОСОБА_1) задовольнити.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, оголосивши перерву в судовому засіданні до 11 години 30 хвилин 19 травня 2015 року.

Зобов'язати Прокуратуру Рівненської області до 15 травня 2015 року надати відомості щодо ходу та результатів досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 04.09.2014 та №0000114 від 30.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України відповідно, а також копій процесуальних документів, які приймались в ході цих розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

.