Справа № 161/20035/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/56/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Луцького району УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що 01.12.2014 року отримав конверт з викликом-вимогою виконавчої служби Луцького району про стягнення з нього боргу в сумі 860 грн.

В подальшому, у державного виконавця він отримав копію постанови від 19.09.2009 року, згідно якої інспектором ВДАІ Мельничуком С.О. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, 5 ст. 126, 121 КУпАП за керування в с. Боголюби Луцького району мотоциклом, який не зареєстрований у законному порядку, без посвідчення водія та талона до нього, реєстраційних та інших документів, які підтверджують право користування ним.

Вказує, що у постанові зазначено, що ним отримано примірник постанови 19.09.2009 року. Проте, у ній стоїть підпис, який йому не належить. Крім того, він ніколи не керував мотоциклом і робити цього не вміє, а посвідчення водія отримав лише 16.08.2014 року.

Просить суд скасувати згадану постанову, оскільки працівник ДАІ неправомірно притягнув його до відповідальності, так як він ніяких правопорушень не вчиняв, а сама постанова прийнята з грубим порушенням чинного законодавства, необґрунтованою, незаконною і підлягає скасуванню. У зв'язку з цим просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

В судовому засіданні із оскаржуваної постанови вбачається, що 19.09.2009 року в с. Боголюби Луцького району ОСОБА_1. керував мотоциклом МТ-10, який незареєстрований у встановленому законом порядку, без посвідчення водія та талона до нього, реєстраційних та інших документів, які підтверджують право користування даним транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1,5, 126, 121 КУпАп, за що згідно оскаржуваної постанови на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 430 грн. (а.с. 4).

Згідно ч 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає, що притягнення позивача до відповідальності відбулось без всебічного з'ясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для правильного та об'єктивного вирішення справи і зважаючи, що відповідач, дії якого оскаржуються на неодноразові виклики до суду не з'явився, тобто свій обов'язок по доказуванню правомірності дій не виконав, а суд позбавлений можливості усунути вказані розбіжності, то вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати і направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 71 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 268, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АС №020811 від 19.09.2009 року інспектора ВДАІ з обслуговування Луцького району Мельничука Сергія Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбаченого ч. 1, 5 ст. 126, 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. та направити справу на новий розгляд.

Постанова суду не оскаржується .

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк