Справа № 816/814/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/814/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

прокурора - Черновської О.О.,

представника відповідача - Новікова Є.С.,

представника третьої особи - Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради - Шикаренко О.В.,

представника третьої особи - Позашкільний навчальний заклад "Полтавський міський центр дитячо-юнацьких клубів за місцем проживання" Полтавської міської ради - Зуб О.М.

представника третьої особи - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12 Полтавської міської ради - Іванченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Прокурора міста Полтави в інтересах держави територіальної громади селища Червоний шлях міста Полтави до Полтавської міської ради, треті особи: Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12 Полтавської міської ради, Позашкільний навчальний заклад "Полтавський міський центр дитячо-юнацьких клубів за місцем проживання" Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року Прокурор міста Полтави в інтересах держави територальної громади селища Червоний шлях міста Полтави звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міської ради, треті особи: Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12 Полтавської міської ради, Позашкільний навчальний заклад "Полтавський міський центр дитячо-юнацьких клубів за місцем проживання" Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської міської ради від 05.12.2013 "Про передачу комунального майна територіальної громади міста Полтави та затвердження змін до статуту позашкільного навчального закладу "Полтавський міський центр дитячо-юнацьких клубів за місцем проживання" Полтавської міської ради".

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що прокурором пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки спірне рішення було направлено на адресу прокуратури м. Полтава листом апарату міської ради від 12.12.2013 № 01-11/295, а позовну заяву було продано до суду лише 13.03.2015.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що про існування спірного розпорядження йому стало відомо лише 25.02.2015 після отримання листа управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-09-01-33/617 від 23.02.2015 (а.с. 14).

В ході розгляду справи, судом не встановлено, а відповідачем не надано доказів отримання прокуратурою м. Полтави рішення Полтавської міської ради від 05.12.2013 "Про передачу комунального майна територіальної громади міста Полтави та затвердження змін до статуту позашкільного навчального закладу "Полтавський міський центр дитячо-юнацьких клубів за місцем проживання" Полтавської міської ради" до 25.02.2015.

Також відповідачем не надано до суду доказів присутності прокурора м. Полтави на тридцять шостій сесії Полтавської міської ради шостого скликання, яка відбулась 05.12.2015.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про дотримання прокурором строку звернення встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2015 року.

Суддя С.С. Бойко