overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4943/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2015 р. Справа №804/4943/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 08.04.2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, подали клопотання про відкладення розгляду справи; витребувані судом документи та пояснення не надали.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України та для надання сторонам можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20.05.2015 року до 11-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/4943/15 зупинити до 20.05.2015 року до 11-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/17663/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності , -
Позивач, Державна податкова інспекція у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлена судом засобами поштового зв`язку на адресу відповідача. Відповідно до відмітки на конверті, який повернувся на адресу суду 18.02.2015 р., причина повернення - «за закінченням терміну зберігання». За правилами ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Заперечення проти позову чи заяви про визнання позову відповідачем у встановлений строк до суду не надіслано.
Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Положеннями пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби наділені правом у випадках, встановленим законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. 183-2 КАС України суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторона в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особа у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/4825/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року справа № 804/4825/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 07.04.2015 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 07.04.2015 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4825/15.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2015 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5 .

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи колегіально у складі : головуючий суддя Чорна В.В., суддя Павловський Д.П., Маковська О.В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2а/0570/11911/2012
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» м. Родинське

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 за період з 01.05.2012р. по 01.09.2012р. у розмірі 6533713,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійськ та Красноармійському районі Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» м. Родинське про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 за період з 01.05.2012р. по 01.09.2012р. у розмірі 6533713,16 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2014 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 за період з 01.05.2012 року по 01.09.2012 року у розмірі 6533713,16 грн. задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

3. Позивачу та відповідачу надати суду усі процесуальні документи які булі прийняті під час розгляду справи, а також усі документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, а саме: позовна заява з усіма додатками, заяви клопотання по справі, заперечення на позовну заяву та інше (оригінали для огляду, копії для формування справи); надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 804/5597/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Справа № 804/5597/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5597/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2015 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/4306/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2015 р. Справа №804/4306/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
представника позивача представника відповідача Фініченко Л.В. не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаком-Трейд" до відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 09.04.2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання сторонам можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20.05.2015 року до 10-30 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/4306/15 зупинити до 20.05.2015 року до 10-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/5555/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2015 р. Справа № 804/5555/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5555/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу, в разі незгоди з позовом, надати вмотивоване письмове заперечення та докази, які в нього є.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Лозицька І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
З оригіналом згідно Помічник судді Ф.В.Рагімов
Справа № 805/1071/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1071/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 квітня 2015 року Справа № 805/1071/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» м. Вугледар

до відповідача: Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: скасування рішення від 09.12.2014 року № 0006180 про застосування штрафних санкцій у розмірі 5240282,58 грн. та нарахування пені у розмірі 485245,20 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» м. Вугледар, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення від 09.12.2014 року № 0006180 про застосування штрафних санкцій у розмірі 5240282,58 грн. та нарахування пені у розмірі 485245,20 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 р. провадження у справі було зупинено до 15 квітня 2015 р. за клопотанням представника позивача, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до 15.04.2015 р., суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» м. Вугледар до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення від 09.12.2014 року № 0006180 про застосування штрафних санкцій у розмірі 5240282,58 грн. та нарахування пені у розмірі 485245,20 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.