overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-497а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної фінансової інспекції у Волинській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства «Луцьке електротехнічне підприємство - Луцьксвітло» до державної фінансової інспекції у Волинській області, за участю третьої особи без самостійних вимог - департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява Інспекції не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС.

В порушення пункту 3 частини другої статті 239 КАС на обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, в заяві не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Крім цього, всупереч вимогам статті 2391 КАС до заяви не додано копію оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року, яка має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної фінансової інспекції у Волинській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 20 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-534а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Кривенди О.В., Кривенка В.В., -

розглянувши заяву Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОДПІ про визнання протиправними та скасування вимоги та податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

10 квітня 2015 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 44.6, 44.7 статті 44 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року

справа № К/800/22225/13).

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними та скасування вимоги та податкових повідомлень-рішень за заявою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
В.В. Кривенко
Справа № 21-546а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Маринченка В.Л., Коротких О.А., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 липня та 7 серпня 2013 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, голови Зміївської районної ради - Сироткіна Євгенія Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

15 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 липня та 7 серпня 2013 року у зазначеній адміністративній справі, з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Заява ОСОБА_4 про перегляд ухвал суду касаційної інстанції від 23 липня та 7 серпня 2013 року подана до Верховного Суду України більше ніж через один рік, тобто, з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Таким чином, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є присічним і в будь-якому разі не підлягає поновленню, то на думку колегії суддів клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 100, 101 та 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 липня та 7 серпня 2013 року відмовити.

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, голови Зміївської районної ради - Сироткіна Євгенія Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 липня та 7 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.Л. МаринченкоО.А. Коротких
Справа № 21-496а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Одеської міської ради про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 березня 2015 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу

№ К/800/36218/14 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року, якою залишено без змін постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року про скасування постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2014 року про задоволення позову та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково та скасування рішення Одеської міської ради від 9 жовтня 2013 року № 3929-VІ про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі, в частині відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зважаючи на те, що 14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись частиною першою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення.

Витребувати справу з Малиновського районного суду міста Одеси.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Малиновському районному суду міста Одеси.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-601а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року з Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вказаній справі на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС України, оскільки додана копія довіреності її представника не завірена належним чином.

Копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у Вищому адміністративному суді України, затвердженою наказом Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року № 13, а також не додано завірену таким чином ухвалу касаційного суду від 16 березня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Також до заяви не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір, а із оспорюваної ухвали суду касаційної інстанції, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційний суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій, не зазначено в чому вони полягають.

У зв'язку з цим, необхідно додати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки за їх відсутності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо. Копії рішень мають бути належним чином завірені, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Також до заяви про перегляд не додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2013 року, про яку йде мова у заяві.

Крім того, до заяви не додано копію рішень міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, на які йде посилання у заяві про перегляд.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто особі, яка її подала, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-585а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у вищезазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС.

Всупереч частини третьої статті 239 КАС представником ОСОБА_2 ОСОБА_1, який підписав заяву, додано неналежним чином оформлений документ про свої повноваження.

До того ж, всупереч вимогам статті 2391 КАС додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути ОСОБА_2, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Враховуючи, що з оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, необхідно додати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 11 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-607а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганці Дніпропетровської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганці Дніпропетровської області (далі - Фонд) про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 27 березня 2015 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № В/800/1393/15 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року, якою задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду про визнання дій протиправними.

Зважаючи на те, що 16 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганці Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу з Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-621а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 .

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить обґрунтування наявності встановлених статтею 237 КАС підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, зокрема, у заяві не вказано які саме норми матеріального чи процесуального (у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 КАС) права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

До заяви також не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування.

Крім того, додана до заяви копія довіреності не завірена належним чином.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України залишити без руху.

Установити строк до 14 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали Долинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-540а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги, рішення,

в с т а н о в и л а:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 січня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції відмовив.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги, рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
І.Л. Самсін