Справа № 827/879/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2015 р. м. Київ К/800/42181/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі на постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 29.04.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Севастопольстрой», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до окружного адміністративного суду м. Севастополя з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Севастопольстрой», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою окружного адміністративного суду м. Севастополя від 29.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Визнано протиправними дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі щодо відмови ОСОБА_2 у реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Севастополі здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та видати свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_2

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 29.04.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Севастополі, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 29.04.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування судами норм матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 01.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Севастопольстрой», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Севастопольстрой», та Севастопольською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування (оренду) земельну ділянку загальною площею 4,1410 га, яка знаходиться у АДРЕСА_1, для здійснення багатоповерхової житлової забудови. Земельній ділянці, зазначеній в договорі оренди земельної ділянки від 01.06.2007 року, привласнено адресу: АДРЕСА_1.

Згідно декларації про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі від 18.07.2012 року № СТ 8, об'єкт багатоповерхової забудови корпус 8а (ПК-1) по АДРЕСА_1 закінчений будівництвом та придатний до експлуатації.

Між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» та Публічним акціонерним товариством «Севастопольстрой» 29.08.2011 року укладено Генеральний договір № ФФБ/А-5, відповідно до якого забудовник зобов'язується здійснити спорудження багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (об'єкт будівництва), ввести його в експлуатацію та передати об'єкт інвестування довірителям ФФБ у власність, а управитель, який діє на праві довірчої власності від імені та в інтересах довірителів, зобов'язується здійснювати фінансування об'єкту будівництва за рахунок коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ.

02.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» (управитель) та ОСОБА_2(довіритель) укладено договір № ФФС/А-5-38 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, відповідно до якого позивач дає згоду на участь у Фонді фінансування будівництва виду А, бере на себе зобов'язання виконувати правила ФФБ виду А та передає управителю грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність квартири АДРЕСА_1 (об'єкт інвестування), а управитель в свою чергу за цим договором приймає на себе зобов'язання здійснювати управління грошовими коштами, отриманими у довірчу власність від довірителя.

ОСОБА_2 за актом приймання-передачі квартири від 06.11.2012 року прийняла квартиру АДРЕСА_1.

01.03.2013 року ОСОБА_2 звернулась до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Севастополі із заявою № 338257 для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Разом із заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі позивачкою було надано:

- договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду А від 02.11.2012 року № ФФС/А-5-38;

- акт приймання-передачі квартири від 06.11.2012 року;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 20.02.2013 року;

- перелік інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав власності;

- копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 11.11.2003 року Гагарінським районним відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі;

- копія реєстраційного номеру облікової картки платника податку від 18.07.2000 року;

- квитанцію про сплату державного мита;

- квитанцію про сплату за надання інформації;

- копію договору оренди земельної ділянки від 02.11.2006 року;

- копію декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 18.07.2012 року № СТ 8;

- копію довідки управління містобудування і архітектури Севастопольської міської держаної адміністрації від 09.12.2010 року № 5-2/5731-4;

- довідку від 02.11.2012 № 845 року про інвестування у 100 відсотків загальної площі об'єкта інвестування.

Рішенням Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі від 21.03.2013 року № 1028499 відмовлено ОСОБА_2 у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1. Підставою відмови зазначено, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: подані документи про договірні обов'язки не у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій зазначили про протиправність рішення державного реєстратора виходячи із відповідності поданих позивачем документів чинному законодавству.

Вказані висновки судів попередніх інстанцій є передчасними, зроблені судами без повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частиною 4 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Отже, державна реєстрація прав на нерухоме майно відноситься до компетенції державного реєстратора, який приймає відповідне рішення за умови відповідності заявлених прав, поданої заяви та долучених до неї документів вимогам, встановленим законом.

Як встановлено частиною 2 статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

За вказаними обставинами, до участі у справах щодо оскарження рішень з питань державної реєстрації прав та їх обтяжень має залучатись державний реєстратор, дії якого оскаржують, як відповідача.

Разом з цим, питання щодо залучення до участі у справі державного реєстратора Соболева О.В. судами попередніх інстанцій не вирішувалося.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушені вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Під час нового розгляду суду слід врахувати вищенаведене та прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі - задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 29.04.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Севастопольстрой», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз