Справа № 806/172/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Житомир справа № 806/172/15

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шимоновича Р.М.,

за участі секретаря Коваля О.В.,

за участі представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до відділу Держземагентства у Ружинському районі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "ТАКО" про скасування державних реєстрацій договору оренди землі в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" звернулось до суду з позовом до відділу Держземагентства у Ружинському районі Житомирської області, у якому просить:

1) скасувати державну реєстрацію договору оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "ТАКО", за реєстраційним номером 02, зареєстрованого 08.07.2010 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 3,24 га;

2) скасувати державну реєстрацію договору оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "ТАКО", за реєстраційним номером 03, зареєстрованого 08.07.2010 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 3,0921 га;

3) скасувати державну реєстрацію договору оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "ТАКО", за реєстраційним номером 05, зареєстрованого 08.07.2010 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, площею 3,2632 га;

4) скасувати державну реєстрацію договору оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ "ТАКО", за реєстраційним номером 13, зареєстрованого 13.07.2010 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4, площею 2,96 га;

5) скасувати державну реєстрацію договору оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ "ТАКО", за реєстраційним номером 10, зареєстрованого 13.07.2010 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5, площею 2,95 га;

6) скасувати державну реєстрацію договору оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ "ТАКО", за реєстраційним номером 14, зареєстрованого 13.07.2010 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_6, площею 2,94 га;

7) скасувати державну реєстрацію договору оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_7 та ПАТ "ТАКО", за реєстраційним номером 15, зареєстрованого 13.07.2010 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_7, площею 3,32 га;

8) скасувати державну реєстрацію договору оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_8 та ПАТ "ТАКО", за реєстраційним номером 16, зареєстрованого 13.07.2010 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_8, площею 4,12 га;

9) скасувати державну реєстрацію договору оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_9 та ПАТ "ТАКО", за реєстраційним номером 25, зареєстрованого 15.09.2010 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_9, площею 2,95 га;

10) скасувати державну реєстрацію договору оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_10 та ПАТ "ТАКО", за реєстраційним номером 27, зареєстрованого 15.09.2010 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_10, площею 2,9436 га;

11) скасувати державну реєстрацію договору оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_11 та ПАТ "ТАКО", за реєстраційним номером 28, зареєстрованого 15.09.2010 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_11, площею 42,983 га;

12) скасувати державну реєстрацію договору оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_12 та ПАТ "ТАКО", за реєстраційним номером 01, зареєстрованого 08.07.2010 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_12, площею 3,0254 га;

13) скасувати державну реєстрацію договору оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_13 та ПАТ "ТАКО", за реєстраційним номером 04, зареєстрованого 08.07.2010 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_13, площею 2,9893 га;

14) скасувати державну реєстрацію договору оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_14 та ПАТ "ТАКО", за реєстраційним номером 06, зареєстрованого 08.07.2010 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_14, площею 3,89 га;

15) скасувати державну реєстрацію договору оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_15 та ПАТ "ТАКО", за реєстраційним номером 07, зареєстрованого 08.07.2010 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_15, площею 4,3029 га;

16) скасувати державну реєстрацію договору оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_16 та ПАТ "ТАКО", за реєстраційним номером 08, зареєстрованого 08.07.2010 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_16, площею 3,2386 га;

17) скасувати державну реєстрацію договору оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_17 та ПАТ "ТАКО", за реєстраційним номером 09, зареєстрованого 08.07.2010 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_17, площею 3,2386 га;

18) скасувати державну реєстрацію договору оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_18 та ПАТ "ТАКО", за реєстраційним номером 11, зареєстрованого 13.07.2010 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_18, площею 4,41 га.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу про факт реєстрації відділом Держземагентства у Ружинському районі Житомирської області вищеперелічених договорів стало відомо у березні 2014 року, що підтверджується заявою Товариства, адресованої реєстраційній службі Ружинського районного управління юстиції.

Представник позивача зазначив, що про реєстрацію договорів стало відомо Товаристу 15.09.2014 із доповідної керуючого (а.с. 10). Наголошував на тому, що у заяві від 18.03.2014 не зазначено прізвища орендодавців та кадастрові номери земельних ділянок, а тому, вважає, що позовну заяву подано з додержанням строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Представники відповідача та третьої особи просили позовну заяву залишити без розгляду.

Вислухавши доводи представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту доповідної від 15.09.2014 вбачається, керуючому ТОВ "Украгроінвест" ОСОБА_19 стало відомо про наявність подвійної реєстрації договорів оренди землі з орендодавцями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_21 Вказані особи підписали договори оренди з ПАТ "Тако" і ці договори зареєстровані відділом Держземагентства у Ружинському районі Житомирської області.

Матеріалами справи підтверджено, що у 2006 році ТОВ "Украгроінвест Холдинг" уклало договори оренди земелі з ОСОБА_22 (а.с. 49-53), ОСОБА_8 (а.с. 54-58), ОСОБА_15 (а.с. 65-68), ОСОБА_12 (а.с. 70-72), ОСОБА_6 (а.с. 78-79), ОСОБА_14 (а.с. 87-88), ОСОБА_3 (а.с. 92-93), ОСОБА_13 (а.с. 97-98), ОСОБА_17.(а.с. 102-103), ОСОБА_23.(а.с. 107-108), ОСОБА_7 (а.с. 112-113), у 2008 році - з ОСОБА_4 (59-60), у 2009 році - з ОСОБА_9 (а.с. 75-76), у 2010 році - з ОСОБА_10 (а.с. 83-84). Вказані договори були укладені строком на 5 років. Також, усі договори були зареєстровані у встановленому законодавством порядку.

Згодом, у 2010 році, зазначені громадяни уклали договори оренди тих же земельних ділянок із ПАТ "ТАКО", державна реєстрація яких була проведена відділом Держкомзему в Ружинському районі, що підтверджується витягом із реєстру договорів (а.с. 18-19).

Представник позивача наполягав на тому, що про факт подвійної реєстрації договорів оренди земельних ділянок Товариству стало відомо у вересні 2014 року.

Проте, доводи представника позивача суперечать його поясненням та доказам, які містяться в матеріалах справи.

Так, із заяви ТОВ "Укргранінвест Холдинг" від 18.03.2014, адресованої реєстраційній службі Ружинського районного управлінню юстиції вбачається, що позивачу про подвійну реєстрацію договорів оренди земель стало відомо у березні 2014 року.

Крім того, представник позивача не надав суду обгрунтованих пояснень з приводу того, що про державну реєстрацію, яка відбулась у 2010 році, договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_21 та ПАТ "ТАКО", їм стало відомо лише у 2014 році.

На переконання суду, доводи представника позивача не заслуговують на увагу, адже звертаючись у березні 2014 року до реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції із заявою про спробу ПАТ "ТАКО" зареєструвати договори оренди земельних ділянок, які перебувають в оренді у ТОВ "Укргранінвест Холдинг", позивач не міг не знати про порушення свого права. Проте, даний позов подано до суду 14 січня 2015 р.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі "Пономарьов проти України", Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Як свідчать матеріали справи, позивачу про факт подвійної реєстрації договорів стало відомо у березні 2014 року, а тому останній не був позбавлений можливості звернутися до суду із позовом в межах встановлених строків.

Доповідну керуючого ТОВ "Украгранінвест Холдинг" від 15.09.2014 необхідно розцінювати як спробу створити видимість початку перебігу строку звернення до суду з іншої дати (в межах шести місяців).

Із поданої позивачем позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також пояснень представника позивача, суд не встановив підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, коли позивачем подано позов з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду і відсутні підстави для його поновлення, тому його позовна заява, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до відділу Держземагентства у Ружинському районі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "ТАКО" про скасування державних реєстрацій договору оренди землі в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2015 р.