Справа № 806/763/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/763/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар: Костарчук О.Ф.,

за участю позивача та представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Раєцького А.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов ВП №44854626 від 27.11.2014 р., ВП №44854626 від 26.09.2014 р., ВП №44854178 від 26.09.2014 р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати:

- постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Кіндрась О.М. про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.11.2014 року ВП №44854626;

- постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Карплюк Є.В. про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2014 року ВП №44854626;

- постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Карплюк Є.В. про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2014 року ВП №44854178.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачу було відомо про існування оскаржуваної постанови ще у липні 2014 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав зазначених в письмових запереченнях.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи , дійшов висновку, що позовну заяву в частині оскарження постанов державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Карплюк Є.В. про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2014 року необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, початком десятиденного строку звернення до суду з позовом на рішення державного виконавця є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення таким рішенням її прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів адміністративної справи видно, що позивач знав про спірні постанови від 26.09.2014 року, ще 09 жовтня 2014 року, що стверджується листом останнього, адресованого начальнику Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції (а.с.27), а з позовом до суду звернувся 25 лютого 2015 року.

За таких обставин, судом встановлено, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду.

Суд також зазначає, що у разі не отримання позивачем від відповідача оскаржуваних постанов, це не позбавляло його права на звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав та із зазначенням у відповідності до ч.2 ст.106 КАС України причин неможливості самостійно подання відповідних доказів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

ОСОБА_1 не надано належних доказів та обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду, з позовом в даній частині.

Наведене обставини свідчать, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 155, 160, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції в частині визнання протиправними та скасування постанов ВП №44854626 від 26.09.2014 р., ВП №44854178 від 26.09.2014 р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Сичова

Повний текст ухвали виготовлено: 21 квітня 2015 року.