Справа № 826/2451/13-а
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ № 826/2451/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

представника прокуратури - Кашки В.В.,

та представника позивача - Поротнікової Н.І.,

розглянувши заяву УПФУ в Подільському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі міста Києва
доПриватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»
простягнення заборгованості у розмірі 210 923,95 грн., -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2013 року Заступник прокурора Подільського району міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення заборгованості у розмірі 210 923,95 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2013 року позов задоволено. Суд постановив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літ «А»; ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва (адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, ) суму заборгованості у розмірі 210 923,95 гривень (двісті десять тисяч дев'ятсот двадцять три грн. 95 коп.).

29 квітня 2013 року за клопотанням позивача видано виконавчий лист по справі.

Відповідно до ухвали суду від 19 вересня 2013 року Управлінню Пенсійного фонду України у Подільському районі міста Києва вирішено видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №826/2451/13-а.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2013 року у даній справі залишена без змін.

На виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 19 вересня 2013 року позивачу видано дублікат виконавчого листа у справі №826/2451/13-а, в якому у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» визначено строк для пред'явлення виконавчого документа - до 10 квітня 2014 року.

20 травня 2014 року УПФУ в Подільському районі міста Києва через канцелярію подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №826/2451/13-а. Клопотання обґрунтовано тим, що пропуск строку обумовлений оскарженням відповідачем судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист і його дублікат.

Питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити, продовживши строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на термін не менше трьох місяців.

Представник прокуратури підтримав доводи позивача.

Відповідач в судове засідання явку не забезпечив, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, заяв/клопотань до суду не направляв.

Згідно ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Водночас, частиною 2 наведеної норми Закону закріплено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження на 6 місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст.ст.160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва строк пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2013 року у справі №826/2451/13-а за позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі міста Києва до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення заборгованості у розмірі 210 923,95 грн. до 6 (шести) місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрівська Н.А.