Справа № 826/19810/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Кучми А.Ю. та Аліменка В.О.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн-ІТ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн-ІТ» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування наказу

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Софтлайн-ІТ» звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 30.10.2014 № 1997 про проведення з 12.11.2014 (тривалістю 5 робочих днів) документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Софтлайн-ІТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 30.06.2014 по взаємовідносинам з ТОВ «Вітал-Тех» та ТОВ «Укрконсалт-2012»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві по проведенню з 12.11.2014 по 18.11.2014 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Софтлайн-ІТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 30.06.2014 по взаємовідносинам з ТОВ «Вітал-Тех» та ТОВ «Укрконсалт-2012».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що податковий орган при про веденні документальної невиїзної перевірки та винесенні оскаржуваного наказу діяв у межах та у спосіб визначений податковим законодавством, що відповідач наділений повноваженнями розпочати проведення документальної невиїзної перевірки саме з моменту надіслання, а не отримання позивачем необхідних документів, а скасування оскаржуваного наказу, не сприяє відновленню порушених прав позивача.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову частково скасувати та постановити нову постанову про часткове задоволення позову.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 ПК України начальником ДПІ у Дніпровському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві був прийнятий Наказ №1997 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», ТОВ «Софтлайн-ІТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносиннах із ТОВ «Вітал-Тех» та ТОВ «Укрконсалт-2012» за період з 01.01.2012 р. по 30.06.2014, починаючи з 12.11.2014 тривалістю 5 робочих днів (а.с. 12) та прийнято повідомлення №23556/10/26-53-22-01 від 10.11.2014 (а.с. 13), що разом з наказом було направлено позивачу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним наказу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 30.10.2014 № 1997 про проведення з 12.11.2014 (тривалістю 5 робочих днів) документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Софтлайн-ІТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 30.06.2014 по взаємовідносинам з ТОВ «Вітал-Тех» та ТОВ «Укрконсалт-2012», виходячи з наступного.

Відповідно до пп.62.1.3 п.6.2.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 71.1 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, коли отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Колегія суддів наголошує на тому, що оскаржуваний Наказ №1997 від 30.10.2014 вичерпав свою дію, не породжує для позивача жодних правових наслідків,не порушує його права та законні інтереси, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Така ж сама правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 08.12.2009.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві по проведенню з 12.11.2014 по 18.11.2014 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Софтлайн-ІТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 30.06.2014 по взаємовідносинам з ТОВ «Вітал-Тех» та ТОВ «Укрконсалт-2012», виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що старшим слідчим з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФГ ГУ Міндоходів у місті Києві, 20.06.2014 було винесено постанову про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Софтлайн-ІТ» по фінансового господарським операціям з ТОВ «Вітал-Тех» та ТОВ «Укрконсалт-2012» за період 2012-2014, щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків.

Колегія суддів вважає, що у відповідача відсутні підстави для проведення невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн-ІТ», так як у податкового органу відсутнє право самостійного визначення виду перевірок, оскільки перелік підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, чітко встановлений ст. 79 ПК України, а тому визначення в наказі про призначення невиїзної перевірки в даному випадку суперечить вимогам законодавства.

Разом з тим, податковим органом, всупереч вказаної постанови, було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку, що підтверджується наказом №1997 від 30.10.2014, повідомленням від 10.11.2014 № 23556/10/26-53-22-01 та актом від 25.11.2014 № 74/26-53-22-01-26-23721848, повідомлення по проведення якої позивач отримав в передостанній день перевірки (а.с. 57), що позбавило його можливості надати необхідні документи.

Дані дії суд вважає суттєвим порушенням, оскільки вони позбавили позивача можливості на справедливий, законний та достатній захист прав при проведенні перевірки відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про протиправність дій відповідача щодо проведення з 12.11.2014 по 18.11.2014 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Софтлайн-ІТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 30.06.2014 по взаємовідносинам з ТОВ «Вітал-Тех» та ТОВ «Укрконсалт-2012», а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві по проведенню з 12.11.2014 по 18.11.2014 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Софтлайн-ІТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 30.06.2014 по взаємовідносинам з ТОВ «Вітал-Тех» та ТОВ «Укрконсалт-2012», та прийняттям в цій частині нової постанови, про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн-ІТ» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Софтлайн-ІТ» за період з 12.11.2014 по 18.11.2014 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 30.06.2014 по взаємовідносинам з ТОВ «Вітал-Тех» та х ТОВ «Укрконсалт-2012» та прийняти в цій частині нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Софтлайн-ІТ» за період з 12.11.2014 по 18.11.2014 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 30.06.2014 по взаємовідносинам з ТОВ «Вітал-Тех» та ТОВ «Укрконсалт-2012».

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2015 року

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.