Справа № 822/5497/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5497/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі: представника позивачаПриліпка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод".

Просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банківських установах.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.12.2014 року посадовими особами Кам'янець-Подільської ОДПІ повинно було бути розпочате проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Довжоцький спиртовий завод" на предмет дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року та правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року. Підставою для проведення перевірки стала постанова старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області від 12.12.2014 року.

Зважаючи на те, що 18.12.2014 року посадовим особам податкового органу було відмовлено у допуску до проведення перевірки, наступного дня керівником Кам'янець-Подільської ОДПІ прийняте рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача. У зв'язку із цим позивач також подав позов до суду, у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банківських установах.

Провадження у справі зупинялось на підставі клопотання відповідача до набрання законної сили рішенням суду у справі за поданням Кам'янець-Подільської ОДПІ до ДП "Довжоцький спиртовий завод" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року залишено в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року у вказаній справі. У зв'язку із цим, провадження у справі №822/5497/14 було поновлене 25.02.2015 року.

В подальшому, під час судових засідань представник відповідача проти позову заперечував з тих мотивів, що 04.03.2015 року на адресу підприємства надійшов лист за підписом заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області, де зазначалось про те, що слідчим управлінням відкликано постанову про проведення перевірки від 12.12.2014 року.

В свою чергу представник позивача зазначив, що незважаючи на те, що лист аналогічного змісту надійшов також і на адресу податкового органу, він не створює будь - які обов'язки для Кам'янець-Подільської ОДПІ, оскільки вчинений у такій формі, яка процесуально не передбачена вимогами закону, зокрема, нормами КПК України.

В останньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Пояснив, що постанова про відкликання та залишення без виконання постанови про призначення документальної позапланової перевірки від 03.04.2015 року, яка надійшла на адресу суду, станом на день розгляду справи в суді до податкового органу не надходила. Зважаючи на це, попередня постанова слідчого про призначення перевірки є чинною.

Крім того, вказує на те, що нормами чинного КПК України не передбачена процедура відкликання (залишення без виконання) постанов слідчого, а тому зазначений документ слід оцінювати критично.

В останнє судове засідання представник відповідача не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, а також додаткові пояснення, де посилався на вищезгадані листи слідчого управління про відкликання постанови від 12.12.2014 року. Просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що державне підприємство "Довжоцький спиртовий завод" є юридичною особою та перебуває на податковому обліку у Кам'янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції Хмельницької області.

17.12.2014 року Кам'янець-Подільською ОДПІ прийнятий наказ №1911 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача. Для проведення перевірки були видані направлення на перевірку №1264, 1265, 1266 від 18.12.2014 року.

Підставою для проведення перевірки стала постанова старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області від 12.12.2014 року.

При здійсненні виїзду на перевірку 18.12.2014 року працівникам Кам'янець-Подільської ОДПІ було відмовлено у допуску до проведення перевірки, про що останніми складений акт №382/22-09-22-01/23841854.

19.12.2014 року заступником начальника Кам'янець-Подільської ОДПІ прийняте рішення №7 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, копія якого направлена на адресу відповідача.

Вказані обставини встановлені постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року, якою підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод", що знаходиться за адресою Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, с. Довжок, вул. Унявко, 1, накладеного на підставі рішення заступника начальника Кам'янець-Подільської ОДПІ №7 від 19.12.2014 року.

Згідно із ч.1 ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням, зокрема, в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Зазначена постанова суду залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року.

Порядок застосування адміністративного арешту майна та коштів платника податків передбачений ст.94 ПК України.

Відповідно до п.94.1 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно із абз. 2 п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на листи за підписом заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Хмельницькій області Підлісного В.М., адресовані Кам'янець - Подільській ОДПІ та підприємству, в яких йдеться про залишення без виконання постанови слідчого про призначення документальної позапланової перевірки державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" від 12.12.2014 року.

Суд звертає увагу на те, що нормами чинного КПК України не передбачене оформлення будь - яких процесуальних рішень слідчих у формі листів.

Також, в матеріалах справи є постанова заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області Підлісного В.М. від 03.04.2015 року, якою відкликано та залишено без виконання постанову про призначення перевірки відповідача.

Вказана постанова надійшла після запиту суду надати інформацію, на підставі яких норм чинного законодавства відкликано попередню постанову слідчого про проведення перевірки та чи передбачено законом процедуру відкликання постанов слідчого шляхом направлення на адресу податкового органу та платника податків листів.

Постанову від 03.04.2015 року про відкликання та залишення без виконання постанови про призначення документальної позапланової перевірки відповідача суд оцінює критично, оскільки її існування не впливає на наявність підстав для накладення арешту на кошти відповідача.

Суд звертає увагу на те, що підставою для накладення арешту як на майно, так і на кошти платника, є не існування постанови про проведення перевірки саме по собі, а факт недопуску посадових осіб податкового органу до перевірки за відсутності законних підстав не допустити податкових інспекторів для її проведення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що на час розгляду справи в суді вказана постанова не надходила на адресу Кам'янець-Подільської ОДПІ.

Як зазначалось вище, обґрунтованість підстав накладення адміністративного арешту на майно платника підтверджена судовим рішенням у справі №822/5496/14.

Також, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року встановлено, що наказ "Про проведення документальної позапланової перевірки ДП "Довжоцький спиртовий завод" № 1911 від 17 грудня 2014 року прийнятий відповідно до вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Крім того, слід зазначити, що Податковий кодекс України не ставить можливість накладення арешту на кошти платника у залежність від категорій доцільності або недоцільності такого арешту з тих чи інших підстав.

Тому, вирішуючи питання по суті, суд виходить насамперед з того, що станом на час провадження у справі є встановлені рішеннями судів, що набрали законної сили, обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених вимогами ПК України, для накладення арешту на кошти відповідача.

Відповідно до статті 71 КАС України сторони повинні довести обґрунтованість своїх вимог та заперечень.

На думку суду, позивачем доведено обґрунтованість вимог про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банківських установах. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" (, Хмельницька обл., Кам'янець - Подільський район, с. Довжок, вул. Унявко, буд. 1), що знаходяться на рахунках підприємства у банківських установах.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 квітня 2015 року 11.00

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок