Справа № 808/1839/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року 11 год. 00 хв. Справа № 808/1839/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за поданням: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Медовий город - 2001»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач або Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась з поданням до Приватного підприємства «Медовий город - 2001» (далі - відповідач або ПП «Медовий город - 2001») про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 2852 грн. 61 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, вимоги подання підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду подання відповідно до приписів частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається таким, що повідомлений належним чином, що відповідно до частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим подання розглянуто за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали подання, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Медовий город - 2001» зареєстрований 23.11.2007 як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.03.2015, який міститься в матеріалах справи.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно наданої довідки про заборгованість ПП «Медовий город - 2001», відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 2852 грн. 61 коп.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з наступним.

В період з 21.11.2014 по 27.11.2014 співробітниками Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПП «Медовий город - 2001» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 20.11.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 20.11.2014 за результатами якої складено Акт № 42/08-32-17-02/35432688 від 04.12.2014.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення підпункту 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, статті 171 Податкового кодексу України, внаслідок чого несвоєчасно перераховано податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 3517 грн. 28 коп.

За результатами перевірки, Мелітопольською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.12.2014, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у сумі 569 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2283 грн. 61 коп.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримане уповноваженою особою підприємства 27.12.2014.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення суду не надано.

Таким чином, загальна сума заборгованості ПП «Медовий город - 2001» з податку на доходи фізичних осіб становить 2852 грн. 61 коп.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункт 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума податкового зобов'язання ПП «Медовий город - 2001» з податку на доходи фізичних осіб у сумі 2852 грн. 61 коп. визначена контролюючим органом відповідачу згідно податкового повідомлення-рішення за актом перевірки, проте не сплачена відповідачем у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.

Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу, Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області вжила заходи передбачені статтею 59 Податкового кодексу України, а саме відповідачу була направлена: податкова вимога форми «Ю» № 3471-25 від 22.01.2015, яка була надіслана на адресу відповідача поштою листом з повідомленням про вручення, проте повернута на адресу позивача з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У відповідності до підпунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Вищевказані заходи, вжиті Мелітопольською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо стягнення податкового боргу ПП «Медовий город - 2001» виявились неефективними, а тому податковий орган звернувся до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 2852 грн. 61 коп.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність певних обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення новоствореного податкового боргу.

Зазначені обставини виникли 01.04.2015.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на 22.04.2015 податковий борг ПП «Медовий город - 2001» зі сплати податку на доходи фізичних осіб складає 2852 грн. 61 коп., у зв'язку з чим, вимоги Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення коштів за податковим боргом у зазначеному розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-162, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Медовий город - 2001» () податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 2852 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн. 61 коп. на р/р 0013, місцевий бюджет м. Мелітополь ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37968956, МФО 813015, код платежу 11010100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша