Справа № 818/1342/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 квітня 2015 р. Справа № 818/1342/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 39927,41 грн. інфляційних витрат та 4069,54 грн. - 3% річних.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та оцінивши наявні документи в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Поняття справи адміністративної юрисдикції законодавчо визначено у п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно- правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єкту владних повноважень, відповідно до якого це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз зазначеної норми закону дає можливість дійти до висновку, що необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись саме у тих правовідносинах у яких виник спір, а рішення дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень впливати на права та обов'язки конкретної особи в сфері публічно правових відносин.

За змістом положень ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси саме у сфері публічно-правових відносин.

Виходячи з вищенаведеного, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору,) то він не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами по справі виникли у зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем судового рішення про стягнення на користь позивача грошових коштів.

Порядок виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, врегулювано нормами Закону України "Про виконавче провадження".

Вищевказаним Законом чітко визначено процедуру примусового виконання судових рішень, права та обов'язки сторін у виконавчому провадженні, а також відповідальність боржника за невиконання судового рішення.

В силу приписів ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторони є сторонами виконавчого провадження, та мають відповідні права та обов'язки визначені ст. 12 цього Закону, а отже у даних спірних правовідносинах відповідач не здійснює по відношенню до позивача будь-яких владних управлінських функцій, та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень, що унеможливлює розгляд зазначеної справи в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що дії відповідача не пов'язані зі здійсненням владних управлінських функцій в сфері публічно-правових відносин, та вони не виступають в даному спорі як суб'єкти владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, вважаю, що стягнення коштів у зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем судового рішення та відшкодування у зв'язку з цим шкоди не є публічно-правовим спором, а тому цей спір не повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска