Справа № 804/2373/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 р. Справа № 804/2373/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Променерго" про стягнення заборгованості,-
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Променерго", в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 3151,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані з посилання на ст. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не сплачує суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 3151,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року відкрито скорочене провадження у справі.
15.04.2015р. на адресу суду повернувся поштовий конверт із зазначенням дати повернення та підписом відповідної службової особи.
Станом на 17.04.2015 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду заперечення на адміністративний позов не надходили.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Променерго" перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктами 57.1. та 57.3. статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
16.12.2014 року відповідачем було подано декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року, відповідно до якої самостійно визначена сума з податку, яка підлягає сплаті в бюджет складає 3 151 грн.
В добровільному порядку визначена у податковій декларації сума відповідачем сплачена не була.
Згідно статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
При цьому статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
Податкова вимога № 40-11 від 12.11.2013 року, надана позивачем, може бути належним доказом вручення відповідачу податкової вимоги зі сплати податкового боргу.
Відповідно до пункту 20.1.34 статті 20 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Доказів сплати вказаної суми позивачу відповідачем не надано.
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області - задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя О.В. Серьогіна