Справа № 569/4587/15-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4587/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненськгої області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд скасувати постанову серії ПС2 № 262623 по справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2015 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Колесником О.М. (далі - інспектор), про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву-клопотання, в якій, визнаючи повністю свою вину у вчиненні згаданого правопорушення та розкаюючись, просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 березня 2015 року інспектором була винесена постанова серії ПС2 № 262623 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Як зазначено у згаданій постанові, 20 березня 2015 року в місті Рівне на вулиці Соборній ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1, здійснила зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Згідно постанови, інспектор, враховуючи, що водій автомобіля скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, водій допустила зупинку автомобіля ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Згідно п.15.9.е Правил дорожнього руху забороняється зупинка ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Висновок про порушення позивачем вимог п.15.9.е Правил дорожнього руху суд визнає обґрунтованим та доведеним і з таким висновком погоджується.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений у ст.256 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особі) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, згідно ст.251 КУпАП, фактичні дані, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає, що у інспектора були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Викладені обставини матеріалами про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не спростовуються і не заперечуються.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, враховуючи особу порушника та зазначені нею обставини порушення вимог Правил дорожнього руху, вчинене правопорушення суд визнає малозначним і вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ч.1 ст.122, ст.283, ст.284, ст.288 ст.289, ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 262623 по справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2015 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Колесником О.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: Куцоконь Ю.П.