Справа № 196/1004/14-а(2а/196/38/2014)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2015 рокусправа № 196/1004/14-а(2-а/196/38/2014)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року у справі №196/1004/14-а(2-а/196/38/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №12 від 22.05.2014 року та рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області №22 від 13.06.2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до УПФ України в Царичанському районі Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач 1) та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач 2), в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Комісії ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу робіт на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах №12 від 22.05.2014 року в частині не підтвердження всіх періодів його роботи трактористом в колгоспі та КСП ім. Шевченка Царичанського району, а саме: з 10.02.1975 року по 16.02.1998 року та з 13.08.1998 року по 27.04.2000 року, визнати незаконним та скасувати рішення Комісії УПФ України в Царичанському районі з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсії №22 від 13.06.2014 року щодо обчислення його страхового стажу роботи в колгоспі та КСП ім.Шевченка за кількістю фактично відпрацьованих вихододнів та про відмову призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати комісію ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтвердити йому на підставі трудової книжки з врахуванням записів знаками (-//-) тотожності, архівних довідок з книг обліку та нарахування заробітної плати, почесних грамот та інших документів в їх сукупності за всі періоди його роботи трактористом в колгоспі та КСП ім. Шевченка, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, а саме: з 10.02.1975 року по 16.02.1998 року та з 13.08.1998 року по 27.04.2000 року включно, зобов'язати комісію УПФ України в Царичанському районі здійснити обчисленя його страхового стажу (загального і спеціального) на підставі записів в трудовій книжці колгоспника №2281, архівних довідок про стаж роботи і заробітну плату з урахуванням всіх періодів роботи та членства в колкогпі і КСП ім.Шевченка відповідно до вимог ч.1 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 29 квітня 2014 року, тобто з дня подання заяви.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Комісії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу робіт на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, №12 від 22.05.2014 року в частині не підтвердження всіх періодів роботи ОСОБА_1 трактористом в колгоспі та КСП ім.Шевченка Царичанського району, а саме: з 10.02.1975 року по 16.02.1998 року, та з 13.08.1998 року по 27.04.2000 року, визнано незаконним та скасовано рішення Комісії УПФ України в Царичанському районі з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій, №22 від 13.06.2014 року щодо обчислення ОСОБА_1 страхового стажу роботи в колгоспі та КСП ім.Шевченка Царичанського району за кількістю фактично відпрацьованих вихододнів та про відмову призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язано Комісію УПФ України в Царичанському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 обчислення його страхового стажу (загального і спеціального) на підставі записів в трудовій книжці колгоспника №2281 від 14.12.1976 року, архівних довідок про стаж роботи і заробітну плату з урахуванням всіх періодів роботи та членства в колгоспі і КСП ім.Шевченка Царичанського району відповідно до вимог ч.1 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 29 квітня 2014 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач 1 та відповідач 2, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтували тим, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вважало, що зарахувати період роботи позивача неможливо, з тих підстав, що в архівних довідках посада тракториста була вказана за 1980, 1984, 1997 р.р. лише спочатку року в січні місяці, а за 1975-1979, 1981-1983, 1985-2000 роки записи назви посади в графі «Ким працював» відсутні, а в трудовій книжці відсутні відомості про його безпосередню зайнятість на тракторі у виробництві сільгосппродукції. Відповідач 1 також зазначив, що пенсію за віком позивач набуде при досягненні віку 60 років, оскільки страховий стаж позивача складає лише 18 років 4 місяці 16 днів.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.04.2014 року звернувся до відповідача 1 із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Листом за №2395/021/33 від 23.06.2014 року УПФ України в Царичанському районі Дніпропетровської області повідомило позивача про те, що його документи були розглянуті на Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та рішенням №12 від 22.05.2014 року, йому підтверджено періоди для зарахування до стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням кількості відпрацьованих вихододнів лише з 01.01.1980 року по 31.01.21980 року, з 01.01.1984 року по 31.01.1984 року, з 01.01.1997 року по 31.01.1997 року та зазначило, що рішенням №22 від 13.06.2014 року йому відмовлено у призначенні пільгової пенсії через відсутність загального стажу роботи не менше 25 років та встановленого законодавством необхідного спеціального стажу тракториста-машиніста не менше 20 років за умови безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції.

Як вбачається з копії трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 у період з 10.02.1975 року по 1996 рік включно та з 1999 року по 27.06.2000 року працював на посаді тракториста в КСП ім.Шевченка, який наказом №4 від 27.06.2000 року реорганізовано в СВК «Нива», з 27.04.2000 року звільнений з членів СВК «Нива» у зв'язку з переводом на роботу в ТОВ «Шевченко», 29.04.2000 року прийнятий на роботу трактористом по переводу в ТОВ «Шевченко», 25.12.2000 року звільнений за власним бажанням.

Згідно матеріалів справи з 25.12.2000 року ОСОБА_1 не працював та не має стажу роботи.

Встановлено, що ОСОБА_1 у 1975, 1976, 1977, 1994, 1995, 1996, 1999, 2000 роках не відпрацював необхідний мінімум трудоднів. Так, стаж, який дає право на призначення пенсії з урахуванням трудоднів складає: у 1975 році - 8 місяців 02 дні, 1976 року - 9 місяців 10 днів, 1977 року - 11 місяців 25 днів, 1994 року - 8 місяців 05 днів, 1995 року - 2 місяці 20 днів, 1996 року 2 місяці 20 днів, 1999 року 11 місяців 25 днів, 2000 року - 8 місяців. Всього 5 років 02 місяці 25 днів та у 1978-1993 роках - 16 років. Отже, стаж на посаді тракториста складає 21 рік 02 місяці 25 днів.

Крім того, позивач працював у 1997 та 1998 роках на посаді бригадира та його стаж складає з урахуванням вироблених трудоднів - 1 рік 9 місяців.

Загальний стаж ОСОБА_1 складає 21 рік 02 місяці 25 днів + 1 рік 09 місяців = 22 роки 11 місяців 25 днів. Тобто, у ОСОБА_1 відсутній загальний стаж, який дає йому право на призначення пільгової пенсії згідно п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що позивач при досягненні 55 років не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки згідно трудової книжки колгоспника, загальний стаж роботи позивача складає 22 роки 11 місяців 25 днів, з яких 21 рік 02 місяці 25 днів на посаді тракториста.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст.205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року у справі №196/1004/14-а(2-а/196/38/2014) - скасувати.

Прийняти нову постанову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №12 від 22.05.2014 року та рішення комісії Управління пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області №22 від 13.06.2014 року відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук