Справа № 2-а/679/155/2014
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/7725/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Атомремонт», про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

23 лютого 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року разом із заявою про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки така подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідач, порушуючи питання про поновлення цього строку, не додає до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску. Заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а також на виконання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області 03 квітня 2015 року направило до суду касаційної інстанції копію постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 липня 2014 року.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником у встановлений строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вказані недоліки в повному обсязі не усунуто, зокрема, не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Атомремонт», про перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман