Справа № 464/3916/13-а,2а-464/141/3
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Справа № 876/9740/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

та відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Акціонерне товариство закритого типу «Львівторгбуд», ОСОБА_7 про визнання незаконним розпорядження та його скасування,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування розпорядження №583 «Про присвоєння поштового номера АДРЕСА_1».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач самостійно, без згоди співвласників нерухомого майна, яке мало поштовий номер АДРЕСА_2, змінив поштовий номер та вніс зміни для індивідуальних ознак цього нерухомого майна, порушив цілу низку законодавства та порушив публічний порядок містобудівної документації та реєстрації нерухомого майна та створив перешкоди співвласникам у здійснення права власності на це майно.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25 червня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на те, що п.п.4.1, 4.2 Рішення ВК Львівської міської ради за №1380 від 26.12.2008 року «Про порядок присвоєння поштових номерів на об'єкти нерухомого майна», підтверджують те, що приймаючи оскаржуване розпорядження відповідач вийшов за межі наданих повноважень.

До вказаної апеляційної скарги приєдналися треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно поданої заяви до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта ОСОБА_1 надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача ОСОБА_2 у ході апеляційного розгляду, надала пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржуване розпорядження, відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, в межах наданих йому повноважень.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_3 05.07.2002 року за договором купівлі-продажу приміщення, посвідченим приватним нотаріусом Львівскього міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованим у реєстрі за № 1867, купила у Акціонерного товариства закритого типу «Будівельна компанія «Львівторгбуд» приміщення № 2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Загальна площа приміщення становила 42,1 кв.м., які складають 13/100 ідеальної частки житлового будинку. 27.05.2005 році позивачем здійснено державну реєстрацію права власності на дане нерухоме майно у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, що підтверджується витягом № 7361214.

05.07.2002 року ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу приміщення, посвідченим приватним нотаріусом Львівскього міського нотаріального округу Загвойською Н.І. та зареєстрованим у реєстрі за № 1863, купив у Акціонерного товариства закритого типу «Будівельна компанія «Львівторгбуд» приміщення № 1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Загальна площа приміщення становила 57,3 кв.м., які складають 18/100 ідеальної частки житлового будинку. 06.04.2005 року ОСОБА_4 здійснено державну реєстрацію права власності на дане нерухоме майно у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, що підтверджується витягом № 6929370.

05.07.2002 року ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу приміщення, посвідченим приватним нотаріусом Львівскього міського нотаріального округу Загвойською Н.І. та зареєстрованим у реєстрі за № 1871, купив у Акціонерного товариства закритого типу «Будівельна компанія «Львівторгбуд» приміщення № 4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Загальна площа приміщення становила 41,6 кв.м., які складають 13/100 ідеальної частки житлового будинку. 02.12.2002 року ОСОБА_6 здійснено державну реєстрацію права власності на дане нерухоме майно у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, що підтверджується реєстраційним посвідченням серії КММ № 016971.

12.09.2002 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу приміщення, посвідченим приватним нотаріусом Львівскього міського нотаріального округу Загвойською Н.І. та зареєстрованим у реєстрі за № 2251, купив у Акціонерного товариства закритого типу «Будівельна компанія «Львівторгбуд» приміщення № 3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Загальна площа приміщення становила 57,6 кв.м., які складають 18/100 ідеальної частки житлового будинку. 28.07.2003 року ОСОБА_10 здійснено державну реєстрацію права власності на дане нерухоме майно у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, що підтверджується витягом № 1105514.

21.11.2012 року Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження № 583 «Про присвоєння поштового номера АДРЕСА_2», яким присвоєно клубу-житловому будинку (літера «А-2») на АДРЕСА_2, загальною площею 318,6 кв.м. поштовий номер АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_11 та інших співвласників виготовити та встановити номерний знак, зазначений у пункті 1 цього розпорядження, звернутися у обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» для внесення змін до інвентаризаційної справи на об'єкти нерухомого майна на АДРЕСА_2.

Нормами ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об'єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах. Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.

Згідно з п. 4.2.5 Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.01.2012 року № 07, до повноважень районної адміністрації належить присвоєння нумерації будинкам та спорудам.

Загальний порядок присвоєння поштових номерів на об'єкти нерухомого майна у м. Львові та населених пунктах, які знаходяться на адміністративній території м. Львова визначено Положенням про порядок присвоєння поштових номерів на об'єкти нерухомого майна, затвердженим рішенням виконкому Львівської міської ради від 26.12.2008 року № 1380.

У відповідності до п. 3 вказаного Положення присвоєння поштових номерів на об'єкти нерухомого майна здійснюється на підставі розпорядження голови районної адміністрації згідно з висновком районної міжвідомчої комісії.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Колегія суддів зазначає, що відповідач приймаючи оскаржуване розпорядження, вийшов за межі наданих повноважень, які визначені рішенням № 1380.

Як вбачається з матеріалів справи до 07.10. 2003р. у м. Львові були наступні вулиці з назвами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2.

Будинок за адресою АДРЕСА_2 (де є співвласником ОСОБА_3.) існував з 1969 року (час побудови), що підтверджується Довідкою характеристикою, Технічним паспортом на будинок.

Сихівська районна адміністрація приймаючи Розпорядження за №794 від 07.10.2003 року «Про впорядкування нумерації будинків на АДРЕСА_2» у зв'язку з приєднанням АДРЕСА_3 до АДРЕСА_2, допускається помилка у нумерації будинків і Сихівська районна адміністрації Розпорядженням №1098 від 22.12.2003 р. «Про внесення змін до розпорядження голови районної адміністрації від 07.10.2003 р. №794», будинку за АДРЕСА_3 , присвоюють №38-а на АДРЕСА_2.

Таким чином, з 22.12.2003 р. у м. Львові з'являється «юридичний клон» нерухомого майна за одним і тим самим поштовим номером: АДРЕСА_2, хоча фактично цей номер з'являється пізніше (приблизно у 2012р.).

Відповідно 22.12.2003 р. Сихівська районна адміністрації допустилася помилку та присвоїла існуючий поштовий номер вул. АДРЕСА_2, іншому будинку (АДРЕСА_3).

Відповідно Сихівська районна адміністрації мала б виправити своє рішення від 22.12.2003 р., однак Сихівська районна адміністрації, приймаючи 21.11.2012 р. оскаржуване розпорядження, їй не було відомо про Розпорядження за № 794 від 07.10.2003 р. та про Розпорядження за №1098 від 22.12.2003 р. і довідалася про розпорядження 2003 р. лише після долучення копій цих розпоряджень від БТІ та ЕО в судовому розгляді.

Тому логічним було б внесення змін до Розпорядженням №1098 від 22.12.2003р., оскільки у цьому розпорядженні допущена помилка і юридично створений поштовий клон нерухомого майна.

Також відповідачем порушено процедуру присвоєння поштового номеру, а саме порушення Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.12.2008 № 1380 «Про порядок присвоєння поштових номерів на об'єкти нерухомого майна».

Згідно матеріалів справи житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 був збудований у 1969р. і був у власності держави. 20.04.1994 р. став належати на праві приватної власності Акціонерному товариству закритого типу «Будівельна компанія Львівторгбуд» та був зареєстрований Львівським обласним бюро технічної інвентаризації 10.06.2002 році.

05.07.2002р. даний житловий будинок став належати на праві спільної часткової власності 4 громадянам та одній юридичній особі та було здійснено державну реєстрацію цього нерухомого майна з відповідним реєстраційним номером.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного Розпорядження нерухоме майно було зареєстроване державою і це нерухоме майно належало на праві спільної часткової власності громадянам.

Колегія суддів зазначає, що оглядаючи Рішення №1380 (п.п. 2, 3, 4, 5) та матеріали справи можна стверджувати, що на час прийняття оскаржуваного Розпорядження житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 не є новозбудованим об'єктом (п. 4.1 Рішення №1380); по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 не відбувалося проведення поділу або виділення часток (п. 4.2 Рішення №1380); до Розпорядження не було долучено всіх документів, які передбаченні у п. 4 Рішення №1380; не було залучено до розгляду питання присвоєння нового поштового номеру всіх співвласників будинку по АДРЕСА_2.

Таким чином, Розпорядження прийняте не належним способом та з порушенням повноважень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які спростовують правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано невірну оцінку дослідженим доказам та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, а постанову Сихівського районного суду м.Львова від 25 червня 2013 року у справі №464/3916/13-а - скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження №583 «Про присвоєння поштового номера АДРЕСА_1» Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради від 21.11.2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний