overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/596/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/596/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

21 квітня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 821/596/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року по справі № 821/596/15-а за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» до Держаної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року задоволено частково позовні вимоги ПП «Виробничо-комерційна фірма «Елена» до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

09.04.2015р. на вказану постанову суду I інстанції ПП «Виробничо-комерційна фірма «Елена» подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тобто цю апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.05.2015р.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 162/1495/14-а, 2а-162/430/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2015 року№ 876/1728/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 22.12.2014р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про стягнення виплат громадянам, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 22.12.2014р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду копію апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 13.02.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 26.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 16.04.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 13.02.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 22.12.2014р. у справі № 162/1495/14-а, 2а-162/430/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про стягнення виплат громадянам, які постраждали від Чорнобильської катастрофи - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 162/1705/14-а, 2а-162/620/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2015 року№ 876/1967/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 26.12.2014р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про стягнення виплат громадянам, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 26.12.2014р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду копію апеляційної скарги для направлення позивачу.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 18.02.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 27.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 16.04.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 18.02.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 26.12.2014р. у справі № 162/1705/14-а, 2а-162/620/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про стягнення виплат громадянам, які постраждали від Чорнобильської катастрофи - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 820/1480/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1480/15

УХВАЛА

17 квітня 2015 р.

Справа № 820/1480/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2015р. по справі № 820/1480/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2015р. відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року по справі № 820/1480/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" про стягнення заборгованості .

На зазначену ухвалу Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2015р. по справі № 820/1480/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калиновський В.А.
Справа № 591/76/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2015 р.Справа № 591/76/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Донець Л.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2015р. по справі № 591/76/15-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Суми про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Суми про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

При виготовлені судового рішення у повному обсязі в тексті допущено описку, а саме: помилково зазначено дату виготовлення та підписання повного тексту постанові "06.04.2015 року" замість вірної - "30.03.2015 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 205 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у повному тексті постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року, а саме замість дати виготовлення та підписання повного тексту постанови "06 квітня 2015р." слід читати дата виготовлення та підписання повного тексту постанови : "30 березня 2015 року" .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Донець Л.О.
Справа № 820/1221/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1221/15

УХВАЛА

17 квітня 2015 р.

Справа № 820/1221/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортранс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. по справі № 820/1221/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортранс"

до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортранс" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Гортранс" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортранс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. по справі № 820/1221/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортранс" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 2-а-11597/2011
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2015 р.Справа № 2-а-11597/2011
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2011р. по справі № 2-а-11597/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання відповідача вчинити певні дії .

На зазначену постанову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2011р. по справі № 2-а-11597/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рєзнікова С.С.
Справа № 820/1092/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2015 р.Справа № 820/1092/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2015р. по справі № 820/1092/15

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про визнання протиправними дій та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2015р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій та вимоги .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2015р. по справі № 820/1092/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій та вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рєзнікова С.С.
Справа № 527/653/15-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2015 р.Справа № 527/653/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 26.03.2015р. по справі № 527/653/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити належним чином розрахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 26.03.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити належним чином розрахунок пенсії .

На зазначену постанову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 26.03.2015р. по справі № 527/653/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити належним чином розрахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Рєзнікова С.С.