overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/779/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/16464/15

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі № 807/779/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області , Головного державного фінансового інспектора з питань будівництва відділу інспектування в сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Савко І.В. , Головного державного фінансового інспектора з питань будівництва відділу інспектування в сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Рейхерт А.Л. про визнання неправомірними дій, визнання незаконною довідки про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації за період з 01.01.2010 по, -

встановив:

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В касаційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі (відповідачі), їх поштові адреси, номери зв'язку, адреси електронної почти, якщо такі є, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 2016/2-а-3111/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/16445/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізюмського міськрайонного суду Харівської області від 03 квітняя 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

07 квітня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізюмського міськрайонного суду Харівської області від 03 квітняя 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та спонукання виконати певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 273/80/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Київ № К/800/16393/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баранівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року.

Витребувати з Баранівського районного суду Житомирської області справу № 273/80/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баранівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 826/14102/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/6122/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року

у справі № 826/14102/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 592/234/15-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року К/800/16500/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року в справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Сумський обласний військовий комісаріат про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 лютого 2015 року позов задоволено частково: зобов`язано провести перерахунок пенсії з 14 липня 2014 року на підставі наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року №814, з урахуванням збільшення посадового окладу та всіх видів надбавок, застосувавши розмір пенсії 71% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано виплатити неотримані кошти з 14 липня 2014 року згідно пункту 3 статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково: зобов`язано здійснити перерахунок пенсії з 14 липня 2014 року, провівши її обчислення з урахуванням посадового окладу, визначеного відповідно до наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року №814, у розмірі 1 520 грн. та провести відповідні виплати із врахуванням виплачених сум; позовні вимоги з 01 січня по 14 липня 2014 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 571/1950/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" квітня 2015 р. м. Київ К/800/16531/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, Управління соціального захисту населення Рокитнівської райдержадміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, в якій скаржник просить скасувати постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується ухвала апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, Управління соціального захисту населення Рокитнівської райдержадміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/5893/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/10788/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015

у справі № 826/5893/14

за позовом ОСОБА_1

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2014 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі № 826/5893/14.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/8400/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/67867/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року

у справі № 826/8400/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтна транспортна компанія «Холд»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.12.2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтна транспортна компанія «Холд» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 826/3928/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3928/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015

у справі № 826/3928/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо – зернова корпорація України»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 у справі № 826/3928/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3928/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 303/5889/13-а (2а/303/292/13)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/16470/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради Закарпатської області, третя особа:ОСОБА_3 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково:скасовано рішення №830 від 25.04.2013 року 41 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради в частині затвердження Акту від 16.04.2013 року зовнішнього обстеження земельної ділянки землекористувача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08 квітня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради Закарпатської області, третя особа:ОСОБА_3 про скасування рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій