Справа № 522/4055/14а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 р. Справа № 522/4055/14а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шеметенко Л.П.
судді Домусчі С.Д.
судді Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок посадового окладу,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визначення розміру посадового окладу в сумі 1901,60 грн. та зобов`язання здійснити перерахунок посадового окладу та надіслати всі необхідні документи до ГУПФ України в Одеській області для проведення перерахунку суми грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія.

В ході розгляду справи представник Одеського ОВК заявив клопотання про закриття провадження у справі, вмотивоване тим, що з вказаних спірних правовідносин існує рішення Роздільнянського районного суду Одеської області, яке набрало законної сили.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року закрито провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій він стверджує про необґрунтованість оскаржуваної ухвали, посилаючись на те, що дані правовідносини є відмінними від правовідносин між тими же сторонами, які розглядались Роздільнянським районним судом Одеської області.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_1 вже звертався до Роздільнянського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про перерахунок пенсії, згідно з яким вимагав визнати, що його посадовий оклад для нарахування пенсії складає 1901,61 грн., та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії, виходячи з його посадового окладу в розмірі 1901,61 грн., з 01.01.2008 року. В обґрунтування поданого адміністративного позову ОСОБА_1 вказував, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 р. та відповідно до Наказу Міністра оборони України №707 від 30.12.2007 р. йому, як заступнику командира військової частини НОМЕР_1 , встановлено посадовий оклад на 3% нижче від посадового окладу командира частини, однак при здійсненні розрахунку посадового окладу, на підставі якого має нараховуватись пенсія, відповідачем безпідставно встановлено його розмір 1145 грн. замість 1901,61 грн.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2012 року у справі №2а-2077/11, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року, в задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено повністю.

Вказаною ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року встановлено, що, по-перше, ІНФОРМАЦІЯ_4 було правомірно складено та направлено до ГУПФУ в Одеській області довідку №21685 від 03.03.2008 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із визначенням його посадового окладу в розмірі 1145,00 грн.; по-друге, посадовий оклад у розмірі 1900 грн., встановлення якого вимагає ОСОБА_1 відповідає посаді начальника регіонального управління або начальника територіального управління та посаді начальника самостійного управління центрального апарату Міністерства оборони України, однак позивач на час звільнення займав посаду начальника штабу - заступника командира окремого розвідувального авіаційного полку, яка є значно нижчою за вказані посади; і, по-третє, при здійсненні перерахунку пенсії позивачу ГУПФУ в Одеській області та Одеській обласний військовий комісаріат діяли у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 р. «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 07.11.2007 р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та наказу Міністра оборони України від 30.12.2007 року № 707 «Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України».

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що з того самого спору і між тими самими сторонами є постанова суду, яка набрала законної сили, у зв`язку з чим провадження у справі належить закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказується, що до Роздільнянського районного суду Одеської області він заявляв вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_3 про перерахунок пенсії, а в даному позові він заявляє вимогу перерахувати посадовий оклад, тому правовідносини за цими позовами є різними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

В адміністративному позові, поданому ОСОБА_1 до Роздільнянського районного суду Одеської області вимагається: визнати, що посадовий оклад ОСОБА_1 для нарахування пенсії складає 1901,61 грн. та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок пенсії, виходячи з нового розміру (1901,61 грн.) посадового окладу (а.с.39-41).

В даному позові ОСОБА_1 вимагає: визнати, що посадовий оклад ОСОБА_1 для нарахування пенсії складає 1901,61 грн. та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок посадового окладу до розміру 1901,61 грн.

Таким чином, вказані обидва позови стосуються одних й тих самих спірних правовідносин, суть яких полягає в тому, що ОСОБА_1 і Одеський ОВК не погоджуються з взаємними розрахунками посадового окладу ОСОБА_1 .

Судом першої інстанції вірно встановлено, що по цим правовідносинам вже прийнято постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2012 року у справі №2а-2077/11, яка набрала законної сили, у зв`язку з чим провадження у даній справі (№522/4055/14а) належить закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги як необґрунтовані та погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: Д.В. Запорожан