Справа № 826/17976/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції України до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що органи державного фінансового контролю відповідно до п.10 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» мають право звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників Державної фінансової інспекції України та Державної служби України з надзвичайних ситуацій, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п.2.5 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на ІV квартал 2013 року на підставі направлень на проведення ревізії, виданих в.о.голови Державної фінансової інспекції України, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Міністерства надзвичайних ситуацій України за період з 01 квітня 2011 року по 01 грудня 2013 року. Ревізію проведено з 22 жовтня 2013 року по 14 лютого 2014 року, зупинено з 13 грудня 2013 року по 20 січня 2014 року та з 04 лютого 2014 року по 11 лютого 2014 року для проведення зустрічних звірок, за результатами якої складено акт ревізії від 21 лютого 2014 року №04-22/1.

На підставі акту ревізії від 21 лютого 2014 року №04-22/1 Державною фінансовою інспекцією України відповідачу направлено вимогу про усунення виявлених ревізією порушень від 28 квітня 2014 року №04-14/458, згідно якої пред'явлені наступні обов'язкові вимоги до виконання: розглянути акт ревізії на виробничій нараді, вжити заходів щодо усунення виявлених порушень та розглянути питання про притягнення до відповідальності винних осіб (п.1); вжити заходів щодо повернення медичного вертольота КА-226 вартістю 29995,0 тис. грн. до Міністерства та за рахунок винних осіб забезпечити виконання умов договору від 07 вересня 2007 року №21-5/120 (п.2); вжити заходів щодо повернення до Державного бюджету України зайво використаних коштів на суму 11954,0 тис. грн., а саме: Головним управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації - 3592,7 тис. грн., виконавчим комітетом Львівської міської ради - 287,2 тис. грн., Головним управлінням з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - 8074,1 тис. грн. (п.3); вжити заходів щодо повернення до Державного бюджету України зайво використаних коштів на суму 5060,9 тис. грн. внаслідок перерахування ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» (п.4); вжити заходів щодо повернення до Державного бюджету України коштів на суму 35,3 тис. грн. внаслідок надання виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області громадянам житлової площі, що перевищує норми, встановлені ст.47 ЖК України (п.5); стягнути з ВАТ «Мотор Січ» кошти в сумі 248,5 тис. грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, та перерахувати їх до Державного бюджету України (п.6); стягнути з ТОВ «Трансвосток» кошти в сумі 25,8 тис. грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, та перерахувати їх до Державного бюджету України (п.7); стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» кошти в сумі 440,7 тис. грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, та перерахувати їх до Державного бюджету України (п.8); стягнути з ТОВ «Метком Інвест» кошти в сумі 47,7 тис. грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, та перерахувати їх до Державного бюджету України (п.9); стягнути з Державного агентства України з управління зоною відчуження кошти в сумі 14,6 тис. грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, та перерахувати їх до Державного бюджету України (п.10); забезпечити відшкодування за рахунок винних осіб коштів в сумі 18,1 тис. грн. внаслідок зайвого перерахування до Пенсійного фонду України, та перерахувати їх до Державного бюджету України (п.11).

У даній вимозі позивач зазначив про необхідність надання відповідачем інформації про вжиті заходи та виконання вимог разом з копіями завірених первинних, розпорядчих та інших документів, що засвідчують виконання вказаних вимог, до 19 травня 2014 року.

Крім того, Державною фінансовою інспекцією України скеровано до Міністерства надзвичайних ситуацій України, правонаступником якого на час розгляду справи є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, письмове попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 30 квітня 2014 року №04-14/476, яким вимагається усунення порушення бюджетного законодавства шляхом перерахування в дохід Державного бюджету за кодом доходів 24060300 «Інші надходження» коштів в сумі 256937,16 грн. та повідомлення про вжиті заходи Держфінінспекцію України у термін до 19 травня 2014 року.

Міністерством надзвичайних ситуацій України у добровільному порядку не виконано п.п.2-11 письмової вимоги відповідача від 28 квітня 2014 року №04-14/458 та письмового попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 30 квітня 2014 року №04-14/476.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова для виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і шляхом вимоги неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Пунктом 7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачена можливість пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій виконати п.п.2-11 вимоги від 28 квітня 2014 року №04-14/458 та вимогу, викладену в попередженні про неналежне виконання бюджетного законодавства від 30 квітня 2014 року №04-14/476, які відповідачем не виконані, та є такими, що підлягають обов'язковому виконанню.

Право звернення органів державної фінансової інспекції до суду передбачено п.10 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно якого органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У відповідності до ч.2 ст.15 вищенаведеного Закону, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно ст.1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п.1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011, державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

В силу пп.4 п.4 вищезазначеного Положення Державна фінансова інспекція України відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п.6 вищезазначеного Положення Державна фінансова інспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

З аналізу норм Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Положення про Державну фінансову інспекцію України вбачається, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. У вимозі може бути зазначено про наявність виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

З наведеного вбачається наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути кошти на відшкодування виявлених в ході перевірки збитків.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про стягнення таких збитків, правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає цей позов.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки, тому позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача виконати п.п.2-11 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 28 квітня 2014 року №04-14/458 та вимогу, викладену у попередженні про неналежне виконання бюджетного законодавства від 30 квітня 2014 року №04-14/476, в яких не визначено конкретних осіб, до яких вимога має бути заявлена, відсутні посилання на конкретні дії, які повинні бути здійсненні, є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю та не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 квітня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.