Справа № 826/2003/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення адміністративного позову

03 березня 2014 року м. Київ № 826/2003/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Чупринко Н.І., за участю представників третьої особи-2 та третьої особи-3, без участі представника позивача, відповідача (її представника) та представника третьої особи-1, розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у попередньому судовому засіданні 03 березня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 14 лютого 2014 року надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" (далі - позивач, ПАТ КБ "Правекс-Банк") до державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Гребенюк Олени Іванівни (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача, що полягають у вилученні записів про заборону відчуження об'єктів нерухомості із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов'язання відповідача поновити записи про заборону відчуження об'єктів нерухомості у вказаному реєстрі, а саме:

- нежилого приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 338,8 кв.м., що знаходиться на 1-му та 2-му поверхах 5-ти поверхового будинку, яке належить ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) на підставі свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва 02 грудня 2003 року та зареєстрованого у КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 19 січня 2004 року у реєстровій книзі № 20-76 за реєстровим № 2871-п;

- жилого приміщення - квартири АДРЕСА_2, загальною площею 128,9 кв.м., житловою площею 89,6 кв.м., що знаходиться на 2-му та 3-му поверхах 5-ти поверхового будинку, яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, виданого Головним управлінням житлового забезпечення 11 жовтня 2006 року та зареєстрованого у КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 26 жовтня 2006 року у реєстровій книзі № д.641-110 за реєстровим № 6168;

- нежилого приміщення - будівлі фінського складу, загальною площею 907,6 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 5, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Санні Холдінг" (ідентифікаційний код 34663352) (далі - ТОВ "Санні Холдінг") на підставі договору купівлі-продажу від 08 листопада 2006 року, посвідченого Метелицею О.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 08 листопада 2006 року за реєстровим № 5449 та зареєстрованого у КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 28 грудня 2006 року у реєстровій книзі № 141п-262 за реєстровим № 8063п;

- земельної ділянки, площею 0,5363 га, кадастровий номер 800000000:88:168:0039, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 5, цільове призначення "для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями торговельного призначення та громадського харчування", яка належить ТОВ "Санні Холдінг" (ідентифікаційний код 34663352) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЖ № 007141), виданого Київською міською радою 24 квітня 2008 року на підставі рішення Київської міської ради від 31 січня 2008 року № 82/4554, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01-8-00158, та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 квітня 2008 року № 851 (ВКЕ № 371910, ВКВ № 3713116) (далі - нерухоме майно).

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, у якій призначено попереднє судове засідання, та, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві (далі - третя особа-1).

Крім того, ухвалою суду від 17 лютого 2014 року, з урахуванням ухвали суду від 25 лютого 2014 року про внесення виправлень у судове рішення, задоволено відповідне письмове клопотання представника позивача про забезпечення позову, а саме до прийняття у справі судового рішення по суті:

- зупинено дії відповідача про припинення обтяжень нерухомого майна;

- заборонено Державній реєстраційній службі України та структурним підрозділам територіальних органів Міністерства юстиції України, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України, державним та приватним нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації чи перереєстрації прав або обтяжень на нерухоме майно, у тому числі жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 128,9 кв.м., житловою площею 89,6 кв.м., що знаходиться на 2-му та 3-му поверхах 5-ти поверхового будинку.

Поряд з цим, 27 лютого 2014 року до суду через канцелярію від представника ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалами суду від 17 та 25 лютого 2014 року, в обґрунтування якого зазначено, зокрема, що суд помилково, безпідставно обмежив право власності ОСОБА_1, оскільки договори іпотеки 5-037/07Ф від 24 квітня 2007 року, № 5-061/07Ф-2 від 03 серпня 2007 року та № 2901-002/11Ф від 30 травня 2011 року є припиненими, а тому вжиті заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

При цьому, у додатках до заявленого клопотання на підтвердження його обґрунтованості представником ОСОБА_1 долучено копії судових рішень, на підставі яких відповідачем вчинено відповідні дії щодо припинення обтяжень нерухомого майна, тобто рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року у справі № 2601/14529/12 (провадження № 2/752/330/13) та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року у справі № 22-ц/796/2774/2014, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції.

У попередньому судовому засіданні 03 березня 2014 року судом задоволено відповідні письмові клопотання та, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача допущено ОСОБА_1 (далі - третя особа-2) та товариство з обмеженою відповідальністю "Санні Холдінг" (далі - третя особа-3).

У тому ж попередньому судовому засіданні представники третьої особи-2 та третьої особи-3 підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити його.

Представники позивача і третьої особи-1 та відповідач (її представник) у попереднє судове засідання 03 березня 2014 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи позивач, відповідач та третя особа-1 повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників) до суду не надійшли.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч.ч. 1 і 2 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Як уже зазначено вище, на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання представником ОСОБА_1 додано тільки копії судових рішень, на підставі яких відповідачем вчинено відповідні дії щодо припинення обтяжень нерухомого майна.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання, у тому числі на спростування тих обставин, на підставі яких судом вжито заходів забезпечення позову, представник ОСОБА_1 до суду не подав, причини неможливості надання таких доказів суду не пояснив.

Таким чином, із системного аналізу заявленого клопотання та викладених положень і обставин, наведених у попередньому судовому засіданні доводів представників третьої особи-2 та третьої особи-3, а також оцінки наявних у матеріалах справи доказів суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення та скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки станом на час розгляду та вирішення заявленого клопотання представником ОСОБА_1, за переконанням суду, не спростовано обставини, на підставі яких судом вжито заходів забезпечення позову.

До того ж, суд зазначає, що заходи забезпечення позову ним вжито до прийняття у справі судового рішення по суті, однак станом на час розгляду та вирішення заявленого клопотання суд навіть ще не закінчив підготовче провадження та не призначив справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 118, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, що вжиті ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 17 лютого 2014 року та про внесення виправлень у судове рішення від 25 лютого 2014 року.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 11 березня 2014 року