overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/1691/15-а
Суддя: Мельник І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/48/2015 Справа №641/1691/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року

Вступна та резолютивна частина

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі головуючого: судді Мельник І.М.

при секретарі - Бєловій А.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - Кожурина В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводі №1 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківський області старший лейтенанта міліції Кожурина Віталій Юрійович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №208651 від 14.02.2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 160 КАС України, проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови старшого інспектора ДПС взводі №1 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківський області старшого лейтенанта міліції Кожурини Віталія Юрійовича в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №208651 від 14.02.2015 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний зміст рішення буде виготовлено в п'яти денний строк, а саме 20 квітня 2015 року.

Суддя - І. М. Мельник
Справа № 641/1691/15-а
Суддя: Мельник І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 641/1691/15-а
У Х В А Л А

"24" лютого 2015 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушенн.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 107 КАС України, підсудний та підвідомчий суду. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Комінтернівському районному суді м. Харкова на 02 березня 2015 року на 09 - 30 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, памятки про процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2023/2-а-538/11
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-538/11/2023
Провадження № 2-аво/628/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

21 квітня 2015 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2011 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ :

До Купянського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить внести виправлення в судову постанову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахувати недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни. Заявниця зазначила, що в резюлятивній частині постанови невірно вказаний день його народження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи та паспорту заявника вбачається, що ОСОБА_1 народився 19 грудня 1939 року, а у вказаній вище постанові суду в резолютивній частині вказано 10 вересня 1944 року.

Керуючись ст. ст. 11, 104-107, 122, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2011 року - задовольнити.

Третій абзац резолютивної частини постанови суду від 16 лютого 2011 року по справі № 2-а-538/11, замінити абзацом наступного змісту :

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Куп?янському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період з 19.07.2010р. по 19.01.2011 р., з урахуванням фактично проведених виплат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвинов А.В.
Справа № 628/2002/14-а
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2002/14-а
Провадження 2-а /628/14/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Разєнковій Т.О.,

представник позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську справу за адміністративним позовом Купянського міжрайонного прокурора до Купянської міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанов про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. на підставі ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 167 КАС України , відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Купянського міжрайонного прокурора до Купянської міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанов про адміністративні правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанови по справах про адміністративні правопорушення № 18 від 21.05.2014 р. відносно ОСОБА_3 та № 20 від 23.05.2014 р. відносно ОСОБА_4.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Волчек О.О.
Справа № 643/15604/14-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/440/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. розглянувши в скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просить: визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1. Зобов`язати відповідача зарахувати позивачу стаж роботи у період з 01 вересня 1984 року (наказ №221 від 18.09.1984р.) по 12 липня 1989 року (наказ № 141 від 12.07.1989 року) на 48 Центральному заводі залізничної техніки (військова частина НОМЕР_1 ) плавильником металу та сплавів в шкідливих умовах і призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

04.11.2014 року відповідач надав до суду заперечення проти позову, в якому просить відмовити в його задоволенні.

Суд вивчивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Оцінивши обставини, суд вважає, вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальнодержавне державне пенсійне страхування», ст. ст. 8, 9, 11, 17, 71, 183-2 КАС України, Списком №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

Зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи у період з 01 вересня 1984 року (наказ №220 від 18.09.1984р.) по 12 липня 1989 року (наказ № 141 від 12.07.1989 року) на 48 Центральному заводі залізничної техніки (військова частина НОМЕР_1 ) плавильником металу та сплавів в шкідливих умовах і призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 2-а-3047/11
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3047/11
Провадження № 6-а/643/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити заяву до судового розгляду суддею одноособово на 24 квітня 2015 року о 09-45 годин в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 643/236/15-а
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/236/15-а
Номер провадження 2-ар/643/1/15
20 березня 2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді- Єлізарова І. Є., при секретарі Зубковій Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії по призначенню пенсії за вислугою років , -
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії по призначенню пенсії за вислугою років відмовлено.
Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена , постанова Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2014 року скасована , позов задоволений та визнано протиправними дії відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова у відмові по призначенню ОСОБА_1 пенсії за вислугу років , зобовязано відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Суд розглянув заяву про розяснення рішення суду у відсутності сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про розяснення рішення суду не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії по призначенню пенсії за вислугою років відмовлено.
Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена , постанова Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2014 року скасована , позов задоволений та визнано протиправними дії відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова у відмові по призначенню ОСОБА_1 пенсії за вислугу років , зобовязано відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.
У відповідності зі ст. 170 КАС України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, у якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Таким чином, судом встановлено, що постанова суду щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років виконана та підстав для її роз′яснення не має, тому заява про розяснення рішення суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 643/6433/15-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6433/15-а
Номер провадження 2-а/643/125/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 106 КАСУ в позовній заяві повинно бути вказано найменування адміністративного суду, до якого подається заява, імя позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є, імя (найменування) відповідача і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших матеріалів, що додається.

Так, позивачем в якості відповідача зазначено Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, однак у своїх позовних вимог позивач просить визнати дії Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова незаконними та зобовязати вказане управління здійснити перерахунок пенсії. Таким чином, позивачу необхідно визначитися з відповідачем та надати суду адміністративний позов з урахуванням уточнень.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання здійснити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 2033/10009/12
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/14/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про виправлення помилки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії за віком за Списком № 1 ,-

Встановив:

До Фрунзенського районного суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про виправлення помилки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії за віком за Списком № 1.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про виправлення помилки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії за віком за Списком № 1- прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22 липня 2013 року на 09 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова
Справа № 645/2348/15-а
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2348/15-а
Провадження № 2-а/645/70/15
УХ В А Л А

іменем України

26 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Таким чином, позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження на даний час у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Алтухової О.Ю.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя Фрунзенського районного суду

міста ОСОБА_2; О. Ю. Алтухова
Справа № 645/3002/15-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3002/15-а
Провадження № 6-а/645/20/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся старший державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього згідно рішення суду.

Суд, розглянувши вищевказане подання, вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 377-1, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, призначити до розгляду в судовому засіданні, яка відбудеться 08 квітня 2015 року о 16:30 год., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.