overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/553/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/553/15-а
Провадження № 2-а/520/84/15
про відкриття провадження у справі
Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ,
Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Громадська організація інвалідів "ЕЛКОН" до Кароліно- Бугазька сільська рада, Овідіопольського р-ну Одеської обл., про визаннняпротиправним та скасування рішення, забов*язання вчинити певні дії та стягння моральної шкоди .
Призначити судове засідання по справі на 26.02.2015 року на 11:30 годин.
Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 26.02.2015 року або у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/13911/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/476/14
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2014 року

Центральний районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Вказана адміністративна справа №520/13911/14-а перебуває у провадженні Київського районного суду м. Одеси.

12.11.2014 року позивач звернулася до суду з клопотанням про заміну відповідача на Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області.

В судове засідання сторони не зявились, та така неявка на думку суду не перешкоджає вирішенню питання про заміну відповідача у справі.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку про доцільність заміни відповідача з Інспекції ДАБК в Одеській області на Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області

Керуючись ст. ст. 52, 160, 169, КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача по справі №520/13911/14-а з Інспекції ДАБК в Одеській області на Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області.

Повідомити Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про місце та час наступного судового засідання, що відбудеться за адресою: м. Одеса, вул. Варненька 3-Б, каб. 244 , 06 лютого 2015 року о 11:00 годин .

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами що не були присутні при проголошені ухвали впродовж пяти днів з моменту її отримання.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А. Прохоров
Справа № 520/93/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/93/15-а
Провадження № 2-а/520/77/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Київському районі м. Одеси про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Київському районі м. Одеси про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання по справі на 13.03.2015 року на 10:45 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 13.03.2015 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/12883/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/39/15
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

26 січня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання дій та відмови незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, та за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення не чинним -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-11, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій та відмови незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради в частині ненадання листа-рішення (висновку) за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 17.09.2014 року, вхідний номер 1819/01-12 про можливість або відсутність можливості на укладення договору на право користування місцем для розміщення тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_6 - незаконними.

Зобов'язати Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради розглянути заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вхідний №1819/01-12 від 17.03.2014 року та надати лист-рішення (висновок) щодо можливості або відсутності можливості укладення з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договору на право користування місцем для розміщення тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_6.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

В задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення не чинним - відмовити.

Скасувати вжиті згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 року по справі № 520/12883/14-а заходи забезпечення позову, а саме:

Скасувати заборону Одеській міській раді чи її структурним підрозділам приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії щодо демонтажу тимчасових споруд за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6, що належать ФОП ОСОБА_1 на праві власності, до вирішення справи по суті.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 520/736/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/736/15-а
Провадження № 2-а/520/87/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Київському районі м. Одеса про визання дій неправомірними,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Київському районі м. Одеса про визання дій неправомірними.

Призначити судове засідання по справі на 18.02.2015 року на 14:15 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 18.02.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/1256/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1256/15-а
Провадження № 2-а/520/96/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до Уравління Пенсійного Фонда Укоаїни у Приморськмоу районі м. Одеси, про визання дій неправомірними та забов*язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уравління Пенсійного Фонда Укоаїни у Приморськмоу районі м. Одеси, про визання дій неправомірними та забов*язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання по справі на 04.03.2015 року на 14:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 04 береня 2015 року року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/1222/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1222/15-а
Провадження № 2-а/520/95/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження.

Призначити судове засідання по справі на 05.03.2015 року на 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 05.03.2015 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 398/1716/15-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1716/15-а
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., повторно перевіривши дотримання вимог ст.ст. 104-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника Олександрійської обєднаної ДПІ ОСОБА_2 про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.03.2015 р. про накладення штрафних санкцій, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) в квітні 2015 р. звернулася до Олександрійського міськрайонного суду як до адміністративного суду з адміністративним позовом до керівника Олександрійської обєднаної ДПІ ОСОБА_2 про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.03.2015 р. про накладення штрафних санкцій.

Ухвалою від 06.04.2015 р. адміністративний позов був залишений без руху, і позивачу запропоновано усунути недоліки до 16.04.2015 р., а саме: конкретизувати зміст позовних вимог, вказавши на те чи являється позивач субєктом підприємницької діяльності (фізична особа-підприємець), сплатити судовий збір за її подання в розмірі 73 грн. 08 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення без руху позову була направлена судом у встановленому законом порядку. Копію ухвали ОСОБА_1 отримала в суді 10.04.2015 р.

Вважаю, що Позивач належним чином не виконав вимог відповідно до ухвали суду, а тому за таких обставин, поданий позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника Олександрійської обєднаної ДПІ ОСОБА_2 про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.03.2015 р. про накладення штрафних санкцій - вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 398/1395/15-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1395/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"21" квітня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

секретарі - Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Доренка Євгенія Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 №248582 від 03.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В інших позовних вимогах відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 401/835/15-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/835/15-а

2-а/401/70/15

20 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області, міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення про визнання протиправною відмову в наданні дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області, міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення про визнання протиправною відмову в наданні дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2015 року було відкрито провадження у справі.

20 березня 2015 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області, міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення про визнання протиправною відмову в наданні дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

20.04.2015
Справа № 401/1290/15-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1290/15-а
Провадження № 2-а/401/83/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами,

- ОСОБА_2

до

- інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука, старшого сержанта міліції, ОСОБА_3,

про визнання протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 121 КпАП України, яке було накладено відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 853613 від 17.03.2015 р.

Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 30.04.2015 року.

Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Гармаш Т. І.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу. Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 425/1134/15-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 Провадження №2-а/425/27/15

Справа №425/1134/15-а

20 квітня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.,

при секретарі Гайворонській І.В.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Рубіжне Луганської області по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Зоря» до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.04.2015 року провадження в даній справі відкрито .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-111, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство «Зоря» до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради про зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Слухання справи відбудеться в залі суду Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул..Миру, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 423/305/15-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/423/7/15
№ 423/7305/15-а
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради про втрату чинності рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на характер справи суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 107, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради про втрату чинності рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради.

2. Розгляд справи призначити на 28.04.2015 р. о 09-00 год. в приміщенні Попаснянського районного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи заперечення проти позову, а у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у той же термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Лизенко І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко