Справа № 2а/205/96/14 (205/2728/14-а)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/17309/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відповідача щодо зменшення з 1 квітня 2014 року ОСОБА_1 розміру пенсії державного службовця з 84 відсотків до 80 відсотків від заробітної плати державного службовця при виконанні постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, що призвело до зменшення розміру пенсії, необґрунтованої зміни базового місяця нарахування індексації з травня 2011 року на квітень 2014 року.

Скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська від 9 липня 2014 року №814800.

Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, виходячи із розміру 84 відсотків із суми заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації із 01 квітня 2014 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська продовжити нарахування та виплату суми індексації пенсії з 1 квітня 2014 року, рахуючи базовий місяць - травень 2011 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

При цьому обґрунтовує свою скаргу необхідністю визначення розміру пенсії з 80 відсотків суми заробітної плати.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють аналогічні доводи заперечень на позов та апеляційної скарги, які були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії спорів існує судова практика Верховного Суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові № 21-125а13 від 14 травня 2013 року), а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан