Справа № 826/6931/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6931/15

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 квітня 2015 року

місто Київ

№826/6931/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Шведі В.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу

за поданням

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «АОН Україна»

про

зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «АОН Україна».

Подання державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві мотивовано відмовою відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2015 відкрито провадження у справі №826/6931/15, справу призначено до судового розгляду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно з пунктом 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

У судовому засіданні 21.04.2015 представник товариства з обмеженою відповідальністю «АОН Україна» повідомив суду про наявність спору щодо підстав винесення позивачем податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу. За посиланням відповідача, листом від 15.04.2015 №30 товариство з обмеженою відповідальністю «АОН Україна» повідомило орган державної податкової служби про оскарження податкової вимоги від 07.07.2014 №4552-25 та рішення про опис майна у податкову заставу від 07.07.2014 №1051/26-58-22-01-23 в адміністративному порядку, на підтвердження чого суду надано копію рішення Державної фіскальної служби України про продовження розгляду повторної скарги від 01.04.2015.

Так, з рішення Державної фіскальної служби України від 01.04.2015 №6766/6/99-99-23-05-15 про продовження розгляду повторної скарги, вбачається, що центральний орган виконавчої влади повідомляє відповідача, що розгляд його скарги на податкову вимогу державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Міндоходів у місті Києві від 07.07.2014 №4552-25 та рішення про опис майна у податкову заставу від 07.07.2014 №1051/26-58-22-01-23 продовжено по 30.04.2015.

Також з матеріалів справи вбачається, що на запит державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 31.03.2015 №8529/10/26-58-23-01-13 щодо надання переліку майна та його балансової вартості для складання акту опису майна, що перебуває у податковій заставі (отримано товариством 06.04.2015), товариство з обмеженою відповідальністю «АОН Україна» повідомило контролюючий орган своїм листом від 15.04.2015 №30 (надіслано цінним листом 16.04.2015) про наявність процедури адміністративного оскарження податкової вимоги від 07.07.2014 №4552-25 та рішення про опис майна у податкову заставу від 07.07.2014 №1051/26-58-22-01-23 і відсутність остаточного рішення Державної фіскальної служби України з цього приводу.

Також, за посиланням відповідача, що не спростовано контролюючим органом, податковий керуючий 16.04.2015 на товариство з обмеженою відповідальністю «АОН Україна» для складання опису майна 16.04.2015 не виїжджав, а тому, із врахуванням названих вище обставин і наявністю відповіді товариства на лист контролюючого органу від 31.03.2015, акт від 16.04.2015 №4 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу складний безпідставно.

Проаналізувавши доводи сторін з приводу спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність у даних правовідносинах спору про право, що зумовлює необхідність закриття провадження в адміністративній справі №826/6931/15 на підставі частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною четвертою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

При цьому судом враховано пункт 5 інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 №571/11/13-11, згідно якого наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу. Закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов’язок суду закрити провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд роз’яснює контролюючому органу, що вимоги державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві підлягають розгляду в адміністративних судах України в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 157, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/6931/15.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.