Справа № 703/128/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15251/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії (перерахунок пенсії державного службовця), -

в с т а н о в и л а :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 року, позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області щодо відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та зобов'язано здійснити розрахунок пенсії позивачу за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 % суми заробітної плати, з 01 листопада 2014 року, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Частиною 2 статті 37-1 цього Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Таким чином, призначення державному службовцю пенсії та її перерахунок здійснюється з сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Суди попередніх інстанцій, враховуючи положення вимог Закону України "Про державну службу", Закону України "Про оплату праці", Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України дійшли вірного висновку, що відмова відповідача по невкюченню до розрахунку пенсії при її призначенні суми усіх складових заробітної плати, з яких сплачені страхові внески, є неправомірною.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 14.05.2013р. в справі № 21-125а13 та 28.05.2013р. у справі №21-97а13, які з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

При цьому слід зазначити, що неврахування відповідачем сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати як складової заробітної плати є перевищенням компетенції, оскільки згідно чинного законодавства пенсійний орган не наділений повноваженнями самостійно визначати структуру заробітної плати державного службовця для обчислення пенсії.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова