Справа № 2-а-780/10/0201
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-780/10/0201

16 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Александрової К.В.,

Представник позивача: ОСОБА_1

Представник відповідача: Слободянюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2010 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Барському районі Вінницької області задоволено повністю, а постанову Барського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2010 року змінено.

10.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, колегія суддів вважає, що заяву про роз'яснення судового рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається наступне. Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Судом встановлено, що зазначена постанова суду апеляційної інстанції від 12 квітня 2012 року про роз'яснення якої просить позивач, не містить жодних умовностей, є чіткою та зрозумілою, можливості її неоднозначного тлумачення не вбачається.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в заяві про роз'яснення рішення повинно зазначатись, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Сама ж заява про роз'яснення зазначеної постанови фактично містить незгоду позивача з діями відповідача з приводу виконання судового рішення, що в свою чергу не належить до повноважень адміністративного суду під час роз'яснення рішення, однак не позбавляє можливості позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Враховуючи доводи викладені заявником в заяві про роз'яснення судового рішення, надавши їм правову оцінку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви .

Керуючись 160, 170, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Смілянець Е. С.