overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2717/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2717/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 квітня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2717/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кстенко Г.В., розглянувши матеріали заяви Підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року по справі №816/2717/14 за адміністративним позовом Підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року Підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року по справі №816/2717/14.

Відповідно до статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Таким чином заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України та подана у строк, передбачений статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 246, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року по справі №816/2717/14 за адміністративним позовом Підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 30 квітня 2015 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити Виконавчій дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 817/1046/15
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1046/15

21 квітня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, упродовж п'яти календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 2а/1770/1468/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №2а/1770/1468/2012

07 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Шарапи В.М., суддів Дорошенко Н.О., Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: представники Брагіна О.Л., Грімова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення комплексної експертизи у адміністративну справі за позовом:

ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Сектору медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Семенюк Олександр Миколайович
про визнання наказів протиправними, скасування свідоцтва про хворобу та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 25, 81, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відповідачу - Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, у задоволенні клопотання про призначення комплексної експертизи відмовити.

Ухвала суду за наслідками розгляду даного питання окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Дорошенко Н.О.

Гломб Ю.О.
Справа № 817/1136/15
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1136/15

У Х В А Л А

Справа № 817/1136/15

21 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі

до

ФГ "Вілія"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, однак не надає доказів фактичного понесення таких витрат, та не вказує про неможливість надання таких доказів.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів фактичного понесення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до "15" травня 2015 р..

Керуючись статтями 105, 106, частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі до ФГ "Вілія" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі строк для усунення недоліків позовної заяви до "15" травня 2015 р..

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 817/1048/15
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1048/15

21 квітня 2015 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 21 квітня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

відповідача: в разі наявності доказ сплати заборгованості .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 06 травня 2015 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

відповідача: в разі наявності доказ сплати заборгованості.

Копію ухвали направити відповідачу.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Нор У.М.
Справа № 817/135/15
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/135/15

15 квітня 2015 року 12 год. 30 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Тарасюк Р.В.,

відповідача: представник Старійчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Прометей - А"

до ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 07.11.2014 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 463941,00 грн. - основного платежу та 7455,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 07.11.2014 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 223101,00 грн. - основного платежу та 55775,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Прометей - А" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Нор У.М.
Справа № 817/1047/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/1047/15

20 квітня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 39048,81 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/927/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 817/927/15

20 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доКорецького РВ УМВС України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою від 02 квітня 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "16" квітня 2015 р. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказана ухвала була отримана позивачем 08 квітня 2015 року. Однак, до вказаного в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 02 квітня 2015 року позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не порушує права позивача на доступ до правосуддя. Позивач не позбавлений права звернутись до суду з адміністративним позовом, з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1133/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1133/15

20 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доРівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 08.04.2015 року №99-к "Про оголошення догани ОСОБА_1".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.