overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3591/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 квітня 2015 року № 826/3591/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ДПІ інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 04.03.15 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

Відповідно до реєстру відстеження пересилання поштових відправлень конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження повернено до суду «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ідентифікаційний код НОМЕР_1, 02232, АДРЕСА_1.

Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/8390/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ № 826/8390/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу від 23.04.2014 №783-ОС, від 15.05.2014 №965-ОС, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, задля надання часу на ознайомлення з матеріалами справи, що містять гриф таємності.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність обґрунтованого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, з метою забезпечення прав учасників судового засідання, зокрема, на ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень, суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до терміну встановленому судом, а саме до 14.05.2015.

З огляду на вище викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №826/8390/14 до 14.05.2015.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/6509/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ № 826/6509/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 14 квітня 2015 року міститься помилка, а саме: невірно вказано найменування відповідача "Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві" замість вірного "Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали від 14 квітня 2015 року шляхом заміни найменування відповідача на вірне: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали від 14 квітня 2015 року шляхом заміни найменування відповідача на вірне: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/5277/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ № 826/5277/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ШТРАУС УКРАЇНА» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ШТРАУС УКРАЇНА» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд, зокрема, визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про закінчення виконавчого провадження №32279591 від 15.12.2014 р.

В той же час, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які письмові докази та документи, що слугували прийняттю оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 7, ст. 9, ч. 4 ст. 11, п.1 ст.69, п. 5 ст. 71, ст. 79, ст. 159, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборська, 32) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №ВП 32279591.

Встановити термін для виконання ухвали суду до 27.04.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/207/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 квітня 2015 року № 826/207/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності
В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на момент розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві) з підстав неподання відповідачем податкової звітності протягом більше року (з моменту реєстрації).

Наведені обставини та відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом підтверджуються: довідкою №330/18-16 від 22.10.2014 року; довідкою №16673/Ч/26-53-23-12 від 30.12.2014 року; довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.10.2014 року.

Виходячи з положень п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, ч.2 ст.46, ч.1 ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІV, п.11.10 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса: 02090, АДРЕСА_1).

Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до встановленого законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/11688/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс1"

до

Державної реєстраційної служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Авіакомпанія «Аеросвіт»

про

визнання дій та рішення протиправним, зобо'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В подальшому, до суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про роз’яснення порядку виконання вказаного вище судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

2. Роз’яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/1587/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1587/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 квітня 2015 року № 826/1587/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді – Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до

Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук

України

про

стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на

виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави виникнення заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання територіальним управлінням Пенсійного фонду України встановленої законодавством процедури, що передує стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в судовому порядку підтверджуються: довідкою №115/05/05 від 21.01.2015 року; копіями розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за листопад 2014 року, за грудень 2014 року; копіями розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за листопад 2014 року, за грудень 2014 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 21.01.2015 року; довідкою №240/05 від 13.02.2015 року.

Виходячи з положень п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011р. №384/2011, пунктів «а» ? «з» статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», пунктів 6.4, 6.8 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, ст.58, ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/6759/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6759/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2015 року м. Київ № 826/6759/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Компанії "АКМТ Експорт ГмбХ"

до

Державної казначейської служби України

про

визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Компанія «АКМТ Експорт ГмбХ» звернулась до суду з позовом до Державної казначейської служби України про визнання протиправною відмову у прийнятті до виконання наказу, оформлену листом від 06.03.2015 №5-08/736-4099; зобов’язання прийняти до виконання наказ.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що в порушення ч. 2. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову копії відмови оформленої листом від 06.03.2015 №5-08/736-4099.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» без руху з наданням часу до 12.05.2015 для усунення недоліків позову шляхом надання суду: копії відмови оформленої листом від 06.03.2015 №5-08/736-4099.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 12 травня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/2883/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2883/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/2883/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Тимчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «Український процесинговий центр моніторингу надзвичайних ситуацій»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП «Український процесинговий центр моніторингу надзвичайних ситуацій» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ № 749/26-55-18-09-25 від 27.11.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПП «Український процесинговий центр моніторингу надзвичайних ситуацій» (ідентифікаційний код 37243077);

2) зобов'язати ДПІ внести відповідні зміни до Реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ «ПП «Український процесинговий центр моніторингу надзвичайних ситуацій» (ідентифікаційний код 37243077);

3) зобов'язати ДПІ поновити реєстрацію ТОВ «ПП «Український процесинговий центр моніторингу надзвичайних ситуацій» (ідентифікаційний код 37243077), як платника ПДВ з дати його анулювання - з 27 листопада 2014 року;

4) зобов'язати ДПІ подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

У судовому засіданні 21.04.2015 р. представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви та про залишення позову без розгляду. Представник ДПІ не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Український процесинговий центр моніторингу надзвичайних ситуацій" до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін