Справа № 810/851/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2015 року № 810/851/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадія»

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся з вказаним позовом до Київського окружного адміністративного суду та просить виключити з актів перевірок державної податкової інспекції Києво- Святошинського району ГУ ДФС у Київській області майно, що знаходиться в іпотеці ПАТ «ПУМБ» згідно Іпотечного договору №7.2-84/Іп-1 від 03.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калініченко С.О., за реєстровим № 758, а саме: нежитлове приміщення літ. Г-1, загальною площею 4207,4 кв.м., що розташоване за адресою м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 34;

- звільнити з під обтяження податковою заставою нерухоме майно, що перебуває в іпотеці ПАТ «ПУМБ»: нежитлове приміщення літ. Г-1, загальною площею 4207,4 кв.м., що розташоване за адресою м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 34;

- виключити запис Державної податкової інспекції Києво - Святошинського району ГУ ДФС у Київській області про обтяження нерухомого майна, що знаходиться в іпотеці ПАТ «ПУМБ», згідно Іпотечного договору №7.2-84/Іп-1 від 03.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калініченко С.О., за реєстровим №758, а саме: нежитлове приміщення літ. Г-1, загальною площею 4207,4 кв.м., що розташоване за адресою м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 34 з відповідних державних реєстрів, а саме з: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Частиною першою ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, право на пред'явлення передбачених законом вимог у позивача виникло з моменту включення запису про обтяження нерухомого майна, що знаходиться в іпотеці ПАТ «ПУМБ», згідно Іпотечного договору №7.2-84/Іп-1 від 03.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калініченко С.О., за реєстровим №758, а саме: нежитлове приміщення літ. Г-1, загальною площею 4207,4 кв.м., що розташоване за адресою м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 34, а саме з 10.02.2014 р., згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем пропущено установлений законом строк звернення до суду, оскільки право у позивача на звернення до суду з адміністративним позовом виникло 10.02.2014 року, проте адміністративний позов поданий до суду лише 03.03.2015 р., тобто позов поданий після закінчення строків звернення до суду.

Позивач в адміністративному позові не навів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, та не надав жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, визначені ч.2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотань про поновлення строку звернення до суду позивач не заявляв, жодних обставин, які б надавали суду підстави обчислювати цей строк від іншої дати позивачем не надано.

Також, як вбачається з позовних вимог позивач просить виключити з актів перевірок державної податкової інспекції Києво-Святошинського району ГУ ДФС у Київській області майно, що знаходиться в іпотеці ПАТ «ПУМБ» згідно Іпотечного договору №7.2-84/Іп-1 від 03.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калініченко С.О., за реєстровим № 758, а саме: нежитлове приміщення літ. Г-1, загальною площею 4207,4 кв.м., що розташоване за адресою м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 34. Однак, позивач не вказав з яких саме актів перевірок ДПІ Києво-Святошинського району ГУ ДФС у Київській області виключити вищевказане майно.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу можливості подати клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також уточнити позовні вимоги шляхом зазначення в яких саме актах перевірок ДПІ Києво- Святошинського району ГУ ДФС у Київській області виключити вищевказане майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 99, 100, 107, 181 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадія» про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 березня 2015 року.

3. Роз'яснити позивачу, що він може усунути вказані недоліки шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та вказати з яких саме актів перевірок ДПІ Києво-Святошинського району ГУ ДФС у Київській області виключити майно, що знаходиться в іпотеці ПАТ «ПУМБ» згідно Іпотечного договору №7.2-84/Іп-1 від 03.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калініченко С.О., за реєстровим № 758, а саме: нежитлове приміщення літ. Г-1, загальною площею 4207,4 кв.м., що розташоване за адресою м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 34.

4. Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.