Справа № 2а/0370/3909/12
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2015 року Справа № 2а/0370/3909/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та розпорядження про анулювання ліцензій,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області про визнання незаконними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.11.2012 року № 030170-21 та розпорядження про анулювання ліцензій від 12.11.2012 року № 148.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0370/3796/12 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Кота Олександра Валерійовича, Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними (а. с. 95-97).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року провадження у даній справі було поновлено, замінено відповідачів начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області його правонаступником начальником Головного управління ДФС у Волинській області, а Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області його правонаступником Головним управлінням ДФС у Волинській області, а також відкладено розгляд справи у зв'язку із неприбуттям позивача (а. с. 123-125).

Позивач в судове засідання, призначене на 16:00 21.04.2015 року, не прибув повторно, хоча позивач в розумінні статей 33 - 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 130).

Представник відповідача Головного управління ДФС у Волинській області в судове засідання не прибула, проте, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності (а. с. 131).

Відтак, з урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно із частиною третьою статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач не прибув у судові засідання, призначені у даній справі на 14:30 08.04.2015 року та 16:00 21.04.2015 року, хоча у відповідності до вимог статей 33 - 35 КАС України позивач належним чином та своєчасно був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Так, згідно із частиною третьою статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Частиною четвертою статті 33 цього ж Кодексу визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З матеріалів справи слідує, що судові виклики здійснювалися рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (а. с. 2) та зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а. с. 110-111). Проте, поштове відправлення із повісткою про виклик до суду на 14:30 08.04.2015 року повернулося до суду як не вручене з незалежних від суду причин (а. с. 115), а повістка про виклик до суду на 16:00 21.04.2015 року була вручена позивачу 14.04.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 130), відтак, слід вважати, що такі повістки були вручені позивачу належним чином.

Таким чином, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, призначене на 16:00 21.04.2015 року, без поважних причин, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та розпорядження про анулювання ліцензій слід залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Отже, позивачу слід роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Як передбачено пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Відтак, оскільки позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача, тому сплачений квитанцією № ПН3726 від 05.12.2012 року (а. с. 13) судовий збір в розмірі 139,49 грн. поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 41, частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та розпорядження про анулювання ліцензій залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Валюх