Справа № 817/997/15
Суддя: Недашківська К. М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 квітня 2015 року Справа № 817/997/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Морозюк О.В.; представника позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олісма» до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, та вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олісма» (далі іменується - позивач) до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії фіскального органу та такими, що порушують права та охоронювані законом інтереси платника податків; визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.03.2015 №Ю-500.

Ухвалою судді від 07.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 20.04.2015, не прибув. Натомість, позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через перебування його представника - юрисконсульта ОСОБА_1 у черговій відпустці.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання також не прибув та не повідомив суд про причини неприбуття.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі: 1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; 2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Частина 1 статті 128 КАС України містить перелік підстав для обов'язкового відкладення розгляду справи, який є вичерпним.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Таким чином, відкладення розгляду справи можливе за умови подання стороною відповідного обґрунтованого клопотання.

Суд зазначає, що при поданні до суду клопотання про відкладення розгляду справи, позивачем не надано жодних доказів того, що представник - юрисконсульт ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з позивачем (наказ про прийняття на роботу, копія трудової книжки, тощо), або є представником підприємства за довіреністю чи договором про надання правової допомоги; доказів того, що такий представник перебуває у черговій відпустці (наказ про надання відпустки, тощо).

Ухвалою судді від 07.04.2015 про відкриття провадження в адміністративній справі явка сторін до суду визнавалась обов'язковою.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки підстави для такого відкладення не являються поважними.

Разом з тим, з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 7-12 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, через неприбуття до суду позивача в порядку пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України, що є наслідком при повторному неприбутті позивача до суду - залишення позовної заяви без розгляду, у разі відсутності заяви про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи №817/997/15 - відкласти.

Наступне судове засідання відбудеться 30 квітня 2015 року о 09:10 , в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №105.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явку сторін до суду визнати обов'язковою.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська