Справа № 520/1222/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1222/15-а
Провадження № 2-а/520/95/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про скасування розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради «Про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 24 вересня 2014 року №532 з підстав незаконності та протиправності такого рішення.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовими запереченнями проти позову та поясненнями щодо законності зазначеного розпорядження.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на необхідності задоволення позову, в обґрунтування своїх вимог вказував на те, що відповідачем при ухваленні зазначеного розпорядження порушено норми процесуального, процедурного та матеріального права, а саме - порушено строки видачі розпорядження, не дотримано передбаченого законом складу комісії, що проводила обстеження об'єкта будівництва, проігноровано ту обставину, що жодних перебудов у квартирі АДРЕСА_1 не проводилось. Також зазначав про неналежність доказів, які покладено в онову оскаржуваного розпорядження, зокрема - фотокартки, внутрішні суперечності Ату обстеження.

Представник відповідача проти наведених представником позивача обставин та посилань заперечував, наполягав на законності дій відповідача та відсутності підстав для скасування розпорядження.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків щодо фактичних та юридичних обставин справи.

Відповідно до п. 3.2.8 Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №4584-VI від 13.02.2014 р. до повноважень райадміністрації входить здійснення контролю за недопущенням самовільного будівництва в межах району.

На підставі цього, та у зв'язку з необхідністю реагування на скаргу ОСОБА_2 від 28.04.2014 року, райадміністрацією було проведено перевірку, якою встановлено, що власником квартири №3 будинку №101-а/З2 по вул. Дача Ковалевського у м. Одесі, ОСОБА_1, проводиться незаконна самовільна реконструкція зазначеної квартири шляхом здійснення добудови.

Відповідно п. 2.7. Порядку взаємодії виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств з вирішення питань пов'язаних із самочинним будівництвом у місті Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради №1308 від 25.12.2009 року, у випадку підтвердження факту самочинного будівництва районною адміністрацією приймається відповідне розпорядження про приведення об'єкту до попереднього стану.

Так Київська районна адміністрація Одеської міської ради, в рамках своїх повноважень, ґрунтуючись на матеріалах проведеної перевірки та відповідно до чинного законодавства прийняла розпорядження №532 від 24.09.2014 року.

Зазначене розпорядження ґрунтується на:

- акті обстеження від 06.05.2014 року;

- листі управління архітектури і містобудування Одеської міської ради від 29 травня 2014 року № 01-11/1421, який було отримано 02 червня 2014 року;

- листі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області надалі від 01/12-7299 від 26 червня 2014 року, який було отримано 07 липня 2014 року;

- листі КП «БТІ» Одеської міської ради від 01 липня 2014 року № 3230-08/71, який було отримано 07 липня 2014 року;

- інформаційній довідці з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 08.07.2014 року.

З наведеного дії відповідача щодо проведення перевірки та винесення оскаржуваного розпорядження вбачаються законними, а саме розпорядження - таким, що не підлягає скасуванню.

При цьому суд окремо зауважує про неналежність посилань позивача як на підстави для скасування розпорядження на порушення райадміністрацією передбачених п. 2.7 Порядку взаємодії виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств з вирішення питань пов'язаних із самочинним будівництвом у місті Одесі строків на видання розпорядження, а саме виходячи з граничного 5-ти денного строку на видачу такого розпорядження, відповідачем було прострочено видання такого розпорядження з 15 липня 2014 року до 24 вересня 2014 року, тобто на більше ніж два місяці, оскільки , відповідно до п.1 вказаного вище порядку взаємодії виконавчих органів Одеської міської ради цей Порядок визначає організаційні засади взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань виявлення фактів самочинного будівництва та вжиття відповідних заходів реагування на такі факти, та разом з тим пропуск строку, який визначений Одеською міською радою для Київської райадміністрації, яка створювалась Одеською міською радою для реалізації функцій місцевого самоврядування на території Київського району не скасовує фактів самовільного будівництва за вищевказаною адресою.

Щодо посилань відповідача на неналежність, як доказу, фотокартки, на якій відображено зовнішній фасад будівлі, то суд приймаючи до уваги надані представником відповідача пояснення вказує на те, що така фотокартка є додатком до акту обстеження, а з такого зазначення у ній місця, дати, інших відомостей щодо визначення об'єкта фотографування обов'язковим не вбачається.

Щодо внутрішніх суперечностей акту перевірки в частині проведення будівельних робіт в частині проведення будівельних робіт власником та не проведення їх на сам перевірки, то суд зазначає що в такому твердженні суперечностей не вбачається, оскільки будівельні роботи носять тривалий характер та можуть перериватись у певні періоди часу, а від дак наведені обставини є лише обставинами, що встановлені в ході перевірки та їх виклад не може бути підставою для скасування спірного розпорядження.

Виходячи з наведених обставин справи суд доходить висновку про необґрунтованість позову та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 4-15, 18, 19, 79, 160-163, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.