Справа № 2-а-5200/11/0212
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-5200/11/0212

Головуючий у 1-й інстанції: Дернова В.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

07 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці та ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 25 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Вінниці з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці неправомірними; зобов'язання відповідача з 23.03.2011 року перевести позивача на пенсію у відповідності до ст. 49, ч. 1 ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і виплачувати її з розрахунку не менше 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці застосувати мінімальну пенсію за віком у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та підвищень, передбачених ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 липня 2011 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 липня 2011 року та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції визнати нечинною, а провадження у справі - закрити, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 на момент звернення до суду перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримував пенсію за вислугу років.

В період з 01.07.1997 року по 01.03.2003 року позивач перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці та отримував пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

21.03.2011 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший (а.с.10-11).

На момент звернення до суду з адміністративним позов жодного рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, позивач не отримав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач порушив норми чинного законодавства, внаслідок чого позов необхідно задовольнити частково.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання заяви з усіма необхідними документами.

Згідно з абз. 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання (реєстрації), а при необхідності - його законним представником (батьки або опікун (піклувальник)) за місцем проживання (реєстрації) представника.

Абзацом 15 Порядку встановлено, що поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії. У цьому разі заробітна плата для обчислення пенсії визначається з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, який враховувався при призначенні (перерахунку) пенсії, виплата якої відновлюється. У такому самому порядку за бажанням пенсіонера здійснюється переведення з одного виду пенсії на інший.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що у заяві про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивач просив здійснити переведення за наявними в пенсійній справі матеріалами.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

30 березня 2015 року позивачем було подано до суду клопотання про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

В силу вимог ч. 4 цієї статті суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зі змісту листа управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 16.03.2015 року № 1130/06-33-1/09 встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугу років та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Статтею 194 КАС України, зокрема, п. 5 ч. 1, встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки судом першої інстанції було ухвалено законне та обґрунтоване рішення, а підстави для закриття провадження виникли після його ухвалення, апеляційний суд дійшов висновку про визнання нечинною постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 25 липня 2011 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.