Справа № 804/18253/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2015 рокусправа № 804/18253/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної

Державної податкової інспекції міста Дніпропетровська

ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 10 грудня 2014 року

у справі № 804/18253/14

за позовом Лівобережної об'єднаної

Державної податкової інспекції міста Дніпропетровська

ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області,

пр. імені Газети «Правда», 95а, м. Дніпропетровськ,49026;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«АРАТТА ЦЕНТР»,

пр. імені Газети «Правда», 68б, м. Дніпропетровськ,49051;

відповідача Відділу державної реєстрації

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Дніпропетровського міського управління юстиції,

пр. імені Газети «Правда», 42, м. Дніпропетровськ,49000;

про скасування реєстраційної дії, -

встановив: Лівобережною об'єднаною ДПІ міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано позов про скасування реєстраційної дії № 3046292 від 04 червня 2014 року стосовно юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАТТА ЦЕНТР».

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Конєва С.О.) своєю постановою від 10 грудня 2014 року у позові відмовив.

Постанова суду мотивована відсутністю повноважень контролюючого органу.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Лівобережна ОДПІ, Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що рішення про внесення змін до установчих документів в частині зміни місцезнаходження не було прийнято з метою здійснення господарської діяльності, оскільки товариство фактично відсутнє за вказаною адресою.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати. Позов задовольнити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРАТТА ЦЕНТР» зареєстровано Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

04.06.2014р. Державним реєстратором здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних зі зміною місцезнаходження - проспект імені Газети «Правда», 68б, місто Дніпропетровськ, 49051.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АРАТТА ЦЕНТР» за місцезнаходженням відсутнє, Лівобережною ОДПІ міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано позов про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАТТА ЦЕНТР» в частині зміни його місцезнаходження.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

З огляду на приписи статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи може стати наслідком постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи.

Внесених змін до установчих документів юридичної особи не скасовано. Відповідно, підстави для скасування записів щодо державної реєстрації змін відсутні.

Крім того, сама юридична особа не є належним відповідачем у справі про скасування реєстраційної дії.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 804/18253/14- залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна