Справа № 589/846/15-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/846/15-а р.
Провадження № 2-а/589/53/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП від 09.02.2015 р. якою його визнано винним у Порушенні правил дорожнього руху - керуванні транспортним засобом з номерним знаком, який був забруднений, що не давало змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м (п.2.9 "в") з накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 170 грн.

Позивач вказує, що рухався у вказаному у протоколі місці з номеним знаком, який хоч і був дещо забруднений снігом оскільки проїхав велику відстань з м. Києва до м. Шостка, однак з відстані 20 м можливо було визначити символи неморного знаку, а тому він Правил дорожнього руху не порушував. Також позивач вказує, що у протоколі на підставі його була винесена оскаржувана постанова, не зазначено відстань, з якої неможливо чітко визначити символи номерного знаку, не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи та не з'ясовано всіх обставин для висновку про наявність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, не зазначено свідків тощо.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань, заперечень на позов не надав.

Позивач, в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно мотивувальної частини наданої позивачем копії постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 серії ПС1 № 452508 вбачається, що 09.02.2015 о 12 год. 55 хв. в м. Шостка по вул. Комуністичній ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху керував транспортним засобом номерний знак якого був закритим стороннім предметом, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, чим порушив вимоги пункту 2.9 в) ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а саме: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відкриваючи провадження у даній справі суд запропонував відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, відповідачем не надано доказів на основі яких безпосередньо при складанні протоколу та винесенні постанови було встановлено наявність правопорушення та винність водія ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин у даній справі положення ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. 2, 8, 162, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 452508 від 09.02.2015 винесену інспектором Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Кролевецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області Бондаренком В.В. щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 170 грн., визнати протиправною та скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук