Справа № 820/3695/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2015 р. Справа № 820/3695/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича щодо нікчемності договору про зміни №1 від 06.06.2014 року до договору №138 від 26.07.2013 року, на підставі статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича щодо нікчемності правочинів щодо договірного списання коштів з депозитних рахунків ОСОБА_3 за договорами банківського вкладу №ДГ30-3 від 01.10.2013 року, №ДГ30-2 від 23.09.2013 року, № ДГ30-1 від 19.09.2013 року з депозитних рахунків ОСОБА_4 за договорами строкового банківського вкладу №273Д/13 від 03.07.2013 року, № 306Д від 22.08.2013 року; з депозитного рахунку ОСОБА_5 за договором строкового банківського вкладу №233Д/13 від 02.07.2013 року; з депозитного рахунку ОСОБА_6 за договором строкового банківського вкладу №324Д/13 від 29.08.2013 року; з депозитних рахунків ОСОБА_7 за договорами строкового банківського вкладу №12Д/14 від 15.01.2014 року, №401Д/13 від 03.10.2013 року; визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича щодо застосування наслідків нікчемності правочинів - вжиття заходів щодо повернення коштів Банку, переданих за договором №138 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 26.07.2013 року шляхом повернення Публічному акціонерному товариству "Банк Золоті Ворота" грошових коштів в сумі 3445822,03 дол. США, які було списано в рахунок погашення кредитної заборгованості з депозитних рахунків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 майнові права на які перебували у заставі Банку за договорами застави майнових прав №138/1, №138/2, №138/3, №138/4 від 05.06.2014 року, № 138/5 від 06.06.2014 року, №138/17 від 10.06.2014 року, №138/17 від 10.06.2014 року, №138/8 від 10.06.2014 року, №138/12 від 10.06.2014 року, № 138/10 від 10.06.2014 року, № 138/11 від 10.06.2014 року, а також 320986,30 дол.США - відсотки, які мали бути сплачені позичальником, за умови на скорочення терміну повернення кредитних коштів та винесення повідомлення від 25.12.2014 року № 6599 про нікчемність договорів, на підставі ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Вирішуючи питання в порядку ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також оригінал документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмірі судового збору становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірі мінімальних заробітних плат, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем разом з позовною заявою надано копії платіжних доручень про сплату судового збору від 27.03.2015 року №378 та від 27.03.2015 року №377.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати оригінали документу про сплату судового збору.

Реквізитами рахунку Харківського окружного адміністративного суду для зарахування судового збору з 06.02.2012 року відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 року № 3674-VI є: одержувач-УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 29.04.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя С.О. Чудних