Справа № 804/3571/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 р. Справа № 804/3571/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн., -
04.03.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем допущено порушення законодавства у сфері діяльності на ринку цінних паперів, внаслідок чого до нього постановою від 30.10.2014 року № 403-ДН-1-Е застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн. Враховуючи, що сума штрафних санкцій в установленому законом порядку відповідачем не сплачена, вона підлягає стягненню у судовому порядку.
Прокурор про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали від 31.03.2015 року, яке міститься в матеріалах справи.
Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали від 03.04.2015 року, яке міститься в матеріалах справи
Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали від 06.04.2015 року, яке міститься в матеріалах справи, заперечень проти позову до суду надано не було.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Вивчивши матеріали справи суд встановив.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
02.10.2014 року уповноваженою особою Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - уповноважена особа Комісії) прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.
Підставою для винесення вказаної постанови став факт порушення відповідачем вимог ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок», Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, яке затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 року № 2826, а саме: регулярна річна інформація за 2013 рік ПАТ «Дніпрометробуд» розміщена в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії 16.09.2014 року, таким чином ПАТ «Дніпрометробуд» не розкрило регулярну річну інформацію за 2013 рік у встановлений нормативно-правовими актами строку.
17.10.2014 року уповноваженою особою Комісії складено акт № 405-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено факт не розкриття ПАТ «Дніпрометробуд» регулярної річної інформації за 2013 рік у встановлений нормативно-правовими актами строк. Окрім того, постановою від 16.07.2014 року № 256-ДН-1-Е до ПАТ «Дніпрометробуд» застосовано санкції за нерозміщення інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, тобто ПАТ «Дніпрометробуд» повторно протягом року вчинено правопорушення.
17.10.2014 року уповноваженою особою Комісії прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «Дніпрометробуд» призначено на 30.10.2014 року о 12:00 год.
30.10.2014 року уповноваженою особою Комісії прийнято постанову № 403-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою на ПАТ «Дніпрометробуд» накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. Вказана постанова направлена відповідачу поштою.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання ринків цінних паперів в Україні» визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
Вказаною статтею також визначено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з допущенням відповідачем порушення на ринку цінних паперів, позивачем прийнято постанову № 403-ДН-1-Е від 30.10.2014 року, якою до відповідача застосовано штраф в межах розміру передбаченого законодавством.
За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. - задовольнити повністю.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст.256 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 17.04.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіВ.В. Горбалінський В.В. Горбалінський А.О. Кошля