Справа № 826/6473/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2015 року м. Київ № 826/6473/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І. (відповідач-1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2)
провизнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати запис про договір №45058 від 08.07.2014 року в додатку №1 до протоколу засідання комісії від 10.11.2014 року, погоджений протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду №237/14 від 18.11.2014 року та прийнятий наказом №6 від 18.11.2014 року рішенням «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів» відповідачем-1 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І., викладеного у листах №001/427 від 02.12.2014 року та №65/526-01-15 від 26.01.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати відмову відповідача-1 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. щодо включення ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 за договором №45058 від 08.07.2014 року до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача-2;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо пропущення строку надання відповіді на заяву - заперечення вх. №293 від 15.12.2014 року, позивача відносно визнання правочинів нікчемними;

- визнати протиправним та скасувати заперечення внести до реєстру акцептованих вимог кредиторську вимогу позивача до банку №205 від 15.12.2014 року відповідача-1 уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І. та погодження виконавчою дирекцією ФГВФО протоколом 055/15 від 02.03.2015 року щодо відмови акцептувати кредиторську вимогу ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 за договором №45058 від 08.07.2014 року;

- зобов'язати відповідача-1 уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО та надати додаткову інформацію відповідачу-2 про заблоковану суму відшкодування ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьк, 10/06/1998 року за договором №45058 від 08.07.2014 року;

- зобов'язати відповідача-2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьк, 10/06/1998 року за договором №45058 від 08.07.2014 року за договором №45058 від 08.07.2014 року з ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до реєстру вкладників на підставі переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО та додаткової інформації про заблоковану суму відшкодувань позивачу від відповідача-1 ініційоване індивідуальним зверненням представника позивача від 03.02.2015 року до ФГВФО.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене вище, належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції або платіжного доручення.

При цьому, як вбачається зі змісту матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 надано суду копію квитанції в якості доказів сплати.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до довідки Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2, з позовних вимог, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року №80-VIIІ передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1 218,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 73,08 грн.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції в якості доказів сплати судового збору, позивачем сплачено 73,08 грн., водночас, у відповідності до змісту позовних вимог останнім заявлено 6 позовних вимог немайнового характеру, а, відтак, сплаті за звернення до суду з вказаними позовними вимогами підлягає 438,48 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги, а саме: 438,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за заявлені вимоги, у встановленому порядку та розмірі, а саме: 438,48 грн.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок