Справа № 695/40/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 695/40/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Савенко В.Г. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання рішень протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року позивач - ОСОБА_2, звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області, в якому просить:

визнати незаконними рішення від 30.08.2012 та від 24.03.2014 про перерахування пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку;

зобов'язати перерахувати з 01.07.2012 по 23.03.2014 перераховану пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури та з 24.03.2014, перераховану пенсію у зв'язку із звільненням з роботи, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в розмірі 90% місячного заробітку:

зобов'язати виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.01.2012 по 23.03.2014 та з 24.03.2014 до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її на його особистий рахунок.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії має бути проведено вже з розміру раніше призначеної позивачеві пенсії, тобто 90 відсотків від суми місячного чинного заробітку і при перерахунку мають бути взяті до уваги збільшені показники підвищення заробітної плати, які надані позивачем та підтверджені відповідною довідкою. Суд дійшов висновку, що відповідач фактично обмежив право позивача на отримання пенсії в розмірі 90 відсотків, яку позивачу вже було призначено і даний розмір не міг бути зменшений до 80 відсотків, як це зробив відповідач.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, позивач являється пенсіонером органів прокуратури, йому призначена пенсія відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» та відповідно до рішення комісії про призначення пенсії пенсія призначена за вислугою років, довічно з 31 травня 2002року.

24.03.2014 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі із заявою про перерахунок пенсії по вислузі років у зв'язку збільшенням заробітної плати, при цьому надав довідку № 18-91, видану 21.03.2014 прокуратурою Черкаської області про суму фактичної заробітної плати .

Позивачу зроблено перерахунок пенсії з 01.07.2012 у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26 листопада 1993 року в редакції Закону № 2663-111 (2663-14) від 12 липня 2001 року - прокурори та слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

11 серпня 2010 року прийнято Закон України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи», який набрав чинності 01 жовтня 201І, та внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно якого при виході на пенсію працівникам прокуратури пенсія призначається у розмірі 80 відсотків від суми місячної зарплати.

Частина 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачає право на перерахунок вже призначеної пенсії при наявності зазначених у ч.18 підстав, а саме - призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отриманих працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 «Про впорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури» підвищена заробітні плата працівників прокуратури.

Оскільки пройшло збільшення посадових окладів працівників прокуратури, що є підставою для перерахунку уже призначеної пенсії, то 24.03.2014 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі із заявою про перерахунок пенсії по вислузі років у зв'язку збільшенням заробітної плати, при цьому надав довідку № 18-91, видану 21.03.2014 прокуратурою Черкаської області про суму фактичної заробітної плати у розмірі 90 % місячного заробітку.

Однак, даний перерахунок було проведено невірно, з порушенням та неправильним застосуванням законодавства, яке регулює це питання. Зокрема, при перерахунку позивачу пенсії працівниками Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі застосовано ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в новій редакції, згідно якої пенсія призначається у розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати.

Разом з тим ця норма має застосовуватись до працівників при виході на пенсію після прийняття і вступу в законну силу даного Закону.

Позивач у своїй заяві не просив призначити йому пенсію, а зробити її перерахунок, тому при проведенні перерахунку Управління повинно було керуватись ч.17 ст.50-Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 року в редакції Закону № 2663-111 (2663-14) від 12.07.2001, тобто тією нормою, яка діяла до прийняття Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи», в якому не йдеться про те, що після перерахунку розмір пенсії позивача не може перевищувати 80 відсотків.

Виходячи із змісту ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 в редакції Закону № 2663-111 (2663-14) від 12.07.2001, перерахунок має бути проведено вже з розміру раніше призначеної позивачу пенсії, тобто 90 відсотків від суми місячного чинного заробітку і при перерахунку мають бути взяті до уваги збільшені показники підвищення заробітної плати, які надані позивачем та підтверджені відповідною довідкою.

Отже своїми діями відповідач порушив права позивача на отримання справедливого та законного розміру пенсії зменшивши відсоток розміру пенсії позивача з 90 до 80 відсотків,.

Статтями 22, 92 ч. І Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих права і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Проте відповідач своїми діями фактично обмежив право позивача на отримання пенсії в розмірі 90 відсотків, яку позивачу вже було призначено і даний розмір не міг бути зменшений до 80 відсотків, як це зробив відповідач.

Колегія судді критично оцінює доводи апелянта про те, що позивачем було пропущено встановлений для звернення до адміністративного суду строк. Зокрема, з матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення йому перерахунку 24.03.2014, при цьому розпорядження про здійснення такого перерахунку було винесено 14.03.2014. Крім того, позивач звертався до Управління із заявою про здійснення відповідно перерахунку, водночас листом від 05.01.2015 позивачу було відмовлено.

Тому колегія суддів вважає, що позивачем не було пропущено встановлений строк для звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.