overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/607/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/607/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/607/15

Категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року по адміністративній справі за позовом Свято-Покровської парафії до Свято-Покровської парафії Овруцько-Коростенської Єпархії Української Православної церкви Московського патріархату, Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження № 275 від 01.08.2012 р.,

в с т а н о в и в:

26 березня 2015 року Житомирським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

У вступній частині та першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали суду при написанні предмета адміністративного позову було допущено описку, а саме: замість "про визнання незаконним та скасування розпорядження № 275 від 01.08.2012 р." зазначено "про визнання незаконними та скасування п. 1 рішення № 72 від 11.03.2004 р., рішення № 275 від 01.08.2012 р., зобов'язання відновити дію розпорядження № 139 від 14.03.2002 р.".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року по даній справі при написанні предмета адміністративного позову.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року по даній справі при написанні предмета адміністративного позову.

Правильним вважати предмет позову - визнання незаконним та скасування розпорядження № 275 від 01.08.2012 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/1528/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1528/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1528/15

Категорія 8.2.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:15 18 травня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 18 травня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 805/1452/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2015 року Справа № 805/1452/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Часів Яр

про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1834 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107, 277 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1452/15-а за позовною заявою Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1834 грн. 50 коп.

2. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 5 травня 2015 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,2.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення;

5. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов'язковою.

6. Процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

7. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/1360/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1360/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1360/15

Категорія 5.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Мрія-2000" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару і картки відмови

в с т а н о в и в:

6 квітня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Мрія 2000" із позовом до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху до 29 квітня 2015 року для усунення недоліків.

15 квітня 2015 року до суду надійшов лист з платіжним дорученням про сплату судового збору, яким позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Мрія-2000" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару і картки відмови.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14:30 12 травня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 12 травня 2015 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 807/555/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/555/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 квітня 2015 року . Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 22 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 806/5157/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
21 квітня 2015 року Житомир справа № 806/5157/14
Представник позивача прибув до суду, заяву підтримав, подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 12 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, далі по тексту - КАС України).
У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вказана постанова набрала законної сили відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим ухвалити додаткове судове рішення.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 168, 253, 254 КАС України, суд -,
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/725/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/725/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2015 року

м. Ужгород

№ 807/725/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 18 травня 2015 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 807/283/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/283/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення коштів у сумі 88615,39 грн., -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частина Постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення коштів у сумі 88615,39 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Паризької комуни, 4 код 14313211) кошти у сумі 88615,39 грн. (вісімдесят вісім тисяч шістсот п'ятнадцять гривень тридцять дев'ять копійок) на погашення податкового боргу у сумі 88615,39 грн. по платі за землю (земельному податку).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті
Справа № 806/1327/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1327/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1327/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Сичової О.П.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" про стягнення 9349,84 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" про стягнення 9349,84 грн.

22 квітня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про відкликання позовної заяви у зв"язку із сплатою заборгованості відповідачем.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" про стягнення 9349,84 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 807/522/15
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/522/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна інцитатус" до регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про скасування рішення, викладеного в листі № 11-06-00542 від 23.02.2015, визнання результатів конкурсу на право оренди вбудованих нежитлових приміщень недійсними та зобов'язання провести конкурс повторно, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна інцитатус" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про скасування рішення, викладеного в листі № 11-06-00542 від 23.02.2015, визнання результатів конкурсу на право оренди вбудованих нежитлових приміщень недійсними та зобов'язання провести конкурс повторно. Ухвалою суду від 23 березня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 06 квітня 2015 року для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна інцитатус" до регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про скасування рішення, викладеного в листі № 11-06-00542 від 23.02.2015, визнання результатів конкурсу на право оренди вбудованих нежитлових приміщень недійсними та зобов'язання провести конкурс повторно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2015 року на 15:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 12 травня 2015 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Справу буде розглянуто суддею Ващилін Р. О. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ващилін Р. О.