Справа № 2а-6741/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 вересня 2010 року Справа № 2а-6741/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобов'язання зберегти за позивачем раніше встановлену форму обліку платників податків та здійснювати в подальшому її облік як платника податків та інших обов'язкових платежів без застосування ідентифікаційного номеру (за прізвищем, іменем та по-батькові); зобов'язання виключити з інформаційного фонду Державного реєстру відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та загальні відомості про позивача; зобов'язання поставити у паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою відповідача.

Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом, посилаючись на те, що на час отримання відповіді (30.09.2009 р.), позивач не знав, що будуть внесені зміни до норми права, яка регулює строки звернення до адміністративного суду

Суд звертає увагу позивача на те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010, з дня його опублікування у Офіційному віснику України №55/1, були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали адміністративного позову судом встановлено наступне.

21.09.2009 року позивач звернувся до відповідача з заявою про збереження за позивачем раніше встановленої форми обліку платників податків та здійснювати в подальшому її облік як платника податків та інших обов'язкових платежів без застосування ідентифікаційного номеру (за прізвищем, іменем та по-батькові); виключення з інформаційного фонду Державного реєстру відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та загальні відомості про позивача; поставлення у паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою відповідача.

30.09.2010 року позивачем отримано відповідь на зазначену заяву, яка і стала підставою для звернення позивачем до суду за захистом порушених прав та інтересів.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що позивач дізнався про порушення свого права 30.09.2009 року, а Закон України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI прийнятий 07.07.2010, та набрав чинності 30.07.2010 року, проте адміністративний позов подано лише 01.09.2010 року, тобто через місяць після набрання чинності нового закону та майже через рік після порушення свого права, таким чином доводи позивача щодо поважності пропуску строку для звернення до суду у зв'язку з прийняттям нового закону, суд не бере до уваги, оскільки позивач був обізнаний про порушення своїх прав та інтересів, та не був позбавлений права звернутися до суду на протязі майже року.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а позовна заява є такою, що подана з порушенням встановленого строку для звернення до суду.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 5 ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобов'язання зберегти за позивачем раніше встановлену форму обліку платників податків та здійснювати в подальшому її облік як платника податків та інших обов'язкових платежів без застосування ідентифікаційного номеру (за прізвищем, іменем та по-батькові); зобов'язання виключити з інформаційного фонду Державного реєстру відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та загальні відомості про позивача; зобов'язання поставити у паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою відповідача - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко