Справа № 352/1450/13-а 2-а/352/4/14
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Справа № 876/4498/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2014 року у справі № 352/1450/13-а за позовом ОСОБА_1 до Підлузької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Підлузької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та з врахуванням уточнених позовних вимог просив визнати недійсним рішення Підлузької сільської ради № 107 від 23.12.2005 року в частині вилучення у нього земельної ділянки площею 0,095 га. у масиві «Ксьондзові городи» та рішення ради від 28.05.2009 року № 115-15/2009 в частині надання земельної ділянки третім особам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірним рішення Підлузької сільської ради Тисменицького району від 23.12.2005 року в частині вилучення у ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,095 га. в масиві «Ксьондзові городи». В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, її оскаржив відповідач Підлузька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на підстави наведені в апеляційній скарзі та порушення судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт просив розгляд справи провезти без участі його представника.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, просив оскаржувану постанову суду залишити без змін.

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвал Підлузької сільської ради № 10 від 23.12.1993 року та № 21 від 27.03.1991 року ОСОБА_1 виділено у тимчасове користування земельну ділянку площею 0, 0952 га. в урочищі «Ксьондзові городи», що в с.Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області.

Вказаною земельною ділянкою позивач безперервно користується у продовж 20 років сплачуючи, при цьому, до Підлузької сільської ради земельний податок.

Судом встановлено, що згідно рішення Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 23.12.2005 року № 107 в ОСОБА_1 вилучено спірну земельну ділянку з тимчасового користування., для відведення в землі запасу.

Відповідно до ч.2 ст.149 Земельного кодексу України вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Аналізуючи матеріали справи колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Підлузькою сільською радою при прийнятті рішення від 23.12.2005 року № 107 не було дотримано порядку вилучення земельної ділянки у позивача, вилучення відбулося за його відсутності, без його згоди, та про прийняте рішення позивач не повідомлявся.

Відтак судом першої інстанції вірно визнано неправомірним рішення Підлузької сільської ради від 23.12.2005 року № 107, в частині вилучення у ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0, 095 га. в масиві «Ксьондзові городи».

Що стосується вимоги про визнання протиправним рішення відповідача від 28.05.2009 року № 115-15/2009 року в частині надання земельної ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 то колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в даному випадку оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування не порушує прав позивача, а тому суд першої інстанції вірно відмовив в задоволенні позову в цій частині вимог.

Крім цього ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2014 року по справі К/9991/40053/12 залишено без змін постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року. Судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_7 до Підлузької сільської ради Тисменицького району, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення недійсним. Апеляційним судом постанову суду першої інстанції залишено без змін. При розгляді вказаної справи суди прийшли до висновку, що рішення Підлузької сільської ради від 28.05.2009 року № 115-15/2009 «Про розгляд заяв громадян» відповідає вимогам закону та є правомірним.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що позивачем пропущено строк звернення з даним позовом до суду, оскільки питання пропуску строку вже було предметом розгляду суду про, що свідчить ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 року № 137862/11/9104, якою скасовано ухвалу Тисменицького районного суду від 15.09.2011 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду.

З врахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу Підлузької сільської ради слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2014 року у справі № 352/1450/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 10.04.2015 року