Справа № 2а-4878/12/2070
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Київ К/9991/63955/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Олендера І.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року

у справі № 2а-4878/12/2070

за позовом Державного підприємства завод «Електроважмаш»

до Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області,

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року, адміністративний позов Державного підприємства завод «Електроважмаш» (далі - ДП завод «Електроважмаш»; позивач) до Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (далі - ДКС України в особі УДКС України у м. Харкові Харківської області; відповідач-1) та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС; відповідач-2) задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС з ненадання висновку до органу ДКС України щодо здійснення бюджетного відшкодування в розмірі 128 373,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП завод «Електроважмаш» суму бюджетної заборгованості в розмірі 128 373,00 грн. та зобов'язано ДКС України в особі УДКС України у м. Харкові Харківської області забезпечити перерахування зазначених коштів. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП завод «Електроважмаш» судовий збір у розмірі 1 283,73 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач-2 оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем-2 проведено виїзну позапланову перевірку ДП завод «Електроважмаш» з питань правомірності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за березень 2007 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень, квітень 2007 року, за результатами якої складено акт № 1743/40-018/00213121 від 19 червня 2007 року.

На підставі зазначеного акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 03 липня 2007 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 128 373,00 грн.

Вказаний акт індивідуальної дії оскаржено підприємством у судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2007 року у справі № 2а-1401/07 податкове повідомлення-рішення № /0 від 03 липня 2007 року визнано протиправним та нечинним.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове - про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2007 року залишено в силі.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, оскільки відповідачем-2, незважаючи на визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 03 липня 2007 року в судовому порядку, не подано органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетного відшкодування, висновок із зазначенням суми податку в розмірі 128 373,00 грн., що підлягає відшкодуванню ДП завод «Електроважмаш» з бюджету, позивач правомірно скористався своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення суми коштів з Державного бюджету України.

Разом з тим, визнаючи протиправною бездіяльність СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС з ненадання висновку до органу ДКС України щодо здійснення бюджетного відшкодування в розмірі 128 373,00 грн. та зобов'язуючи ДКС України в особі УДКС України у м. Харкові Харківської області забезпечити перерахування зазначених коштів, судові інстанції не врахували те, що наведені вимоги не є належним способом захисту порушеного права, адже в даному випадку таким способом є саме звернення платника до суду з позовом про стягнення суми коштів з Державного бюджету України.

Відповідно до статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року змінити в частині задоволення позову про визнання протиправною бездіяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби з ненадання висновку до органу Державної казначейської служби України щодо здійснення бюджетного відшкодування в розмірі 128 373,00 грн. та зобов'язання Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області забезпечити перерахування зазначених коштів.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Олендер І.Я.