Справа № 810/1669/15
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1669/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2015 року №810/1669/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Державної фінансової інспекції в Київській області до Виконавчого комітету Васильківської міської ради про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція в Київській області із позовом до Виконавчого комітету Васильківської міської ради про зобов’язання усунути виявлені порушення законодавства відображені в акті ревізії від 18 квітня 2014 року №16-31/51 і вимозі від 28 квітня 2014 року №16-16/850 та відшкодувати до бюджету міста Васильків недоотримані кошти від пайової участі у розвитку інфраструктури міста Васильків в сумі 2542932,51 грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

У силу положень пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За приписами частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За нормами частини другої статті 99 цього ж Кодексу для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, підставою для звернення до суду із цим позовом стало невиконання вимоги про усунення виявлених порушень №16-16/850 від 28 квітня 2014 року. У такій вимозі зазначено, що інформацію про вжиті заходи і виконання обов’язкових вимог необхідно надіслати до 20 травня 2014 року.

Таким чином, позивач дізнався про виникнення підстав для пред’явлення заявлених вимог у травні 2014 року.

Однак, із позовною заявою позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду лише 20 квітня 2014 року, тобто із пропуском шестимісячного строку для звернення до суду.

Суд звертає увагу, що заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, як і будь-яких істотних і вагомих причин пропуску строку для звернення до суду як позовна заява, так і додані до неї матеріали - не містять.

За нормами частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд наголошує, що встановлення строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу, що залишення адміністративного позову без розгляду на цій стадії не позбавляє позивача права на повторне подання адміністративного позову з відповідним клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Київській області до Виконавчого комітету Васильківської міської ради про зобов’язання вчинити дії, – залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.