Справа № 820/5003/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року м. Київ К/800/61695/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року

у справі № 820/5003/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Теплоремонт»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Теплоремонт» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби по анулюванню свідоцтва платника ПДВ № 100276997, виданого ТОВ «Схід-Теплоремонт». Скасовано рішення від 11.06.2013 року № 61 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість № 100276997. Зобов'язано вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ «Схід-Теплоремонт» платником ПДВ з дня скасування реєстрації. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до висновку щодо протиправного прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм податкового законодавства, чинних на час виникнення відповідних правовідносин, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, зважаючи на таке.

Згідно із пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з ПДВ та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до пп. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість регулюється Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року №1394, відповідно до пункту 5.6.1 якого підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Згідно із п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 ст.48 Податкового кодексу України, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до п. 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.06.2013 року податковим органом прийнято рішення № 61 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Схід-Теплоремонт» №100276997 відповідно до п. «г» п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України у зв'язку із тим, що платник податку протягом 12 послідовних податкових місяців подає податкову звітність з податку на додану вартість, яка свідчать про відсутність оподатковуваних операцій.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що матеріалами справи підтверджується отримання податковим органом податкових декларацій за період з 01.05.2012 року по 01.05.2013 року з показниками, які свідчать про здійснення постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання та податкового кредиту. Зазначені декларації прийняті податковим органом, рішення щодо невизнання декларацій податковою звітністю, відповідачем не приймалось.

Посилання відповідача на акт перевірки позивача правомірно не прийнято судами до уваги, оскільки викладені у ньому висновки не стосуються встановлення податковим органом неподання протягом 12 послідовним місяців податкових декларацій позивачем та відсутності у нього оподатковуваних операцій у вказаний період.

З огляду на встановлені факти, колегія суддів Вищого адміністративного суду України констатує, що суди попередніх інстанцій дійшли цілком обґрунтованого висновку про неправомірність оспорюваного рішення відповідача.

В свою чергу, колегія суддів касаційної інстанції, погоджується з висновками попередніх судів щодо безпідставності позовної вимоги про зобов'язання податкового органу вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, з огляду на її майбутній характер.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права при встановленні фактичних обставин справи.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено обґрунтовані рішення, які постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Стаття 224 КАС України передбачає, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року у справі № 820/5003/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук