Справа № 826/2719/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

04 березня 2014 року м. Київ № 826/2719/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Генеральної прокуратури України до Верховної Ради Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування рішень відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 03 березня 2014 року надійшов позов Генеральної прокуратури України (далі - позивач) до Верховної Ради Автономної Республіки Крим (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 27 лютого 2014 року № 1631-6/14 "Про висловлення недовіри Раді міністрів Автономної Республіки Крим і припинення її діяльності", № 1656-6/14 "Про призначення ОСОБА_2 на посаду Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим" та № 1630-6/14 "Про організацію та проведення республіканського (місцевого) референдуму з питань удосконалення статусу і повноважень Автономної Республіки Крим" (далі - оскаржувані рішення).

Одночасно з позовом (у його прохальній частині) уповноваженим представником позивача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень.

Ухвалою суду від 03 березня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2719/14, у якій призначено попереднє судове засідання.

Крім того, 04 березня 2014 року до суду від уповноваженого представника позивача надійшли письмові доповнення до позову із вимогами, окрім визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень, також про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 28 лютого 2014 року "Про внесення змін до складу Ради міністрів Автономної Республіки Крим", "Про затвердження складу Ради міністрів Автономної Республіки Крим" та рішення Президії відповідача від 03 березня 2014 року "Про деякі питання забезпечення організації та проведення республіканського (місцевого) референдуму в Автономній Республіці Крим" (далі - оскаржувані рішення).

Одночасно з доповненнями до позову (у їх прохальній частині) уповноваженим представником позивача також заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії усіх оскаржуваних рішень.

Так, згідно з ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Таким чином, проаналізувавши подані доповнення до позову, які по суті є заявою про збільшення позовних вимог та відповідають ст. 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття їх до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 110, 111, 114, 137, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти доповнення до позову Генеральної прокуратури України до розгляду та вирішення при прийнятті в адміністративній справі № 826/2719/14 судового рішення по суті.

2. Запропонувати позивачу надати у попереднє судове засідання через уповноваженого представника засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються доповнення до позову (крім тих, які долучено до таких доповнень як додатки), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

3. Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати у попереднє судове засідання через уповноваженого представника: 1) письмові заперечення проти доповнень до позову (два примірники) разом із засвідченими копіями письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти таких доповнень); 2) усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано доповнення до позову, у тому числі засвідчені копії оскаржуваних рішень від 28 лютого і 03 березня 2014 року та документів, які використано (враховано) відповідачем при підготовці та на підставі яких прийнято оскаржувані рішення; 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

4. Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Роз'яснити також, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

5. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Відповідачу також направити (вручити) копії доповнень до позову та усіх доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин