overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5451/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5451/15

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

22 квітня 2015 року місто Київ №826/5451/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Островській О.В., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Постмодерн» про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Постмодерн»

до

державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Постмодерн», необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано ризиком спричинення значних збитків у разі стягнення грошових зобов’язань на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши клопотання позивача, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що незабезпечення позову може спричинити серйозні негативні наслідки для позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Так, позивачем не наведено доказів, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, позивачем не доведено суду наявності очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/3087/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2015 року справа №826/3087/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Сірика Д.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-97" про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-97"
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-97" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Енергія-97"), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 лютого 2015 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3087/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

01 квітня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

В судове засідання 20 квітня 2015 року представник позивача не прибув; представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ТОВ "Енергія-97" без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-97" про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-97" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/2505/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Київ № 826/2505/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України, прокуратури міста Києва
провизнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді,
за участі:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - 1 - Бутенко А.М.

представника відповідача - 2 - Горіна Р.М.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генеральної прокуратури України та прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 18 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 22 квітня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до одужання ОСОБА_1, захворювання якого підтверджується наявними в матеріалах справи медичними довідками, обов'язковість прибуття до суду якого була визнана судом.

Представники відповідачів проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №826/2505/15.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/2505/15 до терміну встановленого судом, до 06.05.2015р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/4315/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Київ№ 826/4315/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Тимчук М.Д.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 21.01.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_2
до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2014 № .

Відповідно до ухвали судді від 24.03.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.04.2015 р.

В судове засідання 22.04.2015 р. представник ДПІ не з'явився, між тим подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Окрім того, представником позивача також подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Розглянувши заявлені сторонами клопотання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 3. ст. 51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 11-2 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Виходячи з наведеного та беручи до уваги те, що сторони досягли податкового компромісу, беручи до уваги наявне рішення про погодження податкового компромісу від 26.03.2015 р. № 2559/П/26-51-17-01-16 та клопотання обох сторін, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 3. ст. 51, п. 3 ч. 1 ст. 157, п. 11-2 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/4315/15.

2. Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/6291/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2015 року м. Київ № 826/6291/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича

про визнання протиправними бездіяльності, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2015 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у дводенний строк з дня отримання даної ухвали.

Вищезазначена ухвала направлена позивачу. Вказане поштове відправлення отримано позивачем 14.04.2015. Таким чином, датою кінцевого строку для усунення недоліків є 15.04.2015.

Станом на 22.04.2015 до суду доповнення до позовної заяви не надходили.

В зв'язку з тим, що станом на 22.04.2015 позивачем не виконані вимоги ухвали від 10.04.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/4757/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 квітня 2015 року м. Київ№ 826/4757/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Хайло А.А., за участю представників:

позивача - Гусарової А.В.,

відповідача - Сидорчука А.В.,

третьої особи - Кисси В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Прокурора Тарутинського району Одеської області

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Кришталь»

про скасування рішень, -

Керуючись статтями 111, 121, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись колегіально, під головуванням судді Вовка П.В.

2. Призначити справу № 826/4757/15 до судового розгляду на 28 квітня 2015 року о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корп. 1, зал судового засідання № 16.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 826/3561/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Київ№ 826/3561/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Семенченко Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва
до ПАТ "Київська книжкова фабрика"
про стягнення 24 023, 11 грн
Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/3561/15 за позовом Управління Пенсійного фонду в Солом'янскьому районі міста Києва до ПАТ «Київська книжкова фабрика» про стягнення 24 023, 11 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2015 судом призначено адміністративну справу №826/3561/15 до судового розгляду на 22.04.2015.

В судовому засіданні 20.04.2015 представником позивача подано клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження в адміністративній справі №826/3561/15. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем в повному обсязі сплаченого суму заборгованості, що заявлена до стягнення.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від адміністративного позову, оскільки відповідачем сплачено в повному обсязі суму заборгованості, що заявлена до стягнення, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову і закрити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Солом'янскьому районі міста Києва від позову до ПАТ «Київська книжкова фабрика» про стягнення 24 023, 11 грн.

Закрити провадження в адміністративній справі № 826/3561/15.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 804/9313/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" червня 2014 р. Дніпропетровськсправа № 804/9313/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 р. у справі № 804/9313/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "КВАНТ"

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 січня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 808/5474/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5474/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року

справа № 808/5474/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі № 808/5474/14 за адміністративним позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Громадської організації Творча спілка музикантів "Провінційне узбережжя" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 квітня 2015 року о 11:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дурасової Ю.В. (головуючий), суддів - Проценко О.А. Туркіної Л.П. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № П/811/3228/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. справа № П/811/3228/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2014 року № та № , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2014 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "17" березня 2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 826/5093/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2015 року місто Київ №826/5093/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Островській О.В., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнес Скай»
до державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 04.11.2014 №, від 04.11.2014 №,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/5093/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнес Скай» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 04.11.2014 №, від 04.11.2014 №.

Разом з тим, через канцелярію суду 21.04.2015 від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнес Скай» надійшло клопотання про відкликання позову у зв'язку із досягненням податкового компромісу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/5093/15 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В