Справа № 818/3351/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 р. Справа №818/3351/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В., суддів: Опімах Л.М, Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав у судовому засіданні, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.2014 р. відповідачем винесено постанову про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду про зобов'язання Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації видати ПАТ "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу дозволи та ліміти на утворення і розміщення відходів у 2014 році згідно з заявами від 25 листопада 2013 року, реєстраційні номери 1213, 1215. При цьому державним виконавцем не встановлено та не перевірено поважність причин невиконання судового рішення. У свою чергу попри обов'язковість виконання судових рішень позивач не виконав рішення суду через відсутність шляхів реалізації видачі дозволів та лімітів на утворення і розміщення відходів у 2014 році. Позивач звертався до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а також із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, проте державним виконавцем не вжито жодних заходів до перевірки поважності причин невиконання рішення суду. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, зазначив, що державним виконавцем 17.07.2014 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 818/9140/13-а, виданого 23.05.2014 р. Харківським апеляційним адміністративним судом про зобов'язання Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації видати ПАТ "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу дозволи та ліміти на утворення і розміщення відходів у 2014 році згідно з заявами від 25 листопада 2013 року, реєстраційні номери 1213, 1215. Дана постанова отримана боржником 25.07.2014 р. Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику був наданий 7-денний строк для виконання рішення суду. Після закінчення вказаного строку боржником не були надані документи на підтвердження виконання рішення суду, у зв'язку з чим 16.10.2014 р. державним виконавцем відповідно до ст.ст. 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 680,00 грн. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Враховуючи викладене, при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв відповідно до вимог закону та в межах наданих йому повноважень. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.07.2014 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 818/9140/13-а, виданого 23.05.2014 р. Харківським апеляційним адміністративним судом, про зобов'язання Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації видати ПАТ "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу дозволи та ліміти на утворення і розміщення відходів у 2014 році згідно з заявами від 25 листопада 2013 року, реєстраційні номери 1213, 1215, і надано боржнику 7-денний строк для самостійного виконання рішення суду (а.с.98).

16.10.2014 р. за невиконання рішення суду державним виконавцем відповідно до ст.ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 680,00 грн (а.с.55).

На думку суду, постанова державного виконавця про накладення штрафу суперечить вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 13 частини 3 статті 11 Закону передбачено право державного виконавця в процесі здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

За змістом ч. 2 ст. 75 Закону у разі невиконання боржником без поважних причин рішення у строк, встановлений для самостійного виконання, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Статтею 89 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання рішення без поважних причин.

Обґрунтовуючи поважність причин невиконання рішення суду, позивач (боржник у виконавчому провадженні) посилається на відсутність законодавчого регулювання питання надання дозволів та лімітів на утворення і розміщення відходів у 2014 році, оскільки з Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", виключено п. 62 (дозвіл на розміщення відходів). Крім того, частину другу статті 31 Закону України "Про відходи", яка встановлювала Порядок розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, виключено згідно із Законом України від 09.04.2014 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру". Таким чином, на сьогоднішній день чинним законодавством України не передбаченого такого документу дозвільного характеру як дозвіл на розміщення відходів, порядку його видачі, порядку затвердження проектів лімітів на утворення та розміщення відходів, у зв'язку з чим у позивача фактично відсутні способи реалізації рішення суду. При цьому у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду позивач звертався до суду з заявами про зміну способу і порядку виконання рішення суду та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З цих підстав позивач вважає постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного України протиправною та просить її скасувати.

У свою чергу, при винесенні постанови про накладення штрафу на позивача державним виконавцем не було в повній мірі з'ясовано наявність поважних причин невиконання судового рішення, внаслідок чого застосування до боржника штрафу, передбаченого статтями 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає неправомірним, оскільки, як встановлено судом, рішення не виконується боржником у зв'язку з незалежними обставинами - відсутністю шляхів реалізації видачі позивачу дозволів та лімітів на утворення і розміщення відходів у 2014 році.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів на підтвердження своєї позиції, суд вважає, що за наведених обставин та правових норм вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання неправомірною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконаня рішень Державної виконавчої служби України від 16 жовтня 2014 року ВП № 44021072 про накладення штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

Судді (підпис) Л.М. Опімах

(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко