Справа № 806/124/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/124/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 р.

у справі № 806/124/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік Трейд»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії , –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпік Трейд» звернулося до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області з позовом, в якому просило визнати протиправним і скасувати рішення Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 22.12.2014 р. про невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року, а також зобов’язати відповідача визнати вказану декларацію з додатками такою, що подана в момент її фактичного отримання контролюючим органом.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 р. скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р., позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано рішення Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 22.12.2014 р. про невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року.

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько