Справа № 825/926/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/926/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Тищенко М.В.,

за участі представників позивача - Лозової Т.В., Устименко Т.М.,

представників відповідача - Дубрової О.С., Березовського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Чернігів-Лада" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування актів опису майна та зобов'язання звільнити майно з податкової застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.03.2015р. звернувся з позовом до ДПІ у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області та просив визнати протиправними дії відповідача щодо складання актів опису майна у податкову заставу від 02.02:2015 року № 4/23-01-14 та від 11.02.2015 року № 8/23-01-14; скасувати акти опису майна від 02.02.2015 року № 4/23-01-14 та від 11.02.2015 року № 8/23-01-14; зобов'язати ДПІ у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звільнити майно ПрАТ «Чернігів-Лада» з податкової застави та вчинити дії щодо виключення майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за актами опису від 02.02.2015 року № 4/23-01-14 та від 11.02.2015 року № 8/23-01-14; судові витрати покласти на відповідача та відшкодувати за його рахунок судовий збір.

В судовому засіданні представники позивача уточнили позовні вимоги та просили визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту опису майна у податкову заставу від 11.02.2015 року № 8/23-01-14; скасувати акт опису майна від 11.02.2015 року № 8/23-01-14; зобов'язати ДПІ у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звільнити майно ПрАТ «Чернігів-Лада» з податкової застави та вчинити дії щодо виключення майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за актом опису від 11.02.2015 року № 8/23-01-14; судові витрати покласти на відповідача та відшкодувати за його рахунок судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що акт від 11.02.2015 року № 8/23-01-14 складено за рішенням ДПІ у м. Чернігові Державної податкової служби, податковим керуючим ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області та скріплений печаткою ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області. Фактично зазначений акт складався за участю трьох органів державної влади та їх посадових осіб. Зазначене не відповідає вимогам додатку 2 Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України № 572 від 10.10.2013 року. Крім того, позивач наполягає на тому, що згідно акту опису майна в податкову заставу від 04.12.2013 року було описано станцію технічного обслуговування, яку не було реалізовано, тобто описане раніше майно не реалізовується, а натомість описується нове майно. Дії відповідача щодо опису та в подальшому реалізації адміністративної будівлі можуть повністю зупинити діяльність підприємства. Крім того, податковий органом не в повній мірі проведено заходи, які дають право надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, оскільки акт опису від 11.02.2015 № 8/23-01-14 не може бути належним документом (доказом) в порядку ст.ст. 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, так як не містить визначеної суми описаного у податкову заставу майна позивача.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням уточнення, підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову, пояснили, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2014р. у справі № 825/765/14 задоволено позов ДПІ у м. Чернігові про надання дозволу на реалізацію майна згідно акту опису від №15/15 від 04.12.2013р. ДПІ у м. Чернігові на підставі вищезазначеного рішення суду, 20.06.2014р. укладено договір-доручення за №2 з ТБ «Центральна Універсальна Біржа» на організацію та проведення цільового аукціону з продажу заставного майна ПрАТ «Чернігів-Лада». За результатами цільового аукціону, що відбувся 26.08.2014р., було реалізовано гараж під № 2-1 та цех антикорозійної обробки під № 1-101, об'єкті нерухомості - станція технічного обслуговування в м. Семенівка залишився не реалізованим у зв'язку з відсутністю заявок на участь у аукціоні. Відповідно до п. 95.24 ст. 95 ПКУ, у разі якщо сума коштів, отримана в результаті продажу майна платника податків, є недостатньою для погашення податкового боргу платника податків, податковий керуючий здійснює додатковий опис майна у податкову заставу в порядку, визначеному статтею 89 цього Кодексу. Вартість об'єкта нерухомості - станції технічного обслуговування в м. Семенівка, що залишився у податковій заставі, згідно експертної оцінки склала 129600,00 грн., що є значно нижчою суми податкового боргу ПрАТ «Чернігів-Лада». На момент складання акту опису майна № 4/23-01-14 від 02.02.2015р. податковий борг ПрАТ «Чернігів-Лада» становив 527,7 тис. грн. На підставі вищезазначених норм Податкового кодексу та рішення про опис майна у податкову заставу від 21.05.2012р. № 25, яке пред'являлось головному бухгалтеру ПрАТ «Чернігів-Лада» Устименко Т.М., податковим керуючим 02.02.2015р., складено акт опису майна № 4/23-01-14. У зв'язку з виявленою технічною помилкою акт опису майна № 4/23-01-14 від 02.02.2015р. скасовано Державною податковою інспекцією у м. Чернігові та відповідно до вимог Податкового кодексу складено новий акт опису майна ПрАТ «Чернігів-Лада» № 8/23-01-14 від 11.02.2015р. Враховуючи наведене, відповідач вважає свої дії щодо складення акту опису майна в податкову заставу від 11.02.2015 року правомірними, та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступного:

Встановлено, що рішенням начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 21.05.2012 року № 25 вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ПрАТ «Чернігів-Лада», а у разі, якщо на момент складення акту опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, - також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому. Із зазначеним рішенням ПрАТ «Чернігів-Лада» ознайомлено, про що свідчить підпис головного бухгалтера на рішенні (а.с. 48).

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.1 ст. 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно із п. 2.1 Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 N 572, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів і надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Пунктом 2.2 Порядку визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна (додаток 3).

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим.

Відповідно до п. 91.1, 91.3 ст. 91 ПК України керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Наказом Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області від 03.02.2014 року № 411 податковим керуючим ПрАТ «Чернігів-Лада» було призначено Березовського Д.В. (а.с. 46-47).

ДПІ в м. Чернігові на підставі рішення начальника ДПІ в м. Чернігові ДПС у Чернігівській області від 21.05.2012 року № 25 було складено акт опису майна № 15/15 від 04.12.2013 року. В заставу було описано 3 об'єкта нерухомості, що належать ПрАТ «Чернігів-Лада»: гараж літ. Б2-1; цех антикорозійної обробки, площею 40,00 кв.м; станцію технічного обслуговування (двоповерхова будівля), площею 720 кв.м, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Семенівка, вул.. Привокзальна,22.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 89.3 ст. 89 ПК України до акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 95.10 ст. 95 ПК України з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно звіту про оцінку майна, складеного приватним підприємством «Експетрна фірма «Експерт-Плюс» вартість станції технічного обслуговування (двоповерхової будівлі), площею 720 кв. м, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Семенівка, вул.. Привокзальна,22 становить 129600,00 грн. (а.с. 40).

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року за адміністративним позовом ДПІ в м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області до ПрАТ «Чернігів-Лада» про надання дозволу на погашення податкового боргу, ДПІ в м. Чернігові було надано дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 168696,16 грн. за рахунок майна ПрАТ «Чернігів-Лада», що перебуває в податковій заставі (а.с. 19-21).

ДПІ у м. Чернігові на підставі вищезазначеного рішення суду, 20.06.2014р. укладено договір-доручення №2 з ТБ «Центральна Універсальна Біржа» на організацію та проведення цільового аукціону з продажу заставного майна ПрАТ «Чернігів-Лада» (а.с. 41-42).

Цільовий аукціон відбувся 26.08.2014р., в результаті якого було реалізовано гараж та цех антикорозійної обробки, об'єкті нерухомості - станція технічного обслуговування в м. Семенівка залишився не реалізованим у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні (а.с. 43, 44, 45).

Пунктом 95.24 ст. 95 ПК України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана в результаті продажу майна платника податків, є недостатньою для погашення податкового боргу платника податків, податковий керуючий здійснює додатковий опис майна у податкову заставу в порядку, визначеному статтею 89 цього Кодексу.

Як свідчать дані облікової кратки платника податків ПрАТ «Чернігів-Лада», податковий борг позивача по податку на додану вартість станом на 31.12.2013 року становить - 82049,19 грн., а станом на 31.12.2014 року - 112958,58 грн. та по орендній платі за землю станом на 31.12.2013 року складає 164543,83 грн., а станом на 31.12.2014 року - 395046,63 грн. (а.с. 50-59). Таким чином, станом на кінець 2014 року сума податкового боргу позивача зросла.

Таким чином, станом на 31.12.2014 року сума податкового боргу позивача сумарно по податку на додану вартість та орендній платі за землю перевищує вартість описаного в податкову заставу майна позивача - станції технічного обслуговування в м. Семенівка, ринкова вартість якого складає 129600,00 грн., що визначено звітом про оцінку майна.

Судом встановлено, що податковим керуючим Березовським Д.В., що призначений наказом ДПІ в м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області від 03.02.2014 року № 411, на підставі рішення начальника ДПІ в м. Чернігові Державної податкової служби від 21.05.2012 року № 25 було складено акт про опис майна № 4/23-01-14 від 02.02.2015 року, яким в податкову заставу описано адмінбудівлю та цех (літ. А-2, А-1), площею 975,6 кв. м, що знаходиться за адресою вул.. Любецька, 157 (а.с. 23).

Відомості про акт № 4/23-01-14 від 02.02.2015 року внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 24).

Відповідно до протоколу проведення засідання комісії з спірних питань по роботі з податковим боргом від 11.02.2015 року № 1 комісією встановлено, що при складенні акту опису майна № 4/23-01-14 від 02.02.2015р. податковим керуючим була допущена технічна помилка, а саме невірно вказано посаду начальника ДПІ в м. Чернігові. Комісія ухвалила скасувати акт опису майна ПрАТ «Чернігів-Лада» № 4/23-01-14 від 02.02.2015р.

Податковим керуючим Березовським Д.В., що призначений наказом ДПІ в м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області від 03.02.2014 року № 411, на підставі рішення начальника ДПІ в м. Чернігові Державної податкової служби від 21.05.2012 року № 25 було складено акт про опис майна № 8/23-01-14 від 11.02.2015 року, яким в податкову заставу описано адмінбудівлю та цех (літ. А-2, А-1), площею 975,6 кв. м, що знаходиться за адресою вул.. Любецька, 157 (а.с. 25).

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у разі, якщо вартість описаного у податкову заставу майна менша ніж сума податкового боргу такого платника, а також, в разі збільшення суми податкового боргу платника податків податковий орган наділений повноваженнями щодо складення актів опису майна, що знаходиться у власності платника, до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків. Як встановлено в судовому засіданні, вартість реалізованого майна згідно акту опису № 15/15 від 04.12.2013 року, а також вартість станції технічного обслуговування в м. Семенівка є нижчою ніж сума податкового боргу, а також встановлено, що сума податкового боргу позивача на кінець 2014 року зросла порівняно із 2013 роком, а тому ДПІ в м. Чернігові у відповідності до вимог ст. 89 та 95 Податкового кодексу України було складно новий акт опису майна № 8/23-01-14 від 11.02.2015 року

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що ДПІ в м. Чернігові під час складення акту опису майна ПрАТ «Чернігів-Лада» в податкову заставу діяла правомірно та на підставі вимог Податкового кодексу України.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що акт опису майна від 11.02.2015 року було складено фактично за участі трьох різних органів державної влади, а саме ДПІ в м. Чернігові Державної податкової служби, ДПІ в м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області, ДПІ в м. Чернігові головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, оскільки наказ про призначення податкового керуючого, рішення про опис майна в податкову заставу та акт опису майна видано одним суб'єктом владних повноважень, назва якого змінювалась протягом строку з моменту винесення рішення про опис майна.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що судом встановлена правомірність дій відповідача під час складення акту опису майна, а саме встановлено наявність підстав для його складення, що визначені Податковим кодексом України, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Чернігів-Лада» про визнання протиправними дії відповідача щодо складання акту опису майна у податкову заставу від 11.02.2015 року № 8/23-01-14 та про його скасування, а також про зобов'язання відповідача звільнити майно ПрАТ «Чернігів-лада» з податкової застави та вчинити дії щодо виключення майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Приватному акціонерному товариству "Чернігів-Лада" відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур