Справа № 826/6835/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/6835/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції та просить суд:

1. Визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у міста Києві;

2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у міста Києві вчинити необхідні дії щодо зняття арешту, накладеного на все майно ОСОБА_1, постановою ВП №32552072 від 29.04.2013 року, в тому числі на автомобіль марки MITSUBIHI LANSER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а також заборони відчужувати вказане майно;

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у міста Києві зняти з розшуку майно, а саме автомобіль марки MITSUBIHI LANSER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений постановою ВП №32552072 від 29.04.2013.

Статтею 99 КАС України передбачено наступне.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України передбачено наступне.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на те, що позивач є учасником виконавчого провадження № 32552072, строк звернення до суду становить десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві зазначено, що про постанову про арешт майна, оголошення заборони на його відчуження від 29.04.2013 позивач дізнався 20.05.2013 шляхом отримання останньої поштовою кореспонденцією, а про винесену постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2012 лише 22.05.2013, за наслідком ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Зі змісту позовної заяви судом вбачається, що постановою державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління від 03.09.2013 закінчено виконавче провадження, а виконавчий напис нотаріуса №2810 від 03.08.2011 повернуто стягувану за його заявою. Окрім того, позивач зазначає, що ним, 29.05.2013, 25.11.2014 направлялися заяви до відповідача про закриття виконавчого провадження та зняття арешту з рухомого майна про закриття, одна відповіді на останню ним не отримано та не вжито відповідних заходів державним виконавцем. Поряд з цим, за наслідком надсилання 23.02.2015 повторної заяви, відповідачем надано відповідь від 06.04.2015 про відсутність правових підстав зняття арешту.

Таким чином, на думку позивача, наявна бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна, за наслідком закінчення виконавчого провадження та просить зобов'язати його вчинити дії. В той же час, позивач вважає, що саме з 06.04.2015 йому стало відомо про порушення свої прав.

Суд не погоджується з вказаними покликаннями позивача, оскільки матеріали адміністративної справи свідчать, що позивач дізнався про порушення своїх прав ще 22.05.2013, за наслідком ознайомлення з матеріалами справи виконавчого провадження. Окрім того, покликання позивача на надіслання листів до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві не позбавляло права позивача на судове оскарження рішень державного виконавця та не зупиняє перебігу строку звернення до суду для їх оскарження.

Враховуючи вищезазначене, про порушення своїх прав позивач дізнався 22.05.2013. Зважаючи на те, що позов подано до суду 17.04.2015, суд констатує, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В той же час, позивачем поданого клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Проте, аналізуючи вказане клопотання та матеріали позовної заяви, суд зазначає, що позивачем не висвітлено жодних пояснень та не надано доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а судом таких обставин та причин не встановлено. В той же час, надані документи до позову свідчать про зворотне.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк