Справа № 394/1227/13-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.10.2013 394/1227/13-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

21 жовтня 2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської райдержадміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та його зобовязання до поновлення порушеного ним права,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та його зобовязання до поновлення порушеного ним права.

Ухвалою від 08.10.2013 року по справі відкрито скорочене провадження.

21.10.2013 року відповідач надав суду заперечення проти адміністративного позову, в якому вказав, що позивач перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення, як учасник ліквідації наслідків на ЧАЕС 1 категорії, інвалід 3 групи та має право на одноразову компенсацію за втрачене здоровя в розмір 30 мінімальних заробітних плат. Вказана у позовній заяві інформація про те, що позивачу не було виплачено одноразову компенсацію за втрачене здоровя є недостовірною, оскільки позивачу відповідно до постанови КМУ від 26.07.1996 року №836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи нарахована одноразова компенсація за шкоду, заподіяну здоровю згідно рішення про призначення компенсаційних виплат учасникам ліквідації наслідків на ЧАЕС за № 260 від 21.03.2005 року в розмірі 189,6 грн. та 11.04.2005 року перераховано на АТ Ощадбанк. Крім цього, відповідач у запереченні вказав на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду 22 вересня 2011 року, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду. При цьому клопотання про поновлення строку не заявив, доказів поважності пропуску строку не навів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

А тому суд вважає за доцільне адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської райдержадміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та його зобовязання до поновлення порушеного ним права залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської райдержадміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та його зобовязання до поновлення порушеного ним права залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2