overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 483/537/15-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/537/15-А
Провадження № 2-а/483/23/2015
У Х В А Л А

про заміну відповідача

20 квітня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду з позовом до ДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області, в якому просить скасувати постанову серії ПС 1 № 958182 від 25 березня 2015 року.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач звернувся до неналежного відповідача, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складені інспектором ДПС взводу з ОСП № 1 ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача у даній справі.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача - ДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області, належним відповідачем інспектором ДПС взводу з ОСП № 1 ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, належним відповідачем інспектором ДПС взводу з ОСП № 1 ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати інспектору ДПС взводу з ОСП № 1 ОСОБА_2, та запропонувати подати пояснення по суті справи.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України, та не підлягає оскарженню.

Головуючий
Справа № 485/140/15-а
Суддя: Устіченко К. І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/4/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 11 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до інспектора 2 взводу роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС 1 №918587 від 11 січня 2015 року, посилаючись на неправомірність дій відповідача.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 11 січня 2015 року.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 10 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ВДАІ з обслуговування Снігурівського та Березнегуватського районів Миколаївської області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 539/1441/15-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1441/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Українив м.Лубнах та Лубенському районі про визнання неправомірними дій, та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Українив м.Лубнах та Лубенському районі про визнання неправомірними дій, та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії Призначити справу в судове засідання на 28.05.2015 року на 09-00 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 554/3564/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.03.2015 Справа № 554/3564/15-а
УХВАЛА

23 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до слухання 10 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копія ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Савченко
Справа № 502/2454/14-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2454/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Тюміна О.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія справу в порядку адміністративного судочинства за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст. п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП, ст. 7-12, 18, 158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Позов задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області Котляр Олени Володимирівни № 211 від 23 квітня .2014 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладення штрафу в сумі 6.800,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Справа № 504/607/15-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/607/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

19 лютого 2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 106 КАС України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 15.04.2015 р. на 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 506/74/15-а
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/74/15-а
Провадження № 2-а/506/4/15
У Х В А Л А

17.04.2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

До суду надійшло клопотання відповідача про заміну первинного відповідача УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області на старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4. Клопотання мотивоване тим, що саме ОСОБА_4 виніс постанову, яка оскаржуються, тому він є належним відповідачем.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином /а.с.44-45/. Однак в матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи у його відсутність /а.с.23/.

Ч.ч.1, 3 ст.52 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустини заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що згода позивача на заміну відповідача до суду не надходила, суд вважає, що інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 слід залучити до участі в справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст.52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості другого відповідача.

Розгляд справи відкласти до 30.04.2015 року до 15.00 год.

Направити другому відповідачу - інспектору ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 554/3564/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.04.2015 Справа № 554/3564/15-а
УХВАЛА

10 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

20 березня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

8 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у які вона повідомляє про те, що спір з відповідачем врегульовано.

9 квітня 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення вищезазначеного позову без розгляду у звязку з видачею відповідачем довідки та постановленням позивачки на облік для призначення пенсії за віком.

Крім того, 9 квітня 2015 року представником позивача подано заяву про повернення позивачці судового збору у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду та не знаходить підстав для повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору у розмірі 73,08 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Савченко
Справа № 509/1593/15-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1593/15-а
УХВАЛА

16 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації", треті особи РС Овідіопольське РУЮ Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

«Про визнання протиправним рішення та скасування його державної реєстрації», -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст.17 ч.1 п.1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

Спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки КП "Овідіопольське РБТІ" не є суб"єктом владних повноважень та у позові йде мова про спір, який виник із права власності на нерухоме майно, він, відповідно до ст.15 ЦПК України повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим у відкритті провадження по адміністративній справі за вищевказаним позовом має бути відмовлено.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації", треті особи РС Овідіопольське РУЮ Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання протиправним рішення та скасування його державної реєстрації», в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Куркан М.М.
Справа № 509/1243/15-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1243/15-а
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 "Про забезпечення доказів", по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа відділ містобудування та архітектури Овідіопольської РДА,

„Про визнання дій протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_1, з метою забезпечення доказів, просить витребувати з Новодолинської сільської ради наступні документи:

-копію рішення про надання спеціалізованому комунальному підприємству в постійне користування земельної ділянки для розміщення кладовища с. Нова Долина;

-копію документа про введення кладовища в експлуатацію;

-копію рішення про встановлення санитарно - захисної зони кладовища с. Нова Долина.

А також витребувати з відділу Держземагенства в Овідіопольському районі завірену копію проекту землеустрою гр. ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка) площею 0,0940 га, розташованої за адресою: с. Нова Долина, вул. Песляка,1, Овідіопольського району Одеської області.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду заяви були сповіщені належним чином.

Суд вважає, що вищевказана заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 75 КАС України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73-75 КАСУкраїни,

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_1 "Про забезпечення доказів" - задовольнити.

2.Витребувати з Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області копію рішення про надання спеціалізованому комунальному підприємству в постійне користування земельної ділянки для розміщення кладовища с. Нова Долина; копію документа про введення кладовища в експлуатацію; копію рішення про встановлення санитарно - захисної зони кладовища с. Нова Долина.

3.Витребувати з відділу Держземагенства в Овідіопольському районі завірену копію проекту землеустрою гр. ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка) площею 0,0940 га, розташованої за адресою: с. Нова Долина, вул. Песляка,1, Овідіопольського району Одеської області

Копію ухвали для виконання направити для виконання Новодолинській сільскій раді Овідіопольського району Одеської області та відділу Держземагенства в Овідіопольському районі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її винесення..

Суддя ОСОБА_3