Справа № 761/3477/15-а
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3477/15-а
Провадження № 2-а/761/139/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретаріКривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до УПФУ в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015року ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до УПФУ у Шевченківському районі м. Києва (далі відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язанні відповідача призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах по списку № 2 не отриману з 02.09.2014р.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду оскілки позивачу про його порушене право стало відомо 30.04.2014р. з листа відповіді, який був направлений на адресу позивача. Крім цього, у вказаному листі було вказано, що за результатами розгляду його заяви про призначення пенсії за списком № 2, комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві 01.04.2014р. було прийнято рішення № 41 про неможливість зарахування у період стажу роботи позивача з 11.08.1980 по 13.04.1994р. за професією електромонтер.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечуючи проти задоволення клопотання покладався на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах по списку № 2 не отриману з 02.09.2014р.. Проте позивачем не надано доказів поважності пропуску строків для звернення до суду із 30.04.2015р. тобто з дати коли йому стало відомо про порушення права до06.02.2014р. - дати звернення із позовною заявою до суду. При цьому позивачем не ставиться питання про поновлення пропущених строків звернення до суду із адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до УПФУ в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: