Справа № 185/1264/15-а(2-а/185/43/15)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 рокусправа № 185/1264/15-а Провадження №2-а/185/43/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Кругового О.О. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року у справі №185/1264/15-а (провадження №2-а/185/43/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку розміру пенсії з урахуванням заробітку на момент звільнення з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 07.08.2014р.; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії із врахуванням заробітку на момент звільнення з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 07.08.2014 року та встановити розмір пенсії не менший за 80% середнього заробітку на момент звільнення. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 22.12.2014р. він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії згідно ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показників заробітної плати, які існували з моменту призначення пенсії 08.07.2008 року по момент звільнення з роботи 07.08.2014р., проте відповідачем було відмовлено у здійсненні перерахунку, що, на думку позивача, є протиправним.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру його середнього заробітку станом на 07 серпня 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до порядку, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме у розмірі 80 відсотків фактичної середньої заробітної плати ОСОБА_1 станом на 07 серпня 2014 року, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 07 серпня 2014 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована зокрема тим, що питання щодо застосування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» позивачем у заяві не ставилось, та, відповідно, Управлінням не розглядалося, що свідчить про відсутність спору з даного питання.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з 08.07.2008 року та отримує пільгову пенсію за віком згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Після призначення пенсії позивач продовжував працювати до 07.08.2014 року гірником очисного забою V розряду дільниці з видобутку вугілля №2 в ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». 07.08.2014 року позивача було звільнено з займаної посади згідно п.2 ст.40 КЗпП України.

22.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив перерахувати розмір його пенсії, застосувавши при визначенні цього розміру пенсії показники, які існують на момент його звільнення з роботи 07.08.2014р. за ст.40 п.2 КЗпП України (а.с.14)

Листом від 05.01.2015 року за №Л/267 відповідач навів розрахунки розміру пенсії станом на 01.08.2014 року як працюючому, та станом на 08.08.2014 року як непрацюючому (а.с.4-6).

Позивач, вважаючи, що має право на перерахунок пенсії з урахуванням заробітку, встановленого на момент звільнення, та у розмірі, визначеному Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а тому дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру його середнього заробітку на момент звільнення з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» є неправомірними, що є підставою для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у відповідності до порядку, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме у розмірі 80 відсотків фактичної середньої заробітної плати позивача станом на 07 серпня 2014 року, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з дня проведення позивачу перерахунку пенсії як непрацюючому - з 07 серпня 2014 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

З такими висновками суду першої інстанції в повній мірі неможливо погодитися з наступних підстав.

Відповідно до п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Додатком 2 затверджено форму заяви про призначення/перерахунок пенсії.

Згідно п.4.3 Порядку, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п.4.7 Порядку).

Аналіз наведених положень свідчить про те, що органом, який призначає пенсію, є відповідне Управління пенсійного фонду України. Управління може прийняти певне рішення щодо перерахунку чи відмови у перерахунку пенсії лише після надходження заяви, а прийняті Управлінням рішення оформляються розпорядженням.

Відповідно до п.2.7 Порядку №22-1, до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв'язку зі зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу, в тому числі довідка про заробітну плату.

Як вбачається з матеріалів справи, у своїй заяві від 22.12.2014 року довільної форми, позивач просив здійснити перерахунок пенсії, застосувавши при визначенні цього розміру пенсії показники, які існують на момент його звільнення з роботи 07.08.2014р. за ст.40 п.2 КЗпП України.

Тобто, з даної заяви неможливо встановити, які саме показники просив застосувати позивач та обставини, які свідчать про неврахування відповідачем певних показників.

У своєму позові позивачем зазначено, що в даній заяві він просив застосувати показники заробітної плати, які існували з моменту призначення пенсії 08.07.2008 року по момент його звільнення з роботи 07.08.2014р., що передбачено ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». І саме в такому проханні відповідачем було безпідставно відмовлено. На підставі цього, позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії із врахуванням заробітку на момент звільнення з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 07.08.2014 року та встановити розмір пенсії не менший за 80% середнього заробітку на момент звільнення, як це передбачено ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Суд першої інстанції не звернув уваги на фактичні обставини справи та не врахував, що питання щодо застосування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» позивачем у заяві від 22.12.2014 року не ставилось, а Управлінням не розглядалось.

Так, матеріали справи не містять відмови Управління у здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що могло б бути предметом судового розгляду.

Більш того, лист відповідача від 05.01.2015 року за №Л/267 носить інформативний характер та розрахунки розміру пенсії. Водночас, в адміністративному позові, позивачем, фактично, не зазначено, з чим саме він не погоджується, виходячи з наданих відповідачем роз'яснень, в той час, як відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи відповідача в цій частині заслуговують на увагу, враховуючи, що наявність у особи права на перерахунок пенсії на підставі нових документів, або виявлення особою бажання отримувати пенсію на підставі іншого Закону, не позбавляють таку особу обов'язку дотримуватися порядку звернення до органів Пенсійного фонду, визначеного чинним законодавством України.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для вирішення справи, судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, і вказані обставини є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову в позові.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року у справі №185/1264/15-а (провадження №2-а/185/43/15) скасувати та прийняти нову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

(Постанову у повному обсязі складено 17.04.2015р.)

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Н.А. Олефіренко