Справа № 805/1151/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2015 року Справа № 805/1151/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,

за участю

позивача - не з'явився,

представника відповідача 1 - не з'явився,

представника відповідача 2 - не з'явився,

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, -

встановив:

31 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), датований 23 березня 2015 року, до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1 або МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або ГУМВС України в Донецькій області), в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України по о/с про звільнення ОСОБА_1 з ОВС за пунктом 64 «є»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 07 жовтня 2014 року № 363о/с про звільнення ОСОБА_1 з ОВС за пунктом 64 «є»;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 на службі в ОВС на рівнозначній посаді старшого інспектора з режиму секретності реорганізованого підрозділу Центрально-міського РВ Горлівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвалою від 03 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/1151/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33-36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.20-23).

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Оскільки усі особи, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не з'явились, відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними записами не здійснювалося.

17 квітня 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду позивач надала клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване її перебуванням на лікарняному через хворобу дитини, на підтвердження чого нею надана копія листка непрацездатності (а.с.24, 26-27).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За висновком суду, клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

03 квітня 2015 року постановлена ухвала про витребування доказів, якою суд зобов'язував МВС України надати наказ МВС України про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ, (якщо такий наказ не видавався - письмово повідомити про це суд); документи, що слугували підставою для видання наказу Міністерства внутрішніх справ України про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ; наказ про проведення службового розслідування та матеріали, що слугували підставою для його видання; пояснення, надані позивачем під час службового розслідування, або акт про його відмову від надання пояснень; всі матеріали, зібрані в процесі проведення службового розслідування; висновок за результатами службового розслідування; докази ознайомлення позивача з висновком службового розслідування, якщо позивач подавав рапорт про його ознайомленням з цим висновком; у разі якщо службове розслідування щодо ОСОБА_1 відповідачем 1 не проводилось - письмово повідомити про це суд; ГУМВС України в Донецькій області - докази наявності статусу юридичної особи; Положення про ГУМВС України в Донецькій області; послужний список ОСОБА_1; наказ про призначення позивача на посаду старшого інспектора з режиму секретності Центрально-міського РВ Горлівського МВ ГУМВС України в Донецькій області; наказ ГУМВС України в Донецькій області від 07 жовтня 2014 року № 363о/с про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ; всі документи, що слугувати підставою для видання наказу ГУМВС України в Донецькій області від 17 жовтня 2014 року № 363о/с; наказ про проведення службового розслідування та матеріали, що слугували підставою для його видання; пояснення, надані позивачем під час службового розслідування, або акт про його відмову від надання пояснень; всі матеріали, зібрані в процесі проведення службового розслідування; висновок за результатами службового розслідування; докази ознайомлення позивача з висновком службового розслідування, якщо позивач подавав рапорт про його ознайомленням з цим висновком; докази на підтвердження дати ознайомлення позивача з наказом ГУМВС України в Донецькій області від 17 квітня 2014 року № 363о/с; довідку про середній заробіток позивача за останні два місяці роботи відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100; довідку про заохочення позивача в період проходження служби; довідку про наявність у позивача на час звільненні зі служби дисциплінарних стягнень; докази на підтвердження дати видачі позивачу трудової книжки у зв'язку зі звільненням зі служби; докази на підтвердження факту проведення з позивачем розрахунку у зв'язку із звільненням зі служби; довідку про те, чи перереєстрований Центрально-міський РВ Горлівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, чи здійснювалася ліквідація (реорганізація) цього органу, а також про те, чи існує на теперішній час в структурі Центрально-міського РВ Горлівського МВ ГУМВС України в Донецькій області посада старшого інспектора з режиму секретності, а якщо ні, то яка посада відповідає (рівнозначна) цій посаді; Дзержинський МВ ГУМВС України в Донецькій області - копію висновку службового розслідування за фактом виявлення загрози витоку секретної інформації в Центрально-міському РВ Горлівського МВ ГУМВС України в Донецькій області за вих. № 601ДСК від 04 листопада 2014 року, затверджений ОСОБА_3, підписаний ОСОБА_1 та двома працівниками карного розшуку.

Станом на 20 квітня 2015 року на виконання ухвали про витребування доказів ГУМВС України в Донецькій області надало копії витягів з наказів ГУМВС України в Донецькій області від 07 жовтня 2014 року № 363о/с, від 12 вересня 2014 року № 1621 та висновку службового розслідування. Решта витребуваних документів суду не надана.

Витребувані судом документи мають безпосереднє відношення до предмету спору, позивач самостійно їх надати не може, а за їх відсутності повне та всебічне з'ясування обставин і, як наслідок, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, не видається можливим.

Визначаючи строк зупинення провадження, суд враховує факт перебування позивача на лікарняному, обсяг витребуваних судом доказів, строки доставки поштової кореспонденції та кількість святкових і вихідних днів в період з 01 по 11 травня. З урахуванням наведеного провадження у справі слід зупинити до 19 травня 2015 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки, зважаючи на місцезнаходження відповідачів і обсяг витребуваних доказів, є достатнім для надання суду необхідних документів, з іншого боку цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 49, 51, 71, 110, 111, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1151/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі - до 19 травня 2015 року.

3. Викликати сторони у судове засідання, призначене на 19 травня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

4. Зобов'язати відповідачів надати докази, витребувані ухвалою від 03 квітня 2015 року, у строк до 13 травня 2015 року.

5. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.