overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15254/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/175

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкорм"

до

1) Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України 2) Головне управління Державного казначейства України у м. Києві

про

визнання протиправними дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Крім цього, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлений строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

10 лютого 2014 р. Окружним адміністративним судом міста Києва за вищевказаною постановою позивачеві було видано два виконавчі листи.

20 березня 2014 року до відділу документального обігу та контролю суду надійшло клопотання позивача про накладення штрафу на керівника відповідача у зв'язку з тим, що станом на 20.03.2014 рішення суду не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Частиною 4 ст. 267 КАС України передбачено, що половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно ч. 5 ст. 267 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року о 13:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

3. Клопотання у судовому засіданні буде розглядатися суддею Клочковою Н.В.

4. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

5. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 825/1161/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1161/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1161/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом приватного підприємства "Компанія "Промінвесткомплект"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Компанія "Промінвесткомплект" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області у якій позивач просить:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.04.2015 позивач отримав 09.04.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Компанія "Промінвесткомплект" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/20517/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року м. Київ № 826/20517/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва
про визнання протиправними дій, скасування вимоги № Ф-233 від 01.10.2013,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача зі складання повторної вимоги про сплату боргу № Ф-233 від 01.10.2013 та направлення її позивачеві;

- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу № Ф-233 від 01.10.2013 на суму 632,46 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/20517/13-а.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/20517/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні під головуванням судді Клочкової Н.В.

3. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Відповідачу запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 30 січня 2014 року.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 826/384/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/5
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року м. Київ № 826/384/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Управління з питань реклами
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Управління з питань реклами (далі - відповідач) про зобов'язання здійснити демонтаж рекламної конструкції магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/384/14.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/384/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні під головуванням судді Клочкової Н.В.

3. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 04 лютого 2014 року.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 826/3521/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/85
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року м. Київ № 826/3521/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3521/14.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3521/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні під головуванням судді Клочкової Н.В.

3. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 09 квітня 2014 року.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-5978/12/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5978/12/2670

Вн. № 1/379

У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ № 2а-5978/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладобуд"

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби (далі – позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ладобуд" про стягнення податкового боргу у розмірі 67 228,45 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2012 у справі № 2а-5978/12/2670 позов державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ладобуд" суму податкового боргу у розмірі 67 228,45 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 у справі № 2а-5978/12/2670 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ладобуд" задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2012 - скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні позову державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби відмовлено.

До відділу документального обігу та контролю суду надійшла справа № 2а-5978/12/2670, яка була передана судді Клочковій Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2013 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 23.01.2014 представник позивача заявив клопотання про заміну позивача державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на належного, а саме: на державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про доцільність заміни відповідача - державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на належного, а саме: на державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Керуючись ч. 1 ст. 55, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити в адміністративній справі № 2а-5978/12/2670 відповідача - державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на належного, а саме: на державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клочкова Н.В.
Справа № 826/15157/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/271

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в

особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Істсайд кепітал Україна"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 85 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За даною постановою, яка набрала законної сили 13.12.2013, позивачу 23.12.2013 видано виконавчий лист.

Згідно ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

До відділу документального обігу та контролю суду надійшла заява позивача про виправлення помилки, допущеної при оформленні вищевказаного виконавчого листа, а саме: дата набрання законної сили помилково зазначена 13.12.2014 р. замість 13.12.2013 р.

Керуючись ст.ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 826/759/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року м. Київ № 826/759/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про скасування рішення від 25.12.2013 № 10034/10/26-50-22-02-14 та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про скасування рішення від 25.12.2013 № 10034/10/26-50-22-02-14 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/759/14.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/759/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 15:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні під головуванням судді Клочкової Н.В.

3. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 11 лютого 2014 року.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова