overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4687/09/0770
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року К/800/16668/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ФО-П ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року

у справі № 2а-4687/09/0770

за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

до ФО-П ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про стягнення податкової заборгованості в сумі 48517,02грн. на користь Державного бюджету.

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-178/09
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м.Київ В/800/1506/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2014 року у справі №К/800/27202/14 та від 25 грудня 2014 року у справі №К/800/66713/14 за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Чернівецької області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2014 року у справі №К/800/27202/14 та від 25 грудня 2014 року у справі №К/800/66713/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року заявника повідомлено про недоліки поданої ним заяви, які запропоновано усунути до 10 квітня 2015 року.

Підставою для прийняття вказаної ухвали стала невідповідність заяви вимогам п.п.3, 4 ч.2 ст.239, п.п.1, 3, 4 ч.1, ч.2 ст.239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не наведено мотивів, які згідно вимог ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути підставою для перегляду судових рішень, не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Крім того, не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах чи копії рішення міжнародної судової установи, не додано доказів сплати судового збору та копії заяви для відповідача.

Заявником вимоги ухвали від 18 березня 2015 року не виконані, виправленої заяви про перегляд судових рішень та її копії для відповідача не подано, різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, не зазначено, їх копій не надано.

Як встановлено ч.4 ст.239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заявник не усунув недоліки заяви протягом установленого строку, вона повертається заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2014 року у справі №К/800/27202/14 та від 25 грудня 2014 року у справі №К/800/66713/14 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/2019/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м.Київ К/800/11718/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Софіївсько-Борщаговської сільської ради Києво-Сятошинського району Київської області до Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Інститут археології НАН України, про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; надано строк до 10 квітня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Софіївсько-Борщаговської сільської ради Києво-Сятошинського району Київської області до Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Інститут археології НАН України, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2019/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 820/9881/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9881/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Будівельний торговий будинок»

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2013

у справі № 820/9881/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельний торговий будинок»

до Основ’янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Будівельний торговий будинок».

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Приватного акціонерного товариства «Будівельний торговий будинок».

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Будівельний торговий будинок» на 14.04.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 875/3/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м.Київ справа № 875/3/15

Вх.№А/800/4/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про примусове відчуження частини нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на подання апеляційної скарги та ненадання заяви про поновлення цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Скаржником на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року надіслано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені у заяві обставини пропуску строку апеляційного оскарження визнаються поважними.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.183-1, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про примусове відчуження частини нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 521/19305/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м.Київ К/800/16776/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, що пітверджується Актом Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року №.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі №521/19305/14-а залишити без руху та надати строк до 05 травня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а/0370/292/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року К/800/16523/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року

у справі № 2а/0370/292/12

за позовом ФО-П ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 січня 2012 року № 01.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/16316/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року К/800/16549/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» представник позивача не сплатила судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 05 травня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-6573/09/1370
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Київ К/9991/28217/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Кохан О.С.,

представника позивача Чорнія Р.Ю.,

прокурора Бараненка І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2012 по справі №2а-6573/09/1370 (№7010/10/9104) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна» до Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, за участю прокуратури Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість.

Керуючись частиною третьою статті 160, 210, 220, 221, 223, 229, 230, 232, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2012 по справі №2а-6573/09/1370 (№7010/10/9104) в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області щодо неподання у відділення Державного казначейства у Жидачівському районі Львівської області висновків на відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість згідно податкової декларації за вересень 2008 року на суму 278586,00грн., та згідно податкової декларації жовтень 2008 року на суму 406340,00грн. - скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В решті позовних вимог постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2012 по справі №2а-6573/09/1370 (№7010/10/9104) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв