Справа № 803/769/15-а
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2015 року Справа № 803/769/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів №205000004/2014/000041/2 від 25 липня 2014 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2014/00075 та зобов'язання Ягодинську митницю визначити митну вартість товару за ціною контракту (специфікації) товарів, які імпортуються щодо товарів відповідно до декларації митної вартості №205070000/2014/028371.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2014/00075 та рішення про коригування митної вартості товарів №205000004/2014/000151/2 від 25 липня 2014 року Ягодинською митницею Міндоходів ДМС України було надіслано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку 25 липня 2014 року. Отже, позивачу 25 липня 2014 року було відомо про порушення його прав та інтересів.

Крім того, з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що позивач неодноразово звертався до Волинського окружного адміністративного суду з відповідними позовами. Так, ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року по справі №803/193/15-а адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Крім того, ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачеві.

Дані ухвали Волинського окружного адміністративного суду набрали законної сили 26 березня 2015 року та 7 квітня 2015 року відповідно.

Як вбачається із ухвали Волинського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 12 березня 2015 року по справі №803/193/15-а «ні позивачем в позовній заяві, ні представником позивача в судовому засіданні не наведено підстав поважності пропуску строку звернення до суду, а з наявних в матеріалах справи доказів суд не вбачає підстав які б свідчили про неможливість фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 своєчасно звернутись до суду з позовом до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії».

Також в даній ухвалі суду зазначено, що позовна заява подана з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, а суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду та підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, на підставі частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в загальному розмірі 182 грн. 70 коп.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір, сплачений платіжним дорученням від 17 квітня 2015 року №1571 в сумі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк