Справа № 129/81/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 129/81/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Швидкий О.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

16 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та зобов`язання призначити таку пенсію,

В С Т А Н О В И В :
У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив визнати протиправними дії УПФ щодо відмови в призначенні йому пенсії зі зниженням пенсійного віку згідно статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язати призначити таку пенсію з 05.09.2014 року. Посилався на те, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, тому має правові підстави до призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні виходячи з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції установлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. У зв`язку з досягненням 50 річного віку він звернувся до УПФ України в Гайсинському районі Вінницької області з вимогою про призначення пенсії на підставі Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, проте протоколом №1110 від 05.12.2014 року йому відмовлено, з посиланням на те, що відсутні первинні документи.

Зокрема, статтею 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи передбачено, що особам, які проживали або працювали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для отримання державних пенсій.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відповідно до якої учасникам ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на 8 років.

Отже, для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів - із зменшенням віку на 8 років.

Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 №122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Таким чином, для призначення особі пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", чинне законодавство вимагає додержання сукупності обов`язкових умов, зокрема, участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів.

Таким чином, враховуючи що надані документи підтверджують особливий статус позивача, а саме те, що позивач брав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження, куди був направлений в складі військової частини НОМЕР_1 в період з 14.08.1987 року по 01.10.1987 року, отримав дозу опромінювання 1,100 бер., і відповідно, має право на призначення йому пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Проте суд першої інстанції припустився помилки при визначенні способу захисту порушеного права.

Зокрема, повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини першої цієї норми, у разі задоволення адміністративного позову, суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Втручання суду в повноваження суб`єкта публічної влади можливе лише тоді, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються законами України №796-ХІІ., від 9 липня 2003 року № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до положень зазначених нормативних актів, зокрема частини третьої статті 55 Закону № 796-ХІІ (у редакції Закону України від 17.11.2005 року № 3108-ІV), частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-ІV, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

На підставі зазначених нормативних актів, УПФ при вирішенні питання про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку наділене дискреційними повноваженнями.

Суд першої інстанції, не встановив, чи позивач виконав всі приписи законодавства щодо призначення пенсії, а УПФ у відповідь необґрунтовано й незаконно не ухвалило необхідне рішення.

Фактично судом першої інстанції перевірялися вимоги про право позивача на пенсію із зменшенням пенсійного віку, тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення способу захисту порушеного права. Із зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області в призначення позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку на зобов`язання прийняти рішення про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку з урахуванням положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та встановлених судом обставин. В решті судове рішення є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема змінити постанову суду.

За ч.1 ст.201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції по суті правильно вирішив справу, однак із помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області задовольнити частково.

Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та зобов`язання призначити таку пенсію змінити в частині способу захисту порушеного права.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.09.2014 року про призначення пенсії і з урахуванням обставин, які підтверджують факт роботи в зоні відчуження: витяг з наказу про відрядження в зону відчуження, архівна довідка про нарахування заробітної плати, командироване посвідчення про перебування в зоні відчуження, на підставі Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, прийняти рішення.

В решті постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.