Справа № 800/493/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви

про самовідвід судді

20 квітня 2015 року м. Київ № 800/493/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Тимчук М.Д.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Гриб В.Ю. (довіреність від 11.12.2014 р. № 19-11588/14)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід по адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до Виконуючого обов'язки Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
провизнання протиправними дій щодо повернення заяви про рекомендування на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання Комісію прийняти та розглянути заяву про рекомендування на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду задоволено, зобов'язано Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти та розглянути заяву ОСОБА_2 від 21 січня 2014 року (вхідний номер 18-696/14) щодо рекомендування його на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду безстроково в порядку встановленому законом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог до виконуючого обов'язки Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій щодо повернення заяви про рекомендування на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

18.03.2015 року позовна заява ОСОБА_2 в частині позовних вимог до виконуючого обов'язки Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій щодо повернення заяви про рекомендування на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду надійшла на розгляд судді Мазур А.С.

Відповідно до ухвали суду від 31.03.2015 року задоволено заяву судді Мазур А.С. про самовідвід у справі № 800/493/14 та передано справу № 800/493/14 на автоматичний розподіл для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Автоматичним розподілом справ між суддями від 03.04.2015 р. вказану справу № 800/493/14 було повторно розподілено для розгляду на суддю Кармазіна О.А.

Ухвалою від 06.04.2015 р. справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та призначено судове засідання на 20.04.2015 р.

В судовому засіданні 20.04.2015 р. оголошено заяву про самовідвід судді Кармазіна О.А., яка мотивована тим, що суддею Кармазіним О.А. подано до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) заяву про надання рекомендації для обрання суддею безстроково. Відповідні матеріали знаходяться на розгляді в ВККС.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтями 27, 30, 31, 32 КАС України суддя заявив про самовідвід та просив відвести його від розгляду справи з передачею справи для продовження розгляду іншому судді.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а суддя підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись положеннями статей 7, 27, 30, 31, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Кармазіна Олександра Анатолійовича про самовідвід у справі № 800/493/14 задовольнити.

Відвести суддю Кармазіна О.А. від розгляду адміністративної справи № 800/493/14.

Адміністративну справу № 800/493/14 передати на автоматичний розподіл для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя О.А. Кармазін