Справа № 813/3594/14
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Справа № 876/6/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 813/3594/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Голови апеляційного суду Львівської області Каблака Петра Івановича, Голови Галицького районного суду м. Львова Волоско Ірини Романівни про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до Голови апеляційного суду Львівської області Каблака Петра Івановича та Голови Галицького районного суду м. Львова Волоско Ірини Романівни у якому просили зобов'язати Голову Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р. видати рішення Галицького районного суду м. Львова про визнання ОСОБА_1 недієздатною; зобов'язати Голову апеляційного суду Львівської області Каблака П.І. видати рішення апеляційного суду Львівської області від 28.05.2013р. про визнання ОСОБА_1 недієздатною, для його оскарження в подальшому.

Львівським окружним адміністративним судом ухвалою від 19 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі №813/3594/14, а матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Голови апеляційного суду Львівської області Каблака П.І. та Голови Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Голови апеляційного суду Львівської області Каблака Петра Івановича та Голови Галицького районного суду м. Львова Волоско Ірини Романівни про зобов'язання вчинити дії - залишено без руху та надано позивачам строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали в канцелярію суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх) копій всіх приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити для продовження розгляду.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що у випадку неподання копій позовної заяви з додатками до неї у двох примірниках відповідно до кількості відповідачів мені, ОСОБА_1, було б відмовлено у реєстрації позовної заяви, у відповідності із п. 2.1.7. Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 2014.12.17 №174, після відкриття конверта (пакета) перевіряється фактична наявність документів і додатків до них, звіряються номери документів з номерами, що вказані на конверті, перевіряється цілісність прошитих і опечатаних документів. Конверт додається до документів.

В даному випадку. твердження суду в ухвалі від 04.12.2014 про залишення позовної заяви без руху про те, що до позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 не було долучено копій усіх документів, які приєднано до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів не відповідає дійсним обставинам справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи 01.04.2015 року позивачем подано клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю прибути на засідання суду.

В судовому засіданні судом дане клопотання відхилено. В клопотанні, поданому позивачем, не наведено поважних причин його неявки чи незабезпечення явки його представника. Суд апеляційної інстанції не бере до уваги те, що розгляд справи в Галицькому районному суді м. Львова призначений на 14.00 год. 02.04.2015 року, адже розгляд справи у Львівському апеляційному адміністративному суді призначений на 12.00 год. 02.04.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України.(далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, судом першої інстанції було встановлено, що до позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 долучено дві її копії, однак немає копій усіх документів, які приєднано до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачами не було подано копії доданих документів до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, а саме не вказано, що додаються два комплекти додатків до позовної заяви, які адресуються сторонам.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суд першої інстанції вірно встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, та постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 41, ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 813/3594/14- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко