Справа № 686/5637/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5637/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Вінницькій області на постанову по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №481221 від 02 березня 2015 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України посилаючись на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги чинного законодавства України.

У судове засідання позивач не з'явився проте, у змісті позовних вимог просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення суд вбачає, що інспектором ІДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області виявлене правопорушення Правил дорожнього руху вчинене позивачем, а саме керуючи автомобілем Сітроєн д/н НОМЕР_1 в смт Вороновиця перевищив встановлену швидкість руху на 23 км./год. про, що складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 481221 від 02 березня 2015 року про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

При винесенні даної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності посадовою особою ДАІ не було враховано наступні обставини.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, постанов не вручена позивачу протягом визначеного Законом строку.

Відповідачем не представлено доказів, що виявлене адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху виявлене, зафіксоване та відповідає вимогам Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за N 576/16592.

Суд вважає, що представлені документи, що знаходяться в адміністративній справі в силу вимог ст.ст. 14-1, 251 КУпАП не можливо визнати доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд має право, скасувати постанову і справу надіслати на новий розгляд.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, зазначені порушення вимог закону при винесенні та розгляді адміністративної справи посадовою особою ДАІ суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ч.2 ст.19 Конституції України, ст. ст. 251-258, 280-286, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Постанову інспектора ІДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області серії ПС1 № 481221 від 02 березня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України - скасувати, справу направити на новий розгляд.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Стефанишин