Справа № 607/723/14-а
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 Справа №607/723/14-а
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 197482 від 06 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 197482 від 06 січня 2014 року, якою його визнано винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. за проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора червоного кольору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена безпідставно, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Правил дорожнього руху він не порушував, а діяв згідно вимог п. 16.8 ПДР України - виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, і виїхав у наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора на виїзді. З цих підстав, ОСОБА_1 переконаний, що оскаржувана постанова не відповідає обставинам справи, просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області - Бучинський В.Я. позовні вимоги не визнав, вважає оскаржувану постанову законною, а тому просить в задоволені позову відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 197482 від 06 січня 2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.

Оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 134809 від 06 січня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 06 січня 2014 року о 16 год. 02 хв., в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при проїзді регульованого пішохідного переходу, здійснив рух на забороненний сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР України.

Згідно п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП настає, зокрема, за проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно переглянутих в судовому засіданні матеріалів відеофіксації вчиненого позивачем правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора червоного кольору.

Будь-яких, доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, судом здобуто не було, а ті обставини, з яких позивач просить скасувати постанову, на думку суду є надуманими та наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання вимог сигналів світлофора є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху і транспортні засоби, які рухаються на заборонений сигнал світлофора, створюють небезпеку та перешкоду для інших учасників дорожнього руху, погіршують умови видимості, та є передумовою для виникнення дорожньо-транспортних пригод. А тому, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора.

При вказаних обставинах, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 197482 від 06 січня 2014 року, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні, виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з'ясування обставин вирішено справу, а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись п. 8.7.3 (е) ПДР України, ст. ст. 122, 251, 252, 254, 268, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 197482 від 06 січня 2014 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін