Справа № 210/5847/14-а (2-а/210/28/15)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 рокусправа № 210/5847/14-а (2-а/210/28/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2015р. про залишення без розгляду адміністративного позову Криворізької загальноосвітньої школи №54 до Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради про оскарження рішення та визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2015р. залишено без розгляду адміністративного позову Криворізької загальноосвітньої школи №54 до Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради про оскарження рішення та визнання дій неправомірними.

Ухвала обґрунтована посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України та тим, що представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також просить зобов'язати суд першої інстанції залучити позивача ОСОБА_2 до участі у справі та зобов'язати суд першої інстанції прийняти позовну заяву ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до спільного розгляду справи з позовом ОСОБА_2.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, не враховано подання ОСОБА_1 позову як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги не предмет спору, а також протиправно не допущено до участі в справі ОСОБА_2

ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, не враховано те, що ОСОБА_2 є керівником Криворізької загальноосвітньої школи №54, заступником директора і не передавала нікому своїх прав позивача та довіреностей для відмови від позову не надавала.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала повністю.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала повністю.

Представник Криворізької загальноосвітньої школи №54 проти задоволення апеляційних скарг заперечував.

Представники відповідачів проти задоволення апеляційних скарг заперечували.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Як свідчать матеріали справи, Криворізькою загальноосвітньою школою №54 було подано позов до Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання протиправним наказу №316 Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради «Про тимчасове переведення учнів КЗШ №54 до інших загальноосвітніх навчальних закладів міста», про визнання дій посадових осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протиправними.

Позов було підписано директором Криворізької загальноосвітньої школи №54 ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2014р. провадження в зазначеній справі було відкрито.

02 лютого 2015р. від позивача - Криворізької загальноосвітньої школи №54 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Заява підписана директором Криворізької загальноосвітньої школи №54 ОСОБА_5

До заяви додавався наказ Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради від 24.01.2014р. №156-к/тр про призначення ОСОБА_5 на посаду директора Криворізької загальноосвітньої школи №54 та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2015р. позов Криворізької загальноосвітньої школи №54 до Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради про оскарження рішення та визнання дій неправомірними залишено без розгляду.

Відповідно пункту 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Наявні в матеріалах справи заява представника Криворізької загальноосвітньої школи №54 про залишення позову без розгляду з доданими до неї наказом від 14.11.2014 №156-к/тр та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження права ОСОБА_5 вчиняти юридичні дії від імені Криворізької загальноосвітньої школи №54 надавали право суду першої інстанції задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо подання ОСОБА_6 як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору позову до Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради, то зазначене не могло бути підставою для відмови в задоволення клопотання Криворізької загальноосвітньої школи №54 про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

В своєму позову ОСОБА_1 просила визнати протиправними наказ №316 від 22.08.2014 «Про тимчасове переведення КЗШ №54 до інших загальноосвітніх навчальних закладів міста», наказ №331 від 02.09.2014 «Щодо ефективного та раціонального використання коштів міського бюджету у 2014 році на утримання КЗШ №54» начальника управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради Касимової Н.О., наказ №194 від 22.09.2014 «Про тимчасове переведення КЗШ №54 до інших загальноосвітніх навчальних закладів міста» в.о. начальника відділу освіти виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_4

Також ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідачів - зміщення ОСОБА_2 з посади директора школи №54 та відсторонення від участі в судовому процесі як сторони позивача заступника директора, керівника школи №54, якою є ОСОБА_2.

З вказаних позовних вимог вбачається, що вони не виключають повністю або частково позовних вимог Криворізької загальноосвітньої школи №54.

Доводи апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначеного не спростовують, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Оскільки при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відстрочено сплату судового збору до винесення судового рішення по справі, то колегія суддів вважає за необхідне стягнути з осіб, що подають апеляційні скарги на користь Державного бюджету України судовий збір.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2015р. про залишення без розгляду адміністративного позову Криворізької загальноосвітньої школи №54 до Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради про оскарження рішення та визнання дій неправомірними залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір 60грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 60грн. 90 коп.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник