Справа № 806/1526/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1526/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1526/15

Категорія 11.5

в с т а н о в и в :

Вказана позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

При цьому, як зазначено у п.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч. 2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлені вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника від 15.04.2015, винесеної в рамках зведеного виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчих листі Корольовського районного суду м.Житомира у справах, які розглядалися за правилами ЦПК України та наказів господарського суду Житомирської області у справах, які розглядалися за правилами ГПК України.

При цьому, за вказаними виконавчим документом позивач виступає боржником, тобто є стороною виконавчого провадження.

В довідці Вищого адміністративного суду України "Про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби" від 5.04.2012 та у постановах Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3, від 21.05.2012 №5 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" визначено зокрема, що юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, необхідно визначати з урахуванням юрисдикції суду, до якого належить суд, який видав виконавчий документ, та статусу позивача як сторони у виконавчому провадженні. У разі коли у зведеному виконавчому провадженні об'єднані виконавчі провадження з примусового виконання рішень, виданих виключно господарськими чи цивільними судами, рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби сторони можуть оскаржити відповідно до господарського чи цивільного суду.

Враховуючи викладене, позовна заява КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства судом, який видав виконавчий документ, тобто Корольовським районним судом м. Житомира або господарським судом Житомирської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.П. Сичова