Справа № 818/1161/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

16 квітня 2015 р. 11 год. 45 хв. Справа № 818/1161/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Верьовкіна С.В.,

представників третіх осіб - Панченко Я.В., Горчаренка В.М., Кирилкіна Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №818/1161/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області

треті особи: Прокуратура Сумської області, Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, Комунальна установа Олександрівська гімназія, Комунальна установа Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеню №8, Приватне акціонерне товариство "Альфасистембуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім"

про визнання дії протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Сумської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, треті особи: Прокуратура Сумської області, Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, Комунальна установа Олександрівська гімназія, Комунальна установа Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеню №8, Приватне акціонерне товариство "Альфасистембуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім", в якому просить суд:

- визнати дії Сумської міської ради протиправними, що виразилися у прийнятті незаконних рішень, щодо використання земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1;

- скасувати рішення Сумської міської ради від 02.04.2003 року №417-МР яким було надано ТОВ «Еко-Ексім» під будівництво житлового будинку земельну ділянку площею 0,3161 га за рахунок земель цільового призначення терміном на 10 років;

- скасувати рішення Сумської міської ради від 30.01.2013 року №2076-МР яким було поновлено договір оренди земельної ділянки ТОВ «Еко-Ексім» строком на два роки. Цільове призначення - землі громадської забудови під будівництво житлового будинку, АДРЕСА_1;

- скасувати рішення Сумської міської ради від 19.06.2013 року №2468-МР про внесення змін до деяких пунктів рішень Сумської міської ради, яким було внесено зміни до пункту 10 додатку до рішення Сумської міської ради від 30 січня 2013 року №2076-МР;

- скасувати рішення Сумської міської ради від 14.05.2014 року №3273-МР «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам», яким ТОВ «Еко-Ексім» поновлено дію договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 з 31.01.2015 року по 31.12.2016 року;

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області що виразились у виданні та реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт;

- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт ПрАТ "Альфасистембуд" то ТОВ "Еко-Ексім" серія СМ №89 від 21.10.2014 року;

- скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 23.09.2011 року за №71/11.01-17м;

- скасувати зміни та доповнення до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 04.04.2014 року за №47/22.01-15.

15.04.2015 року позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом призупинення дії та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт ПрАТ "Альфасистембуд" то ТОВ "Еко-Ексім" серія СМ №89 від 21.10.2014 року та шляхом заборони продовження будівельних робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення по адміністративній справі.

Заслухавши пояснення сторін, щодо заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Як вбачається зі змісту заявленого клопотання, будь - яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи привести до необхідності додавати значні зусилля для відновлення прав позивача до суду не надано.

Крім того, вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а і відповідача та третіх осіб по справі, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням певних видів забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №818/1161/15 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, треті особи: Прокуратура Сумської області, Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, Комунальна установа Олександрівська гімназія, Комунальна установа Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеню №8, Приватне акціонерне товариство "Альфасистембуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім" про визнання дії протиправними та скасування рішень.

Керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №818/1161/15 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, треті особи: Прокуратура Сумської області, Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, Комунальна установа Олександрівська гімназія, Комунальна установа Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеню №8, Приватне акціонерне товариство "Альфасистембуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім" про визнання дії протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

Повний текст ухвали складений 20.04.2015 року.