Справа № 264/7489/14-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7489/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Маріуполі заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до суду із заявою про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Просив розяснити, який саме розмір фіксованої індексації необхідно встановити ОСОБА_2 при проведенні перерахунку індексації пенсії з 29.02.2014 року за постановою Іллічівського районного суду від 29.12.204 року, а також по яку дату управлінню необхідно проводити перерахунок та виплату індексації пенсії ОСОБА_2 з врахуванням фіксованої суми індексації, визначеної виходячи з базового місяця квітень 2006 року та індексу споживчих цін за період з травня 2006 року на підставі та відповідно до вимог закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року.

Сторони у судове засідання не з'явились з невідомих підстав, про дату, час та місце слухання справи повідомлені.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку про те, що в задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 29.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено, визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області по проведенню ОСОБА_2 індексації її пенсії з 29.02.2014року з порушенням Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, без врахування за базовий місяць квітень 2006 року та індексу споживчих цін за період з травня 2006 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області провести перерахунок індексації пенсії ОСОБА_2 з врахуванням фіксованої суми індексації, визначеної виходячи з базового місяця квітень 2006 року та індексу споживчих цін за період з травня 2006 року на підставі та відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, починаючи нарахування та виплату фіксованої суми індексації пенсії з 29.02.2014року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29.12.2014 року змінено, в другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови суду дату «29 грудня 2014 року» змінено на «28 лютого 2014 року». В іншій частині постанову залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення стосується недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, що значить, що судове рішення не може містити в собі положень, які викликають суперечки у час виконання рішення.

Як випливає з роз'яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20.05.2013 р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналізуючи зміст постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року, суд вважає, що мотивувальна частина і висновки суду є зрозумілими.

Виходячи з наведеного заявник не довів, у чому саме постанова суду є незрозумілою, бо питання виникло з приводу виконання рішення, а не його змісту по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що постанова суду є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення в контексті поданої заяви фактично призведе до зміни змісту постанови суду, що суперечить нормам КАС України.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви про розяснення судового рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецькій апеляційний адміністративний суд через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1