Справа № 2-а/679/235/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/7808/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про визнання рішення протиправним та його скасування, зарахування періодів роботи до пільгового стажу,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем не надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про визнання рішення протиправним та його скасування, зарахування періодів роботи до пільгового стажу.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз