Справа № 808/1864/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2015 року Справа № 808/1864/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника прокуратури Стешенко В.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: скасувати наказ Генерального прокурора України № 182к від 11 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Запорізької області та поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Запорізької області.

У попередньому судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатами розгляду подання 47 народних депутатів щодо відповідності (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України.

Представник прокуратури відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскаржуваний наказ відповідача від 11.03.2015 № 182к обґрунтований стосовно позивача, крім іншого, вимогами частини 3 статті 1 та частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Як вбачається з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (www.ccu.gov.ua), до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року №1682-VІІ. Станом на 30 березня 2015 року ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України відкриті провадження у цій справі та у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади". Зазначені справи об'єднані в одне конституційне провадження, здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Суду.

Крім того, на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України перебуває конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади", 27.03.2015 на засіданні першої колегії суддів було визначено суддю-доповідача.

З цього приводу суд зазначає, що Конституційний Суд України - єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні. Завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України.

Оскільки вирішення питання щодо конституційності нормативно-правового акту (окремих його положень) належить до виключної компетенції Конституційного Суду України, то до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційності норми частини 3 статті 1 та частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 №1682-VІІ, Запорізький окружний адміністративний суд не має можливості вирішити заявлені позивачем вимоги. Крім того, позивач в своєму позові зазначає на порушення вимог, крім іншого, Конституції України під час його звільнення з органів прокуратури на підставі частини 3 статті 1 та частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо конституційності наведених вище положень Закону України "Про очищення влади", а у разі, якщо конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" буде розглянуто Конституційним Судом України швидше, то до вирішення цієї справи.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/1864/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ, а у разі, якщо конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" буде розглянуто Конституційним Судом України швидше, то до вирішення цієї справи.

3. Копію ухвали вручити особам, які присутні в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака