Справа № 484/362/15-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/362/15-а
Провадження № 2-а/484/21/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ Первомайського району Миколаївської області Давиденко Руслана Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 22.01.2015 року поштою на домашню адресу отримав постанову ПС1 №953687, винесену інспектором ДПС Давиденко Р.О. 13.01.2015 року. Відповідно до постанови його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. В постанові зазначено, що 13.01.2015 року о 21.15 год. в с. Кінецпіль по вул. Гагаріна він керував автомобілем ВАЗ-2108 НОМЕР_1 без відповідних документів, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії. З постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності не згоден та вважає, що інспектор ДПС Давиденко Р.О. діяв неправомірно. 13.01.2015 року біля 21.15 год. він разом зі своїми друзями їхав в автомобілі ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1, який на даний час перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3, раніше на цьому автомобілі їздив він, а потім продав його ОСОБА_3. За кермом автомобіля був ОСОБА_3, а в машині також були ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Він сидів на пасажирському сидінні. Коли вони під'їжали до будинку одного із своїх знайомих, то побачили, що за ними їде автомобіль з проблискоими маячками. ОСОБА_3 зупинив машину і він першим вийшов з автомобіля, щоб випустити пасажирів з заднього сидіння, так як вони приїхали на місце. Інспектор ДПС підійшов саме до нього, оскільки раніше, коли він їздив на цьому автомобілі, він складав стосовно нього протокол про порушення вимог ПДР, та сказав, щоб він надав документи на автомобіль. Він відповів, що документів не має. Тоді інспектор запросив його до службового автомобіля, і коли він сів в нього, працівники ДПС відразу поїхали в сторону м. Первомайська. Він спитав, де вони їдуть на що отримав відповідь, що їдуть до Первомайського МВ УМВС для встановлення особи та складання протоколу. Він був не згоден, просив повернутися назад та опитати його друзів, які були в машині, щоб підтвердити, що за кермом був ОСОБА_3, який на даний час користується автомобілем. Інспектор ДПС відмовив йому в цьому і вони приїхали до відділу міліції, де він пробув близько півгодини і потім його відпустили. Ніяких документів він не підписував та для ознайомлення йому нічого надано не було. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки він автомобілем не керував. Просить скасувати зазначену постанову.

Представник позивача в судовому засідані позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти позову і відеозапис вчиненого ОСОБА_1 порушення ПДР просив розглядати справу в його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2015 року о 21.15 годині ОСОБА_1 їхав в автомобілі ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 на пасажирському сидіні в с. Кінецпіль Певромайського району, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, тобто не керував транспортним засобом.

З наданого інспектором відеозапису вбачається лише те, що автомобіль ДПС їхав за автомобілем ВАЗ і з пасажирської сторони автомобіля вийшов ОСОБА_1 Ані державного номерного знаку автомобіля, ані обличчя водія на цьому відео не видно.

Постановою Первомайського міськрайонного суду від 09.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 13.01.2015 року о 21.15 год. по вул. Гагаріна в с. Кінецпіль не керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, допитані в судовому засіданні вказали, що ОСОБА_1 13.01.2015 року о 21.15 год. по вул. Гагаріна в с. Кінецпіль не керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1, а керував автомобілем ОСОБА_3

Суд вважає, що позивач Правил дорожнього руху не порушував. Іншого належними засобами доказування відповідачем - суб'єктом владних повноважень не доведено.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Відповідно, обставини, викладені в оспорюваній постанові про адміністративне правопорушенн, не знайшли свого підтвердження. Факт порушення позивачем Правил дорожнього руху судом не встановлений. А тому в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, відповідно дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС1 № 953687 від 13 січня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором взводу з ОСП №2 роти ДПС в Миколаївській області прапорщикомом міліції Давиденко Русланом Олександровичем, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після проголошення.

СУДДЯ: