Справа № 826/17205/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/481
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року м. Київ № 826/17205/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ФОРІНТ»
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішень та акту перевірки,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК ФОРІНТ» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

- скасування податкового повідомлення рішення від 25.07.2014 № та рішення від 25.07.2014 № складеного державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в повному обсязі, як такі, що не відповідають вимогам податкового кодексу України та іншим законодавчим актам.

- визнання протиправним та скасування акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 11.07. 2014 № 3146/26-58-22-08-11/38241162.

- скасування рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві про результати розгляду первинної скарги від 26.09.2014 № 9527/10/26-15-10-06-15.

- скасування рішення Державної фіскальної служби про результати розгляду скарги від 27.10.2014 № 5657/6/99-99-10-01-25.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17205/14.

Проте, під час підготовки справи до судового розгляду судом був встановлений недолік позовної заяви, а саме: невідповідність позовної заяви п. 3 та п. 4 до ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Враховуючи положення п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення позовних вимог та відповідачів, оскільки, ним заявлені вимоги до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві та Державної фіскальної служби, в той час як відповідачем по справі зазначено лише державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що останній просить скасувати рішення Державної фіскальної служби про результати розгляду скарги від 27.10.2014 № 5657/6/99-99-10-01-25, в той час як дане рішення було прийняте Державною фіскальною службою України.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві про результати розгляду первинної скарги від 26.09.2014 № 9527/10/26-15-10-06-15, проте, суду вище наведене рішення не надає, що позбавляє суд можливості встановити факт існування спірного рішення, а також факт порушення прав позивача відповідним рішенням.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову необхідно уточнити позовні вимоги до належних відповідачів, згідно КАС України та надати рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві про результати розгляду первинної скарги від 26.09.2014 № 9527/10/26-15-10-06-15, а також надати екземпляри позовної заяви разом з усіма додатками для відповідачів.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про виклик свідків та витребування доказів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/17205/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2014 року о 13:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні під головуванням судді Клочкової Н.В.

3. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії):

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- усі первинні документи, які належить складати залежно від виду спірної, на думку відповідача, фінансово-господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання, передачу товарів, (акти прийому-передачі), довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, журнал обліку цих довіреностей тощо;

- належні докази наявності фізичних, технічних та технологічних можливостей позивача до вчинення дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, товарно-транспортні накладні, приміщень для зберігання товарів тощо (договори по складських приміщеннях, банківські виписки по оплаті перевезень, складів);

- відповідні ліцензії та інших дозвільних документів, що необхідні для проведення спірної господарської операції, сертифікати якості, проектна документація тощо;

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо контрагентів позивача у спірних, на думку відповідача, фінансово-господарських операціях (витяг, виписка, довідка з ЄДРПОУ щодо контрагентів позивача);

- свідоцтво платника ПДВ контрагента(ів) позивача у спірних, на думку відповідача, фінансово-господарських операціях;

- з метою встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку (підстава для включення сум до валових витрат) необхідно надати належні докази, що свідчать про наявність господарської мети (наслідки цієї мети та належні докази сплати сум податку на додану вартість до бюджету контрагентами платника податку, який має право на бюджетне відшкодування;

- банківські виписки на підтвердження факту придбання (подальшого продажу) товарів (послуг) позивачем;

- докази подальшої реалізації товарів (послуг) - замовлення, договори, акти, банківські виписки, договори транспортування.

4. Позивачеві усунути недолік шляхом уточнення позовних вимог до належних відповідачів, згідно КАС України та надання рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві про результати розгляду первинної скарги від 26.09.2014 № 9527/10/26-15-10-06-15, а також надання екземплярів позовної заяви разом з усіма додатками для відповідачів та надати в судове засідання на 02 грудня 2014 о 13:40 год. докази усунення недоліків в повному обсязі.

5. Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Витребувані у позивача документи надати в суд до першого судового засідання в даній справі.

7. Попередити позивача про кримінальну відповідальність передбачену ст.382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою даної ухвали, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, що карається позбавленням волі до трьох років.

8. В разі відсутності витребуваних судом документів, позивачу надати письмові пояснення про причини відсутності.

9. Відповідачу запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 02.12.2014 року.

10. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова