Справа № 2а-10759/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 грудня 2010 року Справа № 2а-10759/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С. перевіривши матеріали адміністративного позову

адміністративного позову: ОСОБА_1

до: 1. Начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Манжос І.І.

2. Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мільченко Н.О.

3. Начальника Новокаховського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Манаєнкова П.О.

4. Державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Ткаченко Т.А.

про: стягнення матеріально та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Манжос І.І., Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мільченко Н.О., Начальника Новокаховського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Манаєнкова П.О., Державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Ткаченко Т.А. про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам..

Статтею 181 КАС України встановлені певні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Так, за правилами ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на викладене, якщо законом встановлено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби в порядку цивільного чи господарського судочинства, це виключає можливість розгляду такої справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, судом позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що шкода заподіяна у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого документу щодо стягнення аліментів за судовим рішення, що прийняте в порядку цивільного судочинства К.-Дніпровським райсудом, порядок оскарження якого встановлено цивільним процесуальним законодавством.

Позивач у даному виконавчому провадженні є стягувачем і згідно ст. 383 ЦПК України має право звернутися до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області із скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення цього суду.

Отже, даний спір підлягає розгляду цим судом в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 107, 109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Манжос І.І., Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мільченко Н.О., Начальника Новокаховського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Манаєнкова П.О., Державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Ткаченко Т.А. про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.