Справа № 823/212/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/212/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Черкаська міська рада про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Черкаська міська рада про стягнення заборгованості у розмірі 825536,25 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представник апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки постановою суду, що набрала законної сили, підтверджено факти виявлених порушень та правомірність рішення №66, на підставі якого позивач просить стягнути кошти у цій справі, відтак відповідач не довів законність та обґрунтованість своїх вимог.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради" зареєстроване як юридична особа з 08.04.1993 ().

25 квітня 2014 року на підставі направлення від 07.04.2014 №66 та наказу від 03.04.2014 №134 головні спеціалісти контрольно-ревізійного відділу Кравченко С.М. та Андрійчук О.М. провели планову перевірку відповідача щодо правомірності використання коштів на виплату встановлених видів допомог із соціального страхування, видачі та використання путівок на санаторно-курортне лікування і дотримання вимог нормативно-правових актів щодо оздоровлення та позашкільного обслуговування дітей, а також перевірку роботи комісії із соціального страхування за період з 01.01.2013 до 01.01.2014.

Перевіркою було виявлено порушення відповідачем ч.1 ст.22, ч.1 ст.35, ст.ст.7, 37 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 №2240-ІІІ (далі - Закон №2240-ІІІ); п.20 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2011 №1266, внаслідок чого неправомірно використано кошти Фонду на суму 4150,27грн.; ч.2 ст.21 Закону №2240 та п.9 Порядку фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 №26, внаслідок чого кошти Фонду використані не за цільовим призначенням на суму 568357,50грн. За результатами перевірки складено акт від 25.04.2014 №66.

На підставі акту, ст. 30 Закону №2240 виконавчою дирекцією Черкаського обласного відділення Фонду було прийнято відносно відповідача рішення №69 від 15.05.2014р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності, згідно з яким відповідач у 10-денний термін від дня отримання рішення, повинен був повернути до бюджету Фонду страхові кошти в розмірі 859135 грн. 77 коп.

19.05.2014р. на виконання вказаного рішення відповідачем було перераховано на рахунок Черкаської міської виконавчої дирекції 6599,52грн.

В той же час в частині виконання рішення на суму 852536,25грн. відповідач не погодився та у серпні 2014р. подав до Черкаського окружного адміністративного суду позов про часткове скасування рішення №69 від 15.05.2014р. на суму 852536,25грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2014р. у справі №823/2535/14 адміністративний позов КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про часткове скасування рішення №69 задоволено у повному обсязі. В зв'язку з цим Черкаським обласним відділенням Фонду було подано апеляційну скаргу, на вказане судове рішення.

20.11.2014р. Київським апеляційним адміністративним судом було задоволено апеляційну скаргу виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду, скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» відмовлено в повному обсязі (а.с. 20-22). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014р. у відкритті касаційного провадження за скаргою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» було відмовлено (а.с. 26).

Таким чином вищезазначеними судовими рішеннями підтверджено правомірність дій позивача в частині винесення відносно відповідача рішення №69 на суму 852536,25грн.

Приписами частини 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній, господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та вимоги ч. 1 ст. 72 КАС України суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що постановою суду, яка набрала законної сили, підтверджено факти виявлених порушень та правомірність рішення №69, на підставі якого позивач просить стягнути кошти та задовольнив адміністративний позов.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу відповідач безпідставно зазначає, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у задоволенні його клопотань про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до адміністративного суду. При цьому відповідач зазначає, що для звернення суб'єкта владних повноважень до суду встановлюється шестимісячний строк з дня винесення рішення. Таке твердження є безпідставним та спростовується наступним.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Таким чином, обчислення строків звернення до адміністративного суду починається не з дня винесення рішення суб'єктом владних повноважень, а з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014р. постанову суду першої інстанції було скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Пунктом 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Таким чином, рішення Київського апеляційного адміністративного суду набрало законної сили 20.11.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, відповідач повинен був перерахувати до бюджету Фонду страхові кошти згідно рішення №69 від 15.05.2014р. протягом десяти днів з моменту набрання рішенням Київського апеляційного адміністративного суду законної сили.

Враховуючи, що КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» не було виконано рішення у строки визначені ч. 2 ст. 22 Закону №2240 та п. 7.1. Інструкції №29, то у Черкаського обласного відділення Фонду з 30.11.2014р. виникло право пред'явлення законних вимог про стягнення таких коштів у судовому порядку.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, відтак, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.