Справа № 821/3191/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/66525/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Горбатюка С.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року

у справі № 821/3191/14

за позовом ОСОБА_4

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Білозерського районного управління

юстиції Херсонської області

третя особа - Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області з вимогою визнати протиправними дії державного реєстратора щодо відмови у вчиненні реєстраційних дій та зобов'язати внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області з ОСОБА_6 на ОСОБА_4, на підставі постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2014 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 821/3191/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 16 квітня 2014 року №448 достроково припинено повноваження ОСОБА_4 на посаді Дніпровського сільського голови.

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2014 року у справі № 648/1715/14-а скасовано вказане рішення сільської ради та поновлено ОСОБА_4 на посаді Дніпровського сільського голови та в частині поновлення на посаді рішення звернуто до негайного виконання.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року у справі №821/1365/14 вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Реєстраційній службі Білозерського РУЮ вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на підставі рішень Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, стосовно змін керівника Дніпровської сільської ради, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 821/1365/14.

Представником ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 04 серпня 2014 року подано до Реєстраційної служби Білозерського РУЮ документи для внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи - Дніпровської сільської ради, з ОСОБА_6 на ОСОБА_4

Згідно із описом документів від 04 серпня 2014р., до Реєстраційної служби Білозерського РУЮ надані наступні документи: реєстраційна картка встановленого зразка, документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи, та постанова Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2014 року у справі № 648/1715/14-а.

Листом від 05 серпня 2014 року № 06/05-07/363 Державний реєстратор Реєстраційної служби Білозерського РУЮ Лар'яновський В.С. залишив без розгляду подані документи з тих підстав, що документи подані особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Згідно частини 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною 1 цієї статті (заповненої реєстраційної картки), особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

За приписами частини 6 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр.

Встановлено, що представником позивача подано відповідачу, окрім реєстраційної картки та довіреності від 17 березня 2014 року, а також постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2014 року у справі № 648/1715/14-а.

З доручення вбачається, що фізична особа ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5, бути її представником в органах влади, господарських, кооперативних та інших установах і організаціях, правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, в усіх судових органах, місцевих, господарських, адміністративних судах, в адміністративних та інших установах і організаціях, державних, громадських, органах прокуратури.

Отже, повноваження представника ОСОБА_4 не передбачають вчинення юридично значимих дій від імені юридичної особи - Дніпровської сільської ради щодо внесення змін до відомостей про її керівника.

В той же час, постанова Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2014року у справі №648/1715/14-а не є таким документом, на підставі якого державний реєстратор зобов'язаний вносити зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі і пов'язані із зміною керівника.

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2014 року у справі № 648/1715/14-а не вирішено питання про відповідний обов'язок державного реєстратора. Розглянутий районним судом спір є трудовим і не стосується правовідносин у сфері державної реєстрації юридичних осіб.

Крім того, суд касаційної інстанції наголошує, що на момент проведення реєстраційної дії відповідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2014року у справі № 821/1365/14 існувала заборона Реєстраційній службі Білозерського РУЮ вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на підставі рішень Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, інформацію стосовно змін керівника Дніпровської сільської ради, до набрання законної сили судовим рішенням.

Враховуючи наведені норми, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з правовою позицією судів попередніх інстанцій відносно відсутності порушення права позивача. За умови виконання зазначених вище вимог та зняття існуючої заборони суду, нележним чином уповноважений представник Дніпровської сільської ради має право повторно звернутись до Державного реєстратора для вчинення реєстраційних дій.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів попередніх інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 821/3191/14 - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді