Справа № 826/6342/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

16 квітня 2015 року м. Київ № 826/6342/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Приватного підприємства "Проектно-конструкторське бюро"
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Компанія з управління активами «ОТП Капітал», ПАТ «ОТП Банк»
про визнання незаконними дій, скасування запису
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Проектно-конструкторське бюро» звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Компанія з управління активами «ОТП Капітал», ПАТ «ОТП Банк» про визнання протиправними дій, скасування запису №8715940 про право власності на нежитлове приміщення; зобов'язання відновити становище, яке існувало до внесення запису №8715940.

Також, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове №61 (літ А) за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 5.

Клопотання вмотивовано очевидною протиправністю дій щодо внесення оскарженого запису. Крім того, позивач вказує, що внесення запису про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що належить позивачу за ТОВ «Компанія з управління активами «ОТП Капітал», створює можливість для подальшого відчуження останнім вказаного нежитлового приміщення стороннім особам, що не тільки ускладнить, але й унеможливить виконання ймовірного судового рішення.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано доказів в обґрунтування клопотання, зокрема, вчинення дій щодо подальшого відчуження нежитлового приміщення.

Оскільки позивачем не надано допустимих доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених дій та запису підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда