Справа № 804/5503/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2015 р. справа 804/5503/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про скасування постанов «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 16.01.2014 року та 19.01.2015 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 2. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги не відповідають вимогам ч. 2. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначено та не долучено докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Так, матеріали справи, а саме долучений до позовної заяви Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, свідчать, що позивач дізнався про факт накладення арешту на належне йому та його родичам майно на підставі оскаржуваних постанов 05.03.2015.

Проте, в позові позивач посилається на те, що дізнався про порушення його прав 08.04.2015 року. Разом з тим, доказів на підтвердження цього суду не надав, посилань на такі докази в позовній заяві позивач не робить.

У разі неможливості надати такі докази, позивачу необхідно зазначити докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом долучення доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, а саме доказів того, що позивач дізнався про порушення його прав та інтересів саме 08.04.2015 року. У разі неможливості надати такі докази, позивачу необхідно зазначити докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.Власенко