overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/21353/12-С
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Київ К/9991/21353/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Кохан О.С.,

представника позивача Вишневецької В.М.,

представника відповідача Дрозд І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 по справі №2а-5989/11/2670 за позовом Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 55, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 по справі №2а-5989/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № К/9991/6265/12-С
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Київ К/9991/6265/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Кохан О.С.,

представника позивача Поліщука В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2011 по справі №2а-5337/10/0670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерня технологічного дизайну «Тетянин день» до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2011 по справі №2а-5337/10/0670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № К/9991/2247/12-С
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Київ К/9991/2247/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Кохан О.С.,

представника позивача Шевчука І.С.,

представника відповідача Мартинюка В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011 по справі №2270/7894/11 за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (Старосинявське відділення) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти» про стягнення податкового боргу.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти» задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011 по справі №2270/7894/11 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 804/14669/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Агро-Соя"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атма-Преса" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Агро-Соя")

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Агро-Соя" подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Агро-Соя" без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 12 травня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 825/260/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Київ № К/800/16211/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.
2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/260/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 5 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/17287/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крахмалопродукт" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 824/3281/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/15614/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до Територіального управління Держгірпромнагляду по Чернівецькій області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача виплачену допомогу по безробіттю ОСОБА_1 в сумі 14 295 грн 17 коп.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до Територіального управління Держгірпромнагляду по Чернівецькій області про стягнення коштів.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 697/3363/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/7734/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області

на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року

у справі № 697/3363/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області

про визнання неправомірними дій, зобов"язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 05 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунено.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі № 697/3363/13-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/12688/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ТОВ "Торговий дім "Профіль України" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Торговий дім "Профіль України" до Дніпропетровської митниці Міністерства доходів та зборів про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ "Торговий дім "Профіль України" до Дніпропетровської митниці Міністерства доходів та зборів про скасування рішень закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 815/6714/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року К/800/11548/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року в справі за його позовом до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 813/5246/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/429/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про виплату грошової допомоги,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка, з урахуванням положень ст. ст. 213, 214 КАС України, залишалася без руху для усунення недоліків (подання, зокрема, підписаної касаційної скарги та її копій й документів (конверту тощо) в підтвердження дати направлення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, позивач надіслала заяву із доданими до неї матеріалами.

Разом з тим, як свідчать матеріали заяви, строк на касаційне оскарження позивачкою не пропущено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про виплату грошової допомоги.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 856/14/876 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 817/2719/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/5309/15

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Рівненської митниці ДФС на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 817/2719/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправною відмови в поверненні суми надмірно сплаченого ввізного мита,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці ДФС на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Рівненської митниці ДФС на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року на 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович