Справа № 697/336/14-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Справа 697/336/14-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними. Визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про:

- визнання неправомірними дій відповідача щодо винесення постанови від 17.є01.2014 р. ВП № 38258157 про повернення виконавчого документу стягувану у справі № 2-а-8323/2011 від 08.07.2011 р. без його виконання, згідно із судовим рішенням;

- визнання незаконною та скасування постанови від 17.є01.2014 р. ВП № 38258157 про повернення виконавчого документу стягувану у справі № 2-а-8323/2011 від 08.07.2011 р. без його виконання, згідно із судовим рішенням;

- зобов'язання відповідача поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-8323/2011.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2014 року адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України, а саме: апелянтом порушено порядок подання апеляційної скарги та не сплачено судовий збір.

Так, у ч. 1 ст. 186 КАС України закріплено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно зі змістом ст. 5 Закону України «Про судовий збір», органи ( структурні підрозділи ) Державної виконавчої служби України не входять до переліку суб'єктів владних повноважень, які звільнені від сплати судового збору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянт, діючи всупереч викладеним правовим нормам, направив апеляційну скаргу одразу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, не сплатив судовий збір та не надав суду докази, які б підтверджували наявність достатніх та необхідних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

При цьому, посилання апелянта на те, що законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційних скарг, що унеможливлює сплату судового збору, оскільки Державна виконавча служба України є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України із здісненням розрахунково-касового обслуговування Державною казначейською службою України вважаю не обґрунтованими.

Крім того, апелянт також посилається на відсутність коштів для сплати судового збору, однак, жодних доказів, які б підтверджували ці обставини, ним суду надано не було.

Водночас, за змістом ч. 3, 4 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 186, 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 36 ( тридцять шість _) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: п/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 697/336/14-а, а також шляхом надання пояснень щодо порушення порядку подання апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель