overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2083/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2083/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 квітня 2015 року № 826/2083/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді – Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до

Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління №813»

про

стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави виникнення заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання територіальним управлінням Пенсійного фонду України встановленої законодавством процедури, що передує стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в судовому порядку підтверджуються: копією розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» грудень 2014 року; витягом з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2.

Виходячи з положень п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011р. №384/2011, пунктів «б» ? «з» статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», пунктів 6.4, 6.8 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, ст.58, ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/6769/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6769/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2015 року місто Київ №826/6769/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Трейд»

до

державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Тому позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 05 травня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/6244/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/6244/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., вирішив в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом

ОСОБА_1
до Лукашевич Людмили Анатоліївни - заступника начальника Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами суду від 10.04.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.05.2015 року о 15:30 год.

Під час опрацювання матеріалів справи судом було виявлено, що в резолютивних частинах ухвал невірно зазначено дату проведення судового засідання, а саме 27.05.15 року, замість правильного 28.05.2015 року.

Судом було встановлено, що зазначені описки є технічними, допущеними під час виготовлення ухвал суду.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описки та замість помилково вказаної дати призначення судового засідання 27.05.15 року о 15:30 год. в ухвалах про відкриття провадження у та закінчення підготовчого провадження від 10.04.2015 року значити дату 28.05.2015 р. о 15:30 год.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2015 року у справі № 826/6244/15.

Замість помилково вказаної дати проведення судового засідання « 27.05.2015 року» в ухвалах про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження зазначити дату « 28.05.2015 р.».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/6228/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/6228/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., вирішив у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСН МЕДІА"
до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шентак Л.В., Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами суду від 10.04.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.05.2015 року о 14:45 год.

Під час опрацювання матеріалів справи судом було виявлено, що в резолютивних частинах ухвал невірно зазначено дату проведення судового засідання, а саме 27.05.15 року, замість правильного 28.05.2015 року.

Судом було встановлено, що зазначені описки є технічними, допущеними під час виготовлення ухвал суду.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описки та замість помилково вказаної дати призначення судового засідання 27.05.15 року о 14:45 год. в ухвалах про відкриття провадження у та закінчення підготовчого провадження від 10.04.2015 року значити дату 28.05.2015 р. о 14:45 год.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2015 року у справі № 826/6228/15.

Замість помилково вказаної дати проведення судового засідання « 27.05.2015 року» в ухвалах про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження зазначити дату « 28.05.2015 р.».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/6800/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6800/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/6800/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання протиправним та скасування Розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження від 03.04.2015 №656.

Також, до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивачем подано клопотання про відкликання позову до відкриття провадження у справі, суд вбачає наявними підстави для повернення позову позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на _____ аркушах.
Справа № 826/5886/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5886/15

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/5886/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбс Капітал"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалами суду від 07.04.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.05.2015 року о 14:00 год.

Під час опрацювання матеріалів справи судом було виявлено, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату проведення судового засідання, а саме 27.05.15 року, замість правильного 28.05.2015 року.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення ухвали суду.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку та замість помилково вказаної дати призначення судового засідання 27.05.15 року о 14:00 год. в ухвалах про відкриття провадження у та закінчення підготовчого провадження від 07.04.2015 року значити дату 28.05.2015 р. о 14:00 год.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015 року у справі № 826/5886/15.

Замість помилково вказаної дати проведення судового засідання « 27.05.2015 року» в ухвалах про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження зазначити дату « 28.05.2015 р.».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/6892/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/6892/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділу державної реєстраційної юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У той же час, ч. 5 сказаної статті визначає, що у разі подання позовної заяви представником, то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність ч інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, з огляду на наступне. Судом вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з метою захисту порушених прав довірителя ОСОБА_2, які виникли внаслідок відмови відповідача у здійснені державної реєстрації благодійної організації. В той же час, ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначає чи подає він позовну заяву у своїх інтересах чи діє в інтересах довірителя ОСОБА_2 на підставі довіреності як представник позивача.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної шляхом зазначення на захист чиїх прав та інтересів звертається до суду ОСОБА_1 - своїх чи ОСОБА_2 як представник останнього згідно довіреності.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/4218/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/4218/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Тимчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни
третя особа-1: державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві Руденко Наталія Вікторівна
третя особа-2: ОСОБА_4
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: виконати платіжну вимогу державного виконавця № 421/22 від 09.02.2015 р. та вчинити дії щодо списання з рахунків суму вкладу у розмірі 24,00 тройських унцій золота і нарахованих процентів на рахунок ВДВС, як виплату аліментів ОСОБА_4

Згідно з ухвалою від 20.03.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.04.2015 р.

У судовому засіданні 21.04.2015 р. представником позивача заявлено клопотання про відкликання позову та залишення його без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача суд зазначає, що відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про його задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/7404/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7404/14

Вн. № 1/156

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/7404/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Клочкової Н.В., розглянувши питання виправлення описки в порядку письмового провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Астек»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Астек" (далі – позивач, ТОВ “БК “Астек”) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – відповідач, ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7404/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/7404/14 і призначено справу до судового розгляду.

25 червня 2014 року судом було прийнято постанову за результатами розгляду даної справи, проте судом було допущено технічну описку у вступній частині даної постанови (замість 25 червня 2014 року, помилково допущено опечатку (описку) та вказано 27 червня 2014 року). Дана технічна помилка (описка) була самостійно виявлена судом та не потягла за собою будь-яких наслідків.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Відтак, суд дійшов висновку про необхідність усунення даної описки.

Керуючись положеннями ст. 160, ст. 165 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині постанови в справі № 826/7404/14 замінивши "27 червня 2014 року" на "25 червня 2014 року".

У постанові в справі № 826/7404/14 замість « 27 червня 2014 року» читати "25 червня 2014 року".

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набираєзаконноїсиливідповідно до статті 254 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційноїінстанції за правилами, встановленимистаттями 185-187 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни.

Суддя Н.В. Клочкова