Справа № 2а/2370/8724/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015р. м. Київ К/9991/42957/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Кобилянського М.Г.,
Олексієнка М.М., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій, за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року Прокурор міста Черкаси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся в суд з позовом, у якому просив стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь держави фінансові санкції у розмірі 1700 гривень.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь держави 1700 гривень фінансових санкцій.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року змінено в мотивувальній частині застосування норм процесуального права щодо визначення строку звернення до суду з даним позовом. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року і залишити позовну заяву без розгляду.

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті подала письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, просить таку залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює підприємницьку діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом (внутрішні перевезення пасажирів автобусами) на підставі ліцензії серії АГ № 503641 від 28 грудня 2010 року.

12 березня 2007 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області була проведена перевірка відповідача щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено Акт № 007445 від 12 березня 2007 року.

Під час перевірки встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом марки Iveco-4910, номерний знак 00095МВ, надавав послуги з регулярних пасажирських перевезень на маршруті загального користування «Черкаси-Київ» без обов'язкових при собі на це документів, а саме: договору або дозволу замовника, чим порушив положення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Згідно вказаного Акта щодо ОСОБА_4 начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області 16 квітня 2007 року винесено постанову № 003687, якою на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III на відповідача накладено фінансові санкції в сумі 1700 гривень.

Зазначена постанова у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржена, а сума застосованих фінансових санкцій добровільно не сплачена.

Прокурор дізнався про наявність невиконаних постанов Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України щодо застосування фінансових санкцій на автомобільному транспорті лише під час проведення перевірки, після чого і звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого в цій частині погодився апеляційний суд, виходив з того, що постанова про накладення фінансових санкцій є законною, а вина відповідача в порушенні вимог Закону № 2344-III підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567, визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою, передбаченою цим Порядком, в якому зазначаються виявлені порушення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо законності постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області від 16 квітня 2007 року про застосування до відповідача фінансових санкцій та наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року та постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року в незміненій частині прийняті з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року в незміненій частині у справі за позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Кобилянський М.Г.

Олексієнко М.М.