Справа № 805/1122/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 р. Справа № 805/1122/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

10 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Дочірнього підприємства «Управління механізації-235» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» про стягнення з рахунків у банківський установах податкового боргу у розмірі 23269 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області заявлено позов до Дочірнього підприємства «Управління механізації-235» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» про стягнення з рахунків у банківський установах податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 16678 грн. 60 коп., з податку на прибуток в сумі 2287 грн. 78 коп., з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3441 грн. 22 коп., а взагалі - 23269 грн. 61 коп.

Правовою підставою стягнення представник позивача вважає норми статті 67 Конституції України, норми Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Позивач через канцелярію суду 16 квітня 2015 року надав письмове клопотання, у якому просив суд розглянути справу без участі представника в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі суду не надав, письмових заперечень проти позову суду також не надав.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Дочірнього підприємства «Управління механізації-235» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» зареєстровано як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 01415370, перебуває на податковому обліку платника податків у Маріупольській ОДПІ.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Згідно пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Як встановлено судом, відповідачем до податкового органу були подані податкові декларації з податку на додану вартість, а саме: від 22 грудня 2014 року № , відповідно до якої відповідачем визначено суму податкових зобов'язань, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 11643 грн., від 19 січня 2015 року № , відповідно до якої відповідачем визначено суму податкових зобов'язань, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 12314 грн.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення: від 19 травня 2014 року № , яким відповідачу нараховано штрафну (фінансову) санкцію за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді зарплати у розмірі 3441 грн. 22 коп.; від 25 грудня 2014 року № , яким відповідачу нараховано штраф за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2287 грн. 78 коп.; від 25 грудня 2014 року № , яким відповідачу нараховано штраф за платежем податок на додану вартість у розмірі 2144 грн. 20 коп.; від 25 грудня 2014 року № , яким відповідачу нараховано штраф за платежем податок на додану вартість у розмірі 2221 грн. 36 коп. Податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, у судовому чи адміністративному порядку не оскаржені.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Зі зворотного боку облікової картки платника податку, а також з розрахунку суми заборгованості вбачається, що контролюючим органом була нарахована відповідачу пеня по податку на додану вартість в сумі 128 грн. 27 коп., по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 733 грн. 74 коп.

Також зі зворотного боку облікової картки платника податків в матеріалах справи вбачається, що відповідачем було частково сплачено суму боргу по податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств, отже невідшкодованою залишилась сума боргу у загальному розмірі 23269 грн. 61 коп.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Контролюючим органом з метою стягнення до бюджету суми податкового боргу була направлена відповідачу податкова вимога від 4 лютого 2014 року № 13-11, яка була отримана ним, у судовому чи адміністративному порядку - не оскаржена.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Доказів сплати податкового боргу в сумі 23269 грн. 61 коп. відповідач не надав суду. Суд зазначає, що наявність податкового боргу підтверджена контролюючим органом шляхом надання суду зворотного боку облікової картки платника податків, розрахунку суми заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача існує податковий борг з податку на додану вартість в сумі 16678 грн. 60 коп., з податку на прибуток в сумі 2287 грн. 78 коп., з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3441 грн. 22 коп., а взагалі - 23269 грн. 61 коп., який підлягає стягненню з розрахункових рахунків платника податків у обслуговуючих банках.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Дочірнього підприємства «Управління механізації-235» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» про стягнення з рахунків у банківський установах податкового боргу у розмірі 23269 грн. 61 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Дочірнього підприємства «Управління механізації-235» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район, Донецьке шосе, буд. 3, ) у банківських установах на користь державного бюджету (розрахункові реквізити в матеріалах справи відсутні) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 16678 грн. 60 коп., з податку на прибуток в сумі 2287 грн. 78 коп., з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3441 грн. 22 коп., а взагалі - 23269 грн. 61 коп. (двадцять три тисячі двісті шістдесят дев'ять гривень шістдесят одна копійка).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 16 квітня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.