Справа № 826/6694/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2015 року м. Київ № 826/6694/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в'їзду в Україну від 01.11.2014.

Пунктом 4 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 1 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. В той же час, приписи ч. 3 вказаної статті визначають, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін. Цей документ є доказом обсягу повноважень адвоката як представника (Науково-практичний коментар ст.58 КАС України, Ліга:Закон 9.2.1).

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано представником позивача - адвокатом ОСОБА_2. На підтвердження повноважень останньою надано ордер про надання правої допомоги серії НОМЕР_1 та договір про надання адвокатської допомоги №30/1/1-15 від 11.03.2015.

Так, згідно п. 1.1. вказаного договору передбачає, що клієнт доручає, а об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в об'ємі і на умовах визначених даним договором.

Розділом 2 договору про надання адвокатської допомоги №30/1/1-15 від 11.03.2015 визначено обов'язки об'єднання. Згідно п.2.1 об'єднання приймає на себе зобов'язання про захисту та представництву Клієнта в правовідносинах кримінального і цивільного характеру, які виникнуть у Клієнта після підписання даного договору.

Аналіз вказаного свідчить, що поданим на підтвердження повноважень адвоката як представника ОСОБА_1 договору про надання адвокатської допомоги №30/1/1-15 від 11.03.2015 не визначено повноваження адвокатського об'єднання на представництво інтересів позивача в адміністративному судочинстві. Окрім того, слід зазначити, що вказаний договір містить умову надання адвокатської допомоги щодо захисту та представництва позивача в правовідносинах кримінального і цивільного характеру які виникнуть у останнього після його укладення - тобто після 11.03.2015.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк