Справа № 822/4628/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м.Київ К/800/9431/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Дахно Артема Миколайовича, Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД»; постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року скасовано; ухвалено нову постанову, якою задоволено частково адміністративний позов; визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Дахна Артема Миколайовича про відмову у державній реєстрації №№15996568,15998002,15998377; зобов'язано реєстраційну службу Новокаховського міського управління юстиції прийняти рішення за поданими товариством заявами; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артемом Миколайовичем вказане рішення суду апеляційної інстанції оскаржене в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2014 року касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, а також у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням клопотання про поновлення цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2014 року скаржником надіслано платіжне доручення від 03 березня 2015 року №129 про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження від 17 березня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги не вбачається підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, дана касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін