Справа № 808/2569/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 рокусправа № 808/2569/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі №808/2569/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (далі по тексту - відповідач) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя боргу щодо відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з лютого 2014 року по березень 2014 року в розмірі 3419,28 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон від 09.07.2003 №1058-IV) та Закон України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 № 1977-ХІІ (далі - Закон від 13.12.1991 №1977-ХІІ). Зазначає, що різниця між сумою призначення пенсії за Законом від 13.12.1991 №1977-ХІІ та сумою пенсії, обчисленою відповідно інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: - для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Зазначає, що період роботи пенсіонера ОСОБА_1 на підприємстві відповідача був зарахований до стажу, який дає право на призначення пенсії як науковому працівнику, відповідно до постанови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у справі № 22-а/0190/10443/11 від 27.07.2011 року. Отже, за період з лютого 2014 року по березень 2014 року заборгованість відповідача по фінансуванню різниці розміру пенсії склала 3419,28 грн. по пенсіонеру ОСОБА_1

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд посилався на норми Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про наукову і науково-технічну діяльність» та зазначив, що оскільки відповідач не оскаржував повідомлення органу Пенсійного фонду про витрати на фінансування різниці між сумою пенсії у встановленому законом порядку, то вони є узгодженими.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. Вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим. Зазначає, що судом невірно застосовуються норми матеріального права. Стверджує, що відповідач не зобов'язаний погашати заявлені витрати позивача.

Перевіривши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріали справи підтверджують, що ПАТ "Мотор Січ" є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" №400/97-ВР від 26.06.1997 (далі - Закон від 26.06.1997 №400/97-ВР), а також платником страхових внесків відповідно до Закону від 09.07.2003 №1058-IV, який повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати збір та внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював на підприємстві відповідача та займався науково-технічною діяльністю, отримав стаж наукової роботи на підприємстві, що дав йому право на отримання пенсії відповідно до Закону від 13.12.1991 №1977-ХІІ. Даній особі призначена та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до ст.24 Закону від 13.12.1991 №1977-ХІІ.

Згідно з розрахунком позивача, розмір суми, що підлягає сплаті відповідачем за період з лютого 2014 року по березень 2014 року складає 3419, 28 грн.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до п.13 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV у разі, якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України від 13.12.1991 №1977-ХІІ та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України від 13.12.1991 №1977-ХІІ.

Згідно зі ст.24 Закону України від 13.12.1991 №1977-ХІІ пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років. Науковим (науково-педагогічним) працівникам, які стали інвалідами I, II, III груп, призначається пенсія по інвалідності в розмірі пенсії наукового (науково-педагогічного) працівника незалежно від віку та за наявності стажу згідно з частиною другою цієї статті.

Цією ж статтею визначено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Відповідно до п.п. 3 - 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України від 13.12.1991 №1977-ХІІ, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 (далі - Порядок) фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України від 13.12.1991 №1977-ХІІ, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Згідно з п.п. 8, 9 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством. Різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

Матеріали справи свідчать, що загальна сума заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам відповідно до Закону від 13.12.1991року №1977-ХІІ, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники, за період з лютого 2014 року по березень 2014 року становить 3419,28 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачем були направлені на адресу відповідача повідомлення за період з лютого 2014 року по березень 2014 року про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону від 13.12.1991 №1977-ХІІ, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, якими визначалася сума, що підлягає сплаті. При цьому відповідач не оскаржував такі повідомлення у встановленому законом порядку, тому вони є узгодженими.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 не займав посаду наукового працівника на підприємстві відповідача, оскільки, як встановлено постановою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1 отримує пенсію, призначену йому як науковому працівнику відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Таким чином доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції; апеляційна скарга задоволенню не підлягає; постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись статтями 195,196,198,200,205,206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі №808/2569/14 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі №808/2569/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна