overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1592/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2015 р. Справа № 809/1592/15

м. Івано-Франківськ категорія 10.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірам" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 160468,37 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося в суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірам" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 160468,37 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірам" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 160468,37 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "29" квітня 2015 р. о 13:30 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 314.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "29" квітня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 810/1659/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2015 року № 810/1659/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в м.Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчох служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчох служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі суддею встановлено таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, ОСОБА_1 не було додано до позовної заяви копії всіх додатків до неї для відповідача.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням ОСОБА_1 часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 15 травня 2015 р. шляхом подання до суду належним чином завірених копій всіх додатків до позовної заяви для відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчох служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 травня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 809/1600/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2015 р. Справа № 809/1600/15

м. Івано-Франківськ категорія 10.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватної фірми "Вітюр" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 7 385, 16 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до приватної фірми "Вітюр" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 7 385, 16 гривень.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватної фірми "Вітюр" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 7 385, 16 гривень.

2. Призначити судовий розгляд справи на "05" травня 2015 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "05" травня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 810/1267/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 квітня 2015 року № 810/1267/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Бончева О.С.,

за участю:

представника позивача - Сенько А.В.,

представника відповідача - Маковій О.О.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівельний комбінат "Меркурій"
до проДепартаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України визнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівельний комбінат "Меркурій" (далі - позивач) з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов від 12 березня 2015 р. № 3-1203/2-10/10-24/1203/09/02 та № 3-1203/1-10/10-23/1203/09/02.

У судовому засіданні 20 квітня 2015 р. від позивача витребувано додаткові докази та на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача просив суд зупинити провадження в даній адміністративній справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 21 травня 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/1267/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівельний комбінат "Меркурій" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов зупинити до 21 травня 2015 р. до 14 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/1681/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2015 року Справа № 810/1681/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуУправління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області
до про Фермерського господарства "Шанс" стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Шанс" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 2470 грн. 41 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/1668/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1668/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2015 року Справа № 810/1668/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області

до

про

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Супій"

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Супій" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 9860 грн. 96 коп.

В цей же день до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Супій" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № П/811/3559/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

26 березня 2015 року Справа № П/811/3559/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра», що діє як уповноважена особа за договором про спільну діяльність №5 від 21.02.2014 року, укладеним з Державним підприємством «Конярство України»,

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Конярство України"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра», що діє як уповноважена особа за договором про спільну діяльність №5 від 21.02.2014 року, укладеним з Державним підприємством «Конярство України», звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27 серпня 2014 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 716 064,00 грн.

Ухвалою від 02.03.2015 р. провадження у справі зупинялось за клопотанням представника позивача у зв'язку з необхідністю надання письмових пояснень по справі (а.с.38 Т.2).

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/3559/14.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/859/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Справа № П/811/859/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос Актив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 03.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронос Актив" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області № та № від 03.12.2014 року.

До судового засіданні надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи, вищевикладе, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а тому провадження в даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос Актив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 03.12.2014 року - зупинити. .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 травня 2015 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/3952/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року справа №П/811/3952/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Мурованої Т.Ю. та Руденка П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Гайворонської міської ради Кіровоградської області (далі - Рада) до Голованівської міжрайонної Державної фінансової інспекції (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування листа-вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Інспекції про визнання протиправним та скасування листа-вимоги про усунення виявлених фінансових порушень від 31 жовтня 2014 року.

Представники Ради подали клопотання про відкликання позовної заяви (Том 2 а.с.245).

В обґрунтування заяви зазначили, що згідно судової практики Верховного Суду України вирішення таких спорів відбувається за позовом Інспекції до підконтрольного органу.

Судом встановлено, що представники Ради наділені такими повноваженнями (Том 1 а.с.33-35).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей