Справа № 826/14161/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14161/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до треті особи без самостійних вимог на предмет споруРеєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс» 2) Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, ,
за участю:

представник позивача, ОСОБА_2;

представник відповідача, не прибув;

представник третьої особи 1, Цвітненко Д.М.;

представник третьої особи 2, не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач), в якій просить суд визнати протиправним та скасування рішення відповідача № 10262227 від 24.01.2014 про припинення обтяження об'єктів нерухомого майна - нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, належних на праві власності ТОВ «Віндор Плюс».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14161/14.

В судове засідання 16.10.2014 представник Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, витребувані у судовому засіданні 13.10.2014 документи, а саме копії матеріалів реєстраційної справи щодо обтяження об'єктів нерухомого майна - нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, належних на праві власності ТОВ «Віндор Плюс» та документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, суду не надав.

Згідно частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві завірені належним чином копії матеріалів реєстраційної справи щодо обтяження об'єктів нерухомого майна - нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, належних на праві власності ТОВ «Віндор Плюс».

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві завірені належним чином копії матеріалів реєстраційної справи щодо обтяження об'єктів нерухомого майна - нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, належних на праві власності ТОВ «Віндор Плюс».

2. Визнати обов'язковою явку начальника відділу представництва інтересів органів державної реєстрації прав та правової роботи Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Чайки Маргарити Олександрівни у судове засідання, яке відбудеться 23.10.2014 о 10:00.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 1 резолютивної частини ухвали на керівника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та попередити його, що в разі ненадання витребуваних судом доказів судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 КАС України та вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 КАС України, ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський