Справа № 826/19207/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ № 826/19207/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у мотивувальній частині окремої ухвали від 30.01.2015 у справі

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фазисних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" ОСОБА_4
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2015 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Також, судом постановлено окрему ухвалу від 30.01.2015 у справі №826/19207/14 щодо наявності ознак в діях Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» ОСОБА_4 порушення вимог ст. 17 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 скасовано вказану вище окрему ухвалу.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у мотивувальній частині окремої ухвали, а саме в прізвищі позивача.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

На думку суду допущена у мотивувальній частині окремої ухвали не впливає (не утруднює) виконання судового рішення.

Крім того, окрема ухвала, щодо виправлення описки в якій звернувся представник позивача, скасована вказаною вище ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, тобто не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у мотивувальній частині окремої ухвали від 30.01.2015 у справі №826/19207/14.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у мотивувальній частині окремої ухвали від 30.01.2015 у справі №826/19207/14.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда