overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/2576/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2576/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Ірпінського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 про примусове видворення з України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище адміністративна позовна заява, в якій позивач просив винести постанову про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2, 10 листопада 19888 року народження, допустити негайне виконання постанови.

21 квітня 2015 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла письмова заява представника позивача про відкликання адміністративного позову.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у даній справі відкрито не було, тому враховуючи письмову заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову та виходячи із положень п.2 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.2, ч.6 ст. 108 КАС України суд,

у х в а л и в:

Повернути позивачу адміністративну позовну заяву Ірпінського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 про примусове видворення з України.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 369/1922/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1922/15-а
Провадження № 2-а/369/106/15
УХВАЛА

Іменем України

21.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської Борщагівської сільської ради ОСОБА_2 про перевищення повноважень сільським головою ОСОБА_2 визнання недійсною передачу комунального майна з балансу Петропавлівської Борщагівської сільської ради на баланс КП «Боращгівка, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки даний спір вже між сторонами розглядався Києво-Святошинським районним судом , постанова набрала законної сили .

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що дійсно судом Києво-Святошинського району вже розглянуто позов між тими самими сторонами про той саме предмет , є постанова від 21.07.2011 року яка набрала законної сили, клопотання задовольняє.

За правилами ст.. 157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо є такі, що набрали законної сили , постанова чи ухвала суду з того самого спору, і між тими самими сторонами.

Керуючись ст.157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської Борщагівської сільської ради ОСОБА_2 про перевищення повноважень сільським головою ОСОБА_2 визнання недійсною передачу комунального майна з балансу Петропавлівської Борщагівської сільської ради на баланс КП «Боращгівка закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/1922/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1922/15-а
Провадження № 2-а/369/106/15
УХВАЛА

Іменем України

21.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_2 про перевищення повноважень сільським головою ОСОБА_2, визнання недійсною передачу комунального майна з балансу ОСОБА_3 сільради на баланс КП «Борщагівка» -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до розгляду даної справи в якості третіх осіб з самостійними вимогами.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, в клопотанні відмовляє.

Згідно ч.1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Вимоги позивача та третьої особи із самостійними вимогами мають бути взаємовиключними, а тому їх інтерес має бути самостійним та не збігатись з інтересом сторін по справі. Задоволення адміністративного позову, який заявили такі особи має повністю або частково виключати можливість задоволення вимог позивача до відповідача.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яких позивач просить залучити в якості третіх осіб з самостійними вимогами, є однорідними з вимогами позивача та не є самостійними, що суперечить вимогам ст.. 53 КАС України.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні позивача про залучення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до розгляду даної справи в якості третіх осіб з самостійними вимогами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя:
Справа № 378/389/15-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/389/15-а

Провадження № 2-а/378/12/15

22.04.2015 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 28 квітня 2015 року на 10.00.

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати: позивача, її представника та представника відповідача.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 380/579/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.04.2015 Провадження по справі № 2-а/380/97/15
Справа № 380/579/15-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про оскарження дій суб»єкта владних повноважень,-

встановив:

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ять днів, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

З текстом постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 24 квітня 2015 року.

Керуючись ст.160 КАС України суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про оскарження дій суб»єкта владних повноважень - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області щодо відмови у проведенні донарахування до розміру призначеної пенсії, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії нарахованої суми індексації, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та відпускних в сумі 25 930 (двадцять п»ять тисяч дев»ятсот тридцять) гривень 98 коп. за період роботи з 01.11.2010 року по 31.10.2012 року.

Зобов»язати Управління пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області здійснити ОСОБА_1 обрахунок пенсії, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії нараховані суми індексації, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та відпускних в сумі 25 930 (двадцять п»ять тисяч дев»ятсот тридцять) гривень 98 коп. за період роботи з 01.11.2010 року по 31.10.2012 року.

Зобов»язати Управління пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області включити в розрахунок пенсії ОСОБА_1 заробіток для обчислення пенсії - індексацію грошових доходів, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, допомогу на оздоровлення та відпускні.

Зобов»язати Управління пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області здійснити виплату заборгованості за недоврахування пенсії з 31 вересня 2014 року із невключеної суми для обчислення пенсії 25 930,98 грн. (індексація, допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань, відпускні) за період роботи з 01.11.2010 року по 31.10.2012 року в призначеному розмірі 80 відсотків заробітної плати з обрахованої суми в повному обсязі.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом десяти днів. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя : Т.П.Косович
Справа № 380/702/15-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.04.2015 Провадження по справі № 2-а/380/101/15
Справа № 380/702/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 квітня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Громадської організації «По боротьбі з корупцією та незаконною діяльністю» до сільського голови с. Кашперівка ОСОБА_1 щодо оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання інформації,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.104-106 КАС України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

Керуючись ст.183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Громадської організації «По боротьбі з корупцією та незаконною діяльністю» до сільського голови с. Кашперівка ОСОБА_1 щодо оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання інформації.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2а-12951/11
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретар - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про виправлення описки в виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука в частині не нарахування та не виплати підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниу період з 25 січня 2011 р. по 18 червня 2011 р.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 25 січня 2011 р. по 18 червня 2011 р. з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

До суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області про виправлення описки в виконавчому листі

Зазначали, що в виконавчому листі № 2а-12951/2011 р., виданому Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області допущена описка, а саме не вірно зазнаний період за який необхідно провести відповідні виплати, а саме не вірно зазначена початкова дата стягнення 25 січня 2010 року замість вірної дати - 25 січня 2011 року.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ст. 169 КАС України необхідно виправити описку допущену в виконавчому листі № 2а-12951/11 р., виданому Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області, а саме вважати опискою дату з якої необхідно провести виплату 25 січня 2010 року та вірною вважати дату 25 січня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області задовольнити.

Виправити описку допущену в виконавчому листі № 2а-12951/11 р., виданому Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області, а саме: вважати опискою дату з якої необхідно провести виплату 25 січня 2010 року та вірною вважати дату - 25 січня 2011 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/3340/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3340/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука про про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 27.05.15 року на 14:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 27.05.15 року заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 555/2630/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2630/14-а
Номер провадження 2-а/555/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області провести ОСОБА_1 донарахування та виплату з 1 січня 2014 року:

додаткової щомісячної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у відповідності до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 75% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік;

пенсії, як інваліду ІІ групи, щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, виходячи із розміру, встановленого ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 8-ми мінімальних пенсій за віком;

підвищення до пенсії як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. З урахуванням застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 2-а-4/11
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"10" грудня 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Корсунь Шевченківського міського голови ОСОБА_3, Корсунь Шевченківської міської ради, Корсунь Шевченківського відділу житлово експлуатаційного господарства про визнання незаконної бездіяльності Корсунь Шевченківського міського голови, визнання нечинними рішень та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2010 р. до суду поступив вказаний позов, який відповідає вимогам ст.ст. 17, 105, 106 КАС України.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, немає. Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, також немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Корсунь Шевченківського міського голови ОСОБА_3, Корсунь Шевченківської міської ради, Корсунь Шевченківського відділу житлово експлуатаційного господарства про визнання незаконної бездіяльності Корсунь Шевченківського міського голови, визнання нечинними рішень та їх скасування.

Призначити на попереднє судове засідання вищевказану адміністративну справу з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи на 31.12.2010 о 10:00, за участю сторін, в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /м. Корсунь Шевченківський, вул. Гагаріна, 59, Черкаська область/.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

У разі заперечення проти позову відповідачів - субєктів владних повноважень зобовязати надати до вказаної дати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при допущеній і оскаржуваній бездіяльності.

На попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-7/11
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" травня 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2010 р. ОСОБА_2 подав у ОСОБА_3 - Шевченківський районний суд Черкаської області адміністративний позов, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову № 64 про притягнення позивача до адм іністративної відповідальності за ч.1 ст.165-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень, винесену 18 травня 2010 року начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області ОСОБА_4, а справу закрити за відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_3 - Шевченківському районному суду Черкаської області.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

А тому, є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні ОСОБА_3 - Шевченківського районного суду Черкаської області о 15:30 на 24.06.2010 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та додані до неї документи, запропонувавши подати в строк до 24 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1