overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/2926/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ К/800/11748/15

К/800/9396/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, та скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - ДП «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - ДП «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 7 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 686/18790/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/14994/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 242/2926/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ К/800/9396/15

К/800/11748/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, та скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - ДП «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - ДП «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 7 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 1570/5872/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/3772/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської районної державної адміністрації , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , Роздільнянська міська рада , ТОВ "Максима" , Відділ Держкомзему у Роздільнянському районі Одеської області , ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_1 про скасування розпоряджень, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 , ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, Роздільнянська міська рада, ТОВ "Максима", Відділ Держкомзему у Роздільнянському районі Одеської області, ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_1 про скасування розпоряджень.

Витребувати матеріали справи № 1570/5872/11 з Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 803/2768/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/15077/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ягодинська митниця Міндоходів подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 810/6492/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6492/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орес-Агро" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орес-Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орес-Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 818/3226/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3226/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 821/4256/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.04.2015 м. Київ К/800/15149/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 у справі № 821/4256/14

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 у справі № 821/4256/14 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу № 821/4256/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 808/6784/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6784/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/9250/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 818/106/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/15300/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки касаційна скарга не підписана особою, яка її подає, або її представником.

Враховуючи цю обставину та положення частини четвертої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.