Справа № 818/1141/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 р. Справа №818/1141/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,

представника позивача - Висіканцева Д.П.,

представника відповідача - Будакова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1141/15

за позовом Приватного акціонерного товариства інститут "Сумипроект"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватне акціонерне товариство інститут "Сумипроект" (далі - ПрАТ "Сумипроект"), звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2014 року № /34268 про зобов'язання сплатити штраф в розмірі 4762,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.06.2014 року № /34268 про накладення штрафу на ПрАТ "Сумипроект" за затримку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень-грудень 2010 року. При цьому між ПрАТ "Сумипроект" та ДПІ у м. Сумах укладено договір від 24.02.2011 року № 8а про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу). Сума штрафної санкції та пені, нарахованої за несвоєчасну сплату податку на додану вартість за серпень-грудень 2010 року була врахована при укладенні вищевказаного договору. Таким чином, на думку позивача, сума штрафної санкції за вказаний період, визначена податковим повідомленням-рішенням від 26.06.2014 року № /34268, нарахована неправомірно. Вказаний факт підтверджується постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених в письмовому запереченні та зазначив, що в ході камеральної перевірки встановлено несвоєчасну сплату ПрАТ "Сумипроект" грошового зобов'язання з податку на додану вартість за період серпень-грудень 2010 року. З березня по грудень 2011 року позивачем сплачено податкове зобов'язання. При цьому на момент сплати в інтегрованій картці ПрАТ "Сумипроект" з податку на додану вартість обліковувалась недоїмка, в зв'язку з чим, відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, грошові кошти, сплачені позивачем, зараховано в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість згідно з черговістю його виникнення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 11.06.2014 року ДПІ у м. Сумах проведено перевірку платіжної дисципліни податкового зобов'язання по податку на додану вартість платника ПрАТ "Сумипроект", за результатами якої складено акт № 2178/18-19-15-02/02497973 (а.с.17-23). В ході перевірки встановлено несвоєчасну сплату до бюджету податкового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень-грудень 2010 року.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.06.2014 року № /34268, яким за затримку сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 23810,35 грн. ПрАТ "Сумипроект" зобов'язано сплатити штраф в розмірі 4762,07 грн. (а.с.24).

Підставою для прийняття вказаного рішення став висновок податкового органу про порушення позивачем строків сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень-грудень 2010 року.

Суд не погоджується із таким висновком, виходячи із наступного.

Рішенням ДПІ у м. Сумах від 24.02.2011 року № 5 ПрАТ "Сумипроект" вирішено надати розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу).

24.02.2011 року між ДПІ у м. Сумах та ПрАТ "Сумипроект" укладено договір № 8а про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу). Відповідно до умов вказаного договору податковий орган надав платнику розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) на загальну суму 24224,88 грн. під проценти строком з 24.02.2011 року по 23.12.2011 року (а.с.28-30).

До складу розстрочених (відстрочених) грошових зобов'язань (податкового боргу) включено 19849,26 грн. основного платежу, 4059,35 грн. штрафної санкції та 286,98 грн. пені.

Строки погашення розстроченого (відстроченого) грошового зобов'язання (податкового боргу) - з 25.03.2011 року по 25.11.2011 року по 2420,00 грн. та 23.12.2011 року - 2415,59 грн.

Платіжними дорученнями від 22.03.2011 року № 45, від 22.03.2011 року № 46 (а.с.32), від 22.03.2011 року № 47 (а.с.32 зворот. стор.), від 08.04.2011 року № 64, від 08.04.2011 року № 65 (а.с.33), від 08.04.2011 року № 66 (а.с.33 зворот. стор.), від 23.05.2011 року № 97, від 23.05.2011 року № 98 (а.с.34), від 23.05.2011 року № 99 (а.с.34 зворот. стор.), від 21.06.2011 року № 125, від 21.06.2011 року № 126 (а.с.35), від 21.06.2011 року № 127 (а.с.35 зворот. стор.), від 20.07.2011 року № 155, від 20.07.2011 року № 156 (а.с.36), від 20.07.2011 року № 157 (а.с.36 зворот. стор.), від 17.08.2011 року № 176, від 18.08.2011 року № 185 (а.с.37), від 18.08.2011 року № 186 (а.с.37 зворот. стор.), від 13.09.2011 року № 209, від 13.09.2011 року № 210 (а.с.38), від 13.09.2011 року № 211 (а.с.38 зворот. стор.), від 07.10.2011 року № 247, від 07.10.2011 року № 248 (а.с.39), від 07.10.2011 року № 249 (а.с.39 зворот. стор.), від 23.11.2011 року № 291, від 23.11.2011 року № 292 (а.с.40), від 23.11.2011 року № 293 (а.с.40 зворот. стор.), від 21.12.2011 року № 320, від 21.12.2011 року № 321 (а.с.41) сума розстроченого (відстроченого) грошового зобов'язання (податкового боргу) в розмірі 25269,33 грн., згідно договору від 24.02.2011 року № 8а, сплачена позивачем в повному обсязі.

Отже сума грошового зобов'язання за період серпень-грудень 2010 року сплачена ПрАТ "Сумипроект" в повному обсязі, в тому числі з урахуванням суми штрафної санкції та нарахованої пені.

Вказані обставини також підтверджуються постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року по справі № 818/3409/14 (а.с.25-26), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року (а.с.27).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, підстави для нарахування штрафної санкції за період з серпня по грудень 2010 року у податкового органу відсутні, в зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 26.06.2014 року № /34268 є таким, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає скасуванню.

Із позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати нечинним та скасувати вказане податкове повідомлення-рішення.

При цьому суд зазначає, що вимога про визнання нечинним акта може стосуватися лише нормативно-правового акта, а про визнання протиправним - індивідуального акта.

Нечинним нормативно-правовий акт стає з дати набрання відповідним рішенням суду законної сили, а протиправність індивідуального акта виникає, у разі набрання рішенням суду про задоволення адміністративного позову законної сили, з моменту прийняття такого акта суб'єктом владних повноважень (вчинення дії або бездіяльності). Вимога про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним, скасування) індивідуальних актів не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше яз за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, для належного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2014 року № /34268 протиправним і скасувати його.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства інститут "Сумипроект" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/34268 від 26.06.2014 р., яким зобов'язано Приватне акціонерне товариство інститут "Сумипроект" за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість сплатити штраф у сумі 4762,07 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 20.04.2015 року.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска