Справа № 826/2981/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/68
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 квітня 2014 року м. Київ № 826/2981/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., ознайомившись з матеріалами справи адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Київського державного нотаріального архіву Головне управління юстиції в м. Києві
про визнання дій протипранвими, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського державного нотаріального архіву (далі - відповідач), третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання дій Київського державного нотаріального архіву протиправними та зобов'язання Київського державного нотаріального архіву видати ОСОБА_1 дублікат договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 15.04.2011 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. та зареєстрований в реєстрі № 1105 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2981/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в частині.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 було допущено описки, а саме: мотивувальна частина помилково викладена в редакції «Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для задоволення позовних вимог.» замість «Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині. Оскільки, перша позовна вимога не конкретизована, які саме дії Київського державного нотаріального архіву визнати протиправними, суд приходить до висновку, що дана позовна вимога не підлягає задоволенню.».

За таких обставин суд вважає доцільним здійснити виправлення в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 в адміністративній справі № 826/2981/14, зазначивши в мотивувальній частині замість «Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для задоволення позовних вимог» виправити на: «Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині. Оскільки, перша позовна вимога не конкретизована, які саме дії Київського державного нотаріального архіву визнати протиправними, суд приходить до висновку, що дана позовна вимога не підлягає задоволенню.».

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 в адміністративній справі № 826/2981/14, зазначивши в мотивувальній частині замість «Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для задоволення позовних вимог.» виправити на: «Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині. Оскільки, перша позовна вимога не конкретизована, які саме дії Київського державного нотаріального архіву визнати протиправними, суд приходить до висновку, що дана позовна вимога не підлягає задоволенню.».

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Клочкова