Справа № 21-605а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 11 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, позов публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» задовольнив та скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ від 27 липня 2011 року.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 грудня 2014 року рішення судів першої та апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ 12 квітня 2015 року подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положень статей 198, 200, 201 Податкового кодексу України. Заява містить клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Викладені у заяві обставини пропуску процесуального строку дають підстави для висновку, що цей строк пропущений ДПІ з поважних причин та підлягає поновленню.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи наявність неоднакового застосування положень Податкового кодексу України у подібних правовідносинах, ДПІ послался на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2010 року (№ К-15851/07). Однак спірні правовідносини у справі за насідками розгляду якої ухвалено зазначене судове рішення виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто за іншого нормативно-правового регулювання.

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2010 року (№ К-15851/07), додана на обґрунтування заяви, не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року у цій справі.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити строк для подання спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року.

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
О.Б. Прокопенко