Справа № 815/2516/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015р. м. Київ К/800/1017/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року

у справі №815/2516/14

за позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (надалі - ДПІ у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області)

до Селянського (фермерського) господарства «Кедр» (надалі - СФГ «Кедр»)

про стягнення коштів за податковим боргом, -

встановив:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до СФГ «Кедр», в якому поставлено питання про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 62323,69грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2014р. позовні вимоги задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким в позові відмовлено. Здійснено поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2014р. шляхом стягнення з рахунку управління Державної казначейської служби в Біляївському районі Одеської області суми в розмірі 522,30грн.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, за відповідачем рахується заборгованість по сплаті штрафної санкції, визначеної податковим повідомленням-рішенням від 18.07.2011р. №, за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2011р. в розмірі 62333,60 грн., яке оскаржувалось позивачем в судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2011р. у справі №2-а/1570/8242/11 позовні вимоги задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області від 18.07.2011р. №

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013р. вказане рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову СФГ «Кедр» відмовлено.

Згідно облікової картки платника податків СФГ «Кедр» станом на 30.04.2014р. з урахуванням переплати в розмірі 9,91грн. обліковується податкова заборгованість (недоїмка) з податку на додану вартість у загальному розмірі 62323,69 грн.

На адресу позивача надсилалась податкова вимога форми «Ю» № 1-25 від 03.02.2014р. на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями в розмірі 62323,69 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності узгодженого податкового боргу, який відповідач в самостійному порядку у встановлений законодавством строк не сплатив та не надав доказів, які б спростували наявність заборгованості.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючі позовні вимоги, суд апеляційної інстанції цілком вірно та обґрунтовано виходив з наступного.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.57.3 ст.57 цього Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Під час апеляційної розгляду даної справи було встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.08.2014р. постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013р. скасована, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2011р. - залишена без змін.

Таким чином, за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення, на підставі якого у відповідача виникло податкове зобов'язання з податку на додану вартість та відповідний податковий борг, скасоване відповідне рішення податкового органу та у СФГ «Кедр» відсутнє зобов'язання з податку на додану вартість, а відтак є вірним висновок суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В.Вербицька

___________________ О.В.Муравйов