overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/1970/15-а
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1970/15-а
Провадження № 2-а/211/63/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа Управління Державного земельного агентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа Управління Державного земельного агентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа Управління Державного земельного агентства у Криворізькому районі Дніпропетровської областіпро про визнання дій протиправними та скасування рішення,.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 травня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 25 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 266/860/15-а
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/860/15-а
Провадження№ 2-а/266/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з клопотанням УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

По справі відкрито скорочене провадження.

09.04.2015 року на адресу суду від відповідача разом із запереченнями надійшло клопотання про розгляд справи на загальних підставах із участю сторін.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах зокрема щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Строк розгляду справи передбачений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Таким чином скорочене провадження має на меті вирішення спору у найкоротший строк.

Відповідно до абз. 2 частини 4 статті 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Оскільки сторонами достатньо надано доказів та повідомлені обставини дають суду підстави вважати можливим з метою додержання розумних строків розгляду справи ухвалення рішення, суд вважає можливим продовжити розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 211/2206/15-а
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2206/15-а
Провадження № 2-а/211/67/15
У х в а л а
про залишення без руху
17 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного війського комісаріата м. Кривого Рогу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного війського комісаріата м. Кривого Рогу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у такому розмірі: 0,06 розміру мінімальної заробітної плати за платіжними реквізитами для перерахування судового збору (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032510; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 0021; код класифікації доходів бюджету: 22030001;призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк - три дні з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог позовна заява буде повернена.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного війського комісаріата м. Кривого Рогу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надати строк три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. А. Рибаєв
Справа № 298/375/15-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

17 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району, Великоберезнянського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльністю ради і дій селищного голови протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 КАС , у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 298/375/15-а за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району, Великоберезнянського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльністю ради і дій селищного голови протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:00 год. 28.04.2015 року

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 квітня 2015 року відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали, а також інформацію про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 214/1725/15-а
Суддя: Мхітарян С. С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1725/15-а
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання противоправними дії та зобовязання вчинити певні дії, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання противоправними дії та зобовязання вчинити певні дії, визнавши.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 214/10439/14-а
Суддя: Мхітарян С. С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про зарахування періодів роботи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Ан О.В. переведена до Вінницького міського суду, тому розпорядженням Саксаганського районного суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи від 11.03.2015 року адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про зарахування періодів роботи на призначення пенсії на пільгових умовах передана судді Мхітарян С.С.

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

11.03.2015 року до суду позивач надав до суду заяву про відкликання своєї позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про зарахування періодів роботи на призначення пенсії на пільгових умовах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/10439/14-а
Суддя: Мхітарян С. С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про зарахування періодів роботи.

12.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про зарахування періодів роботи на призначення пенсії на пільгових умовах залишити без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.89 КАС України, судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ч.2 ст.89 КАС України, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно квитанції №7559.564.1 від 29.11.2014 року, надмірно сплачений ним:

- судовий збір у розмірі 730 грн. (сімсот тридцять) грн. 80 коп., Банк плательщика: ПАТ «А-Банк»; Банк получателя: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; Получатель: УК м.Кривому Розі (Сакс. р-н/22030001) Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу; Код получателя: 38032510; р/с платил: 7777******1593; р/с получ: 0024 МФО: 805012; код ЕДРПОУ 26371320.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 278/1124/15-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1124/15-а
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправними дій і рішень та зобов'язання вчинити дії, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 14:30 годин 15 травня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/1124/15-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1124/15-а
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправними дій і рішень та зобов'язання вчинити дії, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває дана адміністративна справа, до відкриття провадження у якій позивач заявив клопотання про забезпечення доказів.

Дослідив дане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне витребувати зазначені в поданому клопотанні докази.

Керуючись ст. 73 КАС України, --

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження з виконання постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 1.11.2010 року по справі № 3-2560/10 відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 279/12062/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/3865/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Моголівець І.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, Інспектора ДПС з ОТ м.Коростеня та Коростенського району ОСОБА_2, Начальника ВДАІ м.Коростеня та Коростенського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться вищеназвана адміністративна справа.

Позивач, відповідачі належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявилися, позивач просив залишити позов без розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 41 ч. 1 КАС України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Згідно ст.128 ч.1 п.2, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.35, 41 ч. 1, 128 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, Інспектора ДПС з ОТ м.Коростеня та Коростенського району ОСОБА_2, Начальника ВДАІ м.Коростеня та Коростенського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностірозглядати у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 279/11076/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівець І. А.

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст. стю 37, 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, за період з 01.01.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працює на ПрАТ «Коростенський завод МДФ», яке не знаходиться на обліку в УПСЗН Коростенської міської ради.

УПСЗН Коростенської міської ради кошти, передбачені ст.ст. 37, 39 ЗУ «Про статус», ПрАТ «Коростенський завод МДФ» та позивачу не виплачувало, тому прав позивача не порушувало.

Позивач не з'ясував, яке саме УПСЗН виплачувало йому кошти, передбачені ст.ст.37, 39 ЗУ «Про статус..». У позовній заяві та в наданій ним довідці таке управління не вказано.

ПрАТ «Коростенський завод МДФ», яке виплачувало позивачу вказані кошти зареєстровано в м.Києві, тому УПСЗН того з районів м.Києва де зареєстровано підприємство і виплачувало позивачу вказані кошти.

Таким чином позовні вимоги до УПСЗН Коростенської міської ради є безпідставними.

Керуючись ст..ст. 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік»,суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець