Справа № 804/6464/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2015 рокусправа № 804/6464/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі № 804/6464/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и В:

Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 суму безпідставно отриманої пенсії у розмірі 50209, 16 грн.. В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та отримує пенсію. Відповідно до пенсійної справи у відповідача виникла переплата, у зв'язку із тим, що 10.02.2012 року Архівним відділом Виконавчого комітету Криворізької міської ради видано довідку № 84/32-02 з помісячною розбивкою заробітної плати відповідача з 1973 по 1977 роки, з якої вбачається, що у довідці про заробіток від 20.07.2004 року № 959 , яка видана ліквідатором Дочірнього підприємства "Криворізька автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс", розмір заробітної плати відповідача відображено невірно, внаслідок чого утворилася переплата пенсії за період з 01.01.2004 року по 31.03.2012 року у розмірі 57 953,99 грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що позивачем прийнято рішення про здійснення відрахування з пенсії ОСОБА_1 в рахунок погашення переплати пенсії , яке виконується останнім. А отже, органи Пенсійного фонду не мають правових підставі звертатися до адміністративного суду із заявами, в яких ставиться вимога про підтвердження власного рішення, яке ухвалено в межах наданих законом повноважень. Тобто, рішення комісії органу Пенсійного фонду України про утримання надмірно виплаченої пенсіонеру пенсії є тим документом, передбаченим ч.1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на підставі якого здійснюється утримання надмірно виплаченої пенсії, і при його наявності повторне звернення до суду про стягнення надмірно виплаченої пенсії не допускається.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга фактично обгрунтована тими доводами, які викладено у позові. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що встановлений факт надмірної сплати пенсії є підставою для стягнення з пенсіонера сум переплати у судовому порядку.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлені обставини справи, які не заперечувались сторонами, свідчать про те, що з 07.12.1993 року на обліку у позивача перебуває пенсіонер ОСОБА_1 - відповідач.

17.08.2004 року відповідач подав заяву про перерахунок пенсії з більшим заробітком, до якої також додав довідку про заробітну плату від 20.07.2004 року № 959 за період з 01.01.1973 року по 31.12.1977 року, що видана ліквідатором Дочірнього підприємства Криворізької автобази № 16 Акціонерного товариства "Криворіжбудтранс".

Судом на підставі довідки Дочірнього підприємства "Криворізька автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс" від 20.07.2004 року № 958 встановлено, що останнє є правонаступником Дочірнього підприємства "Криворізька автобаза № 17" ВАТ "Криворіжбудтранс", у якій працював свого часу відповідач.

На підставі вказаної вище заяви позивача та довідки про заробіток від 20.07.2004 року № 959 позивачем здійснено перерахунок пенсії.

Однак, на адресу управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.05.2009 року № 8089/11-27 з інформацією про те, що довідки про роботу та про розмір заробітної плати, які видані за підписом ліквідатора ОСОБА_2, підлягають ретельній перевірці як такі, що містять недостовірні відомості. У зв'язку з виявленням факту наявності в пенсійній справі довідки про заробітну плату, підписаної ОСОБА_2, головним спеціалістом відділу з призначення пенсій була витребувана архівна довідка про заробітну плату ОСОБА_1

10.02.2012 року Архівним відділом Виконавчого комітету Криворізької міської ради видано довідку № 84/32-02 з помісячною розбивкою заробітної плати позивача з 1973 по 1977 роки. З вказаної вище довідки вбачається, що у довідці про заробіток від 20.07.2004 року № 959, яка видана ліквідатором Дочірнього підприємства "Криворізька автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс", розмір заробітної плати відповідача відображено невірно, внаслідок чого утворилася переплата пенсії за період з 01.01.2004 року по 31.03.2012 року у розмірі 57 953,99 грн..

Відповідно до витягу з протоколу № 1 засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 13.04.2012 року, останньою вирішено на підставі статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відраховувати щомісяця 20 відсотків з пенсії ОСОБА_1 в рахунок погашення переплати пенсії, починаючи з 01.05.2012 року до повного погашення заборгованості у розмірі 57 953,99 грн.

Як встановлено судом першої інстанції , та не заперечується позивачем, пенсіонером рішення комісіїї в судовому або в адміністративному порядку не оскаржено.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду розмір заборгованості відповідача зменшився та становить 50 209,16 грн.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для стягнення сум надміру сплаченої пенсії, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з норм ст..50 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», відповідно до якої, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Встановивши обставини справи, які свідчать про відсутність між сторонами спору, а також врахувавши, що доказів на підтвердження зловживань пенсіонера, які б зумовили надмірну виплату пенсії, позивачем не надано, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для стягнення вказаних сум саме з відповідача.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі № 804/6464/14 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко