Справа № 2-а-7/11
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/11
УХВАЛА

26.01.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови № 64 від 18 травня 2010 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати вказану вище постанову № 64 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1652 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 85 грн., протиправною та скасувати дану постанову, а справу закрити провадженням за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов позивач мотивує тим, що органом влади не було доведено належним чином форму документа, за яким потрібно здійснювати декларування змін, та не було також доведено до відому розміру оптово - відпускних цін на цукор, олію соняшникову та борошно, встановлених на день набрання чинності розпорядженням голови Черкаської ОДА від 09.01.2007 р. № 3. Тому позивач не мав обєктивної можливості забезпечити декларування зміни оптово - відпускних цін на основні продовольчі товари, передбачене вказаним розпорядженням. Крім того, позивач зазначає, що не було реалізації борошна і олії, вказаної у акті перевірки, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова. Зазначені продукти списувалися за накладними на завскладу ОСОБА_2 для подальшої безкоштовної видачі учасникам Великої Вітчизняної війни до Дня Перемоги, а також видачі на паї орендодавцям земельних ділянок. Ціни на дану продукцію, вказану у накладних, не є оптово-відпускними чи реалізаційними цінами, оскільки надходження виручки за дану продукцію не передбачалося.

В звязку з цим позивач вважає, що він не вчиняв зазначеного правопорушення.

Ухвалою Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 червня 2010 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, у даній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом СТОВ а.ф. Злагода до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області від 12.05.2010 року № 72 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

26 січня 2011 року на адресу суду від позивача надійшло повідомлення, зі змісту якого вбачається, що 28 жовтня 2010 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2010 року, - без змін. Крім того, до даного повідомлення додано копію вказаної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

28 жовтня 2010 року набрало законної сили рішення в адміністративній справі за позовом СТОВ а.ф. Злагода до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області від 12.05.2010 року № 72 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а тому суд вважає необхідним поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови № 64 від 18 травня 2010 року про накладення адміністративного стягнення, так як відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,

суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови № 64 від 18 травня 2010 року про накладення адміністративного стягнення, і викликати сторони у судове засідання на 24.02.2011 р., на 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3