Справа № 826/17833/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1/477

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

до

Комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування

житлового фонду в Святошинському районі м. Києва”

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві або позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва” (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 795188,13 грн., кошти зарахувати на:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2014 подання державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено повністю. Суд постановив стягнути з комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва” (код ЄДРПОУ 36037999) податковий борг в розмірі 795188,13 грн., кошти зарахувати на:

24 листопада 2014 року до канцелярії суду надійшла заява комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва” про відстрочення виконання судового рішення на строк 4 місяці до 18.03.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2014 призначено судове засідання на 02.12.2014.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

В судовому засіданні 02.12.2014 представник відповідача підтримав заяву про відстрочення виконання судового рішення на строк 4 місяці до 18.03.2015 року, проте, не надав суду інформацію про стан рахунку/рахунків підприємства, а, відтак, не надав суду доказів на обґрунтування відсутності коштів у відповідача для сплати боргу.

Крім цього, позивач не надав суду доказів про відкриття виконавчого провадження для стягнення з комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва” податкового боргу в розмірі 795188,13 грн.

З огляду на наведене слід зазначити, що статтею 100 Податкового кодексу України встановлено порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 17.1.5. пункту 17.1. статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право одержувати відстрочення, розстрочення сплати податків або податковий кредит в порядку і на умовах, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, пунктом 100.1 пункту 100 Податкового кодексу України встановлено, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання (пункт 100.2. статті 100 Податкового кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, а саме: не надання відповідачем доказів щодо відсутності коштів у підприємства та доказів на підтвердження звернення підприємства до податкового органу із заявою про відстрочення заборгованості, суд вважає заяву про відстрочення виконання судового рішення безпідставною та необґрунтованою, а, відтак, такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва” про відстрочку виконання судового рішення на строк 4 місяці до 18.03.2015 року повністю.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Клочкова Н.В.