Справа № 804/12059/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015р. м. Київ К/800/1514/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромзварювання" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромзварювання" (далі - ТОВ "Укрпромзварювання") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Красногвардійському районі) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення і визнати протиправними дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року позов ТОВ "Укрпромзварювання" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі від 23 серпня 2013 року № та №. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року апеляційну скаргу ДПІ у Красногвардійському районі залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Красногвардійському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Укрпромзварювання" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Красногвардійському районі проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Укрпромзварювання" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні взаємовідносин з ПП "Дюкон" за 4 квартал 2010 року. За результатами перевірки складено акт №213/22-05-09/33185235 від 31 липня 2013 року.

Перевіркою встановлено, що правочини, які ТОВ "Укрпромзварювання" уклало з ПП "Дюкон", вчинені без мети настання реальних наслідків.

На підставі акта перевірки ДПІ у Красногвардійському районі винесено податкові повідомлення-рішення від 23 серпня 2013 року: №, яким ТОВ "Укрпромзварювання" збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 1236, 25 грн., у т.ч. 989, 00 грн. за основним платежем та 247, 25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №, яким ТОВ "Укрпромзварювання" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 602, 50 грн., у т.ч. 482, 00 грн. за основним платежем та 120, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Укрпромзварювання" мало господарські відносини з контрагентом ПП "Дюкон" згідно договору поставки у спрощений спосіб шляхом прийняття до виконання замовлення. Здійснення поставки товарно-матеріальних цінностей за договором підтверджено видатковою накладною №ДК-000000186 від 07 жовтня 2010 року. Оплата товару підтверджується копією банківської виписки. За наслідками господарської операції ПП "Дюкон" виписало ТОВ "Укрпромзварювання" податкову накладну №202 від 07 жовтня 2010 року.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що на момент здійснення господарської операції з позивачем ПП "Дюкон" було платником податку на додану вартість та мало право видавати податкові накладні.

Крім того судами встановлено використання придбаного товару у власній господарській діяльності ТОВ "Укрпромзварювання".

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що невиконання контрагентами платника своїх зобов'язань щодо сплати податку на додану вартість до бюджету має негативні наслідки лише щодо цієї особи і платник податку не може бути позбавлений права на податковий кредит та відшкодування сум податку на додану вартість у разі, якщо він виконав усі вимоги чинного законодавства та має документальні підтвердження розміру податкового кредиту.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що ТОВ "Укрпромзварювання" правомірно включено суми за господарськими операціями з ПП "Дюкон" до податкового обліку, так як реальність і товарний характер господарських операцій підтверджено необхідними первинними документами, які відповідають ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Щодо позовних вимог про визнання незаконними дій ДПІ у Красногвардійському районі по визнанню нікчемними правочинів, судами попередніх інстанції зазначено, що позовні вимоги про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо формування у акті перевірки висновків не підлягають розгляду у адміністративних судах. Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Оцінка висновкам акта перевірки має даватися судом у мотивувальній частині судового рішення у справі, предметом позову у якій є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, яке прийнято на підставі акта перевірки.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Укрпромзварювання".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
М.О. Федоров