Справа № 1423/2471/2011
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1423/2471/2011

Головуючий 1-ї інст. - Алєйніков В.О. Категорія № 10.3

Коллегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Шляхтицького О.І.
суддів - Джабурія О.В. , Крусяна А.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила поновити пропущений строк для звернення до суду та зобов'язати управління зобов'язати відповідача провести перерахунок щорічної грошової допомоги до 05 травня 2011 року у відповідності до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, стягнути з відповідача недоплачену щорічну грошову допомогу до 05 травня 2011 року в розмірі 2 280 грн.

Постановою від 25 грудня 2012 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Центральний районний суд м. Миколаєва, відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2012 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 25) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) 2 172 грн. (дві тисячі сто сімдесят дві гривні) недоплаченої щорічної допомоги, яка виплачується до 05 травня, за 2011 рік. В задоволені інших позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

11.02.2015 р. Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради подав заяву про перегляд вищевказаної постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на смерть позивача, яка померла 08 лютого 2013 року.

У зв'язку з викладеним, заявник просить переглянути постанову Одеського апеляційного адміністративного суду по даній справі.

Колегія суддів вважає, що вищезазначена заява про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно статті 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Необхідною умовою нововиявлених обставин є факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Нововиявлені обставини повинні спростувати факти на підставі яких прийняте судове рішення. Ознаками нововиявлених обставин є:

- їх наявність на час розгляду справи;

- те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Крім того, згідно ст.245 КАС України, судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору на час розгляду справи або розгляд справи і виявлення їх після прийняття судового рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні постанови від 18 грудня 2013 року Одеському апеляційному адміністративному суду та відповідачу не було відомо про смерть позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Апеляційний суд зазначає, що наведені заявником обставини є такими, що не відповідають встановленим статтею 245 КАС України критеріям для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1219 Цивільного кодексу України, передбачає, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, до складу спадщини входять виплати, нараховані особі, але не отримані нею за життя.

Виконання вказаного судового рішення було б можливе в разі здійснення перерахунку та донарахування грошової допомоги ОСОБА_4 за життя та включення цих сум до відомостей на виплату їй грошової допомоги.

Таким чином, оскільки заявником не надано суду доказів про те, що виконавче провадження за судовим рішенням не було розпочато за життя ОСОБА_4, тому заява про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245-252 та ст. 253 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Джабурія О.В. Крусян А.В.