Справа № 222/2008/12
Суддя: Нагорнюк С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/2008/12
Провадження № 2-а/144/16/15
У Х В А Л А

іменем України

20.04.2015 Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Нагорнюка С.В.,

секретаря Тарасюк С.П.,

за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

представника відповідача за довіреністю - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Теплик справу за адміністративною позовною заявою Малого приватного підприємства «Славутич» до Степанівського сільського голови ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

МПП «Славутич» звернулося до суду з позовом про визнання неправомірними дій Степанівського сільського голови Теплицького району ОСОБА_3, а також зобов?язання останнього в місячний термін укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 29.06.2004 року та зареєстрованого в державному реєстрі земель 29.07.2004 року за №27/22 на той самий термін і на тих самих умовах, передбачених договором.

Постановою Теплицького районного суду від 11 лютого 2013 року у задоволені позову МПП «Славутич» до Степанівського сільського голови ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання виконати певні дії відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року апеляційну скаргу МПП «Славутич» залишено без задоволення, а постанову Теплицького районного суду від 11.02.2013 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року, касаційну скаргу МПП «Славутич» задоволено частково. Постанову Теплицького районного суду від 11.02.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року, скасовано з підстав не встановлення та не дослідження дійсного характеру спірних правовідносин, що склалися між сторонами. Справу направлено до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвалою від 09 квітня 2015 року вказану справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає, що даний позов має розглядати адміністративний суд.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2М в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, про що до суду також подано відповідне заперечення з наведенням відповідних підстав та зазначено, що відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України є підстави вважати, що в даній ситуації наявні господарські правовідносини і відповідно дана справа не підвідомча адміністративному суду.

Судом встановлено, що між МПП «Славутич» і Степанівської сільською радою було укладено договір оренди земельної ділянки комунальної форми власності строком на три роки, який зареєстрований в Державному реєстрі земель 29.07.2004 року за №27/22, для розміщення об?єкту торгівлі магазину. Після закінчення терміну дії договору оренди МПП «Славутич» продовжувало користуватись даною земельною ділянкою. У зв?язку зі змінами до земельного законодавства виникла необхідність укладення додаткової угоди щодо поновлення договору оренди.

В силу ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом п. 4 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними виключно адміністративних договорів.

Водночас відповідно до положень п.1.ч.1 ст.12 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні договорів підвідомчі господарським судам.

Укладання договорів землі, зміна їх, розірвання і виконання є господарськими договорами, а не адміністративним договором з суб'єктом владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, а тому з огляду на це, суд приходить до висновку, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки вона є підвідомчою господарським судам в силу вимог Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.41, 112, 136, 157, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Славутич» до Степанівського сільського голови Теплицького району ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання виконати певні дії закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити МПП «Славутич», що розгляд такої справи належить до юрисдикції господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Теплицький районний суд Вінницької області.

.

Суддя: