Справа № 821/1239/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1239/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

22 квітня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1239/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прексім Д" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прексім Д" про стягнення з банківських рахунків відповідача та за рахунок готівки податкового боргу по земельному податку в сумі 686 грн. 42 коп .

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відчуження ТОВ "Прексім Д" активів та коштів, які знаходяться на банківських рахунках .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено забезпечення позову за клопотанням суб’єкта владних повноважень.

Згідно приписів частин 3, 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень або заборонити вчиняти певні дії.

Тобто, заходи забезпечення позову можуть бути вжиті шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень або заборони вчиняти певні дії, а отже податковий орган, як суб'єкт владних повноважень не має права звертатись до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ТОВ "Прексім Д" вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, та шляхом списання коштів з розрахункових рахунків в установах банків.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.