Справа № 826/495/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/495/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

20 квітня 2015 року 11:55 справа №826/495/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Горизонт Фіш”

до

1. Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України

2. Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

третя особа

Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Горизонт Фіш” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Горизонт Фіш”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва суду із позовною заявою до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України (далі по тексту – відповідач, Київська міжрегіональна митниця), в якій просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в задоволенні заяви позивача від 04 серпня 2014 року №02/08 про повернення сум надмірно сплачених митних платежів у вигляді податку на додану вартість у розмірі 108 879,12 грн. та митного збору в розмірі 10 764,42 грн., оформлені листом від 12 серпня 2014 року №9240/1/26-70-52-02; 2) зобов’язати відповідача підготувати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів у вигляді податку на додану вартість у розмірі 108 879,12 грн. та митного збору в розмірі 10 764,42 грн., та направити такий висновок разом із необхідними супровідними документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок позивача в Київській міжрегіональній митниці Міністерства доходів і зборів України для митного оформлення майбутніх поставок товарів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/495/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року залучено до участі в адміністративній справі Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року залучено до участі в адміністративній справі Київську міську митницю Державної фіскальної служби України в якості співвідповідача.

В судовому засіданні 16 березня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав; відповідачі та третя особа своїх представників до суду не направили.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідачів та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 16 березня 2015 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Київською міжрегіональною митницею внаслідок здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 05 листопада 2013 року №100250000/2013/610066/2.

За результатами судового оскарження вказаного рішення:

На підставі вказаного судового рішення, позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці із заявою від 04 серпня 2014 року №02/08, у якій просив:

- внести коригування в оформлену за статтею 55 Митного кодексу України в електронному виді митну декларацію від 05 листопада 2013 року №100250004/2013/008474;

- підготувати та передати органам Державної казначейської служби України висновок про повернення з Державного бюджету України сум надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 108 879,12 грн. та митного збору в розмірі 10 764,42 грн., які було зарезервовано при митному оформленні митної декларації від 05 листопада 2013 року №100250004/2013/008474 шляхом перерахування їх на особистий рахунок ТОВ “Горизонт Фіш” для митного оформлення майбутніх поставок товарів.

Позивач вважає незаконними дії відповідача щодо не задоволення його заяви стосовно підготовки висновку про повернення надміру сплачених коштів, оскільки скасування судом рішення про коригування митної вартості товарів тягне за собою необхідність коригування митної вартості до вартості, визначеної декларантом та повернення надмірно сплачених у зв’язку із таким коригуванням митних платежів.

В письмовому запереченні проти позову відповідач зазначив про відповідність своїх дій вимогам чинного законодавства.

Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується з позовними вимогами ТОВ “Горизонт Фіш”, виходячи з наступних мотивів.

Частиною першою статті 301 Митного кодексу України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У відповідності до частини першої статті 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Взаємовідносини митних органів та органів Державної казначейської служби України в процесі процедури повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначає Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618 (далі по тексту – Порядок).

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку визначено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб’єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Згідно пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що обов’язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов’язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Як встановлено судом вище, з метою повернення надмірно сплачених коштів позивач звернувся до Київської міської митниці із заявою від 04 серпня 2014 року №02/08.

Згідно пунктів 2-4 розділу ІІІ Порядку заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що виникнення права на повернення сплачених податків і зборів пов’язується з певними обставинами та відповідною процедурою, зокрема: наявність факту переплати та подання заяви платником.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці із заявою від 04 серпня 2014 року №02/08 про повернення надміру сплачених коштів.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту наявності надмірної сплати коштів позивачем, у зв’язку з прийняттям відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів від 05 листопада 2013 року №100250000/2013/610066/2, наприклад відповідних платіжних доручень.

Таким чином, судом не встановлено, а позивачем не доведено в межах спірних правовідносин наявності підстав для зобов’язання відповідача підготувати висновок про повернення надміру сплачених коштів та не доведено факту протиправності дій Київської міжрегіональної митниці щодо незадоволення заяви ТОВ “Горизонт Фіш” від 04 серпня 2014 року №02/08.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Окружним адміністративним судом міста Києва не виявлено дій відповідача, які б суперечили вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту позовних вимог та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ “Горизонт Фіш” задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю “Горизонт Фіш” відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко