Справа № 2а-999/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 лютого 2010 року Справа № 2а-999/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Рибалко Н.О. Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про визнання протиправними дії відповідача щодо привласненню сплачених 30 грн. за ненадану судову послугу та зобов'язання повернути 30 грн. відповідно до порядку, встановленому законодавством

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано адміністративний позов до Держави Україна в особі судді Рибалко Н.О. Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про визнання протиправними дії відповідача щодо привласненню сплачених 30 грн. за ненадану судову послугу та зобов'язання повернути 30 грн. відповідно до порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 17 ч. 1 п. 1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ст. 2 ч. 2 КАС України, встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з приписами ст. 4 ч. 2 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

Як вбачається із позову, ОСОБА_1 оскаржує дії судді за результатами розгляду цивільної справи №2-958/09 за поданим ним цивільним позовом, а саме - неповернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 грн.

Порядок повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, регламентовано ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року № 8 зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Згідно з приписами ст.109 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позивачем оскаржується не організаційно - розпорядча діяльність суду, а процесуальна діяльність судді при розгляді конкретної цивільної справи, рішення суду, дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки розгляду справи у судових інстанціях, звернення рішення до виконання можуть бути оскаржені лише в апеляційному та касаційному порядку, тобто виключно у встановленому процесуальному порядку, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити..

Керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 107, 109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Рибалко Н.О. Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про визнання протиправними дії відповідача щодо привласненню сплачених 30 грн. за ненадану судову послугу та зобов'язання повернути 30 грн. відповідно до порядку, встановленому законодавством.

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко