Справа № 2-а-10733/08/2170
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-10733/08/2170

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір», за участю третьої особи - управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 року було задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір», за участю третьої особи - управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонської області про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» на користь управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона суму недоплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3400 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 року вказану постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 року залишено без змін.

04.02.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулось до суду першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-10733/08/2170 та заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року задоволено вказану заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-10733/08/2170 з управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на управління Пенсійного фонду в м. Херсоні; поновлено строк пред'явлення виконавчого листа № 2а-10733/08/2170, виданого 25.06.2014 року до виконання.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Ампір» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просило скасувати її та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування поданої заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-10733/08/2170, Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні посилалось на те, що відповідно до наказу №102 від 02.08.2011 року було проведено реорганізацію управлінь Пенсійного фонду України в Суворовському, Комсомольському, Дніпровському районах м. Херсона.

У зв'язку з проведеною реорганізацією документи стосовно ТОВ «Ампір» були втрачені, а тому Управлінням невчасно було зроблено запит до Херсонського окружного адміністративно суду щодо видачі виконавчого листа для подальшого його пред'явлення до органів виконавчої служби, що і призвело до пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 року, якою було задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до ТОВ «Ампір» про стягнення недоплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3400 грн. набрала законної сили 02.02.2012 року.

В свою чергу, виконавчий лист було отримано управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні 25.06.2014 року, після спливу строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно частини першої статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

П. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Звертаючись до адміністративного суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач у своїй заяві повинен обґрунтувати поважність причин пропущеного строку, з посиланням на відповідні докази.

При цьому, поважними причинами пропуску строку слід вважати об'єктивно непереборні обставини, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій і мають бути підтверджені належними доказами.

В даному випадку, управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні при зверненні до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не було надано належних доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, зокрема, не надано доказів втрати документів щодо ТОВ «Ампір» (акти про втрату чи акти службового розслідування, висновки, накази про притягнення винних осіб до відповідальності тощо).

Зазначені обставини не були прийняті до уваги судом першої інстанції.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-10733/08/2170 до виконання та, відповідно, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Оскільки судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-10733/08/2170 та заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв