Справа № 2а-3786/10/1770
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3786/10/1770

У Х В А Л А

Справа №2а-3786/10/1770

20 квітня 2015 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовськ

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт" ;

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015року, позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про видачу йому виконавчого листа у даній справі.

23.03.2015 року позивачу відповідно до його заяви був виданий виконавчий лист.

14.04.2015року управління пенсійного фонду звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Факсограмою та поштовим відправленням подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт" в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений у порядок та спосіб, передбачений ст.33-35 КАС України.

Враховуючи норми ч.3 ст.261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання належить до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із поданої заяви заявника вбачається, що причиною пропущення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання є надходження до заявника великої кількості виконавчих листів про стягнення боргу з підприємств. Крім того, у заявника був відсутній працівник, який відповідав би за пред’явлення таких документів до примусового виконання, що фактично позбавило заявника вчасно звернутися із зазначеним виконавчим листом до відділу Державної виконавчої служби для виконання.

На думку суду, причини пропуску строку Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ виконавчого документу у справі №2а-3786/10/1770 до виконання відноситься до об'єктивних причин, а відтак, даний строк пропущений з поважних причин і є таким, що належить поновленню.

Керуючись 160, 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.