overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/7022/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7022/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 06.05.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9097/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9097/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

23 квітня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/2-а-6257/11
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-6257/11
Провадження № 2-аво/127/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Музики А.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 16.06.2011 року, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену Ленінським районним судом м. Вінниці в постанові суду від 16.06.2011 року по справі № 2-а-6257/11, а саме: по тексту постанови суду замість ім'я позивача ОСОБА_1 «Фатина» зазначити і вважати правильним - «Фатіна».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.06.2011 року по справі № 2-а-6257/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/9224/15-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/9224/15-а
Провадження № 2-а/127/313/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 107 КАС України, підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-а-932/2011
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-932/2011
Провадження № 2-аво/127/42/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 відсоткову надбавку до пенсії як дитині війни, мотивуючи заяву тим, що суд при винесенні постанови допустився описки, невірно зазначивши прізвище, позивача «Розборський» замість «Разборський», у звязку з чим просить виправити допущену в постанові описку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовим повідомленням.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 169 КАС України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

15.03.2011 р. Замостянським районним судом м. Вінниці винесено постанову про визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці в перерахунку і виплаті підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці з 17 лютого 2011 року по день припинення права на таку допомогу здійснити перерахунок і виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни (а.с. 14-15).

Суд при винесенні постанови допустився описки, невірно зазначивши прізвище позивача «Розборський» замість «Разборський», що необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити в постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.02.2011 року по справі №2а-932/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 відсоткову надбавку до пенсії як дитині війни, описку в прізвищі позивача з «Розборський» на «Разборський», вважати вірним «Разборський».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі пяти днів.

Суддя:
Справа № 127/2-а-6257/11
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-6257/11
Провадження № 2-аво/127/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Музики А.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 16.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в постанові суду від 16.06.2011 року.

Заява обґрунтована тим, що при ознайомленні з постановою суду від 16.06.2011 року заявником було виявлено, що в ній невірно зазначено ім'я позивача, а саме: замість «Фатіна», зазначено - «Фатина».

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що судом при прийнятті постанови суду по справі № 2-а-6257/11 від 16.06.2011 року було допущено описку, а саме: по тексту постанови замість вірного імя позивача ОСОБА_1 «Фатіна», зазначено - «Фатина», що є підставою для виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену Ленінським районним судом м. Вінниці в постанові суду від 16.06.2011 року по справі № 2-а-6257/11, а саме: по тексту постанови суду замість ім'я позивача ОСОБА_1 «Фатина» зазначити і вважати правильним - «Фатіна».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.06.2011 року по справі № 2-а-6257/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 220/511/15-а
Суддя: Пономарьов О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/511/15-а Провадження № 6-а/220/1/15
У Х В А Л А

20.04.2015

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області розглянувши подання в.о начальника ВДВС Великоновосілківського району, Донецької області, про надання дозволу на примусове входження державним виконавцям, відділу ДВС Великоновосілківського РУЮ, та працівникам Великоновосілківського РВ ГУМВС, до адміністративної будівлі та інших споруд господарства, розташованих в с. Євгенівка, Великоновосілківського району, які належать боржнику СТОВ «Євгенівське»-

в с т а н о в и в :

В.о начальника ВДВС Великоновосілківського району, Донецької області ОСОБА_1 Миколаєвич звернувся до суду з поданням, про надання дозволу на примусове входження державним виконавцям, відділу ДВС Великоновосілківського РУЮ, та працівникам Великоновосілківського РВ ГУМВС, до адміністративної будівлі та інших споруд господарства, розташованих в с. Євгенівка, Великоновосілківського району які належать боржнику СТОВ «Євгенівське».

Розділом 5, Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не передбачено розгляд та вирішення судом питань, про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.109, ст.ст.160,165 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за поданням в.о начальника ВДВС Великоновосілківського району, Донецької області, про надання дозволу на примусове входження державним виконавцям, відділу ДВС Великоновосілківського РУЮ, та працівникам Великоновосілківського РВ ГУМВС, до адміністративної будівлі та інших споруд господарства, розташованих в с. Євгенівка, Великоновосілківського району які належать боржнику СТОВ "Євгенівське".

Копію ухвали невідкладно надіслати до ВДВС Великоновосілківського району, Донецької області, разом з поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 227/491/15-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Новодран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропіллі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля Донецької області, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину постанови проголосити в такій редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії посадових осіб Управління пенсійного фонду України в м.Добропілля Донецької області з відмови в зарахуванні до трудового стажу період роботи ОСОБА_1 в Інспекції Державного страхування в м.Добропілля Донецької області за період з 11.03.1984 року по 31.12.1985 року та з 31.08.1987 року по 22.11.1993 року.

Скасувати, як незаконне рішення начальника Управління пенсійного фонду України в м.Добропілля Донецької області від 22.08.2014р. про не зарахування ОСОБА_1 трудового стажу за періоди її работи з 11.03.1984 року по 31.12.1985 року та з 31.08.1987 року по 22.11.1993 року в Інспекції Державного страхування в м.Добропілля Донецької області.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Добропілля Донецької області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 трудового стажу за періоди її работи з 11.03.1984 року по 31.12.1985 року та з 31.08.1987 року по 22.11.1993 року в Інспекції Державного страхування в м.Добропілля Донецької області з моменту подання нею заяви про призначення пенсії.

Стягнути з державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецькго апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя

21.04.2015
Справа № 263/4535/15-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/159/2015
Справа № 263/4535/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про скасування вказівки (попередження) про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства від 19.03.2015 року №9/2015, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про скасування вказівки (попередження) про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства від 19.03.2015 року №9/2015.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про скасування вказівки (попередження) про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства від 19.03.2015 року №9/2015.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 07.05.2015 р. на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/812/15-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/45/2015
№263/812/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу державної автомобільної інспекції міста Маріуполя Донецької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної автомобільної інспекції міста Маріуполя Донецької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.01.2015 року позов було залишено без руху, позивачу надано строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме, надати документ, який підтверджує особу позивача, оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, а також сплатити судовий збір.

12.02.2015 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.01.2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та надано строк для сплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особисто 18.03.2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 повернута апелянту, у звязку із не усуненням недоліків.

21.04.2015 року вказана адміністративна справа повернута для розгляду Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Строк для усунення недоліків минув, але останні усунуті не були, також позивач не усунув недоліки при розгляді його апеляційної скарги, на підставі чого останньому було повернуто її, а тому адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.108 КАС України, у звязку з чим позовну заяву необхідно вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної автомобільної інспекції міста Маріуполя Донецької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко