Справа № П/811/1009/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Справа № П/811/1009/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства "Управління виробничо-технічної комплектації" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ПП "Управління виробничо - технічної коміїлектації" (вулиця Степова, 1 - А, м. Олександрія, Кіровоградської області, ідентифікаційний код №13756308), за рахунок майна що перебуває у податковій заставі, зареєстрованій Реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області та Кіровоградською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та у відповідності до акту опису майна № 14 від 31.10.2014 року на загальну суму 46658,03 грн. в кількості 11 одиниць, а саме:

№з/пНайменування майнаКількістьОдиниця виміруВартість, грн.
усього
1Склад т/б рік забудови 1980 р.1шт.26149,47
2Причеп бортовий КАЗ 9368, держ. № 04151 ОН1шт.70,54
3Причеп ГКБ-817 держ. № 39-93 ФА1шт.18,93
4Факс "PANASONIK" KF-FT 72 RО, 2003 р.1шт.238,84
5Комп'ютер1шт.470,34
6Автомобіль МАЗ 54323. держ. №0788604 1шт.14277,29
7Обігрівач1шт.479,43
8Станок деревообробний1шт.2820,00
9Ноутбук 5611 AWL MI1шт.1442,28
10Електролобзик1шт.365,34
11Болгарка1шт.325,57
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг, який виник внаслідок несвоєчасної сплати грошового зобов'язання у сумі 184478,96 грн. Позивач зазначає, що відповідачу надсилались податкові вимоги, проте податковий борг залишився не сплаченим. Оскільки у відповідача недостатньо коштів для погашення податкового боргу, відтак податковий орган звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.47).

Абзацом другим частини 3 статті 167 КАС України встановлено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

За приписами частини одинадцятої статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки ухвала про відкриття провадження по справі разом із судовою повісткою направлялась відповідачу за адресою, зазначеною у реєстраційних даних відповідача (а.с.56-57), суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час, та місце судового розгляду (а.с.41).

У відповідності до частини 1 статті 41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, з огляду на відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення фіскального органу до адміністративного суду.

ПП "Управління виробничо-технічної комплектації" зареєстроване як юридична особа 09.11.1994 року, (а.с.4).

За відповідачем рахується заборгованість зі сплати податкового боргу перед бюджетом в сумі 184478,96 грн., який складається з заборгованості по сплаті податку на додану вартість у сумі 101560,21 грн., податку на прибуток у сумі 3183,52 грн., земельного податку у сумі 1829,82 грн., податку з власників наземних транспортних засобів у розмірі 527,34 грн., та орендній платі з юридичних осіб у розмірі 77378,07 грн. (а.с.6-20).

Законність виникнення вказаного податкового боргу перевірено Кіровоградським окружним адміністративним судом у справах №811/106/13-а та №1170/2а-4082/12, №1170/2а-49/11.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність у відповідача податкового боргу на загальну суму 178564,82 грн.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Олександрійською ОДПІ сформовано першу податкову вимогу форми "Ю1" до ПП "Управління виробничо-технічної комплектації" за №1/446 від 02.10.2008 року на суму 1857,55 грн., що направлялась відповідачу для узгодження (а.с.43,43зв.).

Олександрійською ОДПІ сформовано другу податкову вимогу форми "Ю2" до ПП "Управління виробничо-технічної комплектації" за №2/522 від 20.11.2008 року на суму 3738,78 грн., яку відповідач отримав 01.12.2008 року згідно підпису уповноваженої особи (а.с.44,44зв.).

Отже, податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкові вимоги.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У відповідності до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Зі змісту пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України встановлено. що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

31.10.2014 року податковим керуючим Глєбовою Ю.А. на підставі рішення начальника Олександрійської ОДПІ №316 від 31.10.2013 року, складено акт опису майна №14 на суму 46658,03 грн. (а.с.29-30).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 28894055 від 31.10.2014 року (а.с.32), активи відповідача перебувають в податковій заставі згідно акту №14 від 31.10.2014 року.

У ПП "Управління виробничо-технічної комплектації" відсутні кошти, за рахунок яких можливо погасити податковий борг перед бюджетом, що підтверджується несплатою відповідачем у встановлені строки податкового боргу та поверненням інкасових доручень про стягнення боргу з відміткою про відсутність коштів на розрахункових рахунках боржника (а.с.45-46,23-28), направлених на виконання виконавчих листів Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 року по справі №811/106/13-а та від 16.01.2013 року №1170/2а-4082/12 (а.с.21-22).

Відповідно до пункту 89.2. статті 89 Податкового кодексу, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 2 статті 69 ПК України передбачено, що банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, не пізніше наступного робочого дня з дня відкриття/закриття рахунка (включаючи день відкриття/закриття).

Таким чином, суд враховуючи обставини справи, дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства "Управління виробничо-технічної комплектації" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл на погашення податкового боргу приватного підприємства "Управління виробничо - технічної коміїлектації" (вулиця Степова, 1 - А, м. Олександрія, Кіровоградської області, ідентифікаційний код №13756308), за рахунок майна що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна № 14 від 31.10.2014 року на загальну суму 46658,03 грн. в кількості 11 одиниць, а саме:

№з/пНайменування майнаКількістьОдиниця виміруВартість, грн.
усього
1Склад т/б рік забудови 1980 р.1шт.26149,47
2Причеп бортовий КАЗ 9368, держ. № 04151 ОН1шт.70,54
3Причеп ГКБ-817 держ. № 39-93 ФА1шт.18,93
4Факс "PANASONIK" KX-FT 72 RО, 2003 р.1шт.238,84
5Комп'ютер1шт.470,34
6Автомобіль МАЗ 54323, держ. №0788604 1шт.14277,29
7Обігрівач1шт.479,43
8Станок деревообробний1шт.2820,00
9Ноутбук 5611 AWL MI1шт.1442,28
10Електролобзик1шт.365,34
11Болгарка1шт.325,57
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Текст постанови у повному обсязі виготовлено 21.04.2015 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна