Справа № 816/4623/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ В/800/1590/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіОлендер І. Я. Голубєва Г.К. Зайцев М.П. Кошіль В.В. Сірош М.В.
розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
ухвали відВищого адміністративного суду України 20 лютого 2015 року
у справі№ 816/4623/14 (К/800/7180/15)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_6
доКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
проскасування рішення,-

В с т а н о в и в:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року у справі № 816/4623/14 (К/800/7180/15), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Заява подана з посиланням на частину першу статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2013 року у справі № 2а-9389/10/0670 (К/9991/42478/11) та ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року у справі № 2а-1480/12/0970 (К/800/28941/14), на які посилається заявник, вбачається, що суд касаційної інстанції дійшов висновку, що факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів продавцем, який не перебуває у трудових відносинах з Фізичною особою-підприємцем не спростовує самого факту реалізації вищевказаних товарів; факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років підтверджено в судовому засіданні показами свідків.

.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року, про перегляд якої подано заяву, не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження. Зі змісту ухвали від 20 лютого 2015 року вбачається, що висновок про відмову у відкритті зроблений одноособово суддею-доповідачем виходячи з доводів касаційної скарги, без перевірки матеріалів справи та, як наслідок, без застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року відсутні.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 816/4623/14 (К/800/7180/15) Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І. Я. Олендер

Судді

Г.К. Голубєва

М.П. Зайцев

В.В. Кошіль

М.В. Сірош