Справа № 819/477/15-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/477/15-a

16 квітня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. при секретарі судового засідання Костецькій Н.Т.

за участю:

представника позивача - Короля В.Є.;

представника відповідача - Федорів Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілам - ЛТД"

до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 09.12.2014 року та податкової вимоги № 61-17 від 27.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілам - ЛТД" звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення № від 09.12.2014 року та податкової вимоги № 61-17 від 27.01.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, суду пояснив, що працівниками Збаразької ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області проведено перевірку ТОВ "Лілам - ЛТД" з питань правильності та повноти нарахування, і сплати орендної плати з юридичних осіб за 2011 рік. За результатами перевірки складено акт від 31.10.2014 року № 340/1503/22599991, у якому встановлено порушення ТОВ "Лілам - ЛТД" п. 288.1 та п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено оренду плату за землю з юридичних осіб на суму 14318,04 грн.

На підставі вищевказаного акта відповідачем винесено податкове повідомлення -рішення № від 09.12.2014 року, у якому збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на 17897,55 грн., з них: 14318, 04 грн. основний платіж та 3579,51 грн. штрафні санкції.

Прийняте відповідачем податкове повідомлення - рішення вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення відповідачем не було враховано ту обставину, що заборгованість по платі за землю в розмірі 14318 грн. вже стягнуто рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/1110/14-г/13 від 01.12.2014 року, внаслідок чого у відповідача не було правових підстав для визначення грошового зобов'язання по платі за землю.

Представник позивача також зазначив, що, оскільки податкове повідомлення - рішення № від 09.12.2014 року винесено безпідставно, то і правових підстав для винесення податкової вимоги № 61-17 від 27.01.2015 року у відповідача не було, а тому дана податкова вимога також підлягає скасуванню.

Крім того, представник позивача звернув увагу суду на те, що ТОВ "Лілам - ЛТД" не було відомо про існування вищевказаного податкового повідомлення - рішення, чим порушено вимоги чинного законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснила, що оскаржені дії відповідача щодо прийняття на підставі акту перевірки від 31.10.2014 року № 340/1503/22599991 податкового повідомлення - рішення № від 09.12.2014 року здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, та посилаючись на пояснення викладені у письмовому заперечені, просила у задоволені позову відмовити.

Додатково зазначила, що у зв'язку з несплатою податкового боргу згідно ст. 59 ПК України позивачу було надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 61-17 від 27.01.2015 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін по справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілам - ЛТД" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 12.07.1995 року та перебуває на обліку в Збаразькій ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, як платник податків.

Відповідно до п.75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Судом встановлено, що з 27.10.2014 року по 31.10.2014 року працівниками Збаразької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області згідно наказу № 602 від 13.10.2014 року та на підставі направлення від 13.10.2014 року № 18/1500 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Лілам - ЛТД" з питань правильності та повноти нарахування, і сплати орендної плати з юридичних осіб за 2011 рік. Перевірка проводилась з відома директора ТОВ "Лілам - ЛТД" Остапишина І.В.

За результатами перевірки складено акт від 31.10.2014 року № 340/1503/22599991, у якому встановлено порушення ТОВ "Лілам - ЛТД" п. 288.1 та п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено оренду плату за землю з юридичних осіб на суму 14318,04 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № від 09.12.2014 року, у якому збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на 17897,55 грн., з них: 14318, 04 грн. основний платіж та 3579,51 грн. штрафні санкції.

Крім того, у зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання згідно ст. 59 ПК України позивачу було надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 61-17 від 27.01.2015 року про сплату податкового боргу в розмірі 21699,19 грн. з них: 14150,48 грн. основний платіж, 3579,51 грн. штрафні санкції та 3969,20 грн. пені.

Не погоджуючись із вищевказаними податковим повідомленням - рішенням та податковою вимогою позивач звернувся з позовом у суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо встановлених перевіркою порушень, то слід зазначити, що відповідно до п. 288.1 та п. 288. 4 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як слідує з матеріалів справи, що 26.08.2011 року між Збаразькою міською радою та ТОВ "Лілам - ЛТД" укладено договір оренди землі на площу 1,0566 га на території Збаразької міської ради, який підписаний обома сторонами та зареєстрований Тернопільською філією ДЗК в м. Збараж 23 листопада 2011 року за № 01710 (а.с.39-41).

Відповідно до договору оренди оренда плата за землю вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі і становить на рік 18498,95 грн.

Разом з тим, в розділі «Інші права та обов'язки сторін» вищевказаного договору зазначено, що орендодавець зобов'язаний внести до 30.09.2011 року плату за землю в сумі 14318,04 грн. за період з 01.01.2008 року по 26.08.2011 року.

Підприємством було задекларовано в поданій декларації з плати за землю (а.с.45-47) суму орендної плати за 2011 рік та суму, яку необхідно сплатити до 30.09.2011 року.

Однак, 10.01.2012 року ТОВ "Лілам - ЛТД" подано уточнену декларацію плати за землю (а.с.48-50), згідно якої визначено до сплати 6414,97 грн., що не відповідає умовам договору оренди землі від 26.08.2011 року.

Після чого, листом від 12.01.2012 року вих. № 126/10/1503 (а.с.42) Збаразькою ОДПІ у відповідності до вимог п.п.16.1.7 п.16.1 ст. 16, п. 73.3 ст. 73, п.п. 78.1.4. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України позивача було зобов'язано надати пояснення та документальні підтвердження до поданої уточнюючої декларації.

Проте, ТОВ "Лілам - ЛТД" у встановлений відповідачем термін не було надано відповідь на вищевказаний лист, на підставі і чого було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Лілам - ЛТД" з питань правильності та повноти нарахування, і сплати орендної плати з юридичних осіб за 2011 рік (пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 ПК України).

Згідно до ст. 67 Конституції України та пп.16.1.4. п.16.1. ст. 16 Податкового кодексу України на позивача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, вищевказаною перевіркою правомірно було встановлено порушення ТОВ "Лілам - ЛТД" п. 288.1 та п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України, внаслідок чого було занижено оренду плату за землю з юридичних осіб на суму 14318,04 грн.

Відповідно до п.58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За таких обставин, суд критично ставиться до твердження представника позивача про те, що ТОВ "Лілам - ЛТД" не було відомо про існування вищевказаного податкового повідомлення - рішення, оскільки відповідачем, оскаржуване податкове повідомлення - рішення було відправлене за місцезнаходженням ТОВ "Лілам - ЛТД" поштою 10.12.2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.51), який повернутий за закінченням терміну зберігання, а тому відповідно до вимог ст. п.58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення - рішення № від 09.12.2014 року вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Збаразькою ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області правомірно винесено податкове повідомлення - рішення № від 09.12.2014 року та надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 61-17 від 27.01.2015 року про сплату податкового боргу, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними й задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Лілам-ЛТД" до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 9 грудня 2014 року та податкової вимоги №61-17 від 27 січня 2015 року, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.