Справа № 815/7144/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7144/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі - судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

за участю сторін:

представника позивача: Яцевича О.С. (згідно довіреності),

представника відповідача: Костіної В.Д. (згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі про скасування рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», за результатом якого позивач просить: скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Державної податкової служби України № від 09.09.2014 року у повному обсязі.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.10.2014 року, товариство отримало 20 рішень спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління Міндоходів про застосування до ПрАТ «УДП» штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 7 904 164, 18 грн., у тому числі і рішення № від 09.09.2014 р. за період з 21.02.2014 року по 23.06.2014 року.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, товариство, 05.11.2014 року, звернулось до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників зі скаргами на рішення СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ, у тому числі зі скаргою № ЮС-1681 від 05.11.2014 року про оскарження рішення № від 09.09.2014 року, яка була отримана Міжрегіональним головним управління Міндоходів 11.11.2014 року, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивач зазначає, що відповідь про результати розгляду скарги № 1681 на рішення № від 09.09.2014 року, було надіслано до пароплавства 09.12.2014 року, тобто з порушенням строку, передбаченого положеннями п. 56.8 та 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників повинно було надіслати відповідь про результати розгляду скарги ПрАТ «УДП» до 01.12.2014 року, або надіслати рішення про продовження строку розгляду скарги.

Оскільки ПрАТ «УДП» не отримувало від Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників рішення про продовження строку розгляду скарги, а відповідь на скаргу була надіслана товариству 09.12.2014 року, тобто за перебігом 20-ти денного терміну її розгляду, позивач вважає скаргу на рішення № від 09.09.2014 року СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ задоволеною на користь пароплавства.

Також, позивач вважає, що рішення № від 09.09.2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ було прийнято з порушенням норм конституції України, а також інших нормативно-правових актів України.

Позивач вважає, що СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ при винесені рішення був порушений порядок стягнення заборгованості по ЄСВ.

Так позивач зазначає, що відповідно до положень ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Згідно п. 4 ч. 15 ст. 25 вищезазначеного Закону, суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

ПрАТ «УДП» не було сплачено ЄСВ за січень 2014 року у встановлений законодавством строк, проте пароплавство вимоги про сплату недоїмки по ЄСВ за січень 2014 року не отримувало, а тому товариство вважає безпідставним прийняття податковим органом одразу рішення про стягнення штрафу та пені, а не вимоги у яку включений розрахунок штрафних санкцій, як того вимагає законодавство.

Позивач зазначає, що як вбачається з рішення СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ № 000203800 від 09.09.2014 року, штраф та пеня нараховані за період з 21.02.2014 року по 23.06.2014 року, тобто заборгованість по сплаті єдиного внеску за січень 2014 року ПрАТ «УДП» було погашено 23.06.2014 року, а рішення про сплату штрафу та пені винесено 09.09.2010 року, тобто через 3 місяці після сплати пароплавством суми заборгованості.

Позивач вказує на те, що відповідно до положень ч. 13 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня її фактичної сплати.

Про такий же порядок нарахування пені йдеться у п.п. 2 п. 7.2 розділу VII Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування при застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати у повному обсязі недоїмки окремо за кожний період, за який сплачується єдиний внесок.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що при винесені рішення про застосування до ПрАТ «УДП» за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 147 463,24 грн. та пені у розмірі 160 370,73 грн. СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ також порушило вимоги законодавства, а саме винесло рішення про застосування до пароплавства штрафних санкцій через три місяці після сплати ПрАТ «УДП» ЄСВ, а не одразу, як того вимагає законодавство, у зв'язку з чим, на думку позивача, рішення № від 09.09.2014 року - підлягає скасуванню.

В ході судового розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволенні їх просив відмовити, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях. Долучених до матеріалів справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 09 вересня 2014 року, заступником начальника СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно якого до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» застосовано штраф у розмірі 147 463,24 грн. та нараховано пеню у розмірі 160 370,73 грн. за період з 21.02.2014 року по 23.06.2014 року.

Рішенням Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 09.12.2014 року № 22369/10/281010-4-33, прийнятого за результатом розгляду скарги ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» від 05.11.2014 року № ЮС -1681, отриманої за вх. № 26018/10 від 11.11.2014 року, в задоволенні останньої відмовлено.

Однією з підстав для скасування оскаржуваного рішення, позивач зазначає порушення строків розгляду скарги.

В ході судового розгляду справи, суд встановив, що згідно п. 56.8, 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник (його заступник або інша уповноважена посадова особа) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що скарга на оскаржуване рішення отримана Міжрегіональним головним управлінням ДФС 11.11.2014 року.

Рішення про результати розгляду скарги датується 09.12.2014 року.

Згідно абз. 6 п. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

При правовому конфлікті норм загального і спеціального характеру перевага при тлумаченні і застосуванні надається спеціальним нормам.

Таким чином, Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" є спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Оскільки податковим органом скаргу на рішення № від 09.09.2014 року отримано 11.11.2014 року, а відповідь про результати розгляду скарги надіслано позивачу 09.12.2014 року, податком органом 30-денний строк, який передбачений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для прийняття та надіслання вмотивованого рішення на скаргу, не порушено.

Відносно посилань позивача щодо того, що відповідачем при винесенні рішення був порушений порядок стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Як встановлено судом, приватним акціонерним товариством "Українське Дунайське пароплавство" не було сплачено ЄСВ за січень 2014 року у встановлений законодавством строк.

Згідно п. 10, п.п. 11.2. п. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Так, згідно матеріалів справи податковим органом у відповідності до норм чинного законодавства нараховано штрафні санкції у розмірі 10%, що вбачається з розрахунку штрафних санкцій (ар.с. 17-18) та згідно п. 10, п.п. 11.2. п. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" на суму недоїмки нараховано пеню з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 14 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Згідно п.п. 7.2 п. 7 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 N 455 при застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний період, за який сплачується єдиний внесок, незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.

При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 9.

Судом встановлено, що на підставі зазначених судом норм Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів було прийнято рішення № від 09.09.2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Жодних порушень норм чинного законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення судом не встановлено.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.п.7.13 п. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає необґрунтованими доводи позивача, у зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені такі ставки судового збору: за подання до адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

При подачі адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 487, 20 грн., згідно платіжного доручення № 5375 від 16.12.2014р., що становить 10 % від розміру ставки судового збору за подачу даного позову у розмірі 4 872, 00 грн.

Таким чином, решта суми судового збору, що підлягає стягненню з позивача складає 4 872,00 - 487,20 грн. = 4 384, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволені адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі про скасування рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Краснофлотська, 28) судовий збір у розмірі 4 384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 80 копійок з перерахуванням на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів : УК у м. Одесі/Київський район

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 4005

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі про скасування рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Одеський окружний адміністративний суд, .

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Бжассо

Відмовити у задоволені адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі про скасування рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

21 квітня 2015 року.