Справа № 808/2101/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 квітня 2015 рокуСправа № 808/2101/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року Приватний підприємець ОСОБА_1 (далі - ПП ОСОБА_1, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо неповідомлення у законний спосіб про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2014 року №44165609 з виконання наказу №908/1444/14 від 27.06.2014 року, виданого Господарським судом Запорізької області;

- скасувати постанову від 25.07.20147 року №44165609 державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з виконання наказу №908/1444/14 від 27.06.2014 року, виданого Господарським судом Запорізької області;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо накладення арешту та оголошення у розшук 4 транспортних засобів: 1. Nissan Juke дер.номер НОМЕР_1 синього кольору, 2. Chery держ.номер НОМЕР_2 жовтого кольору, З. Gelly JL 7162 держ.номер НОМЕР_3 сірого кольору 4. Daewoo - FSQ Lanos TF69Y держ.номер НОМЕР_4 синього кольору;

- cкасувати постанову про розшук майна боржника від 02.04.2015 року, виконавче провадження №41526432 відповідача щодо накладення арешту та оголошення у розшук 4 транспортних засобів: 1. Nissan Juke дер.номер НОМЕР_1 синього кольору, 2. Chery держ.номер НОМЕР_2 жовтого кольору, З. Gelly JL 7162 держ.номер НОМЕР_3 сірого кольору 4. Daewoo - FSQ Lanos TF69Y держ.номер НОМЕР_4 синього кольору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 107 суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, тоді як юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 Кодексу).

Тобто, розгляду в порядку адміністративного судочинства підлягає спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один є суб'єктом владних повноважень - органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, іншим суб'єктом при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що участь у справі суб'єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції Закону від 04.11.2010 року (з наступними змінами), рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Із матеріалів адміністративного позову з'ясовано, що позивач боржником у виконавчому провадженні №41526432, відкритому на підставі Наказу №908/2368/13, виданого 23.08.2013 Господарським судом Запорізької області про стягнення із ОСОБА_1 46220,89 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток».

Також із матеріалів адміністративного позову з'ясовано, що позивач боржником у виконавчому провадженні №44165609 з виконання наказу №908/1444/14 від 27.06.2014 року, виданого Господарським судом Запорізької області.

Отже, оскільки позивач оскаржує дії відповідача та постанови у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі наказів, виданих Господарським судом Запорізької області, аналізуючи вищевикладені норми та матеріали адміністративного позову, з огляду на предмет спору, суддя дійшов висновку, що зазначений спір має вирішуватись в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України), що виключає можливість вирішення такого спору у порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 109, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №808/2101/15 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанов.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно квитанції №0..1 від 08 квітня 2015 року на суму 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Копію ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право оскаржити вищезазначені дії та постанови виконавчої служби у порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара