Справа № 753/19314/14-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач, УДВС ГУЮ у м. Києві), в якому просив: визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Новак Г.М. про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2012 року; зобов'язати відповідача скасувати в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень запис про виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва, на підставі якого був виданий виконавчий лист від 14.09.2011 року; зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження, згідно з яким забезпечити виплату позивачу належних йому грошових коштів в сумі 14070,41 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління юстиції у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2009 року у справі №2а-748/09, що залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві задоволено, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії позивача, відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», починаючи з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Також, згідно матеріалів справи, в провадженні державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві знаходилося виконавче провадження № 29062845 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва №2а-748/2009, що виданий 14.09.2011 року, про зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», починаючи з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

13.06.2012 року постановою старшого державного виконавця закінчено виконавче провадження №29062845 на підставі пункту 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду від 19.10.2009 року фактично в повному обсязі не виконано, а тому повернення виконавчого листа до Дарницького районного суду м. Києва здійснене за надуманими підставами і не ґрунтується на законодавстві.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно положень статті 1 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 зазначеного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Пунктом 8 частини першої статті 49 вказаного Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно оскаржуваної постанови, рішення суду виконано, оскільки листом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 06.06.2012 року №15531/12 позивачу здійснено перерахунок та нарахування коштів в порядку, встановленому рішенням суду, за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 14070,41 грн., а нараховані кошти включено у відомість для проведення виплати.

Також, згідно матеріалів справи Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва було проведено перерахунок пенсії.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що відповідачем здійснено заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в виконавчому листі, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, які призвели до повного виконання рішення суду шляхом здійснення перерахування пенсії.

При цьому, фактично ОСОБА_2 вимагає стягнути суму перерахованих коштів, проте в судовому рішенні такий спосіб захисту не визначався, а отже доводи, викладені в адміністративному позові, є безпідставні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2015 року у справі №К/800/57600/14 (№756/10986/14-а).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 22.04.2015 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.