Справа № 815/3697/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року К/800/29868/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Кочана В.М.,

Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження

заяву голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до голови Київського районного суду м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано протиправною бездіяльність голови Київського районного суду м. Одеси з приводу ненадання ОСОБА_3 можливості ознайомитись із протоколами нарад та зборів суддів Київського районного суду м. Одеси за заявами від 17 квітня 2013 року та 29 квітня 2013 року. Зобов'язано голову Київського районного суду м. Одеси надати можливість ОСОБА_3 ознайомитись із протоколами нарад і зборів суддів Київського районного суду м. Одеси за 2011, 2012 та 2013 роки та зняти з них ксерокопії.

27 лютого 2015 року голова Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2014 року.

У вказаній заяві просить роз'яснити мотивувальну та резолютивну частину судового рішення, а саме:

на підставі якої норми матеріального права суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність надання ОСОБА_3 інформації з обмеженим доступом;

чи потрібно, при виконанні постанови суду від 5 листопада 2014 року, дотримуватися положень Переліку інших відомостей, що становлять службову інформацію і можуть міститися в інших документах з організації діяльності суду, затвердженого наказом Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2013 року №2-а, Переліку документів у місцевому загальному суді, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 22 червня 2011 року №104, Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв, які містять службову інформації;

чи не буде виконання судового рішення суду касаційної інстанції прямим порушенням вказаних нормативно-правових актів, згідно з якими до службової інформації належать протоколи зборів суддів та протоколи оперативних нарад суддів;

у який термін виконувати постанову Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2014 року, враховуючи отримання копії вказаного рішення лише 13 листопада 2014 року;

чи потрібно надавати можливість ОСОБА_3, який входить до складу колегії з розгляду цивільних справ, можливість ознайомлюватися із протоколами нарад колегії суддів з розгляду кримінальних справ.

Заява розглядається в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Проаналізувавши, з урахуванням поставлених питань, постанову Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2014 року, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення суду касаційної інстанції роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілим і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до голови Київського районного суду м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.М. Кочан

С.С. Пасічник