Справа № 21-190а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенка В.В., -

розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» (далі - Страхове товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року у справі за позовом Страхового товариства до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг України (далі - Комісія) про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 13 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від

19 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Страхового товариства на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

30 березня 2015 року Страхове товариство, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві Страхове товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 23 та пункту 2 статті 39 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду

від 4 жовтня 2011 року (справа №К/9991/20555/11) яке, на думку Страхового товариства підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки заява Страхового товариства є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг України про скасування рішення за заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді:М.І. Гриців
В.В. Кривенко