Справа № 496/6038/14-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 496/6038/14-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Груца Є.Є.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 березня 2015 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю третьої особи на стороні відповідача - управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 26 листопада 2009 року №650/Р-ХХХVII «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Августівської сільської ради», застосувати поворот його виконання в частині, яка стосується земельної ділянки, яку вона використовує, а також внести відповідні зміни до спірного рішення щодо коефіцієнта функціонального використання, орендованої нею земельної ділянки.

Вважаючи, що позивач пропустила строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України, суд першої інстанції ухвалою від 04 березня 2015 року позов залишив без розгляду.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У зв'язку з клопотанням позивача та його представника про розгляд справи за їх відсутністю, а також у зв'язку з неявкою інших осіб, які брали участь у суді першої інстанції, справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 14 лютого 2007 року ФОП ОСОБА_2 уклала з Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області договір оренди землі, а саме земельної ділянки, площею 0,237га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 даного договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складала - 25 287,19 грн.

На підставі рішення Августівської сільської ради від 26 листопада 2009 року №650/Р-ХХХVII «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Августівської сільської ради», з 01 січня 2010 року введено в дію оновлену нормативно грошову оцінку земель населених пунктів Августівської сільської ради.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25 квітня 2013 року нова нормативна грошова оцінка орендованої позивачем земельної ділянки становить 485 312,83 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області, яке набрало законної сили 29 липня 2014 року задоволений позов Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області, який діяв в інтересах Августівської сільської ради, до ФОП ОСОБА_2 про внесення змін до вищезазначеного договору оренди землі від 14 лютого 2007 року щодо нормативної грошової оцінки землі.

Вирішуючи питання обґрунтованості доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

У публічно-правових відносинах строки особливо актуальні для оцінки правомірності поведінки суб'єктів владних повноважень з погляду на її своєчасність.

Так, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Апелянт, обґрунтовуючи свою позицію щодо дотримання строків звернення до суду зазначає, що ОСОБА_2 на момент введення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Августівської сільської ради та отримання відповідачем витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25 квітня 2013 року не мала підстав для звернення до адміністративного суду, у зв'язку з тим, що не вважала свої права порушеними, так як продовжував діяти договір оренди від 14 лютого 2007 року.

На думку апелянта, саме з моменту внесення змін до договору оренди земельної ділянки, на підставі рішення господарського суду Одеської області, тобто з 29 липня 2014 року виникли підстави щодо порушення прав ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що таке правове обґрунтування позиції щодо своєчасного звернення до суду, є помилковим, виходячи з наступного.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення.

Порушення має місце як тоді, коли негативні наслідки вже настали, так і тоді, коли вони лише можуть настати з певною вірогідністю.

Моментом порушення є момент прийняття рішення, яке породжує або може породити в майбутньому негативні правові наслідки для особи у вигляді виникнення, зміни чи припинення певних правовідносин за її участю.

Колегія суддів вважає, що позивач знала про правові наслідки рішення, яке в тому числі і стосується її прав та обов'язків.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що навіть якщо позивач і не усвідомлювала, що її права та інтереси порушуються, то для обчислення строку звернення до суду це не має значення.

Отже, викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення спірного питання.

За таких обставин, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 197, 199, 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 березня 2015 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Августівської сільської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова