Справа № 687/209/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/209/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.В.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

14 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області (далі УПФУ в Чемеровецькому районі) про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 у віці 56 років 10 місяців, маючи загальний стаж роботи понад 35 років, з яких 11 років 5 місяців--пропрацював на посаді водія великовантажного автомобіля, звернувся до УПФУ в Чемеровецькому районі із заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до п."з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак відповідач відмовив йому в призначенні пенсії посилаючись на те, що в останнього недостатньо пільгового стажу для призначення такої пенсії, а також пільговий стаж не підтверджений первинними документами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач дійсно не має пільгового стажу 12 років 6 місяців, необхідного для призначення пільгової пенсії, проте наявний у нього трудовий стаж дає йому право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції із наступних підстав.

Відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-12 від 05.11.1991 року (далі Закон № № 1788-12), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п'ятнадцятим - двадцять третім пункту "б"частини першої цієї статті.

Відповідно до п. "б" ст.13 даної статті, працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ст.62 Закону № 1788-12 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог Закону № 1788-12 Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 3 цього ж Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, необхідні для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 18 Порядку визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

За змістом пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається із трудової книжки ОСОБА_2, він з 14.01.1977 року по 20.06.1988 року працював водієм в Закупнянській автоколоні №3. При цьому записи в трудовій книжкці не містять даних про те, що позивач працював водієм великовагового транспорту. Проте в матеріалах справи міститься довідка уточнююча характер роботи №1 від 05.01.2015 року, видана ТДВ «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847» з якої вбачається, що останній дійсно працював водієм в Закупнянській автоколоні №3 на великовантажному автомобілі КРАЗ-256 Б, вантажопід'ємністю 12 тонн і був зайнятий в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв повний робочий день з 14.01.1977 року (наказ №4-к від 13.01.1977 року) по 20.06.1988 року (наказ №40-к від 20.06.1988 року).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції під час розгляду справи в відкритому судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали з позивачем в Закупнянській автоколоні №3 та підтвердили, що він працював водієм на великовантажному автомобілі КРАЗ-256-Б в період з 14.01.1977 року по 20.06.1988 року.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в призначенні пенсії, оскільки він по досягненню 56-річного віку при наявному пільговому стажі 11 років 5 місяців має право на пенсію зі зниженням пенсійного віку.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст.195 КАС України та беручи до уваги надане суду апеляційної інстанції право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджено надані сторонами докази, вірно визначено юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення. Воно постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.