Справа № 805/846/15-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 р. Справа № 805/846/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство «ES Полімер» про стягнення податкового боргу в розмірі 253 975, 56 грн., -

В С Т А Н О В И В

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство «ES Полімер» про стягнення податкового боргу в розмірі 253 975, 56 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до суду, має податковий борг в розмірі 253 975,56 грн., який утворився у зв'язку з порушенням строків декларування валютних цінностей, що належать не резиденту України і знаходяться за її межами та термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, на підставі чого податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2015 року на суму 215 932,72 грн. та згідно декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року № від 20.01.2015 року за підприємством міститься податковий боргу в розмірі 38 042, 84 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, пояснень чи заперечень проти позову не надав.

07.04.2015 року, через канцелярію суду представник відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з поданням підприємством заяви в ТПП на отримання сертифіката про форс - мажорні обставини. Суд не бере до уваги надану заяву оскільки суду не надано документів на підтвердження поважності причини неявки до суду, а також враховуючи строки розгляду справи встановлений процесуальним законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

П.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.41 ст.41 Податкового кодексу України, - контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, - органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач - є суб'єктом владних повноважень, яка в даних правовідносинах реалізує повноваження надані їй Податковим кодексом України.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство «ES Полімер» (, 84500, м. Артемівськ, вул. Недогібченка, буд. 17) 10.04.2001 року зареєстровано Виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області за № 1200.

На обліку у Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області як платник податків перебуває з 21.05.2001 р. за № 525.

Як вбачається з матеріалів справи за Товариством з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство «ES Полімер» обліковується податковий борг в розмірі 253 975,56 грн.

Сума боргу з основного платежу в розмірі 49 772,00 грн. утворилась на підставі самостійно визначеної відповідачем у податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року за № від 20.01.2015 року. Підприємством самостійно сплачено суму в розмірі 11 729,16 грн., таким чином сума боргу становить 38 042,84 грн.

Артемівською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області проводилась документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство «ES Полімер» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків по зовнішньоекономічному імпортному контракту № 6 від 15.04.2008 року з «TECH - ENERGO» CO., LTD Китай за період з 20.02.2014 року по 30.11.2014 року, за результатами якої складено акт № 4/22/31279430 від 14.01.2015 року.

Актом перевірки № 4/22/31279430 від 14.01.2015 року зафіксовані наступні порушення з боку відповідача: ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.1994року, постанови НБУ № 453 від 14.11.2013 року, постанови НБУ № 270 від 12.05.2014 року, постанови НБУ № 515 від 20.08.2014 року, постанови НБУ № 734 від 22.11.2014 року в частині несвоєчасного отримання товару за раніше проведену переплату в сумі 32 000 доларів США (USD) у лютому 2014 року по імпортному контракту поставки № 6 від 15.04.2008 року укладеному з нерезидентом «TECH - ENERGO» CO., LTD. Відповідно до розділу 4 пункту 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України за № 984 від 22.12.2010 року зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772.

На підставі вищезазначених порушень, позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2015 року, яким підприємству нарахована сума боргу за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань в розмірі 215 932,72 грн. (а.с.15).

Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 11.02.2015 року.

Таким чином, відповідач має заборгованість з податку на додану вартість в сумі 38 042,84 грн та за порушення вимог валютного законодавства 215 932,72 грн., загалом 253 975,56 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 250.1. ст. 250 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу.

Відповідно до вимог ст. 250.2 ст. 250 Кодексу, податкова декларація подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сума заборгованості у розмірі 253 975, 56 грн. у добровільному порядку не сплачена, що підтверджується зворотнім боком картки особового рахунку відповідача із зазначеного податку (збору) (а.с. 19-20).

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом, податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

З метою погашення податкового боргу відповідачу була направлена податкова вимога за № 2048-25 від 01.12.2014 р., яка була отримана головним бухгалтером підприємства 02.12.2014 року.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення.

З боку відповідача вказані докази не спростовані.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство «ES Полімер» про стягнення податкового боргу в розмірі 253 975, 56 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство «ES Полімер» (, 84500, м. Артемівськ, вул. Недогібченка, буд. 17) податковий борг в сумі 253 975 (двісті п'ятдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 56 коп. з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.