Справа № 826/4475/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/98
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2014 року м. Київ № 826/4475/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.04.2012, № від 19.04.2013, податкової вимоги № 864-15 від 08.10.2013,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.04.2012, № від 19.04.2013, податкової вимоги № 864-15 від 08.10.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4475/14.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на необхідність доплатити судовий збір, оскільки він сплачений не в повному обсязі.

Так, згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору і порядок його сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2014 становить 1 218,00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (відповідно до змін, внесених Законом України від 19.09.2013 № 590-VII).

При цьому, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (відповідно до доповнень, внесених Законом України від 19.09.2013 № 590-VII).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру (визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.04.2012 на суму 38 716,69 грн., № від 19.04.2013 на суму 38 716,69, податкової вимоги № 864-15 від 08.10.2013 на суму 38 716,69 грн.).

Судом встановлено, що позивач надав документ про сплату судового збору на суму 73,08 грн. Розмір сплаченого в даному випадку судового збору вищевказаним вимогам чинного законодавства не відповідає.

Таким чином, суд вважає за необхідне вказати позивачеві на наявний недолік та запропонувати його усунути шляхом доплати судового збору у розмірі 159,22 грн. (116 150,07 грн. х 2% = 2 323,00 грн.; 2 323,00 грн. х 10% = 232,30 грн.).

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12, зі змісту якого вбачається, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Так, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. При цьому, зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що надані ним копії податкових повідомлень-рішень № від 02.04.2012, № від 19.04.2013 та податкової вимоги № 864-15 від 08.10.2013 неналежної якості, внаслідок чого суд позбавлений можливості дослідити зміст вказаних документів.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним витребувати у позивача належним чином засвідчені та належної якості копії податкових повідомлень-рішень № від 02.04.2012, № від 19.04.2013 та податкової вимоги № 864-15 від 08.10.2013.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4475/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 14:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні під головуванням судді Клочкової Н.В.

3. Позивачеві усунути недолік шляхом доплати судового збору у розмірі 159,22 грн. та надати в судове засідання доказ сплати судового збору в повному обсязі.

4. Попередити позивача, що в разі неусунення недоліку позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; належним чином засвідчені та належної якості копії податкових повідомлень-рішень № від 02.04.2012, № від 19.04.2013 та податкової вимоги № 864-15 від 08.10.2013.

6. Витребувані у позивача документи надати в суд до першого судового засідання в даній справі.

7. В разі відсутності витребуваних судом документів, позивачу надати письмові пояснення про причини відсутності.

8. Відповідачу запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 23 квітня 2014 року.

9. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова