Справа № 826/7604/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в продовженні строку

31 травня 2014 року м. Київ № 826/7604/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з клопотанням про продовження строку

ОСОБА_1
доКиївської міської виборчої комісії
про визнання протиправною та скасування постанови КМВК від 30.05.2014 р.,
ВСТАНОВИВ:

31 травня 2014 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської виборчої комісії (далі - відповідач).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2014 року позовну заяву у справі № 826/7604/14 в частині позовних вимог залишено без розгляду у зв'язку з порушенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відтак, на вирішенні суду залишилась лише позовна вимога про визнання протиправною та скасування Постанови Київської міської виборчої комісії від 30.05.2014 року про результати та підсумки виборів на посаду Київського міського голови на позачергових виборах 25.05.2014 р.

Судом було встановлено низку недоліків позовної заяви у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2014 року (16 год. 40 хв.) позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Про необхідність отримання ухвали позивача було повідомлено належним чином о 17 год. 00 хв. 31 травня 2014 року.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач прийшов отримати та отримав о 17 год. 40 хв. 31 травня 2014 року.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку усунення недоліків до 24 год. 00 хв. 31.05.2014 р. у зв'язку з необхідністю отримати оскаржувану постанову у відповідача.

Згідно ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України питання про продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження на розсуд суду.

По-перше, слід вказати, що строк розгляду даної категорії справ є скороченим та становить два дні з моменту отримання позовної заяви, відтак досить стислим є і строк, наданий для усунення недоліків.

По-друге, наданий позивачеві час є достатнім для усунення недоліків, допущених у тексті позовної заяви, оскільки передбачає лише надання двох примірників позову із достовірною датою підписання позову та достовірною адресою і засобами зв'язку відповідача, які позивач може скласти власноруч, рукописним текстом в приміщенні суду та одразу подати до канцелярії суду.

Щодо ненадання позивачем копії оскаржуваної постанови суду, слід зазначити наступне. Продовження строку для усунення цього недоліку позивачеві є недоцільним, оскільки згідно відповіді на лист суду від 31.05.2014 р. Київська міська виборча комісія повідомила, що станом на 31 травня 2014 року постанова про визнання обраного Київського міського голови на позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 травня 2014 року не приймалась.

Відтак, оскаржувана позивачем постанова не існує та ще не приймалась відповідачем, а тому відсутній сенс для продовження строку на усунення цього недоліку. Про відсутність оскаржуваної позивачем постанови, позивач буде повідомлений телефонограмою додатково.

Керуючись положеннями ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у продовженні строку на усунення недоліків ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова