Справа № 2а/0370/717/12
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Справа № 101091/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Хостіліа" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року у справі за позовом Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції у Волинській області до Дочірнього підприємства "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Хостіліа" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Ратнівська МДПІ у Волинській області 20.03.2012 року звернулася в суд з адміністративним позовом до ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа", в якому просила стягнути за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків податковий борг у сумі 26 325,40 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року позов задоволено. Стягнуто за рахунок готівки та з рахунків Дочірнього підприємства "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Хостіліа" у банках, обслуговуючих платника податків на користь держави податковий борг в сумі 26 325 (двадцять шість тисяч триста двадцять п'ять) гривень 40 копійок.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа" оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що позивачем не визначено за який період вимагає сплату пені, та не надано розрахунку. Вказує, що сума податкового боргу відповідачем сплачена повністю, що підтверджується платіжними документами, крім того ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа" сплачено штрафні санкції за несвоєчасне проведення розрахунків, а тому вважаємо що розрахунки з Волинською митницею проведені повністю.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП "Вітаут" 15 серпня 2003 року зареєстроване Ратнівською РДА Волинської області як юридична особа, підприємство перебуває на обліку як платник податків та зборів у Ратнівській МДПІ, має рахунки в банківських установах.

Відповідно до наданих Ратнівською МДПІ розрахунку пені з боргу ПДВ та листа Ягодинської митниці від 03.04.2012 року за №6/20-2395 за ДП "Вітаут" рахується податковий борг, який складається з нарахованої пені в сумі 26 325,40 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий борг у сумі 26 325,40 грн., який підтверджується належними та допустимими доказами, відповідачем у добровільному порядку не погашений, на час розгляду справи доказів про сплату податкового боргу в добровільному порядку відповідачем суду не надано, тому є підставною та обгрунтованою вимога про стягнення за рахунок готівки та з рахунків ДП "Вітаут" у банках, обслуговуючих платника податків коштів на суму податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як видно з матеріалів справи, на підставі акту перевірки 21.10.2004 року ДП "Вітаут" виставлене Волинською митницею податкове повідомлення-рішення №12 від 01.11.2004 року з ПДВ в сумі 37011,40 грн., правомірність якого встановлено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2009 року.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.

23 липня 2009 року Волинською митницею до Ратнівської МДПІ надіслано подання №23 для погашення суми податкового боргу в сумі 37011,40 грн., яка визначена в податковому повідомленні-рішенні №12 від 01.11.2004 року.

Проте, податковий борг з ПДВ в сумі 37011,40 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки сплачено не було. У зв'язку з цим, Волинською митницею нараховано пеню, яка відповідно до оглянутих в судовому засіданні розрахунку пені з ПДВ та листа Ягодинської митниці від 03.04.2012 року складає 27004,50 грн.

Відповідачем в добровільному порядку було сплачено 679,10 грн. пені, що підтверджується платіжними дорученнями №11029 від 14.12.2011 року, №1401 від 30.05.2011 року, №167 від 01.06.2010 року, №163 від 02.09.2009 року та №187 від 13.04.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, у відповідача є наявним податковий борг по пені, який становить 26 325,40 грн., що доводиться матеріалами справи.

Відповідно до п.1.4 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пеня - це плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Згідно пп.5.3.2. п.5.3 ст.5 цього ж Закону, у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктами 16.1.1, 16.1.2 пункту 16.1 статті 17 вказаного Закону встановлено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

При частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання (підпункт 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").

Згідно пп.54.3.1 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.95.1, 95.3 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пункт 95.4 статті 95 ПК України передбачає, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає підставною та обгрунтованою вимогу Ратнівської МДПІ про стягнення з ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа" за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків податковий борг у сумі 26 325,40 грн. та погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення цього позову.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Хостіліа" залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року у справі №2а/0370/717/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук