Справа № 826/4641/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
16 квітня 2015 року м. Київ № 826/4641/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Шевченківського районного в місті Києві військового комісаріату
доТовариства з обмеженою відповідальністю Транс-Ресурс
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

за участю сторін:
представник позивача 1, Стригун М.А.;
представник позивача 2, Чербар В.А, Друзенко М.П.;
представник позивача 3, Падальцев П.О.;
представник відповідача, Лісовський А.В.
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Шевченківського районного в місті Києві військового комісаріату звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Ресурс, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Ресурс щодо відмови у виконанні розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 1-ДСК від 12.01.2015;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Транс-Ресурс виконати розпорядження Шевченківської районної в місті Києві держаної адміністрації № 1-ДСК від 12.01.2015 та зведений наряд за вихідним № 131;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Транс-Ресурс передати Шевченківському районному у місті Києві військовому комісаріату транспортні засоби, затверджені зведеним нарядом за вихідним № 131, а саме: вантажний Mersedes 917 державний номер НОМЕР_1 ; вантажний Mersedes 815 державний номер НОМЕР_2 ; вантажний Mersedes 815 державний номер НОМЕР_3 ; с/тягач MAN 1814 державний номер НОМЕР_4 ; с/тягач MAN 1814 державний номер НОМЕР_5 ; с/тягач MAN 1814 державний номер НОМЕР_6 ; с/тягач MAN 1814 державний номер НОМЕР_7 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.

15.04.2015 Старшим прокурором військової прокуратури Київського гарнізону подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю Транс-Ресурс відчужувати та передавати у користування третім особам транспортні засоби, відносно яких виник спір, та зобов`язання відповідача забезпечити постійне їх перебування на території міста Києва та Київської області.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що невиконання розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації свідчить про можливість відчуження транспортних засобів чи передачі їх стороннім особам в оренду, а тому очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачі до ухвалення рішення в адміністративній справі та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

У судовому засіданні 16.04.2015 прокурор заявлене клопотання підтримав. Посилався на те, що з усних розмов у Шевченківському районному у місті Києві військовому комісаріаті йому стало відомо про наміри відповідача відчужити транспортні засоби.

Представники Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації та Шевченківського районного в місті Києві військового комісаріату заперечили проти клопотання про забезпечення позову, зазначивши, що воно є необґрунтованим та передчасним.

Представник відповідача проти вжиття заходів забезпечення позову заперечив, вказав, що клопотання є безпідставним, оскільки з заявами про зняття автомобілів з обліку до військового комісаріату відповідач не звертався. Крім того, посилався на те, що у разі забезпечення позову, товариство з обмеженою відповідальністю Транс-Ресурс зазнає значних збитків.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки жодних обґрунтування щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову, а також доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, позивач на надав.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем в його обґрунтування, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Військового прокурора Київського гарнізону відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.М. Кобилянський