Справа № 2а/0570/887/2012
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

09 квітня 2015 р. Справа № 2а/0570/887/2012

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі за позовом

ОСОБА_1, м. Київ

до 1) Публічного акціонерного товариства «Банк «Фамільний», м. Київ, 2) Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, м. Маріуполь, 3) Головного управління Державного казначейства в Донецькій області, м. Маріуполь, 4) Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Донецької міської ради, м. Донецьк

за участю прокуратури Донецької областіпро визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» щодо утримання податку з доходів фізичних осіб із нарахованих процентів за угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 26.03.2007р., угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 15.12.2005р., угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 26.09.2005р. та угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 28.01.2005р., визнання незаконною бездіяльності Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.11.2011р., про повернення надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб із процентів, нарахованих за угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 25.01.2008р., угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 26.03.2007р., угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 15.12.2005р., угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 26.09.2005р., угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 28.01.2005р., стягнення з місцевого бюджету м. Донецька безпідставно сплаченого податку з доходів фізичних осіб в сумі 404609 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/887/2012 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Донецька міська рада, за участю прокуратури Донецької області про визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» щодо утримання податку з доходів фізичних осіб із нарахованих процентів за угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 26.03.2007р., угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 15.12.2005р., угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 26.09.2005р. та угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 28.01.2005р., визнання незаконною бездіяльності Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.11.2011р., про повернення надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб із процентів, нарахованих за угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 25.01.2008р., угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 26.03.2007р., угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 15.12.2005р., угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 26.09.2005р., угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 28.01.2005р., стягнення з місцевого бюджету м. Донецька безпідставно сплаченого податку з доходів фізичних осіб в сумі 404609 грн. 07 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року у справі № 2а/0570/887/2012 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2012 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року у справі № 2а/0570/887/2012 було залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року - залишено без змін.

8 квітня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі № 2а/0570/887/2012.

Із зазначеної заяви позивача вбачається, що на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року по справі № 2а/0570/887/2012 було видано виконавчий лист про стягнення з місцевого бюджету м. Донецька на користь ОСОБА_1 суму безпідставно сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 404609 грн. 07 коп. Зазначений виконавчий лист був пред'явлений до виконання до Головного управління Державного казначейства в Донецькій області, проте судове рішення не було виконано і кошти за виконавчим листом перераховані не були.

Також з заяви позивача вбачається, що листом від 18 березня 2015 року № 06-08/568 Головне управління Державного казначейства в Донецькій області повідомило про захоплення будівлі, розташованої за адресою м. Донецьк, вул.. Слов'яненка, 115а, та про те, що юридичні документи по судовим справам були втрачені.

Судом також встановлено, що будівля Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території міста Донецька була захоплена, отже справа № 2а/0570/887/2012 вважається втраченою.

Внаслідок того, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року у справі № 2а/0570/887/2012 не було виконано, у позивача виникла необхідність у відновленні втраченого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/4474/14.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/887/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Донецька міська рада, за участю прокуратури Донецької області про визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» щодо утримання податку з доходів фізичних осіб із нарахованих процентів за угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 26.03.2007р., угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 15.12.2005р., угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 26.09.2005р. та угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 28.01.2005р., визнання незаконною бездіяльності Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.11.2011р., про повернення надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб із процентів, нарахованих за угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 25.01.2008р., угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 26.03.2007р., угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 15.12.2005р., угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 26.09.2005р., угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 28.01.2005р., стягнення з місцевого бюджету м. Донецька безпідставно сплаченого податку з доходів фізичних осіб в сумі 404609 грн. 07 коп.

2. Призначити судове засідання на 20 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

3. Зобов'язати сторін надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

- всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а/0570/887/2012 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.