Справа № 431/1412/15-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/1412/15-а
Провадження № 2-аз /431/1/2015
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

03 квітня 2015 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пунктів рішення виконавчого комітету Старобільської міської ради від 30.09.2014 року №48,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про забезпечення адміністративного позову до виконкому Старобільської міської ради про визнання незаконними та скасування пунктів 1, 2, 3 рішення виконавчого комітету Старобільської міської ради від 30 вересня 2014 року № 48 «Про обмеження режиму роботи обєктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у нічний час у м. Старобільську» та просить зупинити дію пунктів 1, 2, 3 рішення виконавчого комітету Старобільської міської ради від 30 вересня 2014 року № 48 «Про обмеження режиму роботи обєктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у нічний час у м. Старобільську».

Своє клопотання мотивує тим, що пункти 1, 2, 3 рішення виконкому Старобільської міської ради № 48 від 30.09.2014 р. обмежують її конституційне право на здійснення підприємницької діяльності, оскільки незаконно встановлюють часові рамки її діяльності та шкодять її інтересам.

Відповідно до частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про забезпечення позову за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Судом встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Крім того, статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено два способи забезпечення позову: зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборона вчинення певних дій.

Виходячи з наведеного, суд не знаходить підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 1, 2, 3 рішення виконавчого комітету Старобільської міської ради від 30 вересня 2014 року № 48 «Про обмеження режиму роботи обєктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у нічний час у м. Старобільську».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 110, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пунктів рішення виконавчого комітету Старобільської міської ради від 30.09.2014 року №48 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Форощук О.В.