Справа № 805/1532/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1532/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2015 року Справа № 805/1532/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши позовну заяву Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агат" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Мангуська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агат" про стягнення податкового боргу.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви в якості доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви № 1381/08/05-40-10-013 від 31.03.2015 року та доданих до неї документів надано поштову квитанцію від 08.04.2015 року № 3757.

Відповідного опису поштового вкладення позивачем суду не надано.

Крім цього, відповідно до указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р (із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМУ № 128-р від 18.02.2015) «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», як вказано у листі УДППЗ "Укрпошта" № 7/1-2314 від 27.11.2014 року та додатку до нього, УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти, зокрема, - у Луганській області до/з міст обласного значення: "м. Алчевськ".

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 11, 71, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агат" про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.