Справа № 820/1880/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 квітня 2015 р. № 820/1880/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Ромащенко В.В.,

за участю представника позивача - Мєхтієва Д.Б.,

представника відповідача - Ратникової-фон Зассе О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Харківської обласної громадської організації інвалідів "Взаємодопомога" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної громадської організації інвалідів "Взаємодопомога", в якому просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 3059,87 грн. з податку на прибуток організацій і підприємств за рахунок майна Харківської обласної громадської організації інвалідів "Взаємодопомога".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за відповідачем станом на час звернення до суду рахується податковий борг з податку на прибуток організацій і підприємств в загальному розмірі 3059,87 грн., який виник на підставі податкових повідомлень - рішень № від 05.03.2013 року та № від 30.07.2013 року. У зв'язку з тим, що платником податків в добровільному порядку не було сплачено суму податкового боргу, а вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення заборгованості, погашення наявного податкового боргу має бути проведено у примусовому порядку шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, що потребує отримання дозволу суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважаючи його необґрунтованим та незаконним, посилаючись на особливий статус платника податків, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді, встановив наступне.

Харківська обласна громадська організація інвалідів "Взаємодопомога" перебуває на податковому обліку в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 31.07.2008 р. за № 13853 ( а.с. 6).

Фахівцями податкової інспекції було проведено ряд камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток, результати яких викладено у відповідних актах: від 22.01.2013 р. № 256/15.1-07/35974402 (а.с. 19-21) та від 20.06.2013 року № 3139-15.1-07/35974402 (а.с.12-14).

Результатами даних перевірок встановлено порушення відповідачем термінів подання податкової звітності з податку на прибуток.

На підставі зазначених актів перевірки контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення рішення: № від 05.03.2013 року, яким платнику збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2040,00 грн. ( а.с.18), та № від 30.07.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1020,00 грн. ( а.с.11), які відповідачу були направлені засобами поштового зв'язку, ним отримані.

В зв'язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку не було сплачено суму податкового боргу, а проведені податковим органом дії щодо примусового стягнення даної суми не призвели до її погашення, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення суми боргу у примусовому порядку, суд дійшов висновку про наступне.

Права та діяльність відповідача - громадської організації, визначено розділом 3 Закону України «Про громадські об'єднання».

Частиною 3 статті 23 вказаного Закону визначено, що громадське об'єднання зі статусом юридичної особи, створені ним юридичні особи (товариства, підприємства) зобов'язані вести бухгалтерський облік, фінансову та статистичну звітність, бути зареєстрованими в органах доходів і зборів та сплачувати до бюджету обов'язкові платежі відповідно до закону. Надання громадським об'єднанням, створеним ними юридичним особам (товариствам, підприємствам) пільг, у тому числі з оподаткування, здійснюється на підставах та в порядку, визначених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України (далі - ПК України), який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Тобто особливий статус відповідача, з урахуванням приписів Закону України «Про громадські об'єднання», не звільняє його від обов'язків, передбачених ст. 16 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків. Згідно із п. 56.18 ст. 56 ПК України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено судом, доказів оскарження відповідачем у адміністративному або судовому порядку податкових повідомлень - рішень № від 05.03.2013 року та № від 30.07.2013 року матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких відповідачу було визначено суму грошового зобов'язання, з урахуванням часткової переплати є узгодженими, а податковий борг в наявному розмірі також підтверджений даними облікової картки ( а.с. 26-28).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, відповідачем у встановлені ПК України строки не було самостійно сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що податковим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкова вимога форми Ю № 2035-19 від 12.07.2013 року про сплату боргу, що була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку. Вимога відповідачем не оскаржена та не виконана.

Як вбачається з наданої податковим органом роздруківки картки особового рахунку, податковий борг відповідача після надіслання (вручення) йому зазначеної податкової вимоги існував не припиняючись.

Матеріалами справи підтверджено, що 29.01.2015 року контролюючим органом було складено акт опису майна № 16 на підставі рішення від 17.07.2013 року № 144 про опис майна платника у податкову заставу (а.с.7), про що внесено запис до відповідного державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.8).

Відповідно до п.87.2. ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.88.1. ст.87 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Приписами пункту 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень п.89.2 цієї статті, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п.89.2 статті 89 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Відповідно до пункту 89.5 статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

За змістом пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як було встановлено під час розгляду справи, позивачем вживались відповідні заходи щодо погашення податкового боргу відповідача, але вони не призвели до повного погашення податкового боргу.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Зі змісту наведених норм слідує, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів, а так само і відкритих розрахункових рахунків та реєстраторів розрахункових операцій.

Як вбачається із довідки Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у Харківської обласної громадської організації інвалідів "Взаємодопомога" відсутні відкриті рахунки у банківських установах (а.с.10).

На підставі вищевикладеного, у зв'язку із несплатою відповідачем суми узгодженого податкового боргу, а також з огляду на те, що банківські рахунки у платника податків та готівкові кошти відсутні, задля погашення суми податкового боргу, що унеможливлює наступне вжиття податковим органом заходів стягнення коштів з рахунків платника податків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Харківської обласної громадської організації інвалідів "Взаємодопомога" про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 3059,87 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160-163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Основ'янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Харківської обласної громадської організації інвалідів "Взаємодопомога" - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на погашення податкового боргу Харківської обласної громадської організації інвалідів "Взаємодопомога" 61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 37, корп. 39, кВ.42, ) у сумі 3059,87 грн. (три тисячі п'ятдесят дев'ять гривень 87 копійок) за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 22.04.2015 року.

Суддя Сагайдак В.В.