Справа № 802/1109/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1109/15-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 квітня 2015 р. Справа № 802/1109/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: дочірнього підприємства торговий дім "Вінніфрут" відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до дочірнього підприємства торговий дім "Вінніфрут" відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" про стягнення податкового боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

За правилами, встановленими пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачу направлялася податкова вимога № 1136-17 від 04 грудня 2014 року, яка, своєю чергою, не була оскаржена та виконана. Поряд з цим, всупереч вимогам с. 2 ст. 106 КАС України позивач не надає доказів надіслання відповідачу та отримання ним зазначеної податкової вимоги.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 104,106, 107, 108 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до дочірнього підприємства торговий дім "Вінніфрут" відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна