Справа № 826/289/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 квітня 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/289/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кротюка О.В. , суддів Літвінової А.В. Мазур А.С. розглянувши адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України
до треті особи: Державної архітектурно-будівельної інспекції України Києво-Святошинської районної державної адміністрації Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Київ" (Жуляни) ОСОБА_1

провизнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації декларації

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник прокурора Київської області (далі - прокуратура) і інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2015 про заміну неналежного відповідача) (далі - відповідач - 1), Києво-Святошинської районної державної адміністрації, третя особи: Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Київ» (Жуляни), ОСОБА_1 та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №143/2014 від 27.06.2014 на розробку проектно-кошторисної документації для багатоквартирного житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати реєстрацію декларації про початок будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, яка була зареєстрована Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області за НОМЕР_1 від 04.07.2014.

Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначив, що при розробці та затверджені оскаржуваних містобудівних умов вимоги законодавства щодо погодження розташування об'єкту будівництва та вимоги висотності об'єкта не враховано, що мало наслідком неправомірної реєстрації відповідачем - 2 декларації за НОМЕР_1 від 04.07.2014.

Відповідач-1 проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Відповідач - 2 в судове засідання не прибув, відношення до позову не висловив.

Третя особа - 1 подала суду письмові пояснення та залишила вирішення адміністративного позову на розсуд суду.

Від третьої особи - 2 надійшли письмові заперечення на позов.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем, відповідачем -1, третіми особами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Начальником відділом містобудування та архітектури Києво - Святошинської райдержадміністрації 27.06.2014 видано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №1432014 на розробку проектно-кошторисної документації для багатоквартирного житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1. Замовником вказаних містобудівних умов є власник земельних ділянок загальною площею 1, 5898 га - ОСОБА_1.

Так, на думку прокуратури, встановлені містобудівні умови суперечать вимогам чинного законодавства, що є підставою для їх скасування. Окрім того, декларація про початок будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 також підлягає скасуванню, як наслідок скасування містобудівних умов.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 вказаного закон управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Основними складовими вихідних даних є: (ч. 1 ст. 29 Закону №3038-VI)

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. (ч. 2, 8 ст. 29 Закону №3038-VI).

Так, з матеріалів справи судом вбачається, що містобудівними умовами від 27.06.2014 №143/2014 визначено: назву об'єкту - багатоквартирні житлові будинки з нежитловими приміщеннями»; наміри забудови - багатоквартирні житлові будинки з нежитловими приміщеннями, в тому числі багатоквартирний житловий будинок №№1,2,3,4,5 з нежитловими приміщеннями; інформація про замовника - ОСОБА_1; адреса, загальна площа земельної ділянки, основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва тощо. Окрім того, в містобудівних умовах також передбачено, що гранично допустима висота будівель становить 36 метрів.

Згідно статті 72 Земельного кодексу України до земель авіаційного транспорту належать землі, зокрема, під аеропортами, аеродромами, відокремленими спорудами (об'єктами управління повітряним рухом, радіонавігації та посадки, очисними та іншими спорудами), службово-технічними територіями з будівлями та спорудами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту. На приаеродромній території відповідно до закону запроваджується особливий режим використання земель.

Приписи ч. 2 статті 69 Повітряного кодексу України встановлюють, що на приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв'язку, навігації та спостереження. До такої діяльності належать: 1) будівництво, вибухові роботи; 2) діяльність, що сприяє скупченню птахів; 3) установлення радіовипромінювальних пристроїв; 4) роботи, пов'язані з використанням лазерних пристроїв, що можуть випромінювати у повітряний простір; 5) роботи, пов'язані із запуском ракет, метеорологічних радіозондів та куль-пілотів; 6) діяльність, пов'язана з польотами літальних апаратів, з викидами диму та газів, що можуть погіршувати видимість у районі аеродрому; 7) будівництво високовольтних повітряних ліній, висадка та вирощування дерев або зелених насаджень.

Порядок розгляду та надання Державіаслужбою України погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації відповідно до Повітряного кодексу України визначено наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 №721 (далі Наказ №721) «Про затвердження Порядку погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації».

Так п. 2.1 Наказу №721 визначено, що погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, здійснює Державіаслужба України з урахуванням висновку експлуатанта аеродрому (вертодрому) щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, з умовами, що забезпечують необхідний рівень безпеки польотів у районі аеродрому та на приаеродромних територіях (далі - Висновок експлуатанта), форма якого наведена в додатку 2 до цього Порядку, а також висновку провайдера аеронавігаційного обслуговування щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (далі - Висновок провайдера), які повинні бути отримані заявником.

З вказаного слідує, що для погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів необхідно 2 умови:

- висновок експлуатанта аеродрому (вертодрому) щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях:

- висновок провайдера аеронавігаційного обслуговування щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 31.07.2014 за №2.29-8440 Державна авіаційна служба України повідомила, що нею не надавалося погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації по вул. Щаслива, б. 20 с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Окрім того, від забудовника (третя особа-2) не надходило документації щодо погодження вищезазначеного будівництва.

Так, дійсно судом встановлено, що на час видачі містобудівних умов та обмежень у третьої особи - 2 був відсутній висновок експлуатанта аеродрому (вертодрому). Проте, слід зазначити, що в процесі судового розгляду адміністративної справи, третьою особою - 2 вжито заходи щодо його отримання. Згідно пояснень третьої особи - 1, за наслідком розгляду звернення ОСОБА_1., Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Київ» (Жуляни) надано останній висновок експлуатанта аеродрому щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромній території №1.9-5/4 від 06.02.2015. Поряд з цим, згідно листа №34/18/52-15 від 30.03.2015 Державною авіаційною службою України прийнято до розгляду документацію щодо погодження будівництва багатоквартирної житлової забудови, за наслідком розгляду яких 14.04.2015 за №1.29-7030 надано ОСОБА_1. висновок щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

Таким чином, третьої особою - 2 вчинено всі дії та отримано необхідні висновки (погодження) у розмінні Наказу №721.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Отримання третьою особою - 2 всіх необхідних висновків зумовлює відсутність на час розгляду справи порушених прав та інтересів позивача. За таких обставин в задоволені адміністративного позову в частині визнання протиправними та скасувати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №143/2014 від 27.06.2014 на розробку проектно-кошторисної документації для багатоквартирного житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 слід відмовити.

Відносно позовних вимог, що стосуються скасування декларації зареєстрованої за НОМЕР_1 від 04.07.2014 суд відмітить наступне.

Частиною 1, 2, 3 статті 36 Закону №3038-VI визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається. Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

В той же час, згідно п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

З вказаного слідує, що при розгляді та реєстрації інспекціями декларацій про початок виконання будівельних робіт діє так званий «декларативний принцип», відповідно до якого контролюючим органом перевіряється лише правильність та повнота заповнення самої декларації. Слід зауважити, що надання інших додаткових документів до вказаної декларації законодавством не вимагається.

Аналіз вказаного в сукупності свідчить, що відповідачем - 1 при реєстрації декларації за НОМЕР_1 від 04.07.2014 не було допущено жодних порушень,які б мали наслідком підстави для її скасування.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 181 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Головуючий Суддя О.В. Кротюк

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур