Справа № 806/4775/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/8792/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Батальйону патрульної служби підпорядкованого УМВС України в Житомирській області, третя особа - Профспілкова організація профспілки атестованих працівників управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення втраченого грошового утримання за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року залишено без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано накази т.в.о. начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 26 вересня 2014 року № 929 та від 06 жовтня 2014 року № 318 о/с в частині звільнення старшого сержанта міліції ОСОБА_1 із займаної посади, поновлено позивача на службі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора патрульної служби взводу №1 роти №3 батальйону патрульної служби, підпорядкованого Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що під час несення служби позивачем не допущено жодного порушення чи протиправної бездіяльності, він не нехтував своїми службовими обов'язками, а навпаки належним чином здійснював патрулювання, враховуючи розпорядження чергового батальйону патрульно-постової служби і заступника командира роти та чергового Житомирського МВ, не ігнорував вимог розпоряджень керівництва, а відтак не допустив порушення вимог п. 161 Статуту.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук