Справа № 2а/0470/14828/12
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015р. м. Київ К/800/60487/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Загороднього А.Ф.,

секретаря - Бруя О.Д.,

за участю представника позивача - Бершадської Т.О., Березовської Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 2а/0470/14828/12 за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Еліт" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, правонаступник - Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ) звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Еліт" (далі - ТОВ "Метал Еліт") про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у розмірі 1 113 386,75 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОДПІ посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

ТОВ "Метал Еліт" у своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними, прийнятими з дотриманням норм матеріального та процесуального права, вважає касаційну скаргу податкового органу необґрунтованою, а тому просить залишити її без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, присутніх у судовому засіданні, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "Метал Еліт" зареєстровано Криворізькою районною державною адміністрацією в Дніпропетровській області 20 лютого 2008 року та перебуває на обліку платників податків у податковий орган.

Відповідач має податковий борг, який станом на 26 листопада 2012 року становить 1 113 386,75грн., в тому числі: податок на додану вартість в сумі 616 473,08 грн.: декларація від 20 лютого 2012 року №, податкове повідомлення-рішення від 29 травня 2012 року №; податок на прибуток в сумі 491 194,65 грн.: декларація від 10 травня 2012 року №; податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами в сумі 2 353,02 грн.: податкове повідомлення рішення від 23 березня 2012 року №; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в сумі 3 366,00 грн.: податкове повідомлення-рішення від 13 березня 2012 року №.

08 жовтня 2010 року податковим керуючим Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 08 жовтня 2010 року №28613/10/240 ТОВ "Метал Еліт" на загальну суму 154 166,67 грн.

Разом з тим, судами встановлено, що відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 14 жовтня 2010 року внесено реєстраційний запис №28845896 про публічне обтяження - податкову заставу на активи платника податків ТОВ "Метал Еліт", згідно з актом опису 08 жовтня 2010 року №28613/10/240, терміном дії до 14 жовтня 2015 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі -ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За змістом пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з підпунктами 95.2, 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу, є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що право на звернення до суду про надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості, може бути реалізовано податковим органом за наявності рішення суду про стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу з рахунків боржника, яке набрало законної сили, знаходилося на виконанні у податковому органі та доказів того, що рішення суду у такій спосіб не було виконано з причин недостатності коштів на рахунках боржника.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідач має заборгованість на загальну суму 1 113 386,75 грн., із якої постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/3336/12 від 07 червня 2012 року стягнуто з відповідача суму податкового боргу в розмірі 654 550,36 грн., у справі №2а/0470/8550/12 від 03 вересня 2012 року в сумі 3 366,00 грн., крім того, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №2а/0470/14827/12 про стягнення податкового боргу на загальну суму 455 470,39 грн.

В свою чергу постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/0470/3336/12 від 07 червня 2012 року не набрала законної сили, оскільки перебуває на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що податковим органом не доведено неможливість погашення суми боргу за рахунок коштів, наявних на рахунках у банках, обслуговуючих ТОВ "Метал Еліт" так і наявності підстав для можливості застосування пунктів 95.2, 95.3 статті 95 ПК України, а позовні вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є передчасні.

Згідно з частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 2а/0470/14828/12 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: