Справа № 214/1725/15-а
Суддя: Мхітарян С. С.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1725/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання противоправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивуючи тим, що він 20.12.2013 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу заяву про визначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. 28.04.2014 року комісією для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії УПФУ у Саксаганському районі було вирішено відмовити йому призначені пенсії за віком на пільгових умовах посилаючись на те що роботи з 22.08.1988 року по 14.08.1991 року по 03.11.1998 року неможливо зарахувати до стажу роботи на посадах що дають право на отримання пенсії на пільгових умовах, і таким чином відсутній стаж роботи, який дає права на отримання пільгової пенсії. У травні 2014 року він звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адміністративним позовом в якому просив суд визнати незаконним відмову УПФУ в зарахуванні йому факту роботи повний робочий день по списку №1 з 22.08.1988 року по 03.11.1998 рік для нарахування пенсії. 04.07.2014 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було задоволено частково а саме: визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо зарахування пільгового стажу роботи для призначенні пенсії за період роботи з 22.08.1988 року по 14.05.1991 року та з 14.08.1991 року по 03.11.1998 року. 12.11.2014 року Дніпропетровським Апеляційним Адміністративним судом постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу була залишена без змін. 10.12.2014 року він надав до УПФУ постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, та звернувся з заявою щоб йому нарахували пенсію та почали її виплачувати з моменту його звернення, а саме з 20.12.2013 року. 27.12.2014 року комісією для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії УПФУ у Саксаганському районі було вирішено відмовити йому призначені пенсії, в зв'язку з тим що факти які встановлені в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в цілому не є підставою для зарахування пільгового стажу. Тому вимушений був звернутися до суду.

01.04 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу надійшло заперечення на адміністративний позов. Де вказали що ОСОБА_2 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України із Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання противоправними дії, та зобов'язання вчинити певні дії. Управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу заперечує проти даного позову в повному обсязі з огляду на наступне. 20.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в Саксаганському районні м. Кривого Рогу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до наданих документів пільговий стаж ОСОБА_2 підтверджується документально. Документи позивача були направлені на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області. 16.01.2014 року комісією було прийняте рішення № 22, що для підтвердження періодів роботи з 22.08.1988 року по 14.05.1991 року та з 14.08.1991 року по 03.11.1998 року для зарахування пільгового стажу відсутні підстави, оскільки: в особливих картках звільнених працівників Криворізького спеціалізованого управління №1 тресту «Дніпродомнаремонт» наявні такі відомості про роботу позивача: - 22.08.1988 року позивач був прийнятий на посаду вогнетривника 2-го розряду Криворізького спеціалізованого управління №1 тресту «Дніпродомнаремонт», 01.03.1989 року позивачу був присвоєний 3-й розряд вогнетривника, а 24.05.1989 року він був звільнений у зв'язку з проходженням військової служби в лавах Радянської армії, де він проходив службу з 06.06.1989 року по 14.05.1991 року. Після служби в армії позивач 14.08.1991 року був прийнятий вогнетривником 5-го розряду на Криворізьке спеціалізоване управління №1 тресту «Дніпродомнаремонт», а 01.10.1993 року йому на цьому ж підприємстві було присвоєно професію стропольщика 2-го розряду та з 01.07.1996 року встановлений 6-й розряд вогнетривника. 02.11.1998 року позивач був звільнений по переводу до ВАТ Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь», де був 03.11.1998 року прийнятий на посаду вогнетривника 6-го розряду в «ЦКРМА», про що в його трудовій книжці були зроблені відповідні записи. Документи які б підтвердили зайнятість заявника на гарячих роботах не надані. Отже, Управління ПФУ в Саксаганському районні м. Кривого Рогу вважає, поданий адміністративний позов незаконним та не обґрунтованим, а також таким, що суперечить чинному законодавству.

Суддя за результатами розгляду справи виходить до наступного висновку.

Згідно трудової книжки на ім'я позивача, останній 22.08.1988 року був прийнятий на посаду вогнетривника 2-го розряду Криворізького спеціалізованого управління №1 тресту «Дніпродомнаремонт», 01.03.1989 року позивачу був присвоєний 3-й розряд вогнетривника, а 24.05.1989 року він був звільнений у зв'язку з проходженням військової служби в лавах Радянської армії, де він проходив службу з 06.06.1989 року по 14.05.1991 року. Після служби в армії позивач 14.08.1991 року був прийнятий вогнетривником 5-го розряду Криворізького спеціалізованого управління №1 тресту «Дніпродомнаремонт», а 01.10.1993 року йому на цьому ж підприємстві було присвоєно професію стропольщика 2-го розряду та з 01.07.1996 року встановлений 6-й розряд вогнетривника. 02.11.1998 року позивач був звільнений по переводу до ВАТ Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь», де був 03.11.1998 року прийнятий на посаду вогнетривника 6-го розряду в «ЦКРМА» (а.с.6-8).

Згідно архівної довідки №3126 від 11.12.2013 року, виданої Виконкомом Криворізької міської ради, позивач працював на ДП «Криворізьке спеціалізоване управління №1 по ремонту металургійних печей та устаткування» ВАТ «Дніпродомнаремонт» з 22.08.1988 року на посаді вогнетривника 2-го розряду на спеціалізованій комплексній дільниці, робота пов'язана з температурою, 24.05.1989 року позивач був звільнений, а з 14.08.1991 року він був знову прийнятий на це ж підприємство вогнетривником 5-го розряду на вогнетривну дільницю №1, робота пов'язана з висотою та температурою, 02.11.1998 року позивач був звільнений з підприємства, як вогнетривник 6-го розряду вогнетривкої дільниці (а.с.9).

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У відповідності до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Згідно п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Так, на період роботи позивача з 1988 року по 1998 рік діяли Списки затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та Списки затверджені постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, якими передбачена професія, за якою працював позивач.

Таким чином, оскільки зазначена професія, за якою працював позивач, передбачена названими списками та період роботи на ній з 22.08.1988 року по 24.05.1989 року та з 14.08.1991 року по 03.11.1998 року встановлений записом в трудовій книжці на ім'я позивача, а згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, суд приходить до висновку, що цей стаж має бути врахований при нарахуванні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Окрім того, згідно з підпунктом «К» ч.1 та ч.3 пункту 109 Положення про порядок призначення та виплату державних пенсій, затверджене Постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року № 590 (вказане Положення діяло в період з 03.08.1972 року по 31.12.1991 року) - було встановлено, що при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці період, зазначений у підпункті «К» (служба в складі Збройних сил СРСР), прирівнюється за вибором особи, що звернулась за призначенням пенсії, або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу», абз. 2 п. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (1788-12) або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд вважає, що 04.07.2014 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було задоволено частково а саме: визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо зарахування пільгового стажу роботи для призначенні пенсії за період роботи з 22.08.1988 року по 14.05.1991 року та з 14.08.1991 року по 03.11.1998 року. 12.11.2014 року Дніпропетровським Апеляційним Адміністративним судом постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу була залишена без змін.

Разом з тим, суд уважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, необхідно зобов'язати УПФУ в Саксаганському районі здійснити нарахування пенсії ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 99, 100, 159-163, 167, 1832 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо нарахування ОСОБА_2 пенсії за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити нарахування пенсії ОСОБА_2 з 20.12.2013 року.

Апеляційна скарг на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Суддя С.С. Мхітарян