Справа № 21-574а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Коротких О.А., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український Торгівельний Дім «Белшина» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 лютого 2015 року скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року про задоволення позовних вимог - залишив без змін.

14 квітня 2015 року ДПІ, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 57.1 статті 57, підпунктів 153.1.3 та 153.1.4 пункту 153.1 статті 153, пунктів 198.3, 198.5 статті 198, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року (справа № К/800/25962/13), 22 вересня 2014 року (справа № К/800/47503/13), 20 січня 2015 року (справа № К/800/25886/14), 3 лютого 2015 року (справа № К/800/53135/14), 23 лютого 2015 року (справа № К/800/45740/14, К/800/46168/14) які, на думку ДПІ підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Наведене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український Торгівельний Дім «Белшина» до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.А. Коротких
В.Л. Маринченко