overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-460а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «УТФ ЗЕРНО» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року в справі за позовом ТОВ «УТФ ЗЕРНО» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «УТФ ЗЕРНО» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд залишив касаційну скаргу ТОВ «УТФ ЗЕРНО» без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року про відмову в задоволенні позову - без зміни.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ТОВ «УТФ ЗЕРНО» не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС.

В порушення пункту 3 частини другої статті 239 КАС на обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, в заяві не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції. Вимога ТОВ «УТФ ЗЕРНО» про те, яке рішення має за його заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування вимог статті 243 КАС.

Крім цього, всупереч вимогам статті 2391 КАС додана до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ТОВ «УТФ ЗЕРНО» строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УТФ ЗЕРНО» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-465а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрем-Буд-Сервіс «Україна» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року у справі за позовом Товариства до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2015 року Товариство звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява Товариства не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки додана до неї копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати Товариству строк до

14 травня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі невиправлення недоліків у встановлені строки, заяву буде повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрем-Буд-Сервіс «Україна» залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків до 14 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-468а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Головного управління Міндоходів у Волинській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 1 квітня 2015 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року, якою постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року залишено в силі.

Зважаючи на те, що 14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу із Волинського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Волинському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-490а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року, якою ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року залишено без змін.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування.

Крім того, копія ухвали Вищого адміністративного суду України 19 березня 2015 року, про перегляд якої подано заяву, не завірена належним чином та судовий збір сплачено не в повному обсязі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 7 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-536а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Геологія» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає вимогам, визначеним у цій статті, оскільки до неї не додано копію заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які б дали змогу вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для її перегляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 7 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-498а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Українська дистрибуцій на система» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом Підприємства до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26 березня 2015 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К/800/314/14 для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року, якою скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на те, що 14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI),

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Українська дистрибуцій на система» до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення.

Витребувати справу з Житомирського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Житомирському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-523a15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року ОСОБА_1. звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року, якою постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року залишено без змін.

Статтею 237 КАС визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки у ній не вказано підставу для перегляду оскаржуваного судового рішення, її обґрунтування, а також до заяви не додано копії судових рішень в залежності від підстави для перегляду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року потребує усунення вищезгаданих недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків до 15 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 161/5836/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5836/15-а
Провадження № 2-а/161/207/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, про визнання незаконними дій відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання незаконними дій відповідача.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2015 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 161/5836/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/5836/15-а
Номер провадження 2-а/161/207/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернуласьдо суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання дій незаконними.

Адміністративний позов в частині заявлених позовних вимог щодо перерахунку пенсії за період з 01 липня 2012 року по 13 вересня 2014 року підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено позов про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок пенсії з 01 липня 2012 року, проте адміністративний позов поданий лише 16 квітня 2015 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції, тобто після закінчення шестимісячного строку.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, 14 березня 2015 року позивач звернуласьдо управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку з вимогою здійснити їй перерахунок пенсії, а тому суд вважає, що датою, коли позивач дізналасяабо повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є 14 березня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду і заяви (клопотання) про його поновлення не подано.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву в частині перерахунку пенсії за період з 01 липня 2012 року по 13 вересня 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання дій незаконними в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку провести перерахунок пенсії з 01 липня 2012 року по 13 вересня 2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя С.М. Рудська
Справа № 161/20598/14-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/44/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - Ключука М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира взводу ДПС ВДАІ з обслуговування міста Луцька Ключука Миколи Романовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 22, 258, 268, 287, 288, 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ПС1 № 696826 від 03.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України - скасувати.

В решті вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 161/18921/14-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-аво/161/3/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2014 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Зокрема, в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду вказано номер виконавчого листа «№ 2-а-504/11/0308» замість «№ 2-а-5049/11/0308».

Відповідно до п. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 165,169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду від 18.12.2014 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а саме: номер виконавчого листа замість «№ 2-а-504/11/0308» вказати «№ 2-а-5049/11/0308».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 273/601/15-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/601/15-а
У х в а л а

17 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення певних дій,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення певних дій.

Призначити справу до розгляду по суті на 15.05.2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. , секретаря судових засідань ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3