Справа № 826/6633/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань в режимі відеоконференції

29 травня 2014 року м. Київ № 826/6633/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Приходько О.В., за участю представника відповідача-1, відповідача-2, третіх осіб 1, 2, 3, 7, представників третіх осіб 1, 2, без участі позивача, відповідачів 3, 4 (їх представників), представника відповідача-5, третіх осіб 4, 5, 6, 8, 9 (їх представників), розглянувши у попередньому судовому засіданні заяви адвоката Спину Олега Івановича про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 19 травня 2014 року надійшов позов адвоката Спину Олега Івановича (далі - позивач) до Національної асоціації адвокатів України (далі - відповідач-1), ОСОБА_3 (делегата З'їзду - голови З'їзду) (далі - відповідач-2), ОСОБА_4 (далі - відповідач-3), ОСОБА_5 (далі - відповідач-4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 (далі - третя особа-1), ОСОБА_7 (далі - третя особа-2), ОСОБА_8 (далі - третя особа-3), ОСОБА_9 (далі - третя особа-4), ОСОБА_10 (далі - третя особа-5), ОСОБА_11 (далі - третя особа-6), ОСОБА_12 (далі - третя особа-7), ОСОБА_13 (далі - третя особа-8), ОСОБА_14 (далі - третя особа-9), про визнання протиправним та скасування рішення позачергового З'їзду адвокатів України, що відбувся 26-27 квітня 2014 року в місті Одеса, у частині вибору кандидатів на посаду членів Вищої ради юстиції.

У позові (у його прохальній частині) позивачем також заявлено клопотання про невідкладний розгляд та вирішення справи, а також про розгляд позову за його відсутності.

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як співвідповідача залучено позачерговий З'їзд адвокатів України в особі Ради адвокатів України (далі - відповідач-5), згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, третіх осіб 1-9 допущено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відповідно до ч. 3 ст. 110 КАС України, задоволено клопотання позивача про невідкладний розгляд та вирішення справи, а також у справі призначено попереднє судове засідання, у яке викликано позивача, відповідачів та третіх осіб (їх представників).

При цьому, 26 травня 2014 року до суду електронною поштою та через канцелярію надійшла письмова заява позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У поданій заяві від 26 травня 2014 року позивачем зазначено, зокрема, про необхідність прийняття ухвали та надання розпорядження Одеському окружному адміністративному суду про підготовку залу для проведення відеоконференції на визначену у вказаній ухвалі дату у зв'язку з тим, що позивач перебуває в місті Одеса, а тому його безпосереднє прибуття у судове засідання у місті Києві пов'язано зі значною втратою часу та грошових коштів. Незапланована поїздка позивача, як адвоката, може завдати шкоди інтересам захисту та представництва осіб, які є його клієнтами.

Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Тобто, як вбачається з викладених положень, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подана не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, у якому відбуватиметься така участь.

Однак, заява позивача надійшла до суду та, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, зареєстрована 26 травня 2014 року, тобто пізніше, ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, у якому відбуватиметься така участь, оскільки чергове попереднє судове засідання судом призначено на 29 травня 2014 року, про що позивача, із врахуванням задоволення його клопотання про невідкладний розгляд та вирішення справи, повідомлено своєчасно та належним чином.

Крім того, заяву від 21 травня 2014 року, яка містить аналогічне прохання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ним також подано до суду пізніше, ніж встановлено викладеними положеннями, оскільки попереднє судове засідання після відкриття провадження у справі судом призначено на 22 травня 2014 року.

Таким чином, із системного аналізу викладених положень та обставин суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданих позивачем заяв про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 122-1, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв адвоката Спину Олега Івановича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Копії ухвали направити сторонам та третім особам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин