Справа № 822/328/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015р. м. Київ К/800/31430/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, треті особи Реєстраційна служба Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, приватне підприємство «Фаворит Стар», про визнання протиправною та скасування декларації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред'явив позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області (Інспекція ДАБК у Хмельницькій області), треті особи на стороні відповідача Реєстраційна служба Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, Приватне підприємство «Фаворит Стар» (далі - ПП «Фаворит Стар») про визнання протиправною та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № ХМО 8 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що 26 жовтня 2007 року між ТОВ Будівельно-комерційна фірма «Житлобудінвест» та ФОП ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва 6-ти поверхового 30-квартирного житлового будинку із готовністю 51 %, що знаходиться на АДРЕСА_1. Вказаний об'єкт знаходиться на земельній ділянці площею 1500 м.кв., що передана в оренду Продавцеві (ТОВ БКФ «Житлобудінвест») на підставі рішення 28 сесії Кам'янець-Подільської міської ради 4 скликання від 01 грудня 2004 року № 85 «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ БКФ «Житлобудінвест» по АДРЕСА_1.

ПП «Фаворит Стар» з метою виконання будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 подало до Інспекції ДАБК у Хмельницькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка була зареєстрована за № ХМО 8 06 вересня 2013 року.

Приватне підприємство «Фаворит Стар» у вказаній декларації про початок виконання будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку по вказаній вище адресі загальною площею будівлі відповідно до проектної документації 2481,12 кв. м. вказало, що земельна ділянка використовується на підставі договору оренди землі, реєстраційний номер № 04 від 30 серпня 2013 року, укладеного з Кам'янець - Подільською міською радою, кадастровий НОМЕР_1, площею 1500 кв.м.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позовних вимог зазначив, що позивач не навів доказів порушення відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з реєстрацією декларації про початок виконання будівельних робіт.

Суд апеляційної інстанції із висновком суду першої інстанції погодився та залишив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанції погоджується із огляду на наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17 лютого 2011 року.

Відповідно до статті 6, пункту 6 частини 1 статті 7 цього Закону управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється в тому числі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 34, частин 1, 2, 3 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Частиною 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Як вбачається із матеріалів справи у декларації про початок виконання будівельних робіт № ХМО 8 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 було зазначено, що земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво, використовується на підставі договору оренди землі, реєстраційний номер № 04 від 30 серпня 2013 року, укладеного з Кам'янець - Подільською міською радою, кадастровий НОМЕР_1.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що зазначена інформація є достовірною, оскільки на момент подання декларації договір оренди, укладений між ПП «Фаворит Стар» на підставі рішення Кам'янець - Подільської міської ради від 30 серпня 2013 року був чинний, рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі № 676/6602/13-а, рішення Кам'янець - Подільської міської ради від 30 серпня 2013 року було скасоване, тобто після подачі ПП «Фаворит Стар» до Інспекції ДАБК у Хмельницькій області декларації про початок виконання будівельних робіт, яка була зареєстрована за № ХМО 8 06 вересня 2013 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права та прийшли до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а тому немає підстав для зміни або скасування прийнятих ними рішень.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: