Справа № 826/471/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 квітня 2015 року № 826/471/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Л.О. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) у включенні його до переліку вкладників та до реєстру вкладників ПАТ «Старокиївський Банк» на виплату гарантованих законом коштів в сумі 560,25 грн. (п'ятсот шістдесят гривень 25 копійок), розміщених в Банку на рахунку НОМЕР_2, відкритому на підставі Договору банківського рахунку НОМЕР_3 від 13.06.2014;

- зобов'язати відповідачів в установленому порядку включити ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) до переліку вкладників та до реєстру вкладників ПАТ «Старокиївський Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 560,25 грн. (п'ятсот шістдесят гривень 25 копійок), розміщених в Банку на рахунку НОМЕР_2, відкритому на підставі Договору банківського рахунку НОМЕР_3 від 13.06.2014 та забезпечити виплату в установленому законом порядку цих коштів.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" проти позову заперечив, зазначивши, що перевіркою було встановлено, що грошові кошти на рахунок позивача були зараховані з рахунку іншого клієнта банку - юридичної особи. Зазначив, що оскільки юридична особа не могла отримати грошові кошти в банку внаслідок їх відсутності, а також не є особою, чий вклад гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, з її рахунку, відкритому в ПАТ «Старокиївський Банк», було здійснено перерахування на рахунок позивача.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб також проти позову заперечив з підстав відсутності протиправної бездіяльності та вказав, що складання Загального реєстру вкладників не відноситься до повноважень уповноваженої особи, а включення осіб до Зального реєстру вкладників здійснюється на підставі переліку вкладників, переданого Уповноваженою особою.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши сторін по справі, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи убачається, що 13.06.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «Старокиївський Банк» укладено Договір банківського рахунку НОМЕР_3, на підставі якого у зазначеному банку було відкрито банківський поточний рахунок НОМЕР_2 у гривні. На вказаний банківський рахунок позивачу було перераховано кошти в сумі 560,25 грн.

Постановою Правління Національного Банку України від 12.05.2014 № 276/БТ ПАТ «Старокиївський Банк» було віднесено до категорії проблемних.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17.06.2014 № 365 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17.06.2014 прийнято рішення № 50 «Про виведення з ринку та запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Старокиївський банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Старокиївський банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Старокиївський банк» призначено Пантіну Л.О.

Даним рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було запроваджено Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Старокиївський банк» строком на три місяця з 18.06.2014 по 18.09.2014.

Постановою Правління Національного банку України від 11.09.2014 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк».

На виконання даної постанови Національного банку України виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 17.09.2014 № 92 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Даним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» з 18.09.2014. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку призначено Пантіну Л.О. строком на один рік з 18.09.2014 по 18.09.2015 включно.

Наприкінці визначеного законом тримісячного строку запровадження тимчасової адміністрації на сайті ПАТ «Старокиївський банк» було розміщено повідомлення про початок виплати коштів його вкладникам ПАТ "Банк "Київська Русь" з 03.09.2014, проте 12.09.2014, у зв'язку з необхідністю зміни форми ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» та виведення його з ринку, а також «необхідністю завершення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб певного технологічного циклу формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування», ці виплати було припинено, про що було повідомлено на сайті ПАТ «Старокиївський банк» 15.09.2014.

Згодом на сайті ПАТ "Банк "Київська Русь" було опубліковано оголошення про можливість безпосередньої реєстрації на цьому ж сайті для вирішення питання повернення вкладу.

Вищезазначеним правом позивач скористався, однак 29.10.2014 на адресу останнього надійшла відповідь про відсутність його у списках осіб, які мають право на відшкодування коштів.

Не погоджуючись з не включенням до реєстру вкладників на виплату коштів, позивач 10.11.2014 звернувся із заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. у якій просив вирішити питання включення його до реєстру вкладників на виплату коштів.

Листом від 04.12.2014 № 1137/09-02 відповідач повідомив ОСОБА_1, що правочини, у тому числі Договір банківського рахунку від 13.06.2014 НОМЕР_3 та операція з перерахування грошових коштів на поточний рахунок, відкритий на виконання вказаного договору, які є предметом кримінального провадження, ПАТ "Старокиївський банк" визнані нікчемними відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тому, у зв'язку з викладеним, позивача не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З вищезазначеним позивач не погоджується, що і зумовило його звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 1 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (№ 4452-VI від 23.02.2012, далі - Закон) цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Вкладник - це фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката ( п.4 ч.1 ст. 2 Закону).

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами (ч.1 ст.26 Закону).

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом (ч.1 ст.26 Закону).

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.2 ст.26 Закону).

В той же час, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 затверджено Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення).

Це Положення розроблено відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) і визначає порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду (п.1 Розділу 1 Положення).

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку (пункт 3 розділу 3 Положення).

Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (п.2. розділу 4 Положення).

Згідно пункту 1,2 розділу 5 Положення після одержання Загального Реєстру (Реєстру переказів) та коштів від Фонду банк-агент відповідно до умов договору, укладеного з Фондом, починає виплати гарантованих сум відшкодувань.

З матеріалів справи судом встановлено, що кошти на свій рахунок ОСОБА_1 отримав в безготівковій формі від Громадської організації «Товариство сприяння розвитку інженерних мереж». Призначення платежу було «Зворотня фінансова допомога».

Суд приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що так як юридична особа не могла отримати грошові кошти в банку внаслідок їх відсутності, а також не є особою, чий вклад гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, тому з її рахунку, відкритому в ПАТ «Старокиївський банк», було здійснено відповідні перерахування на рахунок позивача.

Суд зазначає, що наявні у матеріалах справи копії електронних повідомлень Національного банку України є підтвердженням відсутності грошових коштів в ПАТ "Старокиївський банк".

Як убачається з матеріалів справи, грошові кошти були перераховані з призначенням платежу «Поворотна фінансова допомога», що також підтверджує намагання юридичної особи отримати власні грошові кошти не в порядку черговості від банку, а за рахунок коштів Держави.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно із Розпорядженням № 2 від 28.11.2014 та меморіальним ордером № 14 від 28.11.2014 грошові кошти, про які зазначає позивач, були повернуті на рахунок Громадської організації «Товариство сприяння розвитку інженерних мереж» з рахунку ОСОБА_1, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про фактичну відсутність на даний час вкладу позивача.

Отже, з 28.11.2014 в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. були відсутні підстави для включення позивача до переліку вкладників, які мають право відшкодування коштів за вкладами, оскільки фактично вкладу у позивача немає.

Разом з тим, суд вважає, що оскільки у зв'язку із не включенням позивача до переліку вкладників та не передачі такого списку до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, спільних правовідносин між ОСОБА_1 та вказаним Фондом не виникло, а вирішення спору на майбутнє норми КАС України не передбачають.

У той же час суд не вважає необхідним надавати оцінку питанню забезпечення виплати грошових коштів, розміщених в ПАТ "Старокиївський банк" на рахунку НОМЕР_2, відкритому на підставі Договору банківського рахунку НОМЕР_3 від 13.06.2014, оскільки зазначені вище обставини, які були вставлені судом, виключать обґрунтованість вимог позивача.

Так, судом з матеріалів справи встановлено, що згідно розпорядження операційному управлінню № 2 від 28.11.2014 було здійснено сторнування проводок по зарахуванню коштів на рахунки фізичних осіб за договорами, що визнані нікчемними.

Згідно меморіального ордеру № 14 від 28.11.2014 надходження на поточний рахунок ОСОБА_1 в сумі 560,25 грн. були повернуті Громадській організації «Товариство сприяння розвитку інженерних мереж».

Таким чином, зазначене зумовлює обставини відсутності коштів на рахунку позивача та виключає як обґрунтованість позовних вимог, так і наявність підстав для їх задоволення в цілому.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур