overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-504а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року в справі за поданням ДПІ до публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про зупинення видаткових операцій,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 4 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, повернув подання ДПІ.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 січня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на зазначені судові рішення.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ДПІ 8 квітня 2015 року звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року у зазначеній справі, з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

В заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали касаційної інстанції від 2 січня 2015 року, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року (справа № К/800/1953/15), у якій суд касаційної інстанції за подібних обставин по-іншому застосував одну і ту ж саму норму процесуального права.

Проте, з рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

На підставі вище наведеного, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України зазначає, що підстав для висновку про необхідність відкриття провадження у вищезгаданій справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про зупинення видаткових операцій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Терлецький

Судді : О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко
Справа № 21-606а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління ПФУ подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, яке не завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 15 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-602а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає встановленим вимогам, оскільки рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім цього, як убачається зі вступної та резолютивної частини рішення Вищого адміністративного суду України, про перегляд якого подана заява, однією із сторін у справі, зокрема позивем, є ОСОБА_2, тоді як, у рішеннях судів першої та апеляційної інстанції та заяві про оскарження рішення Вищого адміністративного суду України позивачем є ОСОБА_1.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву голови ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 14 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-575а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

Представник Інспекції Колодяжна Л.В. подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС.

Вимога представника Інспекції про те, яке рішення має за її заявою прийняти Верховний Суд України, викладено без урахування вимог

статті 243 КАС.

Разом із тим заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, яке не завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

До того ж на порушення вимог пункту 3 частини першої статті 239-1 КАС до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 13 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-675а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява Товариства не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додана копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у Вищому адміністративному суді України, затвердженою наказом Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року № 13.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто особі, яка її подала, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-515а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Центральний» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року, якою відмовлено ДПІ у відкритті касаційного провадження на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

Крім цього, копія рішення Вищого адміністративного суду України, про перегляд якого подана заява, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

При цьому, у заяві ДПІ відсутнє порівняння протилежних за змістом судових рішень, а саме, рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке додане відповідачем, і на його думку, підтверджує неоднакове правозастосування.

За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 238-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 12 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-586а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року у вищезазначеній справі, якою у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою відмовлено.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Однак зі змісту заяви не зрозуміло, з яких підстав її подано.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС.

Вимога заявниці про те, яке рішення має за її заявою прийняти Верховний Суд України, викладено без урахування вимог статті 243 КАС.

Разом із тим заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, яке не завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174; також до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у подібних правовідносинах.

До того ж заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявниця не подала.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявниці, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої

статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 20 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявниці, якщо вона не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-676а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А., Прокопенка О.Б.,−

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела М» до ДПІ про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 184 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів позивач надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року (справа № К/9991/77588/11) яка на його думку, підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин необхідності для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела М» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
О.Б. Прокопенко
Справа № 21-672а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазенерго» до Інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Представник Інспекції Макаревич О.С. подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім того, на порушення вимог частини третьої статті 239 КАС представник заявника не додав оформлений належним чином документ про його повноваження.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 18 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко