overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5600/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/15744/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Київська міська митниця Державної фіскальної служби України не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 826/15558/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/15750/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення.

У касаційній скарзі Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати скасувати рішення суду апеляційної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 806/90/15
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/90/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року позов Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області було відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 2а-147/12/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-147/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

у справі № 2а-147/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шарлес Бізнес-Сервіс”

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.10.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.

Суддя-доповідач вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у письмовому провадженні призначити на 02.03.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 636/551/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/16046/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 19 лютого 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року

у справі № 636/551/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 636/551/15-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 636/551/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-3710/11/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3710/11/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011

у справі № 2а-3710/11/2070

за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради “Балаклійський житлокомунсервіс”

до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.12.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011.

Провівши необхідні підготовчі дії, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку справи та призначати справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 02.03.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-2602/818/12 (2602/2445/12)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/16023/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 22 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 22 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 22 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 22 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 2а-290/11/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/9991/54435/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2011

у справі № 2а-290/11/2070

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до 1. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова

2. Державної податкової адміністрації у Харківській області

про скасування податкових повідомлень -рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.10.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової адміністрації у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2011.

Провівши необхідні підготовчі дії, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку справи та призначати справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 02.03.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-1870/4857/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1870/4857/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та Шосткинської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2014

у справі № 2а-1870/4857/12

за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»

до Шосткинської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 11.06 та 24.06.2014 відкрито касаційне провадження за скаргами Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та Шосткинської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області.

В ході вивчення касаційних скарг та матеріалів справи встановлена можливість їх розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргами Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та Шосткинської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області.

2. Призначити попередній розгляд касаційних скарг Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та Шосткинської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на 31.03.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/16892/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року К/800/6851/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, за участю прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

До Вищого адміністративного суду України від позивача надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно п.5 ч.2 ст.215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи викладені у клопотанні доводи, суд вказує на відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 156, 215 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я.Чалий
Справа № 821/3099/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.04.15 м. Київ К/800/63381/13

Суддя Вищого адміністративного суду України у складі Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі № 821/3099/13-а

за позовом Управління Головного Каховського магістрального каналу

до Державної фінансової інспекції в Херсонській області

про визнання частково протиправною вимоги

та за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області

до Управління Головного Каховського магістрального каналу

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Згідно ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька