Справа № 826/6467/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6467/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2015 року м. Київ № 826/6467/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Прометей»

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК Прометей» з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ «ГК Прометей» під №20 від 11.03.2015 року та під №21 від 11.03.2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року, поданої ТОВ «ГК Прометей» 19.03.2015 року;

- визнати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня податкових накладних ТОВ «ГК Прометей» під №20 від 11.03.2015 року та під №21 від 11.03.2015 року;

- визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року, поданою ТОВ «ГК Прометей» станом на 19.03.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

На підставі вищевикладеного, позивачу слід надати письмове пояснення з приводу розбіжностей в адресі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Прометей», зазначеній у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі.

Водночас, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних – реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Суд вважає за необхідне роз’яснити, що реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється центром обробки електронних звітів саме Державною фіскальною службою України.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, тоді як належним відповідачем в частині позовних вимог, що стосуються податкових накладних під №20 від 11.03.2015 року та під №21 від 11.03.2015 року, є Державна фіскальна служба України.

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням в якості відповідачів належних осіб, до яких заявлено позовні вимоги у первісній позовній заяві, або із викладом позовних вимог, заявлених до первісно визначеного відповідача.

Також, у силу п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України).

У відповідності до змісту прохальної частини позовної заяви, позивач, у тому числі, просить суд визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ «ГК Прометей» під №20 від 11.03.2015 року та під №21 від 11.03.2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також визнати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня податкових накладних ТОВ «ГК Прометей» під №20 від 11.03.2015 року та під №21 від 11.03.2015 року.

Водночас, у матеріалах позовної заяви містяться копії зовсім інших податкових накладних, а саме: від 25.02.2015 року №21 та від 25.02.2015 року №20, з огляду на що позивачу слід надати суду належним чином завірені копії податкових накладних, зазначених у прохальній частині первісної позовної заяви, або уточнену позовну заяву із зазначенням реквізитів податкових накладних, копії яких додані до позовної заяви.

Приписами ч. 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до довідки Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 Між тим, відповідно до положень Постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року N 2 визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо

, з позовних вимог, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року №80-VIIІ передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1 218,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 73,08 грн.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції в якості доказів сплати судового збору, позивачем сплачено 73,08 грн., водночас, у відповідності до змісту позовних вимог останнім заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру, а, відтак, сплаті за звернення до суду з вказаними позовними вимогами підлягає 292,32 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги з урахуванням вже сплаченого розміру судового збору, а саме: 219,24 грн.

Крім того, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч.ч. 4 та 5 ст. 106 КАС України).

Натомість, як вбачається зі змісту позовної заяви, остання підписана директором ТОВ «ГК Прометей» без зазначення імені останнього, з огляду на що позивачу слід надати суду уточнену позовну заяви із зазначенням особи, яка підписала останню.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: письмового пояснення з приводу розбіжностей в адресі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Прометей», зазначеній у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі; уточненої позовної заяви із зазначенням в якості відповідачів належних осіб, до яких заявлено позовні вимоги у первісній позовній заяві, або із викладом позовних вимог, заявлених до первісно визначеного відповідача; належним чином завірених копій податкових накладних, зазначених у прохальній частині первісної позовної заяви, або уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів податкових накладних, копії яких додані до позовної заяви; належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги з урахуванням вже сплаченого розміру судового збору, а саме: 219,24 грн.; уточненої позовної заяви із зазначенням особи, яка підписала останню.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Прометей» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок