Справа № 800/90/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ справа № 800/90/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, правонаступників померлого ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, правонаступників померлої ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, правонаступників померлого ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

16 березня 2015 року ОСОБА_1, діючим від імені та в інтересах зазначених вище осіб, до Вищого адміністративного суду України надіслано позовну заяву до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції, відповідно до якої позивачі просять: визнати наявність у солідарних відповідачів компетенції діяти згідно Конституції України та законів України при прийнятті заяви №10 від 13 січня 2015 року; визнати солідарну бездіяльність співвідповідачів протиправною; зобов'язати солідарних відповідачів вчинити за заявою №10 від 13 січня 2015 року певні дії, передбачені відповідними нормами міжнародного і міждержавного права, Конституцією України та законами України; зобов'язати солідарних відповідачів утриматися від саботажу обумовлених відповідних норм міжнародного і міждержавного права, Конституції України та законів України; залучити Венеціанську комісію до участі в адміністративному процесі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки Венеціанської комісії при наданні рекомендацій щодо виконання Україною Угоди про асоціацію; залучити Міністерство юстиції України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення суду може вплинути на права і обов'язки Міністерства юстиції України згідно Закону України «Про очищення влади».

Оскільки у позовній заяві ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах позивачів, не було викладено обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, та не було зазначено вимог щодо кожного з відповідачів, з посиланням на те, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єктів владних повноважень порушені права, свободи або інтереси позивачів, до позовної заяви не було додано належним чином оформлених довіреностей, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 бути представником та діяти від імені ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_53, тому ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 06 квітня 2015 року.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_55 06 квітня 2015 року було надіслано до Вищого адміністративного суду України заяву про відвід судді, до якої долучено довіреність, що підтверджує повноваження ОСОБА_55 бути представником та діяти від імені ОСОБА_1

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді від 20 березня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 повною мірою не усунено, тому відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, правонаступників померлого ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, правонаступників померлої ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, правонаступників померлого ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 позовну заяву до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах позивачів, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Я.Л. Іваненко