Справа № 808/2084/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2084/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 квітня 2015 року

Справа № 808/2084/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ферротерм» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На виконання вищевказаної норми суддею встановлено, що позов складено без дотримання вимог КАС України, а саме:

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, в межах даних правовідносин звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень безпосереднім наслідком мають зміну складу майна позивача, а отже - є майновими.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 вищевказаного Закону визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року становить 1 218 грн. 00 коп..

З урахуванням вимог пп. 1 п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», належна до сплати позивачем сума судового збору становить - 487 грн. 20 коп., з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є скасування рішень відповідача, якими відповідача скоригував митну вартість ввезеного товару, чим збільшив позивачу суму сплати податку.

Так позивачем при поданні митної декларації було визначено суму митних платежів у розмірі 844 610 грн. 64 коп., що виникли із задекларованої митної вартості товару в іноземній валюті в сумі 296 480,40 USD що по курсу НБУ 12,949049, склало 3 839 139 грн. 23 коп..

Відповідачем при коригуванні митної вартості було збільшено суму митної вартості та вона склала 423 420,00 USD що по курсу НБУ 12,949049, складає 5 482 886 грн. 33 коп.. отже з відси сума митних платежів дорівнює 1 206 234 грн. 98 коп..

Отже сума яка впливає на майновий стан позивача складає: 361 324 грн. 34 коп..

Як зазначено вище, сума судового збору з урахуванням вимог чинного законодавства, повинна складати 487 грн. 20 коп., але позивачем була частково сплачено вказану суму у розмірі 182 грн. 70 коп. та несплаченої залишилась сума у розмірі 304 грн. 50 коп..

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 304 грн. 50 коп., оскільки позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп..

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ферротерм» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 22 травня 2015 року .

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 304 грн. 50 коп..

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака