overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/284/15-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/284/15-а
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

На підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суддя:
Справа № 286/2700/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2700/14-а
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №286/2700/14-а від 13.11.2014 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної держадміністрації, стягувач ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на 28.04.2015 року о 15 год.00 хв.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/6671/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6671/14-а
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду ,

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови про повернення їй судового збору в сумі 73,08 грн. по справі №286/6671/2014-а за її позовом до Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації, третя особа - управління праці та соціального захисту населення в Овруцькому районі про зобовязання вчинити певні дії. Особи, які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_2, відповідач - Відділ освіти Овруцької районної державної адміністрації, третя особа - управління праці та соціального захисту населення в Овруцькому районі.

Відповідно до ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у праві, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.168 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул..Леніна,5) на 30.04.2015 року на 15 годину.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 345/949/15-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/949/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними.

Призначити відкрите судове засідання на 08.04.2015 р. о 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.04.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 404/2865/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2865/15-а
Номер провадження 2-а/404/286/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн. та відсутній примірник протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви подається до суду із докази про сплату судового збору .

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної сплати.

Таким чином, позивачу необхідно надати примірник протоколу та постанови про адміністративне правопорушення його копії відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі, сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 05.05.2015 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме: позивачу надати примірник протоколу та постанови про адміністративне правопорушення його копії відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі, сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/2885/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2885/15-а
Номер провадження 2-а/404/287/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме відповідачем по справі зазначено Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, а в прохальній частині позову просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином до суду має бути подано відповідно до ст.. 106 КАС України належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі із зазначенням відповідача суб»єкта владних повноважень, що виносив постанову інспектора ДАІ.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 05.05.2015 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме: позивачу надати належним чином складений адміністративний позов із зазначенням відповідача інспектора ДАІ, про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 405/2778/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2778/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 12.05.2015 о 09:20.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 405/2776/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2776/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Призначити судове засідання на 12.05.2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб. №413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 398/1395/15-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1395/15-а
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2015 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 30 хвилин 03 квітня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач може зі своїми запереченнями подати заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯЛ.М. НЕРОДА
Справа № 440/515/15-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/515/15-а
Провадження № 2-а/440/31/2015
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового розгляду справи

21 квітня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Прокурора Буського району Львівської області до Буської міської ради Львівської області про визнання протиправними та приведення у відповідність до вимог законодавства абз.2 п.1.2; п.1.3; п.5.1 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м.Буськ, затвердженого рішенням Буської міської ради від 26.12.2012 року "Про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури м.Буськ" , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у відкрите попереднє судове засідання не зявилися хоча представник відповідача подав до суду письмову заяву, про відкладення справи на інше число у зв"язку з можливим добровільним вирішенням спору.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній судовий розгляд справи за адміністративним позовом Прокурора Буського району Львівської області до Буської міської ради Львівської області про визнання протиправними та приведення у відповідність до вимог законодавства абз.2 п.1.2; п.1.3; п.5.1 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м.Буськ, затвердженого рішенням Буської міської ради від 26.12.2012 року "Про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури м.Буськ", слуханням відкласти на 19.05.2015 року на 15.00год.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 442/2674/15-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2674/15-а
У х в а л а

"09" квітня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2 про визнання протиправним протоколу ЛВ№247912 від 11.12.2014року про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання протиправним протоколу ЛВ№247912 від 11.12.2014року про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати .

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не долучено до матеріалів позову квитанції про сплату судового збору та не наведено жодних обставин, за яких він був би звільнений від сплати такого при подачі даного адміністративного позову, а також не долучено доказів підтвердження важкого матеріального становища, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 165 КАС України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2 про визнання протиправним протоколу ЛВ№247912 від 11.12.2014року про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в порядку і строки, передбачені п.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 458/305/15-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

встановила:

19.03.2015 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Псилається на те, що постановою № 0334/20911/15 від 06.03.2015 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення строку транзитних перевезень для автомобільного транспорту на 8500 гривень.

Просить суд скасувати дану постанову, вважаючи її неправомірною.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 21 квітня 2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати на підтвердження своїх вимог та заперечень представити суду докази.

Зобов'язати Львівську митницю Державної фіскальної служби України в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі до дня судового засідання.

Зобов'язати Львівську митницю Державної фіскальної служби України до дня судового засідання представити суду матеріали адмінстративної справи на ОСОБА_1 № (постанова № 0334/20911/15 від 06.03.2015 року).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду лише в частині визначення підсудності прготягом 5 днів із дня отримання її копії через Турківський районний суд Львівської області.

Суддя -