overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7297/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7297/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого, судді Ваврушак Н.М,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахувань та виплати додаткової пенсії, -

Керуючись ст.3, ч.2 ст.19, ч.2 ст. 46, ч.3 ст.51 Конституції України ст.ст. 50, 51, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, Постановою Кабінету Міністрів України № 342 від 19 березня 1996 року, зі змінами та доповненнями, ст.ст. 71, 94, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплатити ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 24 квітня 2011 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Криво Рогу Дніпропетровської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю за період з 24 квітня 2011 року, відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру 30% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - для розрахунку додаткової щомісячної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, та до виникнення права на перерахунок вказаних виплат на законодавчому рівні

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанову допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії постанови, до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ваврушак
Справа № 202/622/15-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/622/15-а
№2-а/0202/39/2015
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері.

Позивачем до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через канцелярію суду була подана заява про залишення вищезазначеного адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернулась до суду із заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративне судочинство,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 2-а-4517/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4517/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, без участі сторін розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ІДПС БДПС ВДАІ по ОАТ м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання позивач 01 листопада 2011 року, 24 листопада 2011 року не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 п. 4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ІДПС БДПС ВДАІ по ОАТ м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особі, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 202/3064/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 202/3064/15-а

Провадження № 2-а/202/72/2015

21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного відділу Управління ДАІ в Дніпропетровській області, старшого інспектора по технічному контролю Дніпропетровського районного відділу Управління ДАІ Дніпропетровській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в квітні 2015 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Дніпропетровського районного відділу Управління ДАІ в Дніпропетровській області, старшого інспектора по технічному контролю Дніпропетровського районного відділу Управління ДАІ Дніпропетровській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

20 квітня 2015 року позивачем було приправлено недоліки відповідно до ухвали суду від 07 квітня 2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного відділу Управління ДАІ в Дніпропетровській області, старшого інспектора по технічному контролю Дніпропетровського районного відділу Управління ДАІ Дніпропетровській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «00» хвилин 08 травня 2015 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 08 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/622/15-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/622/15-а
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

23 січня 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у січні 2015 року звернувся представник управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «14» годину «00» хвилин 25 лютого 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 25 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/2015/15-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2015/15-а
Провадження №2-аво/202/4/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Галаган А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними, зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними, зобовязати вчинити певні дії була повернута позивачу.

08.04.2015 року судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02 березня 2015 року, в якій вона вказала, що в резолютивній частині ухвали суду допущена описка в ідентифікаційному номері позивача ОСОБА_1, так вказаний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у судовому засіданні виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали суду допущено описку в ідентифікаційному номері позивача ОСОБА_1, так вказано «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 02 березня 2015 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року.

Вказати в резолютивній частині ухвали суду від 02 березня 2015 року ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 204/1091/15-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1091/15-а
Провадження № 2-а/204/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, поновлено.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2015 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 182/648/15-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/648/15-а
Провадження № 2-а/0182/52/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача з неналежного - Управління Пенсійного Фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши документи, надані до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і замінити відповідача по справі, а саме: замість Управління Пенсійного Фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області залучити до участі у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі.

Замість Управління Пенсійного Фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області залучити до участі у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 183/2371/15
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/2371/15

№ 2-а/183/111/15

20 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник з дотриманням правил підсудності подала 17 квітня 2015 року до суду і передану 20 квітня 2015 року судді цю заяву, предявляючи адміністративний позов до Меліоративненської селищної ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень з пропуском передбаченого ст. 99 КАС України строку. Так, заявник зазначає, що про порушення, на її думку, її прав вона дізналась в серпні 2012 року.

Згідно зі ст.ст. 99, 100, 102 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, і, на випадок його пропуску, передбачено право суду його поновити, якщо цей строк пропущено з поважних причин.

Як вбачається з адміністративної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, клопотання про поновлення строку на звернення до суду заявник не заявляла, будь-які обставини з приводу зволікання з предявленням адміністративного позову заявником не наведені.

Таким чином, зясувавши встановленим статтею 107 КАС України порядком обставини пропуску строку звернення до суду, належить дійти висновку, що відсутні підстави для призначення питання про поновлення строку до розгляду в судовому засіданні у відповідності до ст. 102 КАС України, а позовна заява подана з порушенням правил про строки її подання, на підставі чого відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України судді підлягає постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду згідно з ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Меліоративненської селищної ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Новомосоковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги з одночасним надсиланням її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції заявником, а так само прокурором, протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 184/873/15-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/873/15-а

Номер провадження 2-а/184/28/15

22.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії».

Призначити проведення судового засідання об 11 годині 00 хвилин на 05 травня 2015 року в залі судового засідання №3 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача зазначається про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2