Справа № 2-а-422/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-422/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року

Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Михайловської А. В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1

відповідач - державтоінспектор ВДАІ при МВС України в Житомирсій області з обслуговування адміністративної території Новоград-Волинського району та атомобільно-технічної інспекції м. Новоград-Волинський ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ при МВС України в Житомирсій області з обслуговування адміністративної території Новоград-Волинського району та атомобільно-технічної інспекції м. Новоград-Волинський ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду з адміністративним позовом, та просить визнати протиправною постанову в справі про адмністративне правопорушення серії АМ 1 № 052625 від 19.02.2011 року, винесену державтоінспектором ВДАІ при МВС України в Житомирсій області з обслуговування адміністративної території Новоград-Волинського району та атомобільно-технічної інспекції м. Новоград-Волинський ОСОБА_2- відповідачем по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що даною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн., однак з даною постановою він категорично не погоджується, вважає її незаконною та необгрунтованою.

У судове засідання позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй письмовій заяві просить провести судове засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, які просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду також не надходило, а тому суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішив за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та, давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 052625 від 19.02.2011 року слідує, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. за те, що той 19.02.2011 року о 19 год. 40 на нерегульованому пішоходному переході вулиці Соборності м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на пішоходному переході ( а.с.2).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також, іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з норми даної статті відповідач повинен був довести, що позивачем допущено порушення п. п. 18.1 ПДР, який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.02.2011 року..

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем поравопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП на думку суду є недоведеним.

Так, в порушення вказаних вимог закону відповідачем не було вжито всіх заходів для повного, всебічного та об"єктивного з"ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином та при винесенні вищевказаної постанови не діяв відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. КАС України

Отже, відповідач як субєкт владних повноважень не спростував посилання позивача та не надав суду заперечень чи доказів, які б підтвердили, що позивач порушив ПДР, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 158 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч.1, 247, 289, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ при МВС України в Житомирсій області з обслуговування адміністративної території Новоград-Волинського району та атомобільно-технічної інспекції м. Новоград-Волинський ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АМ1 № 052625 від 19.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену державтоінспектором ВДАІ при МВС України в Житомирській області з обслуговування адміністративної території Новоград-Волинського району та атомобільно-технічної інспекції м. Новоград-Волинський ОСОБА_2, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Рішення місцевого суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий: