Справа № 807/290/15
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/290/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіспостач" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 13260,00 грн. та по податку на прибуток (код платежу 11021000) у розмірі 1020,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіспостач" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 13260,00 грн. та по податку на прибуток (код платежу 11021000) у розмірі 1020,00 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за наявними матеріалами, за відсутності представника інспекції.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіспостач" (далі - відповідач) зареєстроване як юридична особа за місцезнаходженням: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, буд. 97, кв. 9, . Відповідач узятий на облік як платник податків Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

В порушення вказаної норми відповідач не сплатив до бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 13260,00 грн. та з податку на прибуток (код платежу 11021000) у розмірі 1020,00 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла на підставі: податкового повідомлення-рішення від 23.12.2013 № у розмірі 5100,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 28.05.2014 № у розмірі 6120,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 06.10.2014 № у розмірі 2040,00 грн.

Заборгованість по земельному податку на прибуток виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.065.2014 № у розмірі 1020,00 грн.

У відповідності до п.57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядках.

Згідно п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на адресу відповідача засобами поштового зв'язку було надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 06.03.2014 № 2158-25.

Відповідно до абз.3 п.58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Оскільки підприємством не було вжито достатніх заходів щодо погашення в добровільному порядку узгодженого податкового зобов'язання, то інспекція звернулася до суду щодо примусового стягнення податкового боргу.

У відповідності до пп.20.1.19 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач борг не погасив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіспостач" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 13260,00 грн. та по податку на прибуток (код платежу 11021000) у розмірі 1020,00 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіспостач" (вул. Вокзальна, буд. 24, кв. (офіс) 12, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, ) на користь державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 13260,00 (тринадцять тисяч двісті шістдесят гривень) грн. та по податку на прибуток (код платежу 11021000) у розмірі 1020,00 (одна тисяча двадцять гривень) грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.О. Ващилін