Справа № 521/13423/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/3290/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси залишено без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року касаційна скарга залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали - подання, зокрема, обґрунтованої заяви про поновлення строків касаційного оскарження, підтвердженої належними документальними доказами.

Виконуючи вимоги ухвали, відповідач надіслав заяву з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду, аналіз якої дає підстави дійти висновку щодо пропуску цього строку останнім, з поважних причин.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.