overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/1303/15-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1303/15-а
Провадження № 2-а/484/60/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Панькова Д.А.,

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу взводу з ДСП № 2 роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС взводу взводу з ДСП № 2 роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 953723 від 17.01.2015 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З адміністративного позову вбачається, що позивач пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови відповідача.

Підстав для поновлення строку звернення з даним позовом до суду немає, оскільки з матеріалів справи, а саме з постанови про адміністративне правопорушення, видно, що позивач отримав її примірник в той же день, коли її було винесено, про що поставив свій підпис. Заяви про поновлення строку не подав.

Ч. 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного вважаю, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу взводу з ДСП № 2 роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
Справа № 484/1371/15-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1371/15-а
Провадження № 2-а/484/65/15
Ухвала

Іменем України

10.04.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївсьокї області Максютенко О.А. розглянула адміністративну позовну заяву Первомайської міської ради Миколаївської області до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного Управління юстиції у Миколаївської області про внесення змін до актового запису, -

встановив :

09.04.2015 року представник Первомайської міської ради Миколаївської області звернулась до суду з позовною заявою до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного Управління юстиції у Миколаївської області про внесення змін до актового запису.

До відкриття провадження у справі 10.04.2015 р. представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання заяви.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України , суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов Первомайської міської ради Миколаївської області до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного Управління юстиції у Миколаївській області про внесення змін до актового запису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 490/15778/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/1609/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про визання протиправни та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправни та скасувати рішення №8 від 11.11.2014 року.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про визання протиправни та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.01.2015 року на 10.00 год.

Зобов*язати відповідача у строк до 28.01.2015 року надати всі докумерти, що послугували прийняттю рішення №8 від 11.11.2014 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/2485/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/85/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
Справа №490/2485/15-а
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування п. 23 рішення сесії Миколаївської міської ради №43/42 від 16.09.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила скасувати рішення п. 23 рішення сесії Миколаївської міської ради №43/42 від 16.09.2014 року як протиправне та незаконне, зобовязати Миколаївську міську раду затвердити готовий станом на 15.01.2014 року повний пакет проектної документації по землевідведення земельної ділянки кадастровий номер :03:065:0031 на наступній сесії.

Статтею 3 ч.1 п.1 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спірна земельна ділянка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, Ленінський р-н, вул. Залізничка, 2/3, що не є територією Центрального району м. Миколаєва, за такого відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За такого, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування п. 23 рішення сесії Миколаївської міської ради №43/42 від 16.09.2014 року - відмовити та повернути позивачу зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 185-187 КАС України України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/14662/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1586/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податоковї інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління мін доходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2014 року.

Згідно ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За такого, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податоковї інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління мін доходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/14196/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1572/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25.11.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зобов*язати відповідача внести відповідні зміни до фінансово-розрахункових документів та встановити (обчислити) грошове забезпечення з урахуванням посадового окладу у розмірі 1285,00 грн. з 01.07.2014 року.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні обставини та докази та вказати правові підстави такого позову; вказати які наслідки повинні наступити в результаті внесення відповідних змін.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/692/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/692/14-а
н/п 2-а/490/1153/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Пулатовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду України в Миколаївській області про скасування рішення про притягнення адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення про притягнення адміністративної відповідальності.

У судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з його відмовою від позову .

У відповідності до ст. 157 КАС України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду України в Миколаївській області про скасування рішення про притягнення адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/13549/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1554/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання незаконної та скасування чистини 2 рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача, в якому просила про визнання незаконної та скасування чистини 2 рішення Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 22.07.2014 року №13 про надання дозволу на реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 .

13.11.2014 року вказана справа передана судді Черенковій Н.П.

Ухвалою від 13.11.2014 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена заявнику.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України.

Однак, в порушення вимог КАС України, у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє права повторного звернення до суду з даним позовом.

За такого, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 106,108 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання незаконної та скасування чистини 2 рішення повернути.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/1156/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/1156/15-а
н/п 2-а/490/38/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо невиплати грошової компенсації за піднайом житла ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо невиплати грошової компенсації за піднайом житла.

Призначити судове засідання на 30.04.2015 року на 10:30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.04.2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з`явитися у судове засідання сторони зобов`язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 490/14196/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1572/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
12 січня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зобов*язати відповідача внести відповідні зміни до фінансово-розрахункових документів та встановити (обчислити) грошове забезпечення з урахуванням посадового окладу у розмірі 1285,00 грн. з 01.07.2014 року.
25.11.2014 року вказана справа передана судді Черенковій Н.П.
Ухвалою від 25.11.2014 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Копія ухвали була направлена заявнику.
Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України.
Однак, в порушення вимог КАС України, у вказаний строк недоліки усунуті не були.
За такого, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє права повторного звернення до суду з даним позовом.
За такого, дана заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 106,108 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії повернути.
Одночасно роз`яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/794/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/23/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіальне управління державної судової адміністрації в Миколаївській області про визнання відмови протиправною ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальне управління державної судової адміністрації в Миколаївській області про визнання відмови протиправною.

Призначити судове засідання на 10.03.2015 року на 10:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.03.2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 493/838/15-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/838/15-а
Провадження № 2-а/493/25/15
У Х В А Л А

21.04.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст.106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачу про те, що згідно ст. 107 ч.5 п.5 КАС України він має право, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і адміністративної позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову в строк до 26.04.2015.

Справу призначено до розгляду на 15:00 год. 27.04.2015.

СУДДЯ