Справа № П/811/1017/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Справа №П/811/1017/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., суддів Петренко А.П., Нагібіної Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Державної фіскальної служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

відповідача - не з'явився,

третьої особи - Гладуняк Н.А., Скрипник Т.С.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України, що виражаються у наданні недостовірної інформації листами: №26/П/99-99-14-03-02-14 від 05.01.2015 року; №508/П/99-99-14-03-02-14 від 23.01.2015 року; №1179/П/99-99-14-03-02-14 від 10.02.2015 року та №2637/П/99-99-14-03-02-14 від 24.03.2015 року, в частині визначення щодо надіслання ОСОБА_1 на адресу ДФС України рекомендованого поштового відправлення Р №783 разом з листом ГУ ДФС у Кіровоградській області від 06.10.2014 року №2/ЗПІ/11-28-10-03-06 та визначенням такої інформації об'єктивною та достовірною;

- зобов'язання Державної фіскальної служби України переглянути листи: №26/П/99-99-14-03-02-14 від 05.01.2015 року; №508/П/99-99-14-03-02-14 від 23.01.2015 року; №1179/П/99-99-14-03-02-14 від 10.02.2015 року та №2637/П/99-99-14-03-02-14 від 24.03.2015 року та вжити заходів щодо їх відкликання, як таких, що містять недостовірну інформацію та надати ОСОБА_1, додаткові відповіді по суті звернень від 14.12.2014 року №ПО-2842856; від 11.05.2015 року №ПО-2932508; від 02.02.2015 року №ПО-3015350; від 17.03.2015 року №3181769, в тому числі із зазначенням вжитих заходів щодо притягнення винних за надання недостовірної інформації, до відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у листопаді 2014 року на його адресу надійшов лист ДФС України, яким направлено лист ГУ ДФС у Кіровоградській області від 06.10.2014 р. №2/ЗПІ/11-28-10-03-06 та оригінал конверту рекомендованого листа Р №783, оформленого від імені ГУ ДФС у Кіровоградській області. Позивач вважаючи такі дії протиправними та не допустимими, такими, що порушують Закон України «Про звернення громадян» та актів, які регулюють питання діловодства в органах державної виконавчої влади, неодноразово звертався до ДФС України через Урядовий контактний центр, однак у листах, якими йому надавалися відповіді відповідачем зазначено недостовірну інформацію, що, на думку позивача, є підставою для їх перегляду після відкликання з наданням обґрунтованої додаткової відповіді на кожне звернення по його суті, з вирішенням питання про притягнення до відповідальності винних посадових осіб.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, представники третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача заперечили проти задоволення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 16.04.2015 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 21.04.2015 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Дослідивши подані позивачем та третьою особою документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представників третьої особи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Листом Державної фіскальної служби України від 31.10.2014 р. №2774/П/99-99-03-01-01-14 ОСОБА_1 надіслано копію листа ГУ ДФС у Кіровоградській області від 06.10.2014 р. №2/ЗПІ/11-28-10-03-06, який надійшов на адресу ДФС України рекомендованим листом 783 не за призначенням та оригінал конверту рекомендованого листа 783 на якому відправником зазначено ГУ ДФС у Кіровоградській області, одержувачем - ДФС України (а.с.8-10).

14.12.2014 р. ОСОБА_1 через Урядовий контактний центр подано до ДФС України звернення №ПО-2842856 у якому повідомлено, що йому в порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» та внутрішніх розпорядчих актів ДФС України, а також загальноприйнятих положень актів з ведення діловодства в органах державної виконавчої влади перенаправлено лист від головного управління ДФС у Кіровоградській області разом з конвертом, у зв'язку з чим просив притягнути винних осіб до відповідальності та вжити заходів щодо недопущення в подальшому аналогічних протиправних дій (а.с.42).

Листом від 26.12.2014 р. №4560/П/99-99-14-03-02-14 Державна фіскальна служба України повідомила ОСОБА_1, що за його зверненням від 14.12.2014 р. №ПО-2842856 організовано перевірку (а.с.11).

Листом від 05.01.2015 р. №26/П/99-99-14-03-02-14 Державна фіскальна служба України повідомила позивача, що за результатами розгляду його звернення від 14.12.2014 р. №ПО-2842856 встановлено, що 23.10.2014 р. на адресу ДФС України від ОСОБА_1 надійшло поштове відправлення (рекомендованим листом №783), в якому містився лист ГУ ДФС у Кіровоградській області від 06.10.2014 р. №2/ЗПІ/11-28-10-03-06, адресований на ім'я ОСОБА_1, а тому оскільки у зазначеному відправленні не було будь-яких інших звернень до ДФС України, то відправлення із супровідним листом від 31.10.2014 р. №2774/П/99-99-03-01-01-14 повернуто на адресу ОСОБА_1 (а.с.12).

11.01.2015 р. позивачем через Урядовий контактний центр подано до ДФС України звернення №ПО-2932508 у якому вказано, що його звернення №ПО-2842856 по суті не розглянуто, у зв'язку з чим ОСОБА_1 просив притягнути до відповідальності посадових осіб, які надавали відповідь на вказане звернення та вирішити питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні інструкції з діловодства (а.с.41).

За результатами розгляду звернення від 11.01.2015 р. №ПО-2932508 листом від 23.01.2015 р. №508/П/99-99-14-03-02-14 Державна фіскальна служба України повідомила ОСОБА_1, що його звернення від 14.12.2014 р. №ПО-2842856 розглянуто з дотриманням вимог чинного законодавства України та відомчих розпорядчих документів (а.с.13).

02.02.2015 р. ОСОБА_1 через Урядовий контактний центр подано до ДФС України звернення №ПО-3015350 щодо відкликання листів №508/П/99-99-14-03-02-14 від 23.01.2015 р. та №26/П/99-99-14-03-02-14 від 05.01.2015 р., які містять недостовірну інформацію та порушують його права на отримання обґрунтованої, повної, достовірної відповіді по суті звернень та вирішення питань викладених у них, а винних осіб звільнити із займаних посад (а.с.40).

За наслідками розгляду вказаного звернення листом від 10.02.2015 р. №1179/П/99-99-14-03-02-14 Державною фіскальною службою України повідомлено ОСОБА_1, що у листах ДФС України від 05.01.2015 р. №26/П/99-99-14-03-02-14 та від 23.01.2015 р. №508/П/99-99-14-03-02-14 зазначена повна, об'єктивна, достовірна інформація за результатами розгляду звернень від 14.12.2014 р. №ПО-2842856 та від 11.01.2015 р. №ПО-2932508 (а.с.14).

01.03.2015 р. ОСОБА_1 через Урядову гарячу лінію звернувся до Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо повідомлення, яким структурним підрозділом головного управління ДФС у Кіровоградській області в жовтні 2014 року направлено на адресу ДФС України рекомендоване поштове відправлення №783 з листом від 06.10.2014 р. №2/ЗПІ/11-28-10-03-067 (а.с.27).

Листом від 03.03.2015 р. №57/П/11-28-11-26 ОСОБА_1 повідомлено, що у жовтні 2014 року на адресу ДэФС України копію листа від 06.10.2014 р. №2/ЗПІ/11-28-10-03-06 «Про розгляд запиту» направлено сектором обслуговування платників податків ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (а.с.15).

17.03.2015 р. позивачем через Урядовий контактний центр подано до ДФС України звернення №ПО-3181769 щодо перегляду (відкликання) листів від 26.12.2014 р. №4560/П/99-99-14-03-02-14, від 05.01.2015 р. №26/П/99-99-14-03-02-14, від 23.01.2015 р. №508/П/99-99-14-03-02-14, від 10.02.2015 р. №1179/П/99-99-14-03-02-14, припинення систематичного надання недостовірної інформації, звільнення винних посадових осіб із займаних посад та надання додаткових відповідей із зазначенням недостовірної інформації та доказів їх усунення (а.с.38).

Листом від 24.03.2015 р. №2637/П/99-99-14-03-02-14 Державною фіскальною службою України повідомлено ОСОБА_1, що його звернення розглянуто з дотриманням вимог чинного законодавства України, а у листах зазначено достовірну та об'єктивну інформацію (а.с.16).

У відповідності до ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. №393/96-ВР (далі за текстом також - Закон) визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

З огляду на зміст абз.2, 7 ч.1 ст.19 вказаного Закону, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Як встановлено судом, підставою для першого звернення позивача до ДФС України стало направлення йому листа ГУ ДФС у Кіровоградській області від 06.10.2014 р. №2/ЗПІ/11-28-10-03-06, як надісланого не за призначенням, а також конверта у якому такий лист надійшов. У подальших зверненнях позивач вказував на те, що його первинне звернення не розглянуто, оскільки за результатами розгляду надано необ'єктивну інформацію та просив надати відповідь та притягнути винних осіб до відповідальності.

У відповідності до п.152 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. №1242 надіслані не за адресою документи повертаються відправникові без їх розгляду.

З матеріалів справи та пояснень представників третьої особи встановлено, що поштове відправлення 783 з листом ГУ ДФС у Кіровоградській області від 06.10.2014 р. №2/ЗПІ/11-28-10-03-06 направлено відповідачу ГУ ДФС у Кіровоградській області на виконання листа Державної фіскальної служби України від 15.10.2014 р. №7453/7/99-99-18-03-01-17 «Про надання інформації» (а.с.8, 9, 15, 30-34, 43).

Відтак у судовому засіданні не знайшла підтвердження інформація викладена у листі Державної фіскальної служби України від 05.01.2015 р. №26/П/99-99-14-03-02-14 стосовно того, що на адресу ДФС України від ОСОБА_1 надійшло поштове відправлення рекомендованим листом №783, у якому містився лист ГУ ДФС у Кіровоградській області від 06.10.2014 року №2/ЗПІ/11-28-10-03-06, адресований на ім'я ОСОБА_1

При цьому дії відповідача щодо зазначення такої інформації, а також повідомлення позивача про розгляд звернень з дотриманням вимог чинного законодавства та надання достовірної та об'єктивної інформації, враховуючи обставини встановлені судом, порушують права ОСОБА_1 на отримання повної, об'єктивної та обґрунтованої відповіді на свої звернення, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про звернення громадян» визначено, що за наслідками розгляду звернень громадян, такі особи повідомляються про результати розгляду, при цьому не встановлено обов'язку суб'єкта владних повноважень щодо перегляду повідомлень та надання додаткових відповідей.

Таким чином позовна вимога про зобов'язання відповідача переглянути листи: №26/П/99-99-14-03-02-14 від 05.01.2015 року; №508/П/99-99-14-03-02-14 від 23.01.2015 року; №1179/П/99-99-14-03-02-14 від 10.02.2015 року та №2637/П/99-99-14-03-02-14 від 24.03.2015 року та надання додаткових відповідей по суті звернень від 14.12.2014 року №ПО-2842856; від 11.05.2015 року №ПО-2932508; від 02.02.2015 року №ПО-3015350; від 17.03.2015 року №3181769, в тому числі із зазначенням вжитих заходів щодо притягнення винних за надання недостовірної інформації, до відповідальності, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, судом встановлено, що на звернення позивача №ПО-2842856 від 14.12.2014 року; №ПО-2932508 від 11.01.2015 року; №ПО-3015350 від 02.02.2015 року; №ПО-3181769 від 17.03.2015 року Державною фіскальною службою України надано не повні, не об'єктивні та не обґрунтовані відповіді, тобто такі, які за своїм змістом не відповідають Закону України «Про звернення громадян», а тому з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, враховуючи позицію ОСОБА_1 та з огляду на зміст ч.2 ст.11 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача повторно розглянути звернення позивача №ПО-2842856 від 14.12.2014 року; №ПО-2932508 від 11.01.2015 року; №ПО-3015350 від 02.02.2015 року; №ПО-3181769 від 17.03.2015 року та повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду відповідно до ст.19 Закону України «Про звернення громадян».

Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання відповідача вжити заходів з відкликання листів №508/П/99-99-14-03-02-14 від 23.01.2015 року, №1179/П/99-99-14-03-02-14 від 10.02.2015 року, №2637/П/99-99-14-03-02-14 від 24.03.2015 року, як таких, що містять недостовірну інформацію суд зазначає наступне.

У судовому засіданні обов'язок відповідача з відкликання листів позивач обґрунтовував нормою Цивільного кодексу України відповідно до якої юридична особа відкликає прийняті документи у яких міститься недостовірна інформація.

Згідно з ч.5 ст.277 Цивільного кодексу України, Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний.

Зазначеною нормою встановлено спеціальний порядок спростування недостовірної інформації (відкликання документу) передбачений для випадків, коли ця інформація набула поширення через документ, який видала юридична особа, що узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. №1.

У судовому засіданні позивач вказував на відсутність судового рішення, яким інформація, що викладена у листах №508/П/99-99-14-03-02-14 від 23.01.2015 року, №1179/П/99-99-14-03-02-14 від 10.02.2015 року, №2637/П/99-99-14-03-02-14 від 24.03.2015 року була б визнана недостовірною.

Натомість адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо встановлення характеру інформації та вирішення питання щодо її спростування, а відтак позовна вимога про зобов'язання відповідача відкликати листи №508/П/99-99-14-03-02-14 від 23.01.2015 року, №1179/П/99-99-14-03-02-14 від 10.02.2015 року, №2637/П/99-99-14-03-02-14 від 24.03.2015 року є передчасною та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає присудженню з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 109,62 грн.

Керуючись ст. ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дій Державної фіскальної служби України стосовно зазначення у листі №26/П/99-99-14-03-02-14 від 05.01.2015 року, що на адресу ДФС України від ОСОБА_1 надійшло поштове відправлення рекомендованим листом №783, у якому містився лист ГУ ДФС у Кіровоградській області від 06.10.2014 року №2/ЗПІ/11-28-10-03-06, адресований на ім'я ОСОБА_1

3. Визнати протиправними дій Державної фіскальної служби України стосовно повідомлення ОСОБА_1 у листах №508/П/99-99-14-03-02-14 від 23.01.2015 року, №1179/П/99-99-14-03-02-14 від 10.02.2015 року, №2637/П/99-99-14-03-02-14 від 24.03.2015 року про розгляд звернень №ПО-2842856 від 14.12.2014 року; №ПО-2932508 від 11.01.2015 року; №ПО-3015350 від 02.02.2015 року з дотриманням вимог чинного законодавства та зазначення у листах №26/П/99-99-14-03-02-14 від 05.01.2015 року, №508/П/99-99-14-03-02-14 від 23.01.2015 року, №1179/П/99-99-14-03-02-14 від 10.02.2015 року достовірної та об'єктивної інформації.

4. Зобов'язати Державну фіскальну службу України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 №ПО-2842856 від 14.12.2014 року; №ПО-2932508 від 11.01.2015 року; №ПО-3015350 від 02.02.2015 року; №ПО-3181769 від 17.03.2015 року та повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду відповідно до ст.19 Закону України «Про звернення громадян».

5. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 109,62 грн. (сто дев'ять грн. 62 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Г.М. Момонт

Судді О.С. Петренко

Г.П. Нагібіна

< Суддя >