Справа № 805/991/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2015 року Справа № 805/991/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,

за участю

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Металонік» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

18 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області (далі - позивач або УПФУ) до Публічного акціонерного товариства «Металонік» (далі - відповідач або ПАТ «Металонік»), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з 01 квітня 2014 року по 30 червня 2014 року в сумі 14 125,12 грн.

Ухвалою від 20 березня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/991/15-а.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

На підставі ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалами від 20 березня та від 07 квітня 2015 року суд зобов'язував позивача надати: докази перебування відповідача на обліку як страхувальника (картку страхувальника з «Реєстру страхувальників ДРСС», повідомлення про взяття на облік тощо); протоколи (розпорядження) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; видані відповідачем довідки про підтвердження наявності у цих осіб трудового стажу, що дає право на пільгову пенсію за віком; докази фактичної виплати цим особам пенсії впродовж спірного періоду; картку особового рахунку страхувальника із зазначенням розміру заборгованості відповідача за спірний період на час судового розгляду.

Станом на 20 квітня 2015 року вказані докази суду не надані.

20 квітня 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

Витребувані судом документи мають безпосереднє відношення до предмету спору, за їх відсутності повне та всебічне з'ясування обставин і, як наслідок, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, не видається можливим.

Враховуючи вкладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 12 травня 2015 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки з урахуванням термінів доставки поштової кореспонденції та вихідних і неробочих днів в період з 01 по 11 травня є достатнім для надання позивачем необхідних документів, з іншого боку цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/991/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Металонік» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - до 12 травня 2015 року.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, призначене на 12 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

4. Сторонам у разі неможливості забезпечення явки представників у судове засідання завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за їх відсутності.

5. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.