Справа № 495/8068/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8068/14-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

01 квітня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача - Верховець К.С.,

представника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області - Гула А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ТОВ "Укрбудінвест" до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Укрбудінвест" звернулось до суду з позовною заявою до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 2522 від 22.09.2014 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради № 219 від 04 червня 2008 року» Про затвердження ТОВ «Укрбудінвест» містобудівного обґрунтування на розміщення пляжно-розвважального комплексу у Лиманському районі смт Затока».

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що Рішення за №2522 від 22.09.2014 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №219 від 04 червня 2008 року» Про затвердження ТОВ «Укрбудінвест» містобудівного обґрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу у Лиманському районі смт.Затока» не відповідає критеріям правомірності дій суб'єкта владних повноважень, передбачених п.п.1,3,4,5,6,8, ч.3 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити та надав заперечення.

В судове засідання представник третьої особи виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлене наступне.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Затоківської селищної ради №746 від 25 грудня 2007 року позивачу ТОВ «Укрбудінвест» було надано згоду на розробку містобудівного обґрунтування земельної ділянки площею 4,4 га. у довгострокову оренду терміном на 23 роки, для розміщення пляжно-розважального комплексу в Лиманському районі смт.Затока.

Рішенням виконавчого комітету Затоківської селищної ради №219 від 04 червня 2008 року зазначене містобудівельне обґрунтування було затверджене.

Рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №824 від 16 травня 2012 року на XXIV-ї сесії VI скликання «Про скасування рішення №219 від 04 червня 2008 року «Про затвердження ТОВ «Укрбідінвест» містобудівного обґрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу в Лиманському районі смт.Затока» рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №219 від 04 червня 2008 року - скасовано.

Отже, відповідно до п.2 рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 824 відповідачем скасоване рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради № 219, фактично рішенням № 824 відповідач скасовує попереднє розпорядження органу місцевого самоврядування, але раніше зазначене питання врегульовано рішенням №219.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2014 року по справі №1522/12731/12 рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №824 від 16 травня 2012 року визнано протиправним та скасовано.

Постанова Приморського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2014 року по справі №1522/12731/12 набрала законної сили 24 лютого 2014 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05 липня 2012 року в межах зазначеної справи за №1522/12731/12 забезпечено позов та зобов'язано не вчиняти будь-які дії будь-яким особам, включаючи Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (місцезнаходження: 67772, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 21, ), виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (місцезнаходження: 67772, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 21) щодо земельної ділянки площею 4,437 га., яка розташована в Лиманському районі, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, яка згідно розробленого містобудівного обґрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу пансіонату ТОВ «Укрбудінвест» з північного заходу межує з земельною ділянкою, наданою в користування ТОВ «Укрбудінвест» (місцезнаходження: 65009, Одеська область, м.Одеса, вул.Гагарінське плато, будинок 5, ).

Незважаючи на вказане Затоківська селищна рада прийняла рішення за №2522 від 22 вересня 2014 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №219 від 04 червня 2008 року» Про затвердження ТОВ «Укрбудінвест» містобудівного обґрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу у Лиманському районі смт.Затока».

Вказане рішення прийняте з порушенням діючого законодавства та підлягає визнанню протиправним та скасуванню виходячи з наступного.

Оскаржуване рішення №2522 від 22 вересня 2014 року прийняте відповідачем повторно при наявності Постанови Приморського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2014 року по справі №1522/12731/12, якою аналогічне рішення Затоківська селищна рада за №824 від 16 травня 2012 року вже було визнано протиправним та скасовано.

Постановою суду по справі №1522/12731/12 з огляду на приписи абз.5 п.5 Рішення Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року за №7-рп-2009 (справа про скасування актів місцевого самоврядування) було встановлено, що рішення №219 стало підставою для виникнення у позивача певних права та обов'язків, правовою підставою виникнення певних правовідносин. Це рішення маючи дозвільний характер, наділило позивача ТОВ «Укрбудінвест» правом на його реалізацію у цілому колі правовідносин, що ним і було здійснено.

Зокрема реалізація ТОВ «Укрбудінвест» рішення виконавчого комітету №219 від 04 червня 2008 року стало причиною у виникненні у позивача витрат, зокрема, пов'язаних з виконанням договору №1/11 від 17 січня 2011 року на проведення предпроєктних робіт, щодо облаштування території, на якій дозволено розміщення пляжно-розважального комплексу. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Згідно приписів ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь - ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обов'язковими для врахування адміністративним судом є факти, встановлені Приморським районним судом м. Одеси у постанові від 11.02.2014 року по справі №1522/12731/12.

Крім того, судом встановлено, що оскаржуване рішення за №2522 від 22 вересня 2014 року прийняте відповідачем при наявності чинної ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 05 липня 2012 року у справі №1522/12731/12 про забезпечення позову, тобто при наявності існуючої чинної заборони суду про не вчинення будь-яких дії будь-якими особам, включаючи Затоківську селищну раду та її виконавчий комітет, щодо земельної ділянки площею 4,437 га, розташованої в Лиманському районі смт Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області, яка згідно розробленого містобудівного обґрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу пансіонату ТОВ «Укрбудінвест» з північного заходу межує з земельною ділянкою наданою в користування ТОВ «Укрбудінвест».

Зазначена ухвала була направлена Приморським районним судом м.Одеси для виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби.

Державнии виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби 07 липня 2012 року відкрито виконавче провадження.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби від 07 липня 2012 року №09.1-13598/В-7 було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 липня 2012 року.

Тобто, відповідач, який був присутнім при розгляді справи в Приморському районному суді м.Одеси та отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження був повідомлений про наявність такої ухвали та її виконання виконавчою службою.

Оскаржуване рішення за №2522 від 22 вересня 2014 року прийняте відповідачем при наявності ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2014 року у справі №495/6508/14-а та ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2014 року у справі 495/6508/14-а про виправлення описки про забезпечення позову.

Ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2014 року у адміністративній справі №495/6508/14-а клопотання про забезпечення позову було задоволено.

Так згідно Ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2014 року у адміністративній справі №495/6508/14-а Затоківській селищній раді Білгород-Дністровької ради Одеської області (67772, Одеська область, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, вул.Приморська №21, ), виконавчому комітету Затоківської селищної ради (67772, Одеська область, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, вул.Приморська 21), Державному підприємству Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя (01133, м.Київ, бульвар Л.Українки 26) або будь-яким іншим особам заборонено вносити будь-які зміни та/чи доповнення до проекту «Внесення змін до проекту «Генеральний план смт.Затока, Одеської області» відносно земельної ділянки площею 4,437 га. в Лиманському районі смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області біля пансіонату Клубний комплекс «Променад» або її частини, яка згідно розробленого містобудівного обґрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу пансіонату ТОВ «Укрбудінвест» з північного заходу межує з земельною ділянкою, наданою в користування ТОВ «Укрбудінвест» до вирішення справи по суті та набрання рішення законної сили.

Ухвали суду від 04 вересня 2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області для виконання були направлені до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Одеській області, при цьому копії цих ухвал суду, також для відома була направлена до Затоківської селищної ради, що підтверджується відміткою про отримання.

Таким чином, відповідач, будучи повідомлений та обізнаний про наявність існуючої чинної заборони про не вчинення будь-яких дії щодо земельної ділянки площею 4,437 га, розташованої в Лиманському районі смт Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області, яка згідно розробленого містобудівного обґрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу пансіонату ТОВ «Укрбудінвест» з північного заходу межує з земельною ділянкою наданою в користування ТОВ «Укрбудінвест», навмисно прийняв незаконне та протиправне рішення за №2522 від 22 вересня 2014 року.

В преамбулі рішення зазначено, що ТОВ «Укрбудінвест» з 2008 року не вжило жодних заходів по реалізації проекту розміщення пляжно-розважального змплексу у Лиманському районі смт.Затока з метою доцільного використання земель рекреації та збереження унікальних властивостей піщаних пляжів смт.Затока...

Зазначене не відповідає дійсності та не може бути підставою для скасування рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №219 від 04 червня 2008 року» Про затвердження ТОВ «Укрбудінвест» містобудівного обґрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу у Лиманському районі смт.Затока» у з'язку з наступним.

ТОВ «Укрбудінвест» неоднарозово зверталось до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області з вимогою врахувати при затвердженні Генерального плану смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області та змін до нього містобудівне обґрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу пансіонату ТОВ «Укрбудінвест».

ТОВ «Укрбудінвест» звернулось з листом (виx. №804 від 17 червня 2014 року) до Затоківської селищної ради з вимогою направити на вищезазначену земельну ділянку спеціаліста Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області який буде присутній при зведенні огорожі, навколо будівельного майданчика пляжно-розважального комплексу пансіонату ТОВ «Укрбудінвест», з метою забезпечення захисту населення та уникненню загрози життю та здоров'ю мешканців смт.Затока.

З відповіді відповідача (вих. №1009/01-29/ від червня 2014 року) вбачається, що позивачу відмовлено в направленні на вищезазначену земельну ділянку спеціаліста Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області для присутності при зведенні огорожі, навколо будівельного майданчика пляжно- розважального комплексу пансіонату ТОВ «Укрбудінвест» та зазначено, що у позивача відсутні правові підстави на здійснення буд-якої господарської діяльності на зазначеній земельній ділянці на підставі рішення №824 Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 16 травня 2012 року «Про скасування рішення №219 від 04 червня 2008 року «Про затвердження ТОВ «Укрбідінвест» містобудівного обґрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу в Лиманському районі смт.Затока».

Позивач ТОВ «Укрбудінвест» звернувся з листом (виx. №815 від 18 вересня 2014 року) до Затоківської селищної ради з проханням укласти договір оренди на зазначениу земельну ділянку. Але, на теперішній час відповіді на зазначений лист ТОВ «Укрбудінвест» не отримав.

В результаті порушення прав позивача в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду (Суддя Гайда-Герасименко О.Г.) знаходиться справа за позовом ТОВ «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення Затоківської селищної ради Білгород- Дністровської міської ради Одеської області №2063 від 21.08.2014 року «Про розгляд окремих пропозицій громадськості, вирішення яких не було врегульовано погоджувальною комісією».

Позивач намагався реалізувати своє право щодо реалізації вищевказаного містобудівного обґрунтування, але з боку Затоківської селищної ради вчинялись та вчиняються перешкоди.

Вказане також підтверджується рішення №2063, яким відповідач намагається внести зміни до генерального плану смт.Затока без відповідного обґрунтування органами державного нагляду, що є безпосереднім порушенням діючого земельного законодавства, не прийняттям до уваги вже розглянутих пропозиції громадськості погоджувальною комісією, що закріплено у протоколі №1 та повторно розглянуті вже вирішенні пропозиції, перевішуючи тим самим надані законом повноваження та зміною цільового призначення земельних ділянок без відповідного обґрунтування органами державного нагляду, що передбачено нормами діючого земельного законодавства.

Відповідно до ст.140 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах »важень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційні вимоги знайшли відображення у Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР, згідно вимог якого органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у діяльності Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України (п.3 ст.24 Закону).

Суб'єкт владних зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. Суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами. Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх шх повноважень.

Частиною 1 ст.144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, сільські, селищні міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими Законами.

Критерії правомірності дій суб'єкта владних повноважень, передбачені п.п.5,6,8, ч.3 ст.2 КАС України, які визначають, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Рішення №2522 від 22 вересня 2014 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №219 від 04 червня 2008 року» Про затвердження ТОВ «Укрбудінвест» містобудівного обгрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу у Лиманському районі смт.Затока» не відповідає критеріям правомірності дій суб'єкта владних повноважень, передбачених п.п.1,3,4,5,6,8, ч.3 ст.2 КАС України а тому підлягає скасуванню.

Суд вважає, що відповідачем не надано доказів правомірності прийнятого рішення від 22 вересня 2014 року, в той час як положеннями ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповдіно до абз.5 п.5 Рішення Контитуційного суду України від 16 квітня 2009 року за №7-рп-2009 «У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 ну України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів місцевого самоврядування)» Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Враховуючи зміст наведеної мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України вбачається, що рішенням органу місцевого самоврядування, на підставі якого у фізичної чи юридичної особи можуть виникнути певні права, згідно закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» можуть бути як рішення самої ради так і рішення виконавчого комітету ради.

Відповідно до ст.ст.147, 150-152 Конституції України, ст.ст.1,2, 13, п.7 ст.65, п.6 ст.66, ст.69, 4.4 ст.70 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення Конституційного Суду України мають преюдеційне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Згідно ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: - адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; - усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відтак, зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на правові приписи законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог ТОВ "Укрбудінвест".

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 17-18, 69, 71-72, 86, 158 ч.1, 159, 160 ч.ч.1-3, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ТОВ "Укрбудінвест" до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №2522 від 22 вересня 2014 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №219 від 04 червня 2008 року «Про затвердження ТОВ "Укрбудінвест" містобудівного обґрунтування на розміщення плажно-розвважального комплексу у Лиманському районі смт Затока» - визнати протиправним та скасувати.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя