Справа № 806/1193/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1193/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Житомир справа № 806/1193/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

встановив:

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву, у якій просить справу розглядати без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не направив.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" перебуває на обліку в Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон), відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та страхувальником.

Платник єдиного внеску, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону, зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Абзацом 1 частини 8 статті 9 Закону передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Періодом, за який відповідач подає звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць (абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону).

У частині 12 вказаної статті Закону визначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень, жовтень та грудень 2013 року, січень-грудень 2014 року та січень 2015 року.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 25 Закону, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Позивачем були виставлені відповідачу вимоги № Ю-66-00 від 03.12.2013 та № Ю-66-00 від 03.06.2014 про сплату недоїмки (а.с. 6, 7). Вказані вимоги отримані відповідачем (а.с. 6, 8). Правом на узгодження вимог з органом доходів і зборів відповідач не скористався, у встановлений строк вимогу не оскаржив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович