Справа № 161/952/15-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/952/15-а
Провадження № 2-а/161/88/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.;

при секретарі - Шумиводі О.І.;

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - Подзізея К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОДР ВДАІ м. Ківерці та району Подзізея Костянтина Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора ОДР ВДАІ м. Ківерці та району Подзізея К.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Свій позов мотивує тим, що постановою від 06 листопада 2014 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною. Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №031550 від 06 листопада 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.

Відповідач Подзізей К.І. в судовому засіданні позов не визнав за безпідставністю вимог, просив суд, відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії ПС2 №031550 від 06 листопада 2014 року Інспектора ОДР ВДАІ м. Ківерці та району Подзізея К.І., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 4).

З вищезазначеної постанови вбачається, що позивач 06 листопада 2014 року о 08.20 год. в с. Жидичин Ківерцівського району рухався автомобілем марки «HYNDAI» в населеному пункті зі швидкістю 97 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР (а.с. 4) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має правознайомитися з матеріалами справи;давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Судом встановлено, що при винесенні постанови були порушені права позивача по справі, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Наданих законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесуальних норм при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, які були присутніми на місці події, не відібрано пояснення від свідків, порушника, оскільки останній не згідний з вказаним порушенням, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач, як посадова особа, що винесла оскаржувану постанову, не з'ясував всіх обставин, які мають значення для справи, як цього вимагає ст. 280 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В ній зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Дані обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову серії ПС2 №031550 від 06 листопада 2014 року слід скасувати.

Крім того, позивачу слід поновити строк звернення з позовом до суду, оскільки пропущений з поважних причин, ОСОБА_1 06.11.2014 року подав скаргу на постанову (рішення) та дії відповідача до УДАІ УМВС України у Волинській області, проте 21.11.2014 року за № 11/209-Д йому було відмовлено у скасуванні даної постави. Разом з тим, позивач протягом грудня 2014 року-січня 2015 року був задіяний у численних міських та театральних заходах.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 1712 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду.

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС2 №031550 від 06 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк