Справа № 805/3863/13-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. справа №805/3863/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Юрко І.В., Блохіна А.А., розглянув за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 805/3863/13-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій незаконними, скасування постанови № 960084 від 18.03.2013 року зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно двокімнатну квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 805/3863/13-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій незаконними, скасування постанови № 960084 від 18.03.2013 року зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно двокімнатну квартиру.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року апеляційне провадження по вказаній справі було відкрито та призначено розгляд апеляційної скарги на 27 серпня 2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року зупинено апеляційне провадження у справі № 805/3863/13-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій незаконними, скасування постанови № 960084 від 18.03.2013 року зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно двокімнатну квартиру - до закінчення проведення антитерористичної операції або зміни її меж.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м.Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Апеляційним судом ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження по вказаній справі.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року відновлено з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/3863/13-а за позовом за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій незаконними, скасування постанови № 960084 від 18.03.2013 року зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно двокімнатну квартиру - в частині: процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 28 березня 2013 року, ухвали про витребування доказів від 11 квітня 2013 року, ухвали про зупинення провадження у справі від 25 квітня 2013, ухвали про поновлення провадження у справі від 15 травня 2013 року, ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 15 травня 2013 року, постанови від 15 травня 2013 року; процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом, а саме: ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05 серпня 2014 року; ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 05 серпня 2014 року, ухвали про зупинення розгляду справи від 27 серпня 2014 року.

Апеляційним судом ухвалою від 08 квітня 2015 року ініційовано питання щодо відновлення втраченого апеляційного провадження по вказаній справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегією суддів досліджено документообіг з діловодства по вказаній справі, а також ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду апеляційної скарги, про зупинення розгляду апеляційного провадження, які збереглись в електронному вигляді в діловодстві Донецького апеляційного адміністративного суду та в письмовому вигляді долучені до матеріалів справи, а також ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року по справі № 805/3863/13-а.

Відповідно до ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч. 1).

Відповідно до ч. 2 ст.279 КАС України в рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3 ст. 279 КАС України).

Як вбачається зі змісту ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року сторонами суду першої інстанції не було надано, зокрема, копії адміністративного позову із доданими до нього документами та копії апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду.

Проаналізувавши наведене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оскільки в матеріалах справи відсутні копії адміністративного позову з доданими до нього документами, оцінку яким дано судом першої інстанції в постанові суду від 15.05.2013 року та апеляційної скарги, то у суду немає можливості надати оцінки обґрунтуванню позиції сторін щодо спірних відносин та підстав оскарження апелянтом рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що провадження про розгляд питання щодо відновлення втраченого апеляційного провадження по данній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275, 278, 279, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого апеляційного провадження по справі № 805/3863/13-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій незаконними, скасування постанови № 960084 від 18.03.2013 року зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно двокімнатну квартиру - закрити.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з даним адміністративним позовом відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді: І.В. Юрко

А.А. Блохін