Справа № 804/9467/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 рокусправа № 804/9467/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі № 804/9467/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий вектор" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий вектор" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ( далі - Відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.03.2014 р., яким Позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 2 426 740,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.06.2014 р. № 005782204, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 377 589,00, в тому числі за основним платежем - 251 729,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 125 860,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з огляду на приписи ст.. 56 ПК України, у разі здійснення процедури судового оскарження податкового повідомлення-рішення про зменшення розміру залишку від'ємного значення суми ПДВ воно вважається неузгодженим, а тому сума від'ємного значення продовжує враховуватись платником податку при розрахунку ПДВ в наступних податкових періодах. З огляду на оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення № від 04.12.2013 р.,на яке посилається податковий орган у акті перевірки, вважають безпідставним винесення податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки у зв'язку з його оскарженням та до набрання законної сили судовим рішенням, ними правомірно не внесено суму, зменшену попереднім податковим повідомленням-рішенням в рядок 21.3 податкової декларації з ПДВ. (а.с.2-7)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" задоволено у повному обсязі.

Постанова суду обґрунтована тим, що оскільки податкове повідомлення-рішення, на підставі якого, за твердженням податкового органу, Позивач повинен був відобразити зі знаком "мінус" суму зменшення залишку від'ємного значення (по рядку 21.3) скасовано, і рішення суду щодо його скасування набрало законної сили, висновки податкового органу про порушення Позивачем приписів податкового законодавства є необґрунтованими, як і прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення. (а.с.202-205)

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала на нього апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом першої інстанції не було враховано, що за результатами перевірки грошове зобов'язання Позивачу не було донараховано, а лише було зменшено суму від'ємного значення по ПДВ та винесено податкове повідомлення форми «В4». При цьому зазначають, що права та обов'язки як платника податків щодо використання цієї суми у наступних податкових періодах, так і податкового органу щодо зменшення даної суми в особовій картці платника податків, виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням. З огляду на вказане, сума зменшення залишку від'ємного значення на підставі повідомлення-рішення за формою «В4» повинна бути відображена платником податків зі знаком «-» у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ податкового періоду, в якому таке податкове повідомлення-рішення отримано. (а.с.210-211)

ТОВ «КУА «Фінансовий вектор» заперечувало проти задоволення апеляційної скарги. Зазначали, що податкове повідомлення-рішення від 04.12.2013 р. № , на яке йдеться посилання в акті перевірки, було оскаржене в судовому порядку, а потім і скасовано, відповідні судові рішення набрали законної сили. Також вказували, що у них, в силу приписів п.п.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України, відсутній обов'язок враховувати у будь-якому податковому періоді податкове повідомлення-рішення, яке є відкликаним внаслідок його скасування в судовому порядку. Звертають увагу на те, що при проведенні процедури адміністративного чи судового оскарження частина суми від'ємного значення з податку на додану вартість зменшується в картці особового рахунка платника податків лише через 10 днів після закінчення відповідної процедури . (а.с.218-222)

Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалам справи підтверджено, що уповноваженими працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в порядку ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2013 року ТОВ "КУА "Фінансовий вектор", за результатами якої складено акт перевірки від 04.02.2014 року № 48/2204/34985759. (а.с.8-20)

За результатами проведеної перевірки було встановлено порушення позивачем

- п.п. 4.6.7 п. 4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 25.11.2011 р. №1492, а саме - не заповнено рядок 21.3 декларації з ПДВ за грудень 2013 року, у якому передбачено відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби;

- п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, ТОВ "КУА "Фінансовий вектор" завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 2426740,00 грн.

Відповідачем при перевірці використано Акт від 15.11.2013 р. № 2126/22-06/34985759 планової виїзної перевірки ТОВ "КУА "Фінансовий вектор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р., на підставі якого було сформовано податкове повідомлення-рішення за формою "В4" № , яким ТОВ "КУА "Фінансовий вектор" зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за квітень, вересень та жовтень 2011 року в розмірі 2 678 466, 00 грн. (а.с.9)

За висновками вказаного акту, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було винесено податкові повідомлення-рішення від 03 березня 2014 року: № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 426740,00 грн. (а.с.21), та № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 1 053963,00 грн. (основний платіж - 702 642, 00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штраф) - 351 321,00 грн.).

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ "КУА "Фінансовий вектор" подало до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області первинну скаргу, за результатами розгляду якої винесено рішення від 13.05.2014р. № 2668/10/04-36-10-08-09, яким податкове повідомлення-рішення № від 03 березня 2014 року скасовано в частині збільшення суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 676374,00 грн. (450916,00 - основний платіж, 225458,00 - штрафна санкція), в іншій частині скаргу платника на зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без задоволення та залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 03 березня 2014 року № (а.с. 23-26).

На підставі зменшення нарахованої суми грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було відкликано повідомлення-рішення № від 03 березня 2014 року та прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.06.2014 року № на зменшену суму грошового зобов'язання - 377589,00 грн. (основний платіж - 251729,00 грн., штрафна санкція - 125860,00 грн.) (а.с.22).

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями та рішення за розглядом первинної скарги ТОВ "КУА "Фінансовий вектор" подано до Міністерства доходів і зборів України повторну скаргу, за результатами розгляду якої винесено рішення від 26.06.2014р. №11585/6/99-99-10-01-15, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 03 березня 2014 року № та № з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення (а.с.27-29).

Скасування указаних податкових повідомлень - рішень і є предметом даного спору.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "КУА "Фінансовий Капітал", суд першої інстанції виходив з того, що оскільки податкове повідомлення-рішення, на підставі якого, за твердженням податкового органу, Позивач повинен був відобразити зі знаком "мінус" суму зменшення залишку від'ємного значення (по рядку 21.3) скасовано, рішення суду щодо оскарження даного податкового повідомлення-рішення набрало законної сили, висновки податкового органу є необґрунтованими, як і прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Щодо фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції, у сторін заперечень не виникало.

Згідно п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи приписи абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України у взаємозв'язку із обставинами даної справи, суд дійшов вірного висновку, що станом на дату проведення камеральної перевірки та станом на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, відповідач був обізнаний про те, що сума податкового зобов'язання, яка визначена позивачу податковим органом, є неузгодженою.

Аналіз вищенаведених правових норм свідчить про те, що до набрання законної сили судовим рішенням у разі оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому порядку, грошове зобов'язання вважається неузгодженим.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року по справі № 804/16909/13-а, податкове повідомлення-рішення за формою "В4" № від 04.12.2013 р., яким ТОВ "КУА "Фінансовий вектор" зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за квітень, вересень та жовтень 2011 року в розмірі 2 678 466, 00 грн., яке було прийнято на підставі акту перевірки від 15.11.2013 р. № 2126/22-06/34985759, та який використано при формуванні висновків, на підставі яких було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. (а.с.66 зворот - 74).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 р. по справі № 804/16909/13-а апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року - без змін. (а.с.76-78)

З огляду на вказане, станом на дату винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень грошове зобов'язання було неузгодженим, у зв'язку з чим Позивач правомірно не врахував податкове повідомлення-рішення від 04.12.2013 р. № при складенні податкової звітності з ПДВ за спірний період та не вніс відповідну суму в рядок 21.3 податкової декларації з ПДВ за грудень 2013 року, адже у випадку оскарження рішення контролюючого органу, зокрема, у судовому порядку, до закінчення процедури узгодження, відповідне рішення не має обов'язкової сили та не підлягає виконанню.

Крім того, станом на дату апеляційного перегляду оскаржуваної постанови судове рішення, яким було скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.12.2013 р. № , набрало законної сили, у зв'язку з чим підстави для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень були відсутні.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що права та обов'язки як платника податків щодо використання цієї суми у наступних податкових періодах, так і податкового органу щодо зменшення даної суми в особовій картці платника податків виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням, а тому винесене ними податкове повідомлення -рішення є законним, визнаються колегією суддів помилковими та такими, що спростовується вищенаведеним.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення - відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі № 804/9467/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко