Справа № 826/5895/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5895/15

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

03 квітня 2015 року м. Київ № 826/5895/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС"

до

Міністерства економічного розвитку та торгівлі України

про

визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Юкрейніан Кемікал Продактс» звернулось до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку України про визнання протиправним та скасування наказу від 27.02.2015 №186 «Про застосування спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності – до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності в Україні».

Разом з позовом представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого наказу в частині застосування санкції до ПрАТ «Кримський титан».

Клопотання вмотивовано очевидною протиправністю оскарженого наказу. Крім того представник позивача зазначає, що реалізація оскарженого наказу призведе до повного зупинення виробничої діяльності позивача, отже відновлення порушених прав позивача потребуватиме значних зусиль та витрат.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів позову вбачається, що спеціальна санкція застосовується у 40-денний строк з дна набрання чинності наказу від 27.02.2015 №186, отже на час вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову наказ не набув чинності.

Представником позивача не надано доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскарженого наказу підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда