Справа № 2а-4723/12/1070
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015р. м. Київ К/800/14313/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод

продовольчих товарів»

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013

у справі № 2а-4723/11/1070

за позовом Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції

Київської області Державної податкової служби

до Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод

продовольчих товарів»

про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013, відмовлено Відкритому акціонерному товариству «Тетіївський завод продовольчих товарів» у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 у справі № 2а-4273/11/1070.

Ухвалюючи оскаржувані рішення, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду.

Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2012 і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його заяву.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 адміністративний позов Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби задоволено частково; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих товарів» податковий борг у сумі 55132,33 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих товарів» податковий борг в сумі 9699,00 грн.

На виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 видано виконавчі листи.

До суду першої інстанції від Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих товарів» надійшла заява про відстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 і постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 у справі № 2а-4273/12/1070.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що відсутність коштів на рахунку у зв'язку з протиправною поведінкою окремих акціонерів підприємства, а також касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції не є підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду. Із зазначеною позицією погодився і апеляційний суд.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як на підставу для задоволення заяви відповідач посилається на існуючі протиріччя між акціонерами товариства та відсутність коштів на рахунках. Проте, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що зазначене не є підставою для відстрочки виконання судового рішення, оскільки, по-перше, відповідачем не надано жодних належних доказів скрутного матеріального становища товариства, а, по-друге, внутрішні взаємовідносини акціонерів товариства не можуть впливати на порядок та строки надходження відповідних коштів до Державного бюджету України.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих товарів» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі № 2а-4723/11/1070 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева
(підпис) Т.М. Шипуліна