Справа № 308/15389/14-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої - судді Ференц А.М.

при секретарі- Пазяк С.М.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводу МВС України про скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС взводу супроводу МВС України про скасування постанови про накладення адмінстягнення, в якому просить, постанову серії АА2 № 124872 від 03.12.2014 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень скасувати, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Позов мотивує тим, що 03.12.2014 року ст. інспектором ДПС взводу супроводу МВС України Неймет А.Ю. винесено постанову серії АА2 № 124872 від 03.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 430 грн., за порушення вимог ч.2 ст. 122 КУпАП з посиланням на те, що він здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги 14.6(а) правил дорожнього руху.

Однак з даним твердженням позивач не погоджується так як він здійснив обгін за 200 метрів від перехрестя, однак незважаючи на його пояснення, ст. інспектор склав на нього протокол. А згодом і виніс відносно нього постанову.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

Старший інспектор ДПС взводу супроводу МВС України Неймет А.Ю. в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2014 року ст. інспектором державної патрульної служби взводу супроводу МВС України Неймет А.Ю. було винесено постанову серії АА2 № 124872 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, яке полягає в тому, що 03.12.2014 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі "Мукачево-Берегово" на 7 км, керуючи автомобілем марки Дейво Ланос д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України.

З оскаржуваної постанови серії АА2 № 124872 слідує, що така ґрунтується виключно на припущеннях ст. інспектора, так як останній пред'являючи про те, що ОСОБА_1 допустив правопорушення не вказує, яка саме відстань була встановлена між автомобілем та перехрестям під-час обгону.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2014 року серії АА2№984415 та винесення постанови АА2 № 124872 від 03.12.2014 року інспектор допустив ряд порушень передбачених ст. 256 КУпАП, а саме

- в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.12.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 не роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення; чи винна особа у вчиненні; чи підлягає вона відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу не було, а тому постанова ст. інспектора ДПС взводу супроводу МВС України Неймет А.Ю. серії АА2 № 124872 від 03.12.2014 року підлягає скасуванню, а провадження по справі до закриття.

Керуючись ст.ст.69.71.159-163 КАС України, ст.ст.245, 251, 256, 288 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - зодоволити.

Визнати дії старшого інспектора ДПС взводу супроводу МВС України Неймет А.Ю. по винесенні постанови серії АА2 № 124872 року неправомірними.

Постанову про адміністративне правопорушення серії АА2 № 124872 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події такого правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц А.М.