Справа № 810/7006/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/7006/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко А.В. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

за участю:
представників позивачаСуслікова Ю.А.
Шалаєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Воїн - 1" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Воїн - 1" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в якому просив суд:

визнати протиправним і скасувати Рішення про залишення скарги без розгляду від 10.11.2014 р. № 207/10/10-36-10-01-04/940 Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яке було прийняте за наслідками звернення зі скаргою від 09.09.2014 р. за № 70/14 Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Воїн-1» (код за ) про скасування податкового повідомлення - рішення від 14.08.2014 р. № Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області;

визнати повністю задоволеною з 11.11.2014 р. на користь Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Воїн-1» (код за ) його скаргу від 09.09.2014 р. за № 70/14 до Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 14.08.2014 р. № Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області;

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення від 14.08.2014 р. № Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, яким щодо Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Воїн-1» (код за ) було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 21 662 грн. 45 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

В судове засідання з'явилися представники позивача, апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представники відповідачів до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не оспорюється, що відповідачем у період з 16.07.2014 по 18.07.2014 проведено фактичну перевірку Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Воїн - 1", за результатами якої складено Акт фактичної перевірки № 1361/1000/22/22202632.

Згідно з висновками даного акту контролюючим органом встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства: пункту 2.6, пункту 7.19 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

Висновки мотивовані тим, що на підприємстві позивача встановлено факт наявності в касі Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Воїн - 1" на момент початку перевірки готівкових коштів в сумі 4 332, 43 гривень, які не підтверджені в касі прибутковими касовими ордерами, та є неоприбуткованими.

У зв'язку із цим відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.08.2014 № 2, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 21 622, 45 гривень.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку, проте Головним управлінням ДФС у Київській області рішенням від 10.11.2014 № 207/10/10-36-10-01-04/940 скаргу позивача залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням та рішенням про залишення скарги без розгляду, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, при цьому виходив з того, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та не спростовують правомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення, в свою чергу рішення від 10.11.2014 № 207/10/10-36-10-01-04/940, яким скаргу позивача залишено без розгляду, не є тим актом індивідуальної дії, який породжує певні обов'язки для суб'єкта господарювання.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з такого.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) (абзаци перший, другий, третій пункту 2.6 Положення).

Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, пунктом 2.6 Положення передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки (РК).

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 вищевказаного Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»).

Відповідно до пункту 2.8 Положення № 637, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Пунктом 2.9 Положення № 637 передбачено, що готівкова виручка (готівка) підприємств (підприємців), у тому числі готівка, одержана з банку, використовуються ними для забезпечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами за податками і зборами (обов'язковими платежами).

Підприємства не повинні накопичувати готівкову виручку (готівку) у своїх касах понад установлений ліміт каси для здійснення потрібних витрат до настання строків цих виплат.

Відповідно до пункту 3.1 Положення № 637, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Згідно з актом фактичної перевірки, встановлено факт наявності в касі готівкових коштів в сумі 4 332, 43 гривень, які не підтверджені в касі прибутковими касовими ордерами, та є неоприбуткованими.

Позивач, на підтвердження власних доводів надав суду прибутковий касовий ордер від 16.07.2014 на суму 6585,68 грн., згідно з яким вказана сума є членськими внесками згідно квитанцій з 81 по 92.

Проте, належними та допустимими в розумінні статті 70 КАС України доказами походження даного прибуткового касового ордеру від 16.07.2014, не підтверджується, з огляду на відсутність книги прибуткових касових ордерів, що унеможливлює встановлення обставини що прибутковий касовий ордер було виписано саме 16.07.2014.

Також не надано журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, а наявна у матеріалах справи копія прибуткового касового ордера за 16.07.2014 з відміткою, що сума коштів у розмірі 6585, 68 грн. є членськими внесками, в даному випадку не підтверджує оприбуткування готівки.

Відповідно до п. 3.3 Положення № 637, приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Тобто, кожне внесення членського внеску від особи повинно підтверджуватися прибутковим касовим ордером, реєструватися в журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів та касовій книзі.

Пунктом 7.19 Положення № 637 передбачено, що під час перевірки органи контролю мають брати до уваги те, що за наявності в касі підприємства готівки, яка не підтверджена прибутковими касовими ордерами, вона вважається неоприбуткованою в касі та зараховується в дохід підприємства.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість позиції відповідача щодо порушення позивачем вимог пункту 2.6, пункту 7.19 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, відтак, вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним і скасування Рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про залишення скарги без розгляду від 10.11.2014 № 207/10/10-36-10-01-04/940, а також відносно того, що визнати повністю задоволеною з 11.11.2014 на користь Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Воїн-1» (код за ) його скаргу від 09.09.2014 р. за № 70/14 до Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 14.08.2014 р. № Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, судова колегія також погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для їх задоволення.

Так, у п. 3 прохальної частини позову, позивач просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 14.08.2014 № , що в даному випадку є належним та достатнім способом захисту прав позивача, в свою чергу рішення податкового органу за результатами оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку не позбавляє позивача права на його оскарження у судовому порядку, яким він у даному випадку скористався, тобто таке рішення не відповідає критерію юридичної значимості, не створює для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжує для нього будь-яких обов'язків.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Воїн - 1" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Воїн - 1" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддіА.Б Парінов

О.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2015 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.