Справа № 804/5434/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2015 р. 804/5434/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2015 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Перевіривши матеріали позовної заяви ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, ч.3 ст. 58 КАС України встановлено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано представником ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області - Хоміч Ю.Г.

Повноваження представника підтверджені копією довіреності №98/04-61-10-39 від 06.01.2015 року, виданої за підписом виконуючого обов'язки начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області - Буличова Є.В.

Проте, довіреність не оформлена належним чином, так як не засвідчена печаткою цього органу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 травня 2015 р. для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова