overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2508/5760/2012
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2508/7165/2012 Справа № 2508/5760/2012
Ухвала

10 жовтня 2012 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області, Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності відповідачів незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

3 серпня 2012 року ухвалою Козелецького районного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу ОСОБА_1 отримала 20 вересня 2012 року, проте за станом на 10 жовтня 2012 року вказані в ухвалі недоліки не усунула.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2508/5760/2012
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2508/7165/2012 Справа № 2508/5760/2012
Ухвала

03 серпня 2012 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області, Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності відповідачів незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області, Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності відповідачів незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Так, згідно зі згаданою статтею позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Аналіз поданої до суду позовної заяви дає підстави зробити висновки, що вона не відповідає встановленим законодавствам вимогами, а саме:

не підписана особою, що подає заяву,

не містить дати її підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 734/1040/15-а
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/22/15 Справа № 734/1040/15-а
Ухвала

23 квітня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії у суд звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області.

Адміністративна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105 і 106 КАС України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Тому, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106 і 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10.00 годину 6 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати відповідачу подати у строк до 5 травня 2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 2-а-10258/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/2515/9990/11
У Х В А Л А

19 серпня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 С. М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі сіста Чернігова (позов направлено поштою), в якому просить зобов»язати відповідача нарахувати недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2008 р., 2009 р., 2010 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів видно, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Даний адміністративний позов подано з порушенням строку звернення з адміністративним позовом до суду. Позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, тому вважаю, що відсутні поважні причини пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, а отже адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-100 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 751/4033/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4033/15-а
Провадження №2-а/751/162/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

за участю представника відповідача Помилуйка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів до 27.04.2015 року.

Керуючись ст.ст.2, 9-12, 17, 71, 99, 100, 128, 158-163, 167, 181, 186 КАС України, ст.ст.11, 49, 50 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження №27350403 від 26 липня 2011 року ОСОБА_2 та поновити позивачеві строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати незаконною постанову заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвської Т.П. про закінчення виконавчого провадження №27350403 від 26 липня 2011 року з примусового виконання виконавчого листа №2-а-7234/11, виданого 22.06.2011 року Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 27.04.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 751/4413/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/169/15 у справі № 751/4413/15-а

22 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

В с т а н о в и в :

21.04.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 №334726 по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 05.05.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Справу розглядати одноособово.

Витребувати із УДАІ в Полтавській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 742/874/15-а
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/25/15
Єдиний унікальний № 742/874/15-а
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області

в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Прилуцької міської ради, виконавчого комітету Прилуцької міської ради, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради та свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_4 подана заява про відвід головуючого судді по справі, посилаючись на те, що суддя Бездідько В.М. опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд дослідив матеріали заяви, заслухав учасників процесу і прийшов до висновку про необґрунтованість відводу. У справі немає даних, які б свідчили про опосередковану заінтересованість судді у результаті розгляду справи, або підтверджували наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Інші доводи, які наводив представник третьої особи не являються підставами для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 27,31 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про відвід,представника третьої особи ОСОБА_4 головуючому по справі судді Бездідько В.М. залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий В.Бездідько
Справа № 742/874/15-а
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/25/15
Єдиний унікальний № 742/874/15-а
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Прилуцької міської ради, виконавчого комітету Прилуцької міської ради, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради та свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Прилуцької міської ради, виконавчого комітету Прилуцької міської ради, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради та свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження у справі. Свої вимоги обґрунтував тим, що у відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, тому даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З системного аналізу зазначених норм та змісту клопотання, пояснень учасників процесу у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що даний спір являється публічно-правовим, а тому підстави для задоволення вказаного клопотання, і відповідно, закриття провадження у даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Прилуцької міської ради, виконавчого комітету Прилуцької міської ради, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради та свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М.Бездідько
Справа № 748/989/15-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/38/15
Справа № 748/989/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Чернігівському районі про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, вимогам ст. ст. 17-20, 99, 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду до УПФ України в Чернігівському районі з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов»язати УПФ України в Чернігівському районі здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01 січня 2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до законодавства та які вказані у довідці від 26 січня 2015 року № 10 та виплати, та зобов»язати відповідача здійснювати зазначені виплати в подальшому.

Позовна заява відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Чернігівському районі про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Судове засідання в справі призначити на 12 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог, або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 802/1066/15-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 квітня 2015 р. Справа № 802/1066/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості з єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 12 травня 2015 р. о 12:45 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 12 травня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч. 1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович