Справа № 819/1883/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/55739/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі №819/1883/13-а, №876/11333/13 за позовом приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року приватне акціонерне товариство "УКРАГРО НПК" звернулось в суд з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, в якому просило скасувати постанову відповідача від 11 липня 2013 року № 58/13 про застосування штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 103230 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні позапланової перевірки посадові особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області не дослідили в належному обсязі предмет перевірки, в акті перевірки помилково встановлені факти, які не мали місця, оскільки декларація про початок робіт була зареєстрована, а будівельні роботи проводилися після її реєстрації, крім того позапланова перевірка в сфері містобудівної діяльності була проведена з порушенням діючого законодавства, зокрема, припис не вручався позивачу та не надсилався на його адресу, а протокол про правопорушення не містить підпису особи, яка його склала.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволені. Скасована постанова інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 11 липня 2013 року №58/13.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25 червня 2013 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України отримала звернення громадянина ОСОБА_1, щодо незаконної, реконструкції комплексу для зберігання мінеральних добрив за адресою АДРЕСА_1.

На підставі доручення Держархбудінспекції України від 25 червня 2013 року № 40-2646-С та у зв'язку із зверненням громадянина ОСОБА_1, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області видані направлення для проведення перевірки від 1 липня 2013 року №449 та наказ від 1 липня 2013 року № 518 п/р.

За наслідками позапланової перевірки складений Акт перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 3 липня 2013 року, яким встановлено, що на об'єкті "Реконструкція існуючого комплексу для зберігання мінеральних добрив на території ПрАТ "УКАГРО НПК" по АДРЕСА_1 період квітень-червень 2013 року ПрАТ "УКАГРО НПК" без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт в органах держбудконтролю проведені будівельні роботи з реконструкції існуючого складу для зберігання мінеральних добрив з добудовою закритого під навісу, а саме влаштовані стіни із профільного металевого листа, влаштована по дерев'яних латах покрівля існуючого складу із асбесто-цементних листів та покрівля добудови до складу навісу із профільованих металевих листів.

На підставі вищенаведеного Акту, начальником управління з контролю за будівництвом об'єктів ОСОБА_2, складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.07.2013 року.

Також в ході проведення перевірки складений Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.07.2013 року та Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 03.07.2013 року.

Постановою від 11 липня 2013 року № 58/13 до позивача застосований штраф за порушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 103230 грн. у зв'язку з тим, що у період квітень-червень 2013 року ПрАТ "УКАГРО НПК" проводило будівельні роботи без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що факт наявності у позивача зареєстрованої декларації на початок будівельних робіт встановлений судовим рішенням, при цьому приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 3 липня 2013 року, на адресу позивача не надсилались та особисто представникам позивача вручені не були.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачена відповідальність суб'єктів містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт.

Декларація про початок виконання позивачем будівельних робіт щодо об'єкта "Реконструкція існуючого комплексу для зберігання мінеральних добрив" за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області за № ТП25 від 18.06.2013р.

Судами було встановлено, що факт наявності зареєстрованої декларації на початок будівельних робіт у приватного акціонерного товариства "УКАГРО НПК" встановлений постановою Заліщицького районного суду від 24 липня 2013 року у справі № 597/834/13-а, якою скасована постанова інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про притягнення в.о. начальника структурного підрозділу № 13 приватного акціонерного товариства "УКАГРО НПК" ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у зв'язку із проведенням реконструкції у квітні-червні 2013 року.

Згідно п. 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі - Порядок №553) у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 19 Порядку №553 передбачено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Судами також було встановлено, що приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 3 липня 2013 року надавались виконуючому обов'язки начальника структурного підрозділу № 13 приватного акціонерного товариства "УКАГРО НПК" менеджеру із збуту ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений структурний підрозділ не є юридичною особою та замовником проведення будівельних робіт, оскільки замовником будівництва є приватне акціонерне товариство "УКАГРО НПК",(19200, Черкаська обл., м. Жашків, вул. Промислова, 1).

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком судів, що приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 3 липня 2013 року, всупереч встановленому порядку проведення архітектурно-будівельного контролю ні на адресу місцезнаходження позивача, ні особисто під розпис уповноваженим представникам позивача припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 3 липня 2013 року не вручались (не надсилались).

Крім того, відповідачем не надані докази, що свідчать про проведення будівельних робіт позивачем до реєстрації декларацію про початок будівельних робіт. Отже, факт здійснення позивачем будівельних робіт без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до вірних висновків про наявність підстав для скасування постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про накладання штрафу у сфері містобудівної діяльності від 11 липня 2013 року №8/13.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області відхилити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі №819/1883/13-а, №876/11333/13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: