Справа № 813/756/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань роз'єднання позовних вимог

16 квітня 2015 року № 813/756/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Хоми О.П.,

судді Кравціва О.Р.,

судді Лейко-Журомської М.В.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського В.М.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1,

відповідача Лешика І.П., відповідача Хар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про роз'єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, заступника директора департаменту - начальника інспекційного відділу у м. Львові Полюги З.М., головного державного інспектора інспекційного відділу м. Львова Хар М.І. про скасування припису та постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати припис №06/01-п про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 22.01.2015 року, винесений головним державним інспектором інспекційного відділу м. Львова Хар Мартою Іванівною щодо ОСОБА_4;

- визнати протиправною та скасувати постанову №1ш/7-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року, винесену заступником директора департаменту-начальником інспекційного відділу м. Львова Полюгою Зеноном Миколайовичем, про визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.03.2015 року позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на головного державного інспектора інспекційного відділу м. Львова Хар Марту Іванівну та заступника директора департаменту-начальником інспекційного відділу м. Львова Полюгу Зенона Миколайовича та роз'єднання позовних вимог, а саме: передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова вимогу про визнання протиправною та скасування постанови №1ш/7-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року, винесену заступником директора департаменту-начальником інспекційного відділу м. Львова Полюгою Зеноном Миколайовичем, про визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною восьмою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Клопотання обґрунтовано посиланням на норми пункту 2 частини першої статті 18 та статті 171? Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В порядку статті 52 КАС Українисудом проведено заміну відповідача з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - ДАБІ України), головного державного інспектора інспекційного відділу м. Львова Хар М. І. та заступника директора департаменту-начальником інспекційного відділу м. Львова Полюгу З. М.

Представник позивача ОСОБА_1 клопотання в частині роз'єднання позовних вимог підтримав з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Представник ДАБІ України Лешик І.П. заперечив проти задоволення клопотання з огляду на положення абзацу третього частини першої статті 21 КАС України.

Відповідач Хар М.І. при вирішенні клопотання поклалася на думку суду.

При вирішенні даного клопотання суд керувався наступним.

Питання роз'єднання позовів врегульовано статтею 116 КАС України, відповідно до якої суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Натомість, статтею 21 КАС України встановлено правила визначення судів для розгляду кількох вимог, що пов'язані між собою.

Так, відповідно до положень абзацу третього частини першої цієї статті якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Як слідує із змісту позовної заяви, предметом оскарження є припис №06/01-п від 22.01.2015 року та постанова по справі про адміністративне правопорушення №1ш/7-ф/пз від 29.01.2015 року, прийняті посадовими особами ДАБІ України за наслідками перевірки дотримання ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, результати якої оформлені актом №06/01-ш від 22.01.2015 року.

Тобто, позовні вимоги пов'язані між собою, оскільки випливають з одних правовідносин.

Вимога щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №1ш/7-ф/пз від 29.01.2015 року відповідно до частини першої статті 171? КАС України підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, проте в силу положень абзацу третього частини першої статті 21 КАС України вона підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'єднання позовних вимог і передачі однієї із них на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного суду, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 21, 116, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про роз'єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала з питань відмови у роз'єднання позовних вимог окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Хома О.П.

Суддя Кравців О.Р.

Суддя Лейко-Журомська М.В.