overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19730/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень, в частині задоволення адміністративного позову, та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Отже, враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 821/295/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/66045/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 821/295/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа ЛТД" до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 21 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 736/55/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/9732/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Надана заявником 15 квітня 2015 року заява про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні 27 січня 2015 року, касаційна скарга подана заявником лише 27 лютого 2015 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-9116/12/1370
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9116/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівського обласного центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015р. у справі за позовом Львівського обласного центру зайнятості до Приватного підприємства "Стрекоза" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського обласного центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015р. у справі за позовом Львівського обласного центру зайнятості до Приватного підприємства "Стрекоза" про стягнення штрафних санкцій.

Витребувати справу № 2а-9116/12/1370 за позовом Львівського обласного центру зайнятості до Приватного підприємства "Стрекоза" про стягнення штрафних санкцій з Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 276/1714/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Київ К/800/17124/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області просить скасувати постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 825/2670/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ № К/800/16978/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Відповідачем до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури строк касаційного оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у даній справі.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

3. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/2670/14 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 817/4572/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м.Київ К/800/30406/14

К/800/31827/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Горбатюк С.А.,

Стрелець Т.Г.,

заслухавши у попередньому розгляді суддю-доповідача про обставини справи №817/4572/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський фанерний завод» до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлені ч.ч.3, 4 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для попереднього розгляду справи відсутні.

За таких обставин у відповідності з ч.5 ст.220-1 КАС України справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за касаційними скаргами Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський фанерний завод» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі №817/4572/13-а призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Голяшкін

С.А.Горбатюк

Т.Г.Стрелець
Справа № 2а/0470/11045/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/16279/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпроперовська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року

у справі №2а/0470/11045/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання незаконними дій,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпроперовська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року отримано лише 19 березня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпроперовська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 812/9850/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/9850/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу № Ю-5 від 05.11.2013 року про сплату боргу в розмірі 465252,16 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу № Ю-5 від 05.11.2013 року про сплату боргу в розмірі 465252,16 грн..

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу № Ю-5 від 05.11.2013 року про сплату боргу в розмірі 465252,16 грн. – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 21.04.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець