Справа № 522/14698/14-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 р. Справа № 522/14698/14-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Суворова О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Запорожана Д.В.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Ентерпрайз» на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Ентерпрайз» до Одеської міської ради, треті особи: департамент комунальної власності Одеської міської ради, реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року приватне підприємство (далі ПП) «Ентерпрайз» звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про (з урахуванням уточнень):

- визнання незаконною бездіяльність з невиконання постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі №2а-2604 від 19 жовтня 2006 року, якою суд зобов'язав Одеську міську раду укласти з ПП «Ентерпрайз» договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 530 квадратних метрів за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12;

- зобов'язання виконати постанову Приморського районного суду м. Одеси по справі №2а-2604 від 19 жовтня 2006 року згідно п.2 в частині укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 530 квадратних метрів за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12, посвідчити його нотаріально та видати державний акт на право власності на земельну ділянку та здійснити його державну реєстрацію, зобов'язати Одеську міську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання постановленого рішення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 19 жовтня 2006 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено постанову, якою зобов'язано Одеську міську раду укласти з ПП «Ентерпрайз» договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 530 квадратних метрів за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12, однак до теперішнього часу вказана постанова не виконана Одеською міською радою.

В ході розгляду до участі у справі було залучено департамент комунальної власності Одеської міської ради та реєстраційну службу Головного управління юстиції в Одеській області як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідач - Одеська міська рада заперечень на позов не надав.

Третя особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області не визначила свою правову позицію по суті спору.

Третя особа - департамент комунальної власності Одеської міської ради зазначив, що вважає позов необґрунтованим.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову ПП «Ентерпрайз» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2006 року у справі №2а-2604 за адміністративним позовом ПП «Ентерпрайз» до Одеської міської ради про спонукання Одеської міської ради до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки було визнано дії (бездіяльність) Одеської міської ради в особі управління земельних ресурсів Одеської міської ради незаконними, такими, що грубо порушують ст. 128 Земельного кодексу України, законні права та інтереси ПП «Ентерпрайз», згідно ст. 128 Земельного кодексу України зобов'язано Одеську міську раду укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 530 квадратних метрів за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12 з ПП «Ентерпрайз» на підставі рішення №5312-ІV від 6 березня 2006 року «Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу у 2006 році», звіту Центру державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам «Про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення приватного підприємства «Ентерпрайз», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12» та висновку Одеського міського управління земельних ресурсів № 22/М від 25 травня 2006 року «Про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що підлягає продажу на безконкурентному ринку».

Постанова набрала чинності 30 жовтня 2006 року.

За даною постановою 25 січня 2007 року судом було видано виконавчий лист.

27 січня 2007 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області було відкрите виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа.

19 березня 2007 року виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа було закінчено на підставі п.11 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач фактично просить зобов'язати відповідача виконати рішення суду, яке вже набрало законної сили і в силу приписів статей 14 та 255 КАС України повинно виконуватися відповідачем без ухвалення будь-яких додаткових судових рішень. Суд не може зобов'язувати відповідача виконувати чи не виконувати рішення суду, яке і так є обов'язковим до виконання для осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем невірно вибраний спосіб захисту порушених прав, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Наведена редакція частини 9 ст. 267 КАС України набрала чинності на підставі Закону України №4054-VI від 17 листопада 2011 року.

Таким чином, 10 денний строк, передбачений наведеною редакцією, має обчислюватися з 17 листопада 2011 року, однак він був пропущений позивачем без поважних причин.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що вказану заяву належало залишити без розгляду, що помилково не було зроблено судом першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, судове рішення належить скасувати відповідно до ч.4 ст. 202 КАС України, та залишити заяву ПП «Ентерпрайз» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.4 ч.1 ст. 198; ч.4 ст. 202; п.1 ч.3 ст. 205; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Ентерпрайз» - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року -скасувати.

Залишити без розгляду адміністративний позов приватного підприємства «Ентерпрайз» до Одеської міської ради про визнання незаконною бездіяльність з невиконання постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі №2а-2604 від 19 жовтня 2006 року та зобов'язання виконати постанову Приморського районного суду м. Одеси по справі №2а-2604 від 19 жовтня 2006 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 квітня 2015 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: Д.В. Запорожан