Справа № 826/8003/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015р. м. Київ К/800/10553/14

К/800/10569/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Чумаченко Т.А.,

секретар судового засідання - Романишин О.Р.,

за участю представників:

від позивача-1 - Дикань П. О.,

від позивача-2 - Лойфер А. Е.,

від відповідача - Медвецький Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) та товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів", в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2013року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року

у справі №826/8003/13-а

за позовом 1) Ceska exportni banka a.s.(Чеська Експортні Банка, а.с.),

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод

скловиробів", в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Лойфера Антона

Едуардовича

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання

протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2013 року Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) та товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів", в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича (далі по тексту ТОВ "Артемівський завод скловиробів") звернулось до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, яким просили визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі ТОВ "Артемівський завод скловиробів" разової (індивідуальної») ліцензії на здійснення погашення основної суми боргу в розмірі до 6 807 050,00 Євро відповідно до Кредитного договору № 21030, укладеного між позивачами 17.07.2006 року; визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про відмову у видачі ТОВ "Артемівський завод скловиробів" разової (індивідуальної) ліцензії на здійснення погашення основної суми боргу в розмірі до 6 807 050,00 Євро відповідно до Кредитного договору № 21030; визнати протиправною бездіяльність Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо відсутності розгляду та вирішення вимоги позивача-1 від 11.04.2013 року № 10 у встановлений законодавством термін; визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду і вирішення вимоги ТОВ "Артемівський завод скловиробів" від 11.04.2013 року № 10 та надання відповіді на цю вимогу з порушенням встановленого законодавством терміну; зобов'язати відповідача видати позивачу-2 разову (індивідуальну) ліцензію на здійснення погашення основної суми боргу в розмірі до 6 807 050,00 Євро відповідно до кредитного договору №21030; зобов'язати відповідача видати ТОВ "Артемівський завод скловиробів" разову (індивідуальну) ліцензію на здійснення погашення кредиторської заборгованості перед Чеська Експортні Банка а.с., яка виникла у зв'язку з непогашенням кредиту відповідно до Кредитного договору № 21030 від 17.07.2006 року та визнана Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва по справі № 23/334-6 від 17.01.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2013року у справі №826/8003/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо відсутності розгляду та вирішення вимоги Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) від 11.04.2013 року № 10 у встановлений законодавством термін; визнано протиправними дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо розгляду і вирішення вимоги Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) від 11.04.2013 року № 10 та надання відповіді на цю вимогу з порушенням встановленого законодавством терміну. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) та ТОВ "Артемівський завод скловиробів", в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича, звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просять вищезазначені судові рішення скасувати в частині відмовлених позовних вимог, ухвалити нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги відмовити задовольнити в повному обсязі.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України подало до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, в якому наголошувало на відповідності судових рішень обставинам справи та вимогам законодавства України, просило залишити касаційні скарги без задоволення, судові рішення - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши і обговоривши доводи касаційних скарг та заперечень на них, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі кредитного договору від 17.07.2006 року № 21030 ТОВ «Артемівський завод скловиробів» отримало від Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) кредит у сумі 6 807 050,00 Євро.

30.08.2007 р. Господарським судом міста Києва порушено справу за №23/334-6 про банкрутство ТОВ «Артемівський завод скловиробів».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів ТОВ «Артемівський завод скловиробів» та визнано Ceska exportni banka a.s. (Чеська Експортні Банка, а.с.) кредитором на суму 6 913 364,22 Євро (еквівалент 72 187 558,62 грн.) і включено таку грошову вимогу до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» визнано банкрутом, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича та відкрито ліквідаційну процедуру строком завершення до 18.08.2012 року, яку в подальшому продовжено судом до 19.10.2013 р.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.02.2008 року №102/64 до позивача-2 застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України, дію якого відновлено наказом відповідача від 28.12.2009 р. № 1466 на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2009 р. у справі № 2а-265/09/2670 за позовом Міністерства економіки України до ТОВ «Артемівський завод скловиробів» про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до усунення порушення ст. 2 Закону України «Про здійснення розрахунків в іноземній валюті» за контрактами від 21.12.2006 р. № 26/06, від 08.06.2007 р. № 070419А.

ТОВ «Артемівський завод скловиробів» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича зверталось до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із листами щодо оформлення разової (індивідуальної) ліцензії від 27.12.2012 року № 01-07/310, від 19.02.2013 року № 372, від 25.02.2013 року № 373 про видачу позивачу-2 разової (індивідуальної) ліцензії на здійснення погашення основної суми боргу в розмірі до 6807050,00 Євро, відповідно до Кредитного договору № 21030 від 17.07.2006 року.

Відповідачем була надана ТОВ «Артемівський завод скловиробів» відповідь від 04.03.2013 р.№ 4121-13/7545-12, із зазначенням, що, у разі застосування до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка передбачає повну заборону здійснення будь-якої зовнішньоекономічної діяльності, неможливо оформити разову (індивідуальну) ліцензію.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційних скарг та заперечень на них, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

За приписами частини 1, 6 статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані спеціальні санкції, зокрема, тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов'язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб'єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.

Відповідно до пункту 1.3. Положення про порядок видачі разових (індивідуальних) ліцензій, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.200 № 47, разова (індивідуальна) ліцензія є підставою для здійснення окремої зовнішньоекономічної операції суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, до яких застосована спеціальна санкція - індивідуальний режим ліцензування.

Згідно пункту 2.1. Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону, затвердженого наказом Мінекономіки від 17.04.2000 № 52, (далі по тексту Положення № 52), індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності українських суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності передбачає здійснення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України індивідуального ліцензування кожної окремої зовнішньоекономічної операції певного виду зовнішньоекономічної діяльності, що зазначена в статті 4 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Судова колегія Вищого адміністративного суду України звертає увагу, що видача разових (індивідуальних) ліцензій здійснюється в разі застосування до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності. Дана санкція була застосована Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до ТОВ «Артемівський завод скловиробів», передбачає повну заборону здійснення будь-якої зовнішньоекономічної діяльності.

В касаційних скаргах позивачі вказують, що позиція Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з відмови у видачі разової ліцензії є помилковим, оскільки ТОВ «Артемівський завод скловиробів» потрібно завершити зовнішньоекономічну операцію.

З цього приводу колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до пп. 3.1. п.3. Положення, тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності щодо українських суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності означає позбавлення права займатися всіма видами зовнішньоекономічної діяльності, передбаченими статтею 4 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», за винятком, зокрема, завершення розрахунків за операціями, при яких з боку українських суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності були перераховані кошти до застосування цієї санкції.

Для завершення таких операцій українському суб'єктові зовнішньоекономічної діяльності слід у встановленому порядку отримати разову (індивідуальну) ліцензію Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Згідно з пунктом 1.3 Положення про порядок видачі разових (індивідуальних) ліцензій, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.200 №47 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.05.2000 року №259/4480, разова (індивідуальна) ліцензія є підставою для здійснення окремої зовнішньоекономічної операції суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, до яких застосована спеціальна санкція - індивідуальний режим ліцензування.

Оскільки ТОВ «Артемівський завод скловиробів» не переведене на індивідуальний режим ліцензування і відносно нього діє спеціальна санкція у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, то видача Міністерством економічного розвитку і торгівлі України разової (індивідуальної) ліцензії законодавчо не передбачена.

ТОВ «Артемівський завод скловиробів» в касаційній скарзі звертає увагу суду, що відмова відповідача у видачі ліцензії перешкоджає реалізації процедури банкрутства позивача-2, призводить до неможливості виконати рішення господарського суду у справі про банкрутство.

З цими доводами судова колегія Вищого адміністративного суду України не погоджується та зазначає наступне.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Предметом позову в даній справі є визначення правомірності відмови Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо видачі ТОВ "Артемівський завод скловиробів" разової (індивідуальної») ліцензії на здійснення погашення боргу за кредитним договором № 21030 від 17.07.2006 року, а не виконання рішення господарського суду у справі про банкрутство.

Доводи касаційних скарг, що суди, не взявши до уваги приписи абзацу 2 пункту 3.1 Положення, вибірково застосували норми Положення, що призвело до порушення процесуальних та матеріальних норм права, свого підтвердження матеріалами справи не знайшли.

На підставі наведеного судова колегія погоджує правову позицію судів попередніх інстанції та вказує, що порушень відповідачем Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» не відбулось.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційних скарг не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Ceska exportni banka a.s.(Чеська Експортні Банка, а.с.) та товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів", в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №826/8003/13-а - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: