overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 671/525/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/525/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки не було сплочено судовий збір за подання до Волочиського районного суду як адміністративного суду позовної заяви в сумі 73,08 грн.; не виконано вимоги щодо зазначення змісту вимог щодо кожного з відповідачів; не додано всіх зазначених в додатку до позовної заяви документів та не додано її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, тому ухвалою від 23.03.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 03.04.2015 року для усунення недоліків позовної заяви (а.с.8).

Позивач отримавши 02.04.2015 року копію ухвали суду (а.с.10), не усунув у встановлений строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не оскаржував дану ухвалу суду, тому вона набрала законної сили, в зв'язку з чим вказані обставини тягнуть за собою повернення заяви.

Керуючись ст.ст.98, 106, 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ Метиз їх позовну заяву до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 670/319/15-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/319/15-а
Провадження № 2-а/670/35/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовом Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 01.04.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 01.04.2015 р. та призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2015 року о 13.00 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Потапова О. О.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 24 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 672/501/15-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/501/15-а
Провадження №2-а/672/34/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: Головуючого Сакенова Ю.К.,

секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 23.04.2015 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 672/500/15-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/500/15-а
Провадження №2-а/672/33/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: Головуючого Сакенова Ю.К.,

секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Також представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи МП «Металіст» м.Нетішин та про допит в режимі відео конференції свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також проживають у м.Нетішин.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому за клопотанням представника позивача, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити допит представника МП «Металіст» та свідків в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.111, 121, 122-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи МП «Металіст» м.Нетішин, вул.Набережна, 15»а»

Справу призначити до судового розгляду на 30.04.2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області, пр-т Незалежності,12 м.Нетішин Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 00 хвилин, 30 квітня 2015 року в режимі відеокоференції з участю представника МП «Металіст» та свідків ОСОБА_3, АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, АДРЕСА_2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 674/535/15-а
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/535/15-а
Провадження № 2-а/674/36/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 квітня 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши адміністративну позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 01.04.2015,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі звернулось в суд з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 01.04.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 01.04.2015.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 07 травня 2015 року о 14:00 год.

Відповідачу у строк до 07 травня 2015 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_1
Справа № 679/173/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/53/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ВАТ «Атомремонт» про визнання відмови відповідача не чинною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ВАТ «Атомремонт» про визнання відмови відповідача не чинною.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ВАТ «Атомремонт» про визнання відмови відповідача не чинною.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 635/2955/15-п
Суддя: Сітбаталова Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2955/15-п.
Провадження №3/635/775/15.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Люботинському ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1,

У вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КпАПУ, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища, адреси свідків, які в даному випадку повинні бути вказані.

Крім того не надані матеріали які характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим неможливо дати правильну оцінку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому суд не може розглянути справу по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зібраний матеріал по справі є неповним та підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 635/2955/15-п відносно ОСОБА_1 повернути Люботинському ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного дооформлення.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 679/173/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/53/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ВАТ «Атомремонт» про визнання відмови відповідача не чинною,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій зазначив, що відкликає даний адміністративний позов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ВАТ «Атомремонт» про визнання відмови відповідача не чинною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 681/423/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№681/423/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.

секретарі - Богданевич О.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гусяк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

постановив:

Позов задовольнити .

Визнати незаконною відмову управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області від 16.03.2015 року№25/в-7 щодо проведення нарахування та виплату компенсації за несвоєчасне отримання пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасне отримання пенсії за період з вересня 2014 року по 21 лютого 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному її обсязі.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 694/478/15-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/478/15-а
Провадження 2-а/694/30/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в кіровоградській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду із адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в кіровоградській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України:

- не вказано посади і місця служби відповідача ОСОБА_2;

- позивач не додав до позову документ про сплату судового збору, який відповідно до Закону України Про судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 23.03.2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 31.03.2015 року. Але в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції, станом на 06.04.2015 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено, тому згідно ст.108 КАС України заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ст.108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною повернення позову.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України,суддя,-

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в кіровоградській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Київському апеляційному адміністративному суду через Звенигородський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 687/621/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/621/15-а
№ рядка звіту87
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Завести адміністративну справу - рядок 34, розділ 4, форма звіту № 2-А.

3. Попереднє судове засідання призначити призначити на 09 год.05 хв. 28.04.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.04.2015 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

5. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 687/631/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/631/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2015 року с.м.т Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про оскарження неправомірних дій держвиконавця,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження неправомірних дій держвиконавця.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невиконанням позивачем вимог ст. 106 КАС України, зокрема: у позовній заяві не зазначено адресу відповідача; позивачем викладено обставини, якими, як він вважає, обґрунтовує свої вимоги, однак не надано відповідних доказів, зокрема: перебування на його утриманні неповнолітнього сина; позивачем не зазначено причин ненадання як доказу копії постанови відділу ДВС Чемеровецького РУЮ про накладення арешту на його картковий рахунок, а лише просить витребувати її у відповідача; поряд з цим в обґрунтування своїх позовних вимог позивачем взагалі не зазначено які саме вимоги Закону було порушено при заблокуванні його пенсійної картки, однак при цьому позивач зазначає, що вважає дані дії відповідача «грубим порушенням чинного законодавства».

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про оскарження неправомірних дій держвиконавця залишити без руху та надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ух вали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук