Справа № 826/12509/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного в м. Києві військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

10 квітня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року. Зазначена заява мотивована тим, що в ухвалі суду апеляційної інстанції містяться посилання на докази, які відсутні в матеріалах справи, і які стосуються встановлення фактичних обставин направлення позивача на додаткове обстеження до лікаря-гастроентеролога.

Перевіривши заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

У відповідності до частини 1 статті 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Обставини щодо направлення позивача на додаткове обстеження до лікаря-гастроентеролога вперше були встановлені судом першої інстанції, про що свідчить зміст постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року. Залишаючи без змін вказане судове рішення, суд апеляційної інстанції не виявив допущення місцевим судом недоведеності обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Зазначене свідчить на користь висновку про те, що у розглядуваному випадку за нововиявленими обставинами має переглядатись не ухвала суду апеляційної інстанції, а постанова місцевого суду, адже обставини, на які посилається заявник вперше були з`ясовані саме під час розгляду справи в суді першої інстанції. Відтак, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути подано саме до суду першої інстанції.

Виходячи із аналогії закону, відповідно до положень пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику як така, що не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 9, 108, 249 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного в м. Києві військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.