overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6572/11/1370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/57930/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - Васьків І.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

у справі № 2а-6572/11/1370

за позовом Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод"

до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль
Справа № 800/127/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ справа № 800/127/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання незаконною бездіяльності,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

За формою і змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статей 105 та 106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з даним позовом відповідно до вимог статті 171-1 КАС України, яка має особливості провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171-1 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо бездіяльності Верховної Ради України.

В своїй заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України.

Однак, відповідно пункту 2 частини 5 статті 171-1 КАС України Вищий адміністративний суд за наслідками розгляду справи може визнати бездіяльність Верховної Ради України протиправною та зобов'язати Верховну Раду України вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач не вказує бажаний для нього спосіб захисту судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними, шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

За правилами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання незаконною бездіяльності залишити без руху.

Надати позивачу строк до 05 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-3927/10/1370
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3927/10/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Вітер-плюс»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011

за позовом Приватного підприємства «Вітер-плюс»

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області

про визнання протиправним акту, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 02.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2а/1770/1814/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/9991/95165/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2011

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2011

у справі №2а-1770/1814/2011

за позовом Приватного підприємства «Лоція-91»

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 02.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2-а-287/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-287/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"11" лютого 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді МихайловськоїМухайловської А. В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Колодянський бекон" в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 до комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" < третя особа >про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити реєстраційні дії, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників, які беруть участь у справі;

- надіслано копії ухвал про відкриття провадження разом з копіями позову та додатками до нього, інформацію про права та обов»язки;

- з»ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог та заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються;

- запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, в підтвердження, або заперечення позовних вимог.

У зв»язку з чим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.. 121 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими.

Призначити справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Колодянський бекон" в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1М до комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити реєстраційні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області , , )на 02.03.2011 року о 10 год. 20 хв. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуюча :

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-287/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-287/11

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-а-287/11

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товаириства "Колодянський бекон" до Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити реєстраційні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104, 106 КАС України та строків звернення до адміністративного суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 КАС України, що є достатнім для прийняття позову і відкриття провадження. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення без руху заяви або без розгляду чи її повернення не вбачається.

Для проведення підготовки справи до розгляду, особам, які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття провадження;

- інформацію про їхні права та обов»язки, а також, встановити строк відповідачу, протягом якого можуть бути подані заперечення на позов та докази, які у нього є (а суб'єкту владних повноважень - обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Відкритого акціонерного товаириства "Колодянський бекон" до Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити реєстраційні дії до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та відкрити по справі провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі;

- інформацію про їх права та обов»язки.

Встановити відповідачу у разі заперечення проти позову обов»язковий строк для подачі заперечення на позов та доказів, які у нього є, до 26.02.2011 року.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово головуючою - суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловською А.В.

Суддя :

А. В.
Справа № 2-а-534/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-534/11
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14.03.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до УПФ України в новоград-Волинському районі та просить визнати відмову відповідача щодо виплати йому щомісячної надбавки в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком - протиправною та зобов"язати його здійснити нарахування та виплату даної надбавки за період з 01.01.2006 року і по теперішній час.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, яким передбачено, що у разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак, у супереч даним вимогам, у заяві відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки, згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Разом з тим ч.2 даного Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з викладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104, 106 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк до 28.03.2011 року для можливості усунення її недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у вказаний строк, позовна заява у відповідності до п. 1 ч. 3 ст 108 КАС України буде повернута з усіма додатками.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області на протязі п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 2-а-424/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-424/11
У Х В А Л А

22.03.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючий - суддя Михайловська А. В. ,

при секретарі - Ковальовій З.С.

сторони по справі :

- позивач - ОСОБА_1,

- відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. та виплачувати її в подальшому , -

в с т а н о в и в:

28.02.2011 року ОСОБА_1. позивачка по справі, звернулася до суду з адміністративним позовом та просила відновити строк звернення до суду з цим позовом, визнати відмову Управління пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському Житомирської області відповідача по справі, щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною та зобов'язати останнього здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за як дитині війни за 2008 2010 роки та в подальшому, посилаючись на те, що має право на таку надбавку відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а відповідач безпідставно відмовляє у її нарахуванні та виплаті.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач посилається на те, що про порушення свого права вона дізналася офіційно лише 16.02. 2011 року при отриманні листа відповідача.

Сторони в судове засідання не з"явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання, оскільки про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Враховуючи вище вказане, суд не вбачає підстав для поновлення строків на звернення до суду за період з 01.01.2008 року по 27.08.2010 року, а тому, у відповідності до вимог ст. 102 КАС України, відмовляє у поновленні пропущеного процесуального строку за вказаний період.

Керуючись ст. ст. 99, 102 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському Житомирської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2008 року по 27.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду м. Житомир через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Михайловська А. В.
Справа № 21-505а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України вказаних вище судових рішень.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Однак зі змісту заяви не зрозуміло з яких підстав заявницею подано заяву.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС.

Вимога заявниці про те, яке рішення має за її заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування вимог статті 243 КАС.

До того ж, всупереч вимогам статті 239-1 КАС до заяви не додано копії рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої цієї статті Кодексу, залежно від того, з яких підстав вона подається.

Також в залежності від підстав, з яких ОСОБА_1 звертається до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень, до заяви має бути додано документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на звільнення від сплати цього збору відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити заявницю і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявницю і надати їй строк для усунення зазначених недоліків до 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-463а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2014 року в адміністративній справі за її позовом до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними та від 14 липня 2014 року в адміністративній справі за її позовом до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

10 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 29 квітня та 14 липня 2014 року, якими суд касаційної інстанції прийняв до провадження касаційні скарги позивача та відкрив у зазначених вище справах касаційні провадження.

За правилами частини третьої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвали вищого адміністративного суду України від 29 квітня та 14 липня 2014 року, про перегляд яких ОСОБА_3 подала заяву, є такими, що не перешкоджають провадженню у цих справах.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справ за позовом ОСОБА_3 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними та за позовом ОСОБА_3 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвал Вищого адміністративного суду України від 29 квітня та 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.Л. Маринченко
О.Б. Прокопенко