Справа № 826/6880/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2015 року м. Київ № 826/6880/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправним дії ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві по прийняттю податкових повідомлень-рішень від 18.12.2014 року за №,№ 3901-17, 3902-17, 3903-17, 3904-17, 3905-17, 3906-17, 3907-17, 3908-17, 3909-17, 3910-17, 3911-17, 3912-17, 3913-17, 3914-17, 3915-17, 3916-17, 3917-17, 3918-17, 3919-17, 3920-17, 3921-17, 3922-17, 3923-17, 3924-17, 3925-17, 3926-17, 3927-17, 3928-17, 3935-17, 3936-17, 3937-17, 3938-17, 3939-17, 3940-17, 3941-17, 3942-17, 3943-17, 3944-17, 3945-17, 3946-17, 3947-17, 3948-17, 3949-17, 3950-17, 3951-17, 3952-17, 3953-17, 3954-17, 3955-17, 3956-17, 3957-17, 3958-17, 3959-17, 3960-17, 3961-17, 3962-17, 3963-17, 3964-17, 3965-17, 3966-17, 3967-17, 3968-17, 3969-17, 3970-17, 3971-17, 3972-17, 3973-17, 3987-17, 3988-17, 3989-17, 3990-17, 3991-17, 3992-17, 3993-17, 3994-17, 3995-17, 3996-17, 3997-17, 3998-17, 3999-17, 4000-17, 4001-17, 4002-17, 4003-17, 4004-17, 4005-17, 4006-17, 4007-17, 4008-17, 4009-17, 4010-17, 4011-17, 4012-17 та за № 4013-17;

- скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 18.12.2014 року за №,№ 3901-17, 3902-17, 3903-17, 3904-17, 3905-17, 3906-17, 3907-17, 3908-17, 3909-17, 3910-17, 3911-17, 3912-17, 3913-17, 3914-17, 3915-17, 3916-17, 3917-17, 3918-17, 3919-17, 3920-17, 3921-17, 3922-17, 3923-17, 3924-17, 3925-17, 3926-17, 3927-17, 3928-17, 3935-17, 3936-17, 3937-17, 3938-17, 3939-17, 3940-17, 3941-17, 3942-17, 3943-17, 3944-17, 3945-17, 3946-17, 3947-17, 3948-17, 3949-17, 3950-17, 3951-17, 3952-17, 3953-17, 3954-17, 3955-17, 3956-17, 3957-17, 3958-17, 3959-17, 3960-17, 3961-17, 3962-17, 3963-17, 3964-17, 3965-17, 3966-17, 3967-17, 3968-17, 3969-17, 3970-17, 3971-17, 3972-17, 3973-17, 3987-17, 3988-17, 3989-17, 3990-17, 3991-17, 3992-17, 3993-17, 3994-17, 3995-17, 3996-17, 3997-17, 3998-17, 3999-17, 4000-17, 4001-17, 4002-17, 4003-17, 4004-17, 4005-17, 4006-17, 4007-17, 4008-17, 4009-17, 4010-17, 4011-17, 4012-17 та за № 4013-17.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

У відповідності до норм п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, за приписами норми ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви має додаватися документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому відповідно до Листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З тексту позовної заяви від 14.004.2015 року, поданої ОСОБА_1, вбачається заявлення ним одночасно як позовних вимог як немайнового характеру (а саме про визнання протиправними дій по прийняттю податкових повідомлень-рішень), так й позовних вимог майнового характеру (а саме про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2014 року про сплату грошових зобов'язань з податку на нерухоме майно на загальну суму 56 421,75 грн.).

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Нормою ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року №80-VIII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1 218,00 грн.

При цьому в контексті наведеного слід зазначити, що з урахуванням вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Наведений порядок сплати судового збору відповідає положенням Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 року № 2.

Також як відмічає Вищого адміністративного суду України в згаданій Постанові від 23.01.2015 року № 2 до позовної заяви повинен додаватися саме оригінал документу, що засвідчує сплату позивачем судового збору у розмірах встановлених чинним законодавством.

За результатами дослідженого доданих до позовної заяви ОСОБА_1 матеріалів судом встановлено:

- відсутність жодного документу про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва даного позову в частині вимог немайнового характеру;

- відсутність оригіналу документу про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва даного позову в частині вимог майнового характеру. Натомість до матеріалів позову додана незавірена ксерокопія квитанції ПАТ «Діамантбанк» від 14.04.2015 року № , що не визнається судом як належний документ про сплату судового збору в сумі 182,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 слід надати суду, по-перше, належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру в сумі 73,08 грн., по-друге, оригінал документу про сплату судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру в сумі 182,70 грн., а саме - оригінал квитанції від 14.04.2015 року № .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру у встановленому порядку та розмірі; оригіналу документу про сплату судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру в сумі 182,70 грн., а саме - оригіналу квитанції від 14.04.2015 року № .

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок