Справа № 826/14639/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

06 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14639/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Приходько О.В., за участю представників позивача та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Велс Сервіс" про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/14639/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велс Сервіс" (далі - позивач; ТОВ "Велс Сервіс") до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 червня 2014 року № та № , а також скасування податкової вимоги від 29 липня 2014 року № 14218-25 (далі - оскаржувані рішення).

До суду 01 жовтня 2014 року через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування у слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - СУФР ГУ Міндоходів у місті Києві) наступних доказів: засвідчених копій обвинувального вироку (постанови про закриття за нереабілітуючими підставами), що набрали законної сили у кримінальному провадженні, у рамках якого 25 березня 2014 року прийнято постанову про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "Велс Сервіс" (далі - постанова про призначення перевірки); інформації про скасування (залишення в силі) постанови про призначення перевірки та засвідчених копій відповідних підтверджуючих документів (постанови про скасування тощо).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що оскаржувані рішення відповідачем прийнято за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача, яку проведено на виконання постанови про призначення перевірки у рамках кримінального провадження та відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, прийнято обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або прийнято рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набирання законної сил рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Отже, для визначення правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних рішень виникла необхідність з'ясувати, чи прийнято обвинувальний вирок (постанову про закриття за нереабілітуючими підставами), що набрали законної сили у кримінальному провадженні, у рамках якого прийнято постанову про призначення перевірки.

Такі відомості можливо отримати тільки у СУФР ГУ Міндоходів у місті Києві, однак позивач не є стороною кримінального провадження, у рамках якого прийнято постанову про призначення перевірки, а тому не може звернутися з відповідним запитом про надання інформації по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні 06 жовтня 2014 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, а представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Проаналізувавши викладені у заявленому клопотанні доводи, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність таких доказів у матеріалах справи, за переконанням суду, матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

У ході розгляду та вирішення заявленого клопотання судом з'ясовано, зокрема, що постанову про призначення перевірки, копія якої міститься у матеріалах справи, СУФР ГУ Міндоходів у місті Києві прийнято за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17 січня 2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у місті Києві (вулиця Шолуденка, 31, місто Київ, 04655) належним чином засвідчені копії обвинувального вироку (постанови про закриття за нереабілітуючими підставами), що набрали законної сили у кримінальному провадженні №0000012, у рамках якого 25 березня 2014 року прийнято постанову про призначення позапланової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Велс Сервіс", а також інформації про скасування (залишення в силі) зазначеної постанови про призначення перевірки та засвідчених копій відповідних підтверджуючих документів (постанови про скасування тощо).

3. Зобов'язати керівництво слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у місті Києві організувати надання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання) та уповноважити представника товариства з обмеженою відповідальністю "Велс Сервіс" (ідентифікаційний код 38619548) одержати витребувані докази для надання їх у судовому засіданні, яке відбудеться 20 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37, або до канцелярії суду для долучення до матеріалів адміністративної справи № 826/14639/14 між судовими засіданнями.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом, а відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), у тому числі направити (вручити) для виконання до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у місті Києві, роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин