Справа № 810/1661/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2015 року № 810/1661/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Дана норма права є чіткою, безальтернативною та не допускає неоднозначного чи множинного тлумачення.

Однак, як встановлено судом, позивачем не приєднано до копії позовної заяви копії документів, що приєднуються до неї для відповідача, що є порушенням приписів частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на ту обставину, що неприєднання копій всіх документів, що додані до позовної заяви для відповідача, унеможливлює виконання судом приписів частини шостої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої саме суд надсилає відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Крім цього, в силу положень частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів та згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає, що постанову про закінчення виконавчого провадження отримано ним засобами поштового зв'язку 10.04.2015.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження даної обставини позивачем не надано. У зв'язку з цим, на даній стадії суд позбавлений можливості встановити факт дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом та враховуючи те, що позивач просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності дану обставину неможливо буде з'ясувати й у ході її розгляду.

Також, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2013 у справі "Цибулько та інші проти України". Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем додано лише його стислий виклад, а не повний текст.

Крім цього, відповідно до пункту четвертого частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст позовної заяви, згідно якої адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Як вбачається з поданої позивачем позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у вигляді постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Медведєва О.В. від 30.03.2015 року, про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанні рішення Європейського суду з прав людини у справі "Цибулько та інші проти України" № 54552/09, від 05.07.2013, за яким позивач є одним із заявників за № 46639/12.

Разом з цим, з наведеного формулювання прохальної частини неможливо визначити дійсний зміст позовних вимог, а саме, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття постанови чи визнати протиправною саму постанову.

Водночас, суд позбавлений можливості уточнити позовні вимоги під час судового засідання з огляду на клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 27 травня 2015 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду: копії документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача; належним чином завіреної копії повного тексту рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2013 у справі "Цибулько та інші проти України" з усіма додатками до нього; доказів, які підтверджують факт отримання позивачем постанови про закінчення виконавчого провадження засобами поштового зв'язку, зокрема, конверт у якому надійшла оскаржувана постанова (у разі необхідності надати суду письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду); адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом приведення позовних вимог у відповідність до приписів статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням зауважень наведених у даній ухвалі.

У разі необхідності повідомити суд про причини неможливості надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 27 травня 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.