Справа № 379/420/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/420/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Зінкін В.І. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року у зв»язку з тим, що недоліки не усунуто, позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду, позивач - ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, зокрема, позивачем не надано суду доказів на підтвердження позовних вимог, а саме, що перерахунок пенсії проведено, застосовано менший відсоток при перерахунку та який відсоток їй застосований при призначенні пенсії (розпорядження). Також нічого не зазначено щодо виконання постанови суду від від 23 грудня 2014 року.

16 березня 2015 до Таращанського районного суду Київської області надійшов лист на виконання зазначеної ухвали в якому позивачем було зазначено, що предметом данного адміністративного позову є оскарження рішення відповідача викладене у формі листа №1204 від 16 лютого 2015 року.

Між тим, ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року у зв»язку з тим, що недоліки не усунуто, позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 105 КАС України - адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.

Згідно до ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Виходячи з аналізу вказаних норм, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб'єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов'язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом зазначено про порушення своїх прав шляхом зменшення розміру заробітної плати до 70 % при здійсненні перерахунку пенсії відповідно до рішення Таращанського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року в підтвердження чого надала рішення суб»єкта владних повноважень у формі листа №1204 від 16 лютого 2015 року.

Між тим, суд першої інстанції в порушення вищезазначених норм, поклав обов»язок доказування правомірності рішення суб»єкта владних повноважень на позивача, зобов»язавши надати їй докази, які знаходяться в розпорядженні відповідача, незважаючи на те, що позивач зверталася з відповідним зверненням щодо порушення її прав до суб»єкта владних повноважень та отримала спірне рішення.

Отже, на думку колегії суддів, вказане є порушенням норм КАС України в зв»язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року про повернення позовної заяви - скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.