Справа № 810/4131/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015р. м. Київ К/800/63556/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Загороднього А.Ф.,

секретаря - Бруя О.Д.,

за участю представника позивача - Голоюхи Д.М.,

представника відповідача - Стецюка В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 810/4131/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та податкового повідомлення-рішення та його скасування, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Скайд" (далі - ПАТ "Страхова компанія "Скайд") звернулось в суд з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ОДПІ) з урахуванням уточнюючих позовних вимог, просило визнати протиправними дії відповідача, що виявились у визнанні під час проведення планової виїзної перевірки, результати якої оформлено актом від 15 липня 2013 року № 746/22-00/16295210, нікчемними правочинів позивача з його контрагентами; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ОДПІ від 01 серпня 2013 року № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року позов задоволено частково, податкове повідомлення-рішення ОДПІ від 01 серпня 2013 року № визнано протиправним та скасовано. В решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що посадовими особами податкового органу на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 та статті 77 Податкового кодексу України (далі - ПК України) проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання ПАТ "Страхова компанія "Скайд" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої складений акт від 15 липня 2013 року № 746/22-00/16295210.

За висновками перевірки податковим органом встановлені порушення позивачем вимог частин першої, п`ятої статті 203, частин першої, другої статті 215, статті 228 Цивільного кодексу України, що виявилось у вчиненні правочинів з контрагентами, які не спрямовані на реальне настання наслідків, ними обумовлених.

Крім того, на думку податкового органу, ПАТ "Страхова компанія "Скайд" під час декларування податкових зобов`язань за господарською операцією з продажу цінних паперів ТОВ "ФК Сіріус Брок" та ТОВ "Профіт Брок", емітентом яких є ПАТ "КВІФТ "Горизонт" НВЗТ", не дотримано вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року, пункту 14.1 статті 14 та пункту 137.10 статті 137 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств за III квартал 2010 року - II квартал 2011 року на загальну суму 5 485 000,00 грн.

На підставі наведеного акту перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 01 серпня 2013 року № , яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 5 485 000,00 грн. та застосовано до нього штрафні (фінансові) санкції у сумі 656 251,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до приписів пункту 1 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, розділ III цього Кодексу, який визначає порядок справляння податку на прибуток підприємств, застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР (далі - Закон України № 334/94-ВР) (у редакції, що була чинна до 01 квітня 2011 року), об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з приписами статті 134 розділу III ПК України, об`єктом оприбуткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України № 334/94-ВР, валовим доходом вважається загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України № 334/94-ВР визначено, що валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Відповідно до пункту 137.10 статті 137 розділу III ПК України, суми безповоротної фінансової допомоги та безоплатно отримані товари (роботи, послуги) вважаються доходами на дату фактичного отримання платником податку товарів (робіт, послуг) або за датою надходження коштів на банківський рахунок чи в касу платника податку, якщо інше не передбачено цим розділом.

Відповідно до підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України № 334/94-ВР, платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в період з вересня 2010 року по березень 2011 року ПАТ "Страхова компанія "Скайд" укладено з ТОВ "ФК Сіріус Брок" договори купівлі - продажу цінних паперів від 30 вересня 2010 року № Д-93-2/10, 30 грудня 2010 року № Д-125-5/10 та 31 березня 2011 року № Д-135-5/11, відповідно до умов яких позивач прийняв на себе зобов`язання передати ТОВ "ФК Сіріус Брок" у власність прості іменні акції, емітентом яких є ПАТ "КВІФТ "Горизонт" НВЗТ", а ТОВ "ФК Сіріус Брок" зобов`язалось оплатити визначену цими угодами вартість цінних паперів, що становить 15 500 000,00 грн.

Продаж простих іменних акцій ПАТ "КВІФТ "Горизонт" НВЗТ" на загальну суму 7 000 000,00 грн. здійснено ПАТ "Страхова компанія "Скайд" також у червні 2011 року на користь ТОВ "Профіт Брок" за договором купівлі - продажу цінних паперів від 24 червня 2011 року № Д/61-9-2011.

Передачу позивачем ТОВ "ФК Сіріус Брок" та ТОВ "Профіт Брок" прав, посвідчених вказаними вище цінними паперами, оформлено відповідними актами, копії яких наявні у матеріалах справи.

Оплату за прості іменні акції, емітентом яких є ПАТ "КВІФТ "Горизонт" НВЗТ", здійснено ТОВ "ФК Сіріус Брок" на користь позивача у період з 30 вересня 2010 року по 31 березня 2011 року, а ТОВ "Профіт Брок" - 30 червня 2011 року у повному обсязі, що підтверджується копіями банківських виписок.

Грошові кошти у загальному розмірі 22 500 000,00 грн., отримані ПАТ "Страхова компанія "Скайд" від його контрагентів за умовами укладених ними договорів від 30 вересня 2010 року № Д-93-2/10, 30 грудня 2010 року № Д-125-5/10, 31 березня 2011 року № Д-135-5/11 та 24 червня 2011 року № Д/61-9-2011, включено позивачем до складу доходів звітних періодів від операцій з акціями.

Також необхідно зазначити, що відповідно до статті 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23 лютого 2006 року, цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Частиною 2 статті 196 ЦК України передбачено, що документ, який не містить обов'язкових реквізитів цінних паперів і не відповідає формі, встановленій для цінних паперів, не є цінним папером.

Судами встановлено, що на момент прийняття рішення у даній справі представником відповідача не надано жодних доказів відчуження позивачем на користь ТОВ "ФК Сіріус Брок" та ТОВ "Профіт Брок" простих іменних акцій ПАТ "КВІФТ "Горизонт" НВЗТ", які не відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством України для цінних паперів.

Крім того, буд-яких фактичних даних стосовно зупинення обігу акцій цього емітента або скасування реєстрації випусків акцій чи анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій відповідачем суду не наведено.

Враховуючи викладені обставини та наведені норми, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що викладені в акті перевірки висновки податкового органу є не обґрунтованими, а прийняте податкове повідомлення-рішення не правомірним.

Згідно з частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: