Справа № 745/181/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 745/181/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Смаль І.А. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Губська О.А., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дії щодо відмови включити суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації в заробітну плату для призначення пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23.03.2015 року звернувся в Сосницький районний суд Чернігівської області від 23 березня 2015 року з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дії щодо відмови включити суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації в заробітну плату для призначення пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року позовну заяву в частині позовних вимог за період з 02.04.2013 року по 22.09.2014 року залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року в частині залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи те, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, а також те, що відсутні клопотання сторін про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року в частині залишення позовної заяви без розгляду- скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду виходячи із наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду суддя виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, встановлений ст. 99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом із тим, період позовних вимог, які мають бути залишені без розгляду має відраховуватись в залежності від дати звернення позивача до суду, самих позовних вимог та визначатись конкретною датою.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач про порушене право мав дізнатися при кожній виплаті пенсії та вказував , що останньому було відомо які суми заробітної плати були включені до складу заробітної плати при призначенні пенсії.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії при виникненні права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву подано після 15-го числа.

Отже, підставою для перерахунку пенсії є саме дата подання до територіального органу Пенсійного фонду України відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області із заявою про перерахунок пенсії 16 березня 2015 року.

Отже, саме з цього часу відповідачем повинні були б вчинені дії щодо перерахунку пенсії.

Суд першої інстанції приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду виходив з того, виплата пенсії позивачу здійснюється щомісячно, тобто вважав порушені права позивача триваючим, та не врахував, що позовні вимоги стосуються права позивача на перерахунок пенсії саме починаючи з дати звернення за таким перерахунком.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково вважав пропущеним строк звернення позивача до суду з позовом про перерахунок пенсії.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питань, зазначених у ч. 1 ст. 107, ч.2 ст. 102 КАС України. У зв'язку з цим апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу судді Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року в частині залишення позовної заяви без розгляду - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 204, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року скасувати в частині залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог за період з 02.04.2013 року по 22.09.2014 року як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.А.Губська

Суддя А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Губська О.А.

Парінов А.Б.