Справа № 2а-6271/11/2218
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року К/800/7268/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 09 серпня 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2015 року управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому подало касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження, який відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України обчислюється не з дня отримання копії судового рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження, а також додати повний текст рішення міськрайонного суду.

На виконання вимог ухвали відповідач додав повний текст рішення суду першої інстанції та заяву про поновлення процесуального строку, у обґрунтування причин пропуску якого зазначав, що копію рішення апеляційного суду отримав електронною поштою 20 січня 2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважним.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 09 серпня 2011 року позов задоволено частково: зобов'язано здійснити нарахування та щомісячну виплату недоплаченої пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по серпень 2011 року, з урахуванням статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум; зобов'язано нараховувати та щомісячно виплачувати передбачену статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01 вересня 2011 року і по день припинення права на таку допомогу; зобов'язано нарахувати та виплатити компенсацію у зв'язку з порушенням строків виплати частини пенсії за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по серпень 2011 року згідно Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково: зобов'язано перерахувати та виплати державну соціальну допомогу як дитині війни відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з 23 вересня 2010 року по день припинення такого права, з урахуванням виплачених сум.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому строку касаційного оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 09 серпня 2011 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 09 серпня 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін