Справа № 808/4147/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4147/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 травня 2013 року

Справа № 808/4147/13-а

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Український капітал»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

В порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначено не правильне найменування відповідача, не вказана адреса електронної пошти.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на конкретні докази спосіб, у який ним сформовано валові витрати за періоди, що становлять предмет спору, використання пільги, наданої пп.4.2.8 п.4.2 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.136.1.9 п.136.1 ст.136 Податкового кодексу України; результати бухгалтерського обліку операцій з реалізації умов: договору купівлі-продажу №Д-1012/02 від 21.12.2010, договору №Б11/1208/2 купівлі-продажу від 08.12.2011, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Харківський завод ЖБК-5» від 23.08.2012.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та до позовної заяви не додано: доказів у підтвердження наявності операцій за: договором купівлі-продажу №Д-1012/02 від 21.12.2010, договору №Б11/1208/2 купівлі-продажу від 08.12.2011, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Харківський завод ЖБК-5» від 23.08.2012 оподаткування яких є предметом спору; копії вказаних вище договорів з додатками до них; доказів відображення у бухгалтерському обліку операцій за викладеними вище договорами (первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку); доказів того, що грошові кошти надійшли на рахунок у банку, відкритий для Пайового закритого венчурного не диверсифікованого інвестиційного фонду «Прем’єр капітал»; доказів потрапляння акцій ПАТ «ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» в кількості 135000 штук в активи Пайового венчурного інвестиційного фонду «MMCIS INVESTMENTS»; доказів часткової сплати за акції ПАТ «ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» 29.12.2011; доказів надходження коштів від продажу частки акцій ПАТ «ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» саме до Пайового венчурного інвестиційного фонду «MMCIS INVESTMENTS», а не до позивача (банківські виписки); доказів придбавання акцій ТОВ «Харківський завод ЖБК-5» за рахунок активів Пайового закритого венчурного не диверсифікованого інвестиційного фонду «Прем’єр капітал»; доказів надходження коштів від операції з купівлі продажу акцій ТОВ «Харківський завод ЖБК-5» саме на рахунок у банку, відкритому Пайовим закритим венчурним не диверсифікованим інвестиційним фондом «Прем’єр капітал»; доказів одержання позивачем прибутку від вказаних операцій, змін у активах позивача.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 19.04.2013 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Український капітал» залишено без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів у підтвердження наявності операцій за: договором купівлі-продажу №Д-1012/02 від 21.12.2010, договору №Б11/1208/2 купівлі-продажу від 08.12.2011, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Харківський завод ЖБК-5» від 23.08.2012 оподаткування яких є предметом спору; копії вказаних вище договорів з додатками до них; доказів відображення у бухгалтерському обліку операцій за викладеними вище договорами (первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку); доказів того, що грошові кошти надійшли на рахунок у банку, відкритий для Пайового закритого венчурного не диверсифікованого інвестиційного фонду «Прем’єр капітал»; доказів потрапляння акцій ПАТ «ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» в кількості 135000 штук в активи Пайового венчурного інвестиційного фонду «MMCIS INVESTMENTS»; доказів часткової сплати за акції ПАТ «ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» 29.12.2011; доказів надходження коштів від продажу частки акцій ПАТ «ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» саме до Пайового венчурного інвестиційного фонду «MMCIS INVESTMENTS», а не до позивача (банківські виписки); доказів придбавання акцій ТОВ «Харківський завод ЖБК-5» за рахунок активів Пайового закритого венчурного не диверсифікованого інвестиційного фонду «Прем’єр капітал»; доказів надходження коштів від операції з купівлі продажу акцій ТОВ «Харківський завод ЖБК-5» саме на рахунок у банку, відкритому Пайовим закритим венчурним не диверсифікованим інвестиційним фондом «Прем’єр капітал»; доказів одержання позивачем прибутку від вказаних операцій, змін у активах позивача.

Недоліки позивачем у встановлений термін до 16.05.2013 (з урахуванням поштового перебігу) не усунуті. До канцелярії суду документи на виконання ухвали суду від 19.04.2013 не надійшли, клопотань про продовження строків, будь-яких інших повідомлень від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст.7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір»).

Керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Український капітал» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути заявнику.

Повернути позивачу з Державного бюджету України 2294 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов