overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/1984/15-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1984/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

23 квітня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, в якій він просить суд визнати дії державного виконавця управління державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними; визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2015р. державного виконавця управління державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, справу належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 104 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 28 квітня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9.

Зобовязати відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції надати суду у строк до 27 квітня 2015 року, у разі заперечення проти позову, матеріали виконавчого провадження №46155425.

Справа буде розглядатись у складі головуючого судді Котормуса Т.І.

Про подання позовної заяви повідомити відповідача не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/3352/15-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3352/15-а
Провадження № 2-а/234/88/15
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
21 квітня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Лутай А.М.
при секретарі - Астахові Р.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Краматорської міської радипро визнання дій та бездіяльності протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», -
Керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року ст.ст.6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову у видачі дозволу на відключення центрального опалення та встановлення індивідуального опалення в квартирі, та зобов'язання видати йому такий дозвіл.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Лутай
Справа № 303/1690/15-а
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1690/15-а
Рядок стат. звіту 39
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Іванчо Л.М., з участю представника позивача Лакатош А.Я., представника відповідача Лінтур В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Великолучківського споживчого товариства до Горондівської сільської ради про визнання протиправним рішення 28 сесії VI скликання Горондівської сільської ради від 16 грудня 2014 року №678 про відмову у наданні згоди на викуп земельної ділянки та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту постанови суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 14, 19, 144 Конституції України, ст. 83, 127,128 Земельного кодексу, ст.ст. 7-11, 21, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Великолучківського споживчого товариства задоволити частково.

Визнати рішення 28 сесії VI скликання Горондівської сільської ради від 16 грудня 2014 року № 678 «Про відмову у наданні згоди на викуп земельної ділянки по вул. Духновича, 65» протиправним.

В решті позову відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету села Горонди на користь позивача Великолучківського споживчого товариства 36,54 гривень (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) сплаченого ним судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуюча О.В. Гутій
Справа № 2-а-5831/11
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5831/11
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення пропущеного строку

пред'явлення до виконання виконавчого листа

22 квітня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізькоїобласті

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.05.2015 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

19.01.2012 р. по справі видано виконавчий лист.

16.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що у виконавчому листі зазначена дата пред'явлення його до виконання - 24 травня 2012 р.. Строк пред'явлення до виконання виконавчого документа було пропущено через знаходження на виконанні виконавчого документа у Пенсійному Фонді, а також через розгляд справи у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. Просить визнати причину пропуску строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа поважною та поновити цей строк.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачу, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено адміністративним судом, який видав цей виконавчий лист, або адміністративним судом за місцем виконання. Заява розглядається судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням, осіб які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-5831/11 від 19.01.2012 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 333/1238/15-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1238/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення адміністративного позову без руху

24.02.2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Георгієвича до УПСЗН Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.4 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не підписана позовна заява.

Крім того, з самого тексту позовної заяви та з прохальної її частини не зрозуміло, які саме дії відповідача слід визнати незаконними. Позивачем не конкретизовано, які саме заходи, які б обмежували його права, необхідно зобовязати відповідача не вчиняти.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху з встановленням строків достатніх для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Георгієвича до УПСЗН Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, і надати позивачеві строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 320/3626/15-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.04.2015
Справа № 320/3626/15-а
Провадження № 2-а/320/128/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання повернути майно,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом про зобовязання повернути майно.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкриті провадження у справі, суддя вважає, за необхідне призначити справу слуханням в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання повернути майноприйняти в провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на «20» травня 2015 року на «09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 320/3448/15-а
Суддя: Притуло Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.04.2015
Справа № 320/3448/15-а
Провадження № 2-а/320/124/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

до позовної заяви позивачкою додано копію, а не оригінал довідки з місця проживання;

неякісно виготовлені копії доданих до позову документів, які неможливо прочитати.

додано копію, а не оригінал квитанції про сплату судового збору, в квитанції відсутня печатка;

з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позивачка зверталася до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області з заявою стосовно зробити у її посвідченні відмітку вдови інваліда ВВВ 3 групи та їй в цьому було відмовлено.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії слід залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків до 30 квітня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 30 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 2а-3546/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2а-3546/11

Провадження № 2а-3546

15.04.2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді Громова І.Б.

при секретарі - Богачовій А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а-3546/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково визнано протиправними дії УПФУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя за зобовязано УПФУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснити нарахування та виплату недоотримані ОСОБА_1 суми пенсії, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни за період з 01.09.2010 р. по 31.12.2010 р., та з 01.01.2011 р. з урахуванням вимог ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхування і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати , з урахуванням різниці , яка була виплачена у цей період. В іншій частині позову відмовлено, однак у резолютивній частині постанови суду є описка у написанні прізвища , імя та по-батькові позивача, а саме замість ОСОБА_1 , помилково зазначено ОСОБА_2.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі , чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Тому на думку суду, буде доцільно внести виправлення в резолютивну частину постанови суду від 25.03.2011 року й зазначити прізвище, імя та по-батькові позивача Циганок Ніна Степанівна.

Керуючись ст. 169, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частини постанови судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2011 року ухвалену у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Вважати правильним та читати прізвище , імя та по-батькові позивача Циганок Ніна Степанівна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя І.Б. Громов
Справа № 336/2730/15-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

розгляд справи в скороченому провадженні

21 квітня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.105-106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

До Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов*язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,справа підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача.

Встановлених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в скороченому провадженні без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.1832 КАС України КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

До Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов*язання провести перерахунок пенсії.

Копію позовної заяви, доданих матеріалів та цієї ухвали надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в 10-денний строк з дня одержання ухвали та матеріалів позову надати письмові заперечення с посиланням на докази,якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 440/354/15-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/354/15-а
Провадження №2-а/440/28/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної Ради Буського району Львівської області про визнання протиправним дій та зобов"язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Красненської селищної Ради Буського району Львівської області про визнання протиправним дій та зобов"язання вчинити дії.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної Ради Буського району Львівської області про визнання протиправним дій та зобов"язання вчинити дії.

Призначити в судове засідання на 11:30:00 год. 31.03.2015 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 31.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 440/354/15-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/354/15-а
Провадження № 2-а/440/28/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 квітня 2015 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кос І.Б.,

при секретарі - Дутка С.І.,

з участю представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання протиправними дій щодо зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту постанови слід відкласти на п?ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну її частини.

Ураховуючи викладене, та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Красненської селищної ради Буського району Львівської області щодо розгляду питання погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на виконання постанови Буського районного суду Львівської області від 3 листопада 2014 року на підставі звернення ОСОБА_2 від 20.11.2014 року.

Зобов'язати Красненську селищну раду Буського району Львівської області повторно розглянути питання погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням вимог законодавства

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя І. Б. Кос