Справа № 826/9784/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

23 липня 2014 року м. Київ № 826/9784/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Приходько О.В., за участю представників позивача та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Промцивільбуд-М" про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/9784/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промцивільбуд-М" (далі - позивач, ТОВ "Промцивільбуд-М") до інспекції державного архітектурно-будівельного у місті Києві (далі - відповідач) про скасування наказу відповідача від 27 грудня 2013 року № 47-Л про анулювання ліцензії серії АД № 035725 на право провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) (далі - ліцензія), виданої позивачу 23 квітня 2012 року (далі - оскаржуваний наказ).

У судовому засіданні 23 липня 2014 року представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування у відповідача: протоколу засідання ліцензійної комісії, на якому розглядалось питання щодо анулювання ліцензії; оскаржуваного наказу; інших документів, що стали підставою для анулювання ліцензії (якщо такі є).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що витребувані докази не надано представнику позивача для огляду, хоча останній про це просив відповідача, їх копії позивачу також не направлено. При цьому, позивач звернувся до відповідача із листом, у якому просив направити позивачу матеріали, що стали підставою для анулювання ліцензії. Вказаний лист зареєстровано у канцелярії відповідача 24 квітня 2014 року за вх. № 7/26-2404/11, його копію позивачем додано до позову. Відповіді на вказаний лист позивач не отримав по даний час.

Поряд з цим, як вбачається з витягу із копії наказу від 27 грудня 2013 року № 45-Л "Про результати розгляду питань щодо ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури", наданої у судовому засідання 23 липня 2014 року представником відповідача, ліцензію анульовано не відповідачем, а Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, у зв'язку з чим судом, згідно з ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вказану інспекцію залучено до участі у справі як співвідповідача (далі - відповідач-2).

Перевіривши викладені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним обставинам та нижче викладеним нормам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення та витребування вище перелічених доказів у відповідача-2, оскільки наявність таких доказів у матеріалах справи, за переконанням суду, матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення по суті.

Так, згідно з ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71, ч. 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, місті Київ, 01133) належним чином засвідчені копії:

- витягу із наказу від 27 грудня 2013 року № 45-Л "Про результати розгляду питань щодо ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури" стосовно ТОВ "Промцивільбуд-М" (ідентифікаційний код 37469594);

- витягу із висновку Ліцензійної комісії (протоколу від 20 грудня 2013 року № 23) стосовно ТОВ "Промцивільбуд-М";

- інших документів, які враховано (використано) Державною архітектурно-будівельною інспекцією України при підготовці та на підставі яких оформлено наказ від 27 грудня 2013 року № 45-Л "Про результати розгляду питань щодо ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури" стосовно ТОВ "Промцивільбуд-М".

3. Зобов'язати керівництво Державної архітектурно-будівельної інспекції України організувати надання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання) та уповноважити представника ТОВ "Промцивільбуд-М" отримати витребувані докази для надання їх у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 15 хв. 06 серпня 2014 року в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, зал № 124, або до канцелярії суду за вказаною адресою для долучення до матеріалів справи між судовими засіданнями.

4. Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом, а згідно з ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), у тому числі направити для виконання до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (вручити її уповноваженому представнику), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин