Справа № 814/2420/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015р. м. Київ К/800/1645/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року

у справі №814/2420/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1)

до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - Очаківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області)

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому поставлено питання про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2014 року №.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано прийняте 22.07.2014р. Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення № в частині застосування штрафної санкції в сумі 4636,00грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. З Державного бюджету України на користь позивача стягнуто судовий збір в сумі 97,31грн. Стягнуто з Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на користь держави судовий збір в сумі 875,75грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,55грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року змінено постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, виключено з її резолютивної частини п'ятий пункт, відповідно до якого стягнуто з Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на користь держави судового збору в сумі 875,75грн. В іншій частині постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року залишено без змін.

Частково скасовуючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що під час проведення перевірки був встановлений факт реалізації позивачем товарів, які не обліковані, на суму 2034,00грн.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій контролюючим органом була проведена фактична перевірка господарської одиниці «магазин», яка належить ФОП ОСОБА_1 та розташована по АДРЕСА_1, щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, про що складено акт №0050/14/29/22/НОМЕР_1 від 10.04.2014 року.

Під час проведення перевірки, на думку податкового органу, було встановлено порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема, здійснення позивачем реалізації товарів облік яких за місцем їх реалізації (зберігання) ведеться з порушенням встановленого законодавством порядку на загальну суму 4352 грн., в т.ч., надлишок склав - 2034,00грн., недостача склала - 2318,00грн.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно з ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, під час проведення перевірки представниками податкового органу були досліджені первинні документи, а саме, книга обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій, книга обліку доходів і витрат, накладні та встановлено факт продажу позивачем товарів, що не обліковані у встановленому порядку на загальну суму - 2034,00грн. та виявлено недостачу товарів на загальну суму - 2318,00грн.

Підсумовуючи викладене судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що оскільки ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлена відповідальність саме за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосування фінансових санкцій до позивача у сумі 4636,00грн. є необґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, в незмінній частині, та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Вербицька

___________________ О.В. Муравйов