overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8661/10/1470
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Київ № К/800/16448/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство» до Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Южноукраїнською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області строку касаційного оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство» до Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-8661/10/1470.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 804/3038/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/17330/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту ухвали суду апеляційної інстанції видно, що відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишаючи без руху апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив з того, що надана позивачем довідка про відсутність коштів на рахунку не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки ця довідка видана станом на 02 лютого 2015 року, а скаргу подано 16 березня 2015 року. Крім того, позивач пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду і не порушував питання про його поновлення.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-7166/10/2170
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ К/800/20003/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року у зазначеній справі.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю, тому відповідно до частини першої статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 квітня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 818/1354/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/7457/15

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № 818/1354/14 за позовом державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод" до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання незаконною вимоги,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № П/811/1296/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1296/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року залишено без змін постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року якою позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача адміністративно-господарські санкції у розмірі 166 865,82 грн та пеню у сумі 450,54 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове – про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» на ці правовідносини не поширюється, оскільки нараховані позивачем адміністративно-господарські санкції за невиконання відповідачем нормативу щодо працевлаштування інвалідів стосуються іншого періоду, на який дія мораторію не поширюється.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 235/2529/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/17254/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2014 року позов задоволено. Визнано неправомірним рішення відповідача та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області нарахувати та виплатити позивачу перераховану недоотриману пенсію з 01 травня 2014 року відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням середнього заробітку позивача за 2013 рік.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив з того, що застосування показника середньої заробітної плати (доходу) за 2013 рік при проведенні перерахунку пенсії позивача не відповідає діючому законодавству, а тому суб'єкт владних повноважень діяв у відповідності до вимог закону з урахуванням інтересів пенсіонера.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 641/14020/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/17031/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-533/224/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ К/800/16894/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністації про стягнення соціальної допомоги

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у зазначеній справі.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю, тому відповідно до частини першої статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 квітня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 2а-2641/12/2770
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ К/800/18675/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 11 грудня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 11 грудня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23 квітня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № К/9991/20254/12-С
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Київ К/9991/20254/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Кохан О.С.,

представника позивача Руденко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 по справі №2а-11906/11/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись частиною третьою статті 160, 210, 220, 221, 223, 225, 230, 232, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 по справі №2а-11906/11/2670 змінити. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2011 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 44880,00грн.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 по справі №2а-11906/11/2670 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 822/32/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/16764/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року

у справі № 822/32/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі в частині задоволення позивних вимог, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі № 822/32/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош