Справа № 1522/27408/13
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 1522/27408/13

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Погрібний С.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль-Красная» про залишення без розгляду заяви про поворот виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи: Приватного підприємства «М.Т.Н.», про визнання протиправним та скасування рішення про скасування державної реєстрації юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 0489 від 28 січня 2004 року про скасування державної реєстрації Приватного підприємства «М.Т.Н.».

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2012 року вказаний адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 0498 від 28 січня 2004 року про скасування державної реєстрації Приватного підприємства «М.Т.Н.».

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року задоволено апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль-Красная», постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2012 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи: Приватного підприємства «М.Т.Н.», про визнання протиправним та скасування рішення про скасування державної реєстрації юридичної особи залишено без задоволення.

26 січня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Брістоль-Красная» було подано заяву про поворот виконання судового рішення, в якій заявник просить винести ухвалу про поворот виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2012 року, якою встановити спосіб та порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

27 січня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Брістоль-Красная» було подано заяву про залишення без розгляду заяви про поворот виконання рішення, обґрунтовуючи її тим, що вказана заява має розглядатись Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що ст. 265 КАС України не визначає порядок вирішення питання у разі надходження клопотання особи, що подала заяву про поворот виконання судового рішення, про залишення вказаної заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням, вважаю за можливе застосувати приписи п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України для вирішення цього питання.

За таких обставин, оскільки клопотання особи, що подала заяву про поворот виконання судового рішення, про залишення вказаної заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням, надійшло до вирішення питання щодо призначення заяви про поворот виконання судового рішення до розгляду судом, вважаю за можливим залишити вказану заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 155, 206, 265 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль-Красная» про залишення без розгляду заяви про поворот виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2012 року - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль-Красная» про поворот виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2012 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення без розгляду із доданими до заяви матеріалами (крім заяви) направити особі, яка подала заяву. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: /М.П. Коваль/