Справа № 2-а-360/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-360/11
У Х В А Л А

05.04.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1

відповідач ІАП Новоград-Волинського ВДАІ молодший лейтенант міліції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський клопотання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІАП Новоград-Волинського ВДАІ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

21.02.2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом та просив винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, винесену відповідачем по справі.

Крім того просить поновити строк для звернення до суду.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав, яку просив задовольнити. Пояснив, що даний позов подав 21.02.2011 року, оскільки відповідь на його звернення до прокуратури щодо оспореної постанови він отримав лише 16.02.2011 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду клопотання від останнього не надходило, а тому суд, відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, ухвалив за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Встановлено, що постанову серії АМ1 № 055503, винесену відповідачем по справі 17.01.2011 року, позивач отримав того ж дня 17.01.2011 року про що мається його підпис, проти чого не заперечує останній.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позивачу ні що не перешкоджало звернутися до суду, у строки визначені ст. 289 КУпАП, з позовом про оскарження оспореної постанови.

Доказів на підтвердження того, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин, останній не надав, а тому суд рахує за необхідне відмовити позивачу у поновленні пропущеного процесуального строку як такий, що пропущений не з поважних причин.

Керуючись ст. 289 КпАП України, ст. 102 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом до ІАП Новоград-Волинського ВДАІ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АМ 1 № 055503 від 17.01.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду м. Житомир через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів позивачем з дня її проголошення, відповідачем отримання її копії.

Головуючий: