Справа № 826/17519/13-а
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ № 826/17519/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представників сторін:

від заявника - Бондарчука Д.М.,

від позивача - Тімохіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Автобусного парку №6 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва
доКомунального підприємства «Київпастранс» в особі Автобусного парку №6
пропро стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року УПФУ в Оболонському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Автобусного парку №6 (, юридична адреса: 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2) про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 122 662,45 грн., що виникла у зв'язку з несплатою відповідачем відповідних внесків за травень-липень 2013 року, нарахованих УПФУ в Оболонському районі міста Києва.

09 грудня 2013 року Окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову про задоволення позову в повному обсязі, стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Автобусного парку №6 на користь Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва суму боргу по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 122 662,45 грн.

20 січня 2014 року КП «Київпастранс» в особі Автобусного парку №6 через канцелярію подано заяву про відстрочення виконання постанови суду на 1 рік. Заява мотивована наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме, відповідач є суб'єктом господарювання, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Києва і надає соціально значущі послуги та забезпечує перевезення пасажирів наземним та електричним транспортом на пільгових умовах, фінансово-господарську діяльність підприємство здійснює за рахунок власних коштів та коштів міського і державного бюджетів і оскільки, діяльність відповідача є збитковою у зв'язку з недофінансуванням, що підтверджується звітом про фінансовий стан платника і балансом на 2013 рік.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав письмову заяву та просив її задовольнити з посиланням на те, що при визначенні часу, на який має бути відтерміновано виконання судового рішення - 1 рік було визначено підприємством з огляду на сталу практику звернення до суду з такими заявами, а також пов'язано з визначенням обсягів надходження коштів з бюджетів після їх визначення на 2014 рік.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення заяви про відстрочення виконання постанови суду, надавши для приєднання до матеріалів справи письмово викладені доводи на обґрунтування своєї позиції та просив відмовити у задоволенні заяви, зазначивши при цьому, що невиконання відповідачем своїх обов'язків по сплаті податків призводить до не наповнення Пенсійного фонду і негативно відображається на соціально незахищених верстах населення.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З системного аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Таким чином, для відстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, при вирішення питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

Слід зазначити, що представником відповідача в судовому засіданні не обґрунтовано необхідність відстрочення виконання судового рішення саме на той термін, який визначений у письмовій заяві.

Таким чином, відповідач не навів переконливих доводів на обґрунтування неможливості погашення податкового боргу та не надав доказів на підтвердження відсутності коштів або інших активів, достатніх для погашення заборгованості. При цьому, надані відповідачем документи не можуть розглядатися як належні докази, що свідчать про наявність виняткових обставин, що ускладнюють або виключають виконання судового рішення.

З огляду на зазначене суд визнає наведені відповідачем у заяві обставини не доведеними, а вимогу про відстрочення виконання судового рішення таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст.263, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Автобусного парку №6 про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року по справі №826/17519/13-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська