overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3479/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2015 р.Справа №804/3479/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку - спортивно-оздоровчий клуб "Мустанг" про скасування державної реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку - спортивно-оздоровчий клуб "Мустанг" про скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням 10-ти денного строку з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивач отримав 31 березня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки позовної заяви станом на 14 квітня 2015 року не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку - спортивно-оздоровчий клуб "Мустанг" про скасування державної реєстрації - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 14 квітня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 802/1065/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

17 квітня 2015 р. Справа № 802/1065/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8582,72 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Слободонюком Михайлом Васильовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 806/1120/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1120/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 29 квітня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача надати до суду:

- письмові заперечення, у разі заперечення проти позову, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- виконавче провадження або виконавчі провадження у межах яких застосовано арешт щодо нерухомого майна ОСОБА_1, а саме квартири та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, дії стосовно накладення і зняття якого є предметом спору у даній справі.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам і третій особі. Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 804/3884/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2015 р. Справа № 804/3884/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М.,

розглянувши у скороченому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області до фермерського господарства "Січ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до фермерського господарства "Січ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 березня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

09 квітня 2015 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно із ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області від позову до фермерського господарства "Січ".

Провадження у справі №804/3884/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області до фермерського господарства "Січ" про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 10 квітня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 807/526/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/526/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивачу необхідно було подати суду обґрунтоване клопотання та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 06 квітня 2015 року .

28.03.2015 року позивачу було вручено ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року про залишення адміністративного позову без руху , про що свідчить рекомендоване повідомлення прол врученння, яке міститься у матеріалах справи.

Станом на 16.04.2015 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 25 березня 2015 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державна міграційна служба України про визнання рішення протиправним - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 806/1476/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1476/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

17 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1476/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" про стягнення 3308,82 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" про стягнення 3308,82 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 804/17400/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача Текут'євої О.П.
представника позивача Текут'єва Є.Ю.,
представника відповідача Гагарського А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити повністю.
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 09 лютого 2015 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 807/515/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/515/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області було залишено без руху. Позивачу необхідно було надати суду належні докази щодо підтвердження зарахування коштів (пенсії) на особовий рахунок таких громадян як ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за січень - лютий 2015 року .

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 06 квітня 2015 року .

02.04.205 року позивачу було вручено ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року про залишення адміністративного позову без руху , про що свідчить рекомендоване повідомлення прол врученння, яке міститься у матеріалах справи.

Станом на 16.04.2015 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 25 березня 2015 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 806/1116/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1116/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 29 квітня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідачів надати до суду:

- письмові заперечення, у разі заперечення проти позову, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- виконавче провадження або виконавчі провадження у межах яких застосовано арешт щодо нерухомого майна ОСОБА_1, а саме квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, дії стосовно накладення і зняття якого є предметом спору у даній справі.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам і третій особі. Відповідачам та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко