overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-212/11
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-212/11
У Х В А Л А

7 лютого 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

21.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України в Новоград-Волинському районі та просить визнати відмову відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком протиправною та зобовязати останнього здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 року.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.02.2011 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом за період з 01.01.2008 року по 01.07.2010 року.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги вищевказане, суд вбачає підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Новоград-Волинському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2008 року по 01.07.2010 року без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині вимог здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за період з 01.01.2008 року по 01.07.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Справа № 2-а-210/11
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-210/11
У Х В А Л А

07 лютого 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

21.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України в Новоград-Волинському районі та просить визнати відмову відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком протиправною та зобовязати останнього здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2010 року.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.02.2011 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом за період з 01.01.2006 року по 01.07.2010 року.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги вищевказане, суд вбачає підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Новоград-Волинському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 року по 01.07.2010 року без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині вимог здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за період з 01.01.2006 року по 01.07.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Справа № 2-а-210/11
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-210/11
У Х В А Л А

07 лютого 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.,

при секретарі Сарган О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовом на захист своїх прав, -

в с т а н о в и в :

21.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України в Новоград-Волинському районі та просить визнати відмову відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком протиправною та зобовязати останнього здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2010 року.

Також просить визнати причини пропуску звернення до суду поважними та відновити строк звернення до суду з таким позовом, оскільки дізналася про порушення свого права лише у грудні 2010 року після отримання відповіді з Пенсійного фонду.

В судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк.

Беручи до уваги вищевказане, суд не вбачає підстав для поновлення строків на звернення до суду за період з 01.01.2006 року по 01.07.2010 року.

Керуючись статтею 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків на звернення до суду з позовом на захист своїх прав щодо стягнення з управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 року по 01.07.2010 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча
Справа № 358/638/15-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/638/15-а
Провадження № 2-а/358/27/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ м. Миколаєва ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2015 року щодо нього про накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. З вказаною постановою про порушення ПДР він не згідний і тому змушений звернутися відповідним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ м. Миколаєва ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року на 12 годин з викликом сторін в залі №2 Богуславського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 359/1838/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1838/15-а
Провадження №2-а/359/97/2015
УХВАЛА

2 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управ-ління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іванківський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії у звязку із зниженням пенсійного віку,

встановив:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністратив-ним позовом: просить встановити факт його проживання в с.м.т. Поліське Київської об-ласті в період часу з 26 квітня 1986 року до 31 липня 1986 року та станом на 2 серпня 1989 року; визнати недійсним та скасувати рішення УПФУ в м. Бориспіль та Бориспільському районі №1856 від 14 травня 2014 року про відмову позивачу у призначенні пенсії у звязку із зниженням пенсійного віку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що представники позивача заявили клопотання про відкликання позов-ної заяви.

Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на ці обставини суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 належить залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ч.2 ст.158, ч.4, ч.5 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іванківський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії у звязку із зниженням пенсійного віку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: сторо-нами протягом 5 днів з дня проголошення судового рішення, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом 5 днів з дня отримання копії су-дового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 359/2289/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2289/15-а
Провадження № 2-а/359/122/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського району м. Києва старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 травня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 22 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 361/1832/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1832/15-а
провадження № 2-а/361/135/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України

в м. Броварах та Броварському районі Київської області від 12 грудня 2014 року про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році зі зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області призначити з 07 серпня 2014 року та виплачувати ОСОБА_3 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 2а-300/08
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-300/08
Провадження № 6-а/362/12/15
У Х В А Л А

"13" квітня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Міністерства оборони України про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою, у якій, просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки виконавчий лист №6а-20/2010, виданий 24.01.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з громадянина ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України коштів розмірі 40.392,20 грн., втрачено під час проведення дій виконавчого провадження у ВДВС Васильківського МРУЮ, внаслідок порушення зазначеними посадовими особами вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене та відповідно до ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Міністерства оборони України про видачу дублікату виконавчого листа у судове засідання на 21.04.2015 року об 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, к. № 208.

Суддя
Справа № 363/1625/15-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"17" квітня 2015 р. Справа № 363/1625/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заступника начальника ВДАІ з обслуговування Вишгородського району, капітана міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №101091 від 08.02.2015р. та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №350783 від 13.02.2015р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Крім того, позивачі просили поновити строк звернення до суду з цим позовом у звязку з тим, що фактично строк звернення до суду ними пропущений не був, оскільки 05.03.2015р. вони звернулась до Подільського районного суду м. Києва з аналогічним позовом, але у його прийнятті було відмовлено з підстав порушення територіальної юрисдикції.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду з зазначеним вище адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст.100,107,110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до заступника начальника ВДАІ з обслуговування Вишгородського району, капітана міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заступника начальника ВДАІ з обслуговування Вишгородського району, капітана міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Скарлат О.І. на 09.30 годину 13 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч.4 ст.71 КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 367/2454/15-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2454/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/112/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 21.05.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 17 год. 00 хв. на 21.05.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/163/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/163/15-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 25, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтями 12, 38, 118, 121 Земельного кодексу України, статтею 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», керуючись статтями 2, 4, 7-12, 17, 71, 86, 94, 157, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена до 24.04.2015 р.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/2571/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2571/15-а
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали адміністративного позову Ірпінського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов Ірпінського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України

Відповідно до ст.. 108 ч 3 п 2 КАС України «Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання».

21.04.2015р до суду надійшла заява Ірпінського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області про залишення без розгляду їхнього позову до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.Поскільки по вказаній справі провадження не було відкрите,вважаю за необхідне адміністративний позов повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч 3 п 2 КАС України,

У Х В А Л И В :

адміністративний позов Ірпінського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2