Справа № 823/429/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року справа № 823/429/15

м. Черкаси

14 год. 50 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкову вимогу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області №95-19 від 10.02.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначає, що станом на 09.02.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» не має узгоджених податкових зобов'язань, жодна інформація про такі зобов'язання у позивача відсутня, у зв'язку з чим в Уманської об'єднаної державної податкової інспекції були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваної вимоги.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд провести засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, до суду надав письмові заперечення. Відповідно до письмових заперечень відповідача, у зв'язку з виникненням податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 9756,89 грн., на адресу відповідача була направлена податкова вимога №95-19 від 10.02.2015. Вказаний податковий борг виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 20.11.2014 на суму 8371,00 грн., податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року від 19.12.2014 на суму 1879,00 грн.

Однак, у зв'язку з рознесенням 24.02.2015 ухвали суду по справі №823/187/13-а від 30.10.2014 до інтегрованої картки платника податків у платника виникла переплата в сумі 152741,55 грн. (виключено з обліку ШС в сумі 32500,00 грн. + основний платіж в сумі 129998,00 грн. - недоїмка в сумі 9756,45 грн.).

У зв'язку з виникненням переплати в результаті зменшення грошового зобов'язання, відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України податкова вимога вважається відкликаною, а тому станом на день розгляду справи предмет позову відсутній.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» зареєстроване 06.07.2001, ідентифікаційний код 31561235 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.11.2014).

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг відповідача з податку на додану вартість виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 20.11.2014 на суму 8371,00 грн., податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року від 19.12.2014 на суму 1879,00 грн.

Згідно з довідкою про розрахунки з бюджетом ТОВ «АгроАльянс» станом на 10.02.2015 недоїмка з податку на додану вартість складає 9756,89 грн.

У зв'язку з несплатою товариством з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 10.02.2015 №95-19 на суму 9756 грн. 89 коп., яка отримана уповноваженою особою товариства 18.02.2015.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Підпункт 14.1.156. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що за наслідками перевірки позивача, Уманською об'єднаною державною податкової інспекцією прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.09.2012 №, яким визначено податкове зобов'язання із ПДВ у розмірі 162498 грн., у т.ч. за основним платежем 129998 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 32500 грн. та №, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 203126 грн., у т.ч. за основним платежем 162500 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 40626 грн.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013, у справі №823/187/13-а відмовлено у задоволенні позову ТОВ «АгроАльянс» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області ДПС України, начальника Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області ДПС України Сліпченка В.В. про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 03.09.2012 № , № , визнання неправомірними дій відповідача 2 щодо прийняття податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 03.09.2012 № та № .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2014 №К/800/39959/13 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» задоволено частково; постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом встановлено, що 24.02.2015 з облікової картки ТОВ «АгроАльянс» з податку на додану вартість було виключено штрафні санкції у розмірі 32500,00 грн., основний платіж у розмірі 129998,00 грн. на підставі ухвали суду від 13.10.2014 №823/187/13-а (у зв'язку з надходженням ухвали суду).

У зв'язку з внесенням 24.02.2015 до облікової картки ТОВ «АгроАльянс» відомостей згідно ухвали Вищого адміністративного суду від 13.10.2014, у платника податків виникла переплата в сумі 152741,55 грн. (129998,00 + 32500,00 - 9756,45).

Згідно з довідкою про розрахунки з бюджетом ТОВ «АгроАльянс» станом на 06.04.2015 переплата з податку на додану вартість складає 152741,56 грн.

За змістом п.п. 14.1.175. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення. Згідно п. 60.2 ст. 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

З огляду на те, що сума податкового боргу за податковими деклараціями з податку на додану вартість за жовтень - листопад 2014 року погашені контролюючим органом за рахунок сплачених неузгоджених податкових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 03.09.2012 № , № , суд погоджується з доводами відповідача, що 24.02.2015 оскаржувана податкова вимога є відкликаною, згідно п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України.

Таким чином, разом із погашенням суми податкового боргу раніше надіслана платникові податків податкова вимога є відкликаною, а тому не може бути підставою для вжиття заходів із примусового стягнення податкового боргу.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено завданням адміністративного судочинства захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З огляду на те, що оскаржувана вимога є відкликаною, а відтак не порушує прав, свобод та інтересів платника податків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 20.04.2015.