Справа № 2а-15535/12/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ № 2а-15535/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Василевський і К" Семашка Дмитра Миколайовича
до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації в особі державного реєстратора Сіроштан Г.О.
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Василевський і К" Семашка Дмитра Миколайовича (далі - позивач, Голова ліквідаційної комісії) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації в особі державного реєстратора Сіроштан Г.О. (далі - Відділ, відповідач) про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Василевський і К" (ідентифікаційний номер - 32828880, адреса: 04128, м.Київ, вул.Академіка Туполєва, буд. 20-А, кв.70) та зобов'язати державного реєстратора Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації Сіроштан Г.О. не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Василевський і К" (ідентифікаційний номер- 328288800) в результаті її ліквідації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2013 у справі № 2а-15535/12/2670 позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Сіроштан Г.О. повторно розглянути заяву Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Василевський і К" Семашко Д.М. з урахуванням висновків суду та вчинити дії відповідно до ч.12 ст.36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції чинній на момент винесення судового рішення). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Судові витрати в сумі 64,38 грн. присуджено на користь позивача за рахунок Державного бюджету України. Покладено на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

За даною постановою, яка набрала законної сили 29.07.2013, позивачу 20.01.2014 видано виконавчий лист.

01 грудня 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про виправлення помилки, допущеної при оформленні вищевказаного виконавчого листа, а саме: у графі «Відомості про боржника» читати: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ідентифікаційний код - 34691374.

Крім того, в заяві від 01.12.2014 позивач просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа, виданого 13.10.2014 Окружним адміністративним судом м. Києва по адміністративній справі № 2а-15535/12/2670.

Згідно ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає доцільним призначити судове засідання щодо виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а-15535/12/2670 та вирішення питання щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-15535/12/2670.

Керуючись ст.ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2013 у справі по справі № 2а-15535/12/2670 та щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-15535/12/2670, на 09 грудня 2014 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в районі канцелярії).

2. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова