Справа № 826/11891/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів забезпечення адміністративного позову

30 жовтня 2014 року м. Київ № 826/11891/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Данилишина В.М., Шулежка В.П., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»
до треті особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерства інфраструктури України Державна авіаційна служба України Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна»
про визнання протиправним та скасування протоколу,
за участю:

представник позивача: Дмитрієва Ю.А.;

представник відповідача Ярошенко Н.Ю.;

представник третьої особи 1: Капляр К.М;

представник третьої особи 2:Іщенко К.В.;

представник третьої особи 2: Гук А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства інфраструктури України (далі - відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Державна авіаційна служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна», в якому просить визнати протиправними та скасувати пункти 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 9.4 і 9.5 Протоколу засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній № 15 від 03.07.2014, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 343 від 25.07.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2014 забезпечено адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» шляхом зупинення дії пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 9.4 і 9.5 Протоколу засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній № 15 від 03.07.2014, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 343 від 25.07.2014, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2014 адміністративну справу № 826/11891/14 прийнято до провадження суддею Кобилянським К.М. та призначено судове засідання на 30.10.2014.

У судовому засіданні 30.10.2014 представниками товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою від 13.08.2014 в частині зупинення дії пунктів 4.1., 4.4., 4.5., 4.6 Протоколу засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній № 15 від 03.07.2014.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи зазначив, що зазначені пункти протоколу не порушують права та інтереси позивача.

Представник позивача проти клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову заперечила.

Представник відповідача підтримала заявлене товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» клопотання.

Представник Державної авіаційної служби України залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд відхиляє доводи третьої особи-2 оскільки, обставини, на які посилається представник у своєму клопотанні, а саме щодо відсутності порушення прав позивача пунктами 4.1., 4.4., 4.5., 4.6 оскаржуваного протоколу, оскільки зазначене підлягає доведенню під час розгляду справи по суті.

Крім того, Окружний адміністративний суд міста Києва під час задоволення клопотання про забезпечення позову в ухвалі від 13.08.2014 зазначив, що оскаржувані позивачем пункти протоколу № 15 від 03.07.2014 можуть бути ймовірною підставою для зменшення обсягів господарської діяльності (у зв'язку з скороченням кількості регулярних повітряних рейсів за певними маршрутами), завдання шкоди діловій репутації ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» як надійного авіаперевізника, та унеможливлять отримання підприємством запланованого прибутку від здійснення інвестицій в експлуатацію певних повітряних ліній, в разі підтвердження їх протиправності в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з позицією Окружного адміністративного суду міста Києва, яка викладена в ухвалі від 13.08.2014 про високу вірогідність існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, або про вірогідність того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому підстави для задоволення клопотання третьої особи-2 про скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову наразі є передчасним, а зазначені третьою особою-2 обставини не можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необґрунтованість клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді В.М. Данилишин

В.П. Шулежко