overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/236/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/236/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.04.2015р. № 814/236/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені в сумі 56 336 гривень 69 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Управління ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Підприємства Казанківської виправної колонії №93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені в сумі 56 336 гривень 69 копійок.

16.02.2015 року в порядку скороченого провадження винесено постанову, якою позов задоволено.

Судом вирішено:

Позов задовольнити (п.1).

Стягнути з Підприємства Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області №93 (ідентифікаційний код 08680543) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва 56 336 гривень 69 копійок (п.2).

При цьому, в резолютивній частині постанови допущена описка в найменуванні стягувача Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва замість Управління Пенсійного фонду Укріїни в Казанківському районі Миколаївської області.

Згідно з ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказане є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Суд, керуючись ст. 165, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 16.02.2015 року по справі №814/236/15, виклавши п. 2 резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути з Підприємства Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області №93 (ідентифікаційний код 08680543) на користь Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області 56 336 гривень 69 копійок.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/1279/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1279/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2015 р.

№ 814/1279/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати позивача надати до суду оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника. У разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/887/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2015 року Справа № 814/887/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Державної фіскальної служби України в Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2015р. № 000011/18-21,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/285/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/285/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.04.2015р. № 814/285/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.02.2015 року у адміністративній справі

про

визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень від 17.07.2014року № 48, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №49/7/14-4191/14 від 01.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 12.02.2015 року за клопотанням позивача замінено відповідача правонаступником.

Судом встановлено, що в ухвалі від 12.02.2015 року допущено описку в найменуванні правонаступника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - замість Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду

.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення в ухвалу суду від 12.02.2015 року у справі №814/285/15, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

Замінити відповідача у справі Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області правонаступником - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області".

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/249/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.04.2015 р. № 814/249/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Баштанському районі Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101

доБаштанської районної спілки споживчих товариств, вул. Ювілейна, 77,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101

простягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1143гривень 38 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1143 гривні 38 копійок.

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа №814/3220/14 за позовом Баштанської районної спілки споживчих товариств до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправним розрахунку заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, направлений Управлінням Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області.

Сторонами заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/3220/14.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження усправі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення справи №814/3220/14, яка перебуває в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду - провадження по справі №814/249/15 належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/3220/14.

Керуючись положеннями ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/249/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області до Баштанської районної спілки споживчих товариств про стягнення 1143 гривень 38 копійок до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/3220/14.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/508/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/508/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.04.2015 р. № 814/508/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши справу

про

стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат в сумі 702 гривень 97 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод імені Шмідта" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат в сумі 702 гривень 97 копійок залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзного
Справа № 815/2191/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2191/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Болградському районі Одеської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Болградському районі Одеської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період вересень - листопад 2014 року у сумі 1562,22 грн.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Болградському районі Одеської області про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №27.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 29 квітня 2015 року.

Зобов'язати відповідача надати у строк до 29 квітня 2015 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 814/5115/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/5115/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.04.2015 р. № 814/5115/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони в/провадження,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №814/5115/13-а.

Розглянувши заяву позивача суд, вважає необхідним прийняти її до розгляду.

Заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 15 квітня 2015 р. о 12:00 год.

2. Запропонувати сторонам у справі, в разі наявності заперечень про заміну сторони виконавчого провадження, викласти їх письмово та надати суду.

4. Сторін у справі викликати телефонограмою.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/492/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.04.2015 р. № 814/492/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши справу

за позовомДержавного підприємства " Суднобудівний завод імені 61 комунара ", вул. Адміральська, 38,Миколаїв,54001

доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області Черненко О.О., вул. Полтавська, 8/1,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100 Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Полтавська, 8/1,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101

провизнання протиправними та скасування рішень про зупинення розгляду заяви та відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства " Суднобудівний завод імені 61 комунара " до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області Черненко О.О. Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень про зупинення розгляду заяви та відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 815/1253/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1253/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі, - до отримання витребуваних судом доказів.

Позивач в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання про зупинення не заперечували.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/1253/15 до 24 квітня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 24 квітня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 814/1262/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1262/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2015 р.

№ 814/1262/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про:

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 104 гривні 22 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний