Справа № 826/5980/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів реагування

м. Київ

12 березня 2015 року 15:58 № 826/5980/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів реагування у адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж-один»
про застосування заходів реагування,
за участю сторін:

представник позивача: Хитрий М.В.

представник відповідача: Клименко А.М.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж-один», у якій просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Форсаж-один», шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщення відповідача по АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 позов задоволено повністю. Постановлено застосувати до ТОВ «Форсаж-один» заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Форсаж-один» () за адресою: АДРЕСА_1 шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень.

05.03.2015 від ТОВ «Форсаж-один» надійшла заява про скасування заходів реагування, у якій заявник просить скасувати заходи реагування, вжиті постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 №826/5980/14.

Вимоги обґрунтовано тим, що порушення, які стали підставою для вжиття заходів реагування усунуті. В обґрунтування чого заявник посилався на те, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було передане в оренду ФОП ОСОБА_3 Згідно акта Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві від 11.02.2015 №4, згідно якого, порушення правил пожежної безпеки у приміщеннях, орендованих ФОП ОСОБА_3 за вказаною адресою не виявлено.

З огляду на зазначене, на думку відповідача, наявні підстави для скасування вжитих постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 №826/5980/14 заходів реагування.

Позивач проти задоволення заяви відповідача про скасування заходів реагування заперечив. Посилався на те, що у повному обсязі порушення, які стали підставою для вжиття заходів реагування ТОВ «Форсаж-один» не усунув. Зазначив, що фактично порушення законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки усунуті тільки в орендованому ФОП ОСОБА_3 приміщенні, яке є частиною загального приміщення, до якого застосовувались заходи реагування.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Посадовою особою Деснянського районного управління ГУ ДСНС України у місті Києві проведено позапланову перевірку виконання ТОВ «Форсаж-один» вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 16.04.2014 №32, у якому зафіксовано ряд порушень відповідачем вимог правил пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1. Не надано договір на технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації зі спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт додаток Л пункт 2.2., ДБН В.2.5-56-2010 Інженерне обладнання будинків і споруд «Системи протипожежного захисту» (порушення пунктів 6.1.3, 6.1.4 НАПБ А.01.001-2004).

2. Не надано акт приймання системи автоматичної пожежної сигналізації в експлуатацію з підписами представників органів Державного пожежного нагляду пункт 2.4, додаток К, ДБН В.2.5-56-2010 Інженерне обладнання будинків і споруд «Системи протипожежного захисту» (порушення пункту 6.1.10 НАПБ А.01.001-2004).

3. Сигнал від контрольно-приймального приладу системи автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт централізованого спостереження пожежної охорони п. 11.1, 11.2.1.1, 11.2.1.5 ДБН В.2.5-56-2010 Інженерне обладнання будинків і споруд «Системи протипожежного захисту» (порушення пункту 6.1.28 НАПБ А.01.001-2004).

4. Двері складських (підсобних та технічних) приміщень не виконані протипожежними, з межею вогнестійкості ЕІ 30, які мають сертифікат відповідності системи Укр. СЕПРО. пункт 2.14, табл. 1, 2 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» (порушення пункту 4.2.4 НАПБ А.01.001-2004).

5. Металеві сходи до офісних приміщень не виконані з межею вогнестійкості 60 хвилин табл. 4 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» (порушення пункту 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004).

6. Повітроводи вентиляційної системи не виконані з межею вогнетривкості 0,5 години пункт 4.118 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (порушення пункту 5.3.1 НАПБ А.01.001-2004).

7. В місцях перетину повітроводами вентиляційної системи протипожежних перегородок та перекриття відсутні пристрої проти поширення вогню пункт 4.109., СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (порушення пунктів 5.3.11, 5.3.10 НАПБ А.01.001-2004).

8. Не передбачена система автоматичного відключення вентиляції в разі спрацювання автоматичної пожежної сигналізації пункт 9.3. Строительных норм и правил СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (порушення пунктів 5.3.1, 5.3.10, 5.3.11 НАПБ А.01.001-2004).

Виявлені позивачем порушення ТОВ «Форсаж-один» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які знаходяться у приміщеннях відповідача, а також особам які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення.

Відповідач посилався на те, що ним було передано в оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 294,0 кв.м., згідно договору оренди, укладеного між ТОВ «Форсаж-один» (Орендодавець) і ФОП ОСОБА_3 (Орендар).

Матеріали справи свідчать про те, що Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки приміщення автомийки ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. За результатами даної перевірки складено акт від 11.02.2015 №4, згідно якого порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки у вказаному приміщенні не виявлено.

Водночас, вказане приміщення, яке відповідач передав в оренду ФОП ОСОБА_3 є лише частиною загального приміщення, яке перевірялось Деснянським районним управлінням ГУ ДСНС України у місті Києві та щодо якого застосовані заходи реагування постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 №826/5980/14.

В матеріалах справи наявна копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.07.2008, згідно якого ТОВ «Форсаж-один» придбало приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 628,20 кв.м.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.03.2015 підтвердив, що порушення, зафіксовані в акті від 16.04.2014 №32 ТОВ «Форсаж-один» не усунуло.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2015 про призначення судового розгляду заяви про скасування заходів реагування суд витребував у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження усунення усіх порушень, зафіксованих в акті позивача в акті від 16.04.2014 №32, які стали підставою для вжиття заходів реагування.

Однак, відповідач не надав жодного документу на підтвердження усунення порушень, зафіксованих у вказаному акті.

Відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Абзацом 2 частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зафіксованих в акті від 16.04.2014 №32, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів реагування, застосованих постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 №826/5980/14.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж-один» про скасування заходів реагування, вжитих постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 №826/5980/14 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський