overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/580/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

25 березня 2015 р. Справа № 805/580/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Колегія суддів Донецького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Бабаш Г.П., суддів Дмитрієва В.С., Волгіної Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів №963 від 29.08.2014 року та №1720 о/с від 29.08.2014 року, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів №963 від 29.08.2014 року та №1720 о/с від 29.08.2014 року, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу..

Ухвалою суду від 12.03.2015 року провадження по справі було зупинено до 25.03.2015 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/580/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді Дмитрієв В.С.

Волгіна Н.П.
Справа № 805/965/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 квітня 2015 року Справа № 805/965/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Галатіної О.О.,

при секретарі Кузьменко Н.С.

за участю:

представника позивача - Сороки С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Слов'янську адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2015 року № , скасування наказу від 23.12.2014 року № 2504, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2015 року № , скасування наказу від 23.12.2014 року № 2504.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 29 квітня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2015 року № , скасування наказу від 23.12.2014 року № 2504 до 29 квітня 2015 року до 10:30 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/589/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

25 березня 2015 р. Справа № 805/589/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Колегія суддів Донецького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Бабаш Г.П., суддів Дмитрієва В.С., Волгіної Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів №963 від 29.08.2014 року та №1720 о/с від 29.08.2014 року, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2), Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 3) про визнання протиправним та скасування наказів №963 від 29.08.2014 року та №1720 о/с від 29.08.2014 року, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року провадження по справі було зупинено до 25.03.2015 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/589/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді Дмитрієв В.С.

Волгіна Н.П.
Справа № 2а-857/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 лютого 2010 року Справа № 2а-857/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Головного архітектора міста Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської Ради Трубіна В.П.

про: визнання відмови незаконною та зобов'язання надати висновок

ВСТАНОВИВ:

до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного архітектора міста Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської Ради Трубіна В.П. про визнання відмови незаконною та зобов'язання надати висновок..

Адміністративний позов подано з порушенням предметної підсудності, встановленої п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3. ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позов пред'явлено до посадової особи органу місцевого самоврядування, яким є Головний архітектор міста Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської Ради Трубін В.П суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного архітектора міста Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської Ради Трубіна В.П. про визнання відмови незаконною та зобов'язання надати висновок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 805/415/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2015 р. Справа №805/415/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Галатіної О.О.,

при секретарі - Кузьменко Н.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 086 від 18.08.2014 року, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 086 від 18.08.2014 року.

Представник позивача під час судового засідання заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що сторонами у справі досягнуто податкового компромісу.

Від представника відповідача 08 квітня 2015 року на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що Костянтинівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області прийнято рішення про застосування податкового компромісу з Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_2, тому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав, щодо залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 086 від 18.08.2014 року, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 086 від 18.08.2014 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 2а-949/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 лютого 2010 року Справа № 2а-949/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали

адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради

до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг

про: стягнення надміру перерахованої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг

Адміністративний позов подано з порушенням предметної підсудності, встановленої п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3. ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що позивач є органом місцевого самоврядування, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради до ОСОБА_1.про стягнення надміру перерахованої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг повернути позивачеві з усіма доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 805/728/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2015 року Справа № 805/728/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення недорахованої та невиплаченої різниці середньої заробітної плати за липень - вересень 2014 року, стягнення недорахованої та невиплаченої різниці вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення недорахованої та невиплаченої різниці середньої заробітної плати за липень - вересень 2014 року, стягнення недорахованої та невиплаченої різниці вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року провадження по справі було зупинено до 02.04.2015 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/728/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/584/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

25 березня 2015 р. Справа № 805/584/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Колегія суддів Донецького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Бабаш Г.П., суддів Дмитрієва В.С., Волгіної Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів №963 від 29.08.2014 року та №1720 о/с від 29.08.2014 року, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2), Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 3) про визнання протиправним та скасування наказів №963 від 29.08.2014 року та №1720 о/с від 29.08.2014 року, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року провадження по справі було зупинено до 25.03.2015 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/584/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді Дмитрієв В.С.

Волгіна Н.П.
Справа № 2а-185/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 лютого 2010 року Справа № 2а-185/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренко М.С.

при секретарі Гончаренко Н.А.

за участю представника позивача: Погорілого Ю.В. (довіреність №519 від

15.12.2009р.)

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Запорізького міського центру зайнятості

до: ОСОБА_3

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким міським центром зайнятості подано адміністративний позов до ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 603 грн. 81 коп.

Як вбачається з поданого позову, датою підписання якого є 13.01.2010р. за вих.№72, адміністративний позов надійшов до Запорізького окржуного адміністративного суду 14.01.2010р., що підтверджується штампом з вхідним номером.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У судовому засіданні 03.02.2010р. судом встановлено, що позовну заяву від Запорізького міського центру зайнятості подано директором Правобережного міжрайонного центру зайнятості Калашніковою Н.В., на підставі доручення №545/10 від 26.12.2008р., термін дії якого скінчився 31.12.2009р., яка не мала повноважень на підпис від імені Запорізького міського центру зайнятості адміністративних заяв на час звернення до суду.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем подано заяву без відповідних на те повноважень на час звернення, подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 603 грн. 81 коп. без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко