Справа № 753/6837/15-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6837/15-а
провадження № 2-ар/753/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення від 15.04.2014 року та від 16.06.2014 року у справі №753/5580/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФ України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця задоволено. Вказаною постановою визнано дії УПФ України в Дарницькому районі м.Києва щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, неправомірними та зобов'язано УПФ України в Дарницькому районі м.Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у відповідності до ст.37 Закону України "Про державну службу"з урахуванням раніше виплачених сум, включивши до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, суми індексації заробітної плати та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, - починаючи з 26.09.2013 року.

Додатковою постановою Дарницького районного суду м.Києва від 16.06.2014 року зобов'язано УПФ України в Дарницькому районі м.Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у відповідності до ст.37 Закону України "Про державну службу"з урахуванням раніше виплачених сум, включивши до розрахунку пенсії суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористану відпустку до складу заробітної плати, - починаючи з 26.09.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року відповідачу відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2014 року та додаткову постанову Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2014 року залишено без змін.

У квітні 2015 року позивач звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2014 року та додаткової постанови Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2014 року в частині обчислення пенсії у відсотках від заробітної плати відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" при здійсненні УПФ України в Дарницькому районі м.Києва перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 на виконання зазначених судових рішень.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом вказаної норми закону при вирішенні питання про роз'яснення рішення суду суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним позовні вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення (постанови), які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що рішення (постанови) суду є чіткими, зрозумілими та не містять протиріч, період за який позовні вимоги задоволено визначений судом та зрозумілий, тому суд вважає, що заяву про роз'яснення рішення суду необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судових рішень (постанов) від 15.04.2014 року та від 16.06.2014 року у справі №753/5580/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.А. ДУБАС