Справа № 750/12029/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/750/31/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.

при секретарі Руденок В.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про розяснення судового рішення від 08.12.2014 року по справі № 750/12029/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2014 року у справі № 750/12029/14 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови ОСОБА_1 у включенні до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати починаючи з 16.10.2014 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, здійснити в звязку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 16.10.2014 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2014 року змінено, вирішено позовну вимогу про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з розрахунку 80% від суми заробітної плати шляхом відмови в її задоволенні.

31.03.2015 року УПФУ в м. Чернігові звернулося до суду із заявою про розяснення постанови суду, в якій просить розяснити резолютивну частину постанови в частині того, в якому відсотковому визначенні має бути проведений перерахунок.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був сповіщений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розглядові заяви.

ОСОБА_3 поклався на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розяснення судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд у постанові від 08.12.2014 року захистив порушене право ОСОБА_1, зобовязавши Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, здійснити в звязку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 16.10.2014 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

Проте, вимога позивача про проведення перерахунку пенсії з розрахунку 80% була вирішена постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року та відмовлено в задоволенні позовної вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з розрахунку 80% від суми заробітної плати, як передчасною.

Таким чином, в задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про розяснення судового рішення від 08.12.2014 року по справі № 750/12029/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, слід відмовити, оскільки Деснянським районним судом м. Чернігова вказана вимога не була вирішена, а вирішувалася Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про розяснення судового рішення від 08.12.2014 року по справі № 750/12029/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута