Справа № 826/3456/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ № 826/3456/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Російських телеканалів», ОАО «Первый канал», ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», ОАО «Телекомпания НТВ», ОСОБА_1, за участю прокуратури м. Києва про визнання такими, що не відповідають Законам України та Європейській конвенції відповідні іноземні програми,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Російських телеканалів», ОАО «Первый канал», ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», ОАО «Телекомпания НТВ», ОСОБА_1, за участю прокуратури м. Києва про визнання такими, що не відповідають Законам України та Європейської конвенції відповідні іноземні програми.

29.04.14 р. в судовому засіданні представники третіх осіб ОАО «Телекомпания НТВ» та ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» заявили клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України в зв'язку з тим, що позивачем обрано невірний спосіб захисту права та не доведено факт його порушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Згідно ч.4 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» у разі порушення законодавства про телебачення і радіомовлення іншими юридичними або фізичними особами Національна рада звертається до суду або до інших органів державної влади для усунення цих порушень у визначеному законодавством порядку.

Вищезазначені норми не позбавляють позивача, як про це зазначають представники третіх осіб, права на звернення до суду у разі порушення законодавства про телебачення і радіомовлення.

Крім того, щоб позивачу був наданий судовий захист, суд має встановити наявність порушеного права. При чому обов'язок щодо доказування факту наявності порушеного права покладається на позивача.

Суд також звертає увагу, що право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у ст.6 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду ще не означає, що суд зобов'язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що позивач дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких він просить і це право, свобода чи інтерес порушені у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст.157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Отже, обов'язковою умовою закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 157 КАС України є роз'яснення позивачу до якого суду йому слід звернутися за захистом свого права.

Однак, в судовому засіданні представник третьої особи ОАО «Телекомпания НТВ» на запитання суду в порядку якого судочинства слід розглядати даний спір зазначила, що права позивача взагалі не порушені, а відтак у нього відсутнє право на звернення до суду.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про відмову в закритті провадження у справі, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення до адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.2, ст.6 ст.17, п.1 ч.1 ст.157, ст. 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов