Справа № 826/1355/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 квітня 2015 року № 826/1355/15

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України, в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва
до Публічного акціонерного товариства "Київгума"
про стягнення заборгованості в розмірі 568 564,57 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Київгума» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 568 564,57 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2015 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 26.02.2015 відповідач не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Проте через канцелярію суду подав клопотання про перенесення розгляду справи. Представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження та також надав пояснення по суті позову. Судом було задоволено клопотання позивача та оголошену перерву в судовому засіданні до 05.03.2015.

В судовому засіданні 05.03.2015 представник позивача надав довідку про стан заборгованості та копію особового рахунку відповідача. В свою чергу представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, яке було судом відхилено. Також судом було долучено до матеріалів справи письмові заперечення на позов відповідача в яких він просив суд відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача заявив клопотання про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження проти чого не заперечив представник позивача. Суд клопотання задовільнив та відповідно до ч. 4 ст. 122 оголосив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Через канцелярію суду 16.03.2015 представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із зверненням 10.03.2015 відповідачем до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до позивача про визнання недійсними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з вересня 2014 року по грудень 2014 року включно та визнання неправомірними дій щодо нарахування фактичних витрат та пред'явлення до сплати таких розрахунків.

У зв'язку з чим ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2015 оголошено про вихід з письмового провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача надав актуальні картки особового рахунку відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та № 2 з підтвердженням наявності заборгованості у розмірі 568 564,57 грн.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження, проте суд, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні зазначеного клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки суд при розгляді позову про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з вересня 2014 року по грудень 2014 року включно встановлює правомірність дій щодо саме нарахування фактичних витрат та пред'явлення до сплати таких розрахунків. А тому не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Також представник відповідача заявив клопотання про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження, проти якого не заперечив представник позивача та судом відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України оголошено про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

На час розгляду справи по суті жодних інших документів по справі від сторін не надходило.

Таким чином, розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач перебуває на обліку в позивача як платник страхових внесків.Як підтверджується наявними матеріалами справи, а саме картками особового рахунку страхувальника по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та № 2 за період з 01.09.2014 по 31.12.2015 та розрахунками по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування направленими позивачем відповідачу з вересня 2014 року по грудень 2015 року загальна заборгованість відповідача становить 568 564,57 грн.

Пенсійним фондом сплачуються пенсії, які призначені на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», фізичним особам, що працювали за Списоком № 1 та за Списком № 2 на підприємстві відповідача.

Згідно з направленими розрахунками відповідачу призначено до сплати розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, а саме:

За Списком № 1 в сумі 245 395,37 грн., в тому числі за вересень 2014 року - 62 270,53грн., за жовтень 2014 року - 62 058,16 грн., за листопад 2014 року - 60 240,85 грн., за грудень 2014 року - 60 825,83 грн.,

За списком № 2 в сумі 323 169,20 грн., в тому числі за вересень 2014 року - 77 277,51 грн., за жовтень 2014 року - 85 010,12 грн., за листопад 2014 року - 80 946,26 грн., за грудень 2014 року - 79 935,31 грн.,

Загальна сума у розмірі 568 564,57 грн. на час розгляду справи по суті не сплачена, що підтверджується наявними копіями карток особового рахунку відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та № 2 з підтвердженням наявності заборгованості у розмірі 568 564,57 грн. відповідачем не сплачена.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства з приводу даного спору, а також заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії цим особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення ними пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (ст. 13)

А саме:

- для чоловіків, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 1, і після атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

- для жінок, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 1, і після атестації робочих місць, - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років на зазначених роботах;

- для чоловіків, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 2, і після атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

- для жінок, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 2, і після атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

В матеріалах справи наявні довідки пенсіонерів для призначення пільгових пенсій, видані саме відповідачем у справі, як підтвердження того, що зазначені пенсіонери працювали на підприємстві відповідача з шкідливими умовами праці. Вказані довідки щодо роботи в хімічному виробництві надавали право на пільгову пенсію відповідно до списків № 1 та № 2. Зазначені довідки видавалися підприємствами, працівниками яких були зазначені особи, для пред"явлення у відповідний пенсійний фонд для призначення пільгових пенсій. Тобто, відповідач , видаючи довідки про право на призначення пільгових пенсій, самостійно зобов"язувався проводити компенсацію на такі витрати пенсійному фонду. Зазначеного відповідачем спростовано не було.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як підтверджується наявними доказами по справі, а саме довідкою позивача заборгованість відповідача за період з 01.09.2014 по 31.12.2014 з відшкодування фактичних витрат на оплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та № 2 у загальному розмірі становить 568 564,57 грн.

Також наявними доказами підтверджується те, що позивач скеровував відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам за списком № 1 та № 2, докази отримання відповідачем зазначених листів з розрахунками наявні в матеріалах справи.

Станом на час розгляду справи по суті заборгованість у розмірі 568 564,57 грн. за період з 01.09.2014 по 31.12.2014 з відшкодування фактичних витрат на оплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, № 2 не погашена та відповідачем не спростовано наявність такої заборгованості.

Зважаючи на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідачем внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків щодо повного і своєчасного фінансування витрат позивачу на оплату, що покриває фактичні витрати на оплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 № 36, у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 568 564,57 грн. Доказів погашення вищезазначеної заборгованості відповідачем до справи не надано та не спростовано наявність боргу жодними доказами .

Внаслідок не покриття відповідачем зазначених фактичних витрат на оплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, № 2 позивачу бюджету Пенсійного фонду завдано збитків, чим відповідно завдано шкоди державі шляхом підриву державної політики в галузі пенсійного забезпечення та створення належних умов для виплати пенсій.

А відтак, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач в свою чергу не довів суду відсутність заборгованості, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення ПАТ «Київгума» коштів у загальній сумі 568 564,57 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ПАТ «Київгума» (03039, м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 6, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва 568 564,57 грн. (п'ятсот шістдесят вісім тисяч п'ятсот шістдесят чотири грн. 57 коп.)

Стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (03680, м. Київ, вул. Горького, 70, ).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська