Справа № 826/3394/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в об'єднанні справ в одне провадження

м. Київ

17 квітня 2014 року 14:02 № 826/3394/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя - Кобилянський К.М., судді: Клочкова Н.В., Санін Б.В. при секретарі судового засідання Голод А.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративних справ

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка»
до Державної служби інтелектуальної власності
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство «Вімм-Білль-Данн Україна» ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка»
до Державної служби інтелектуальної власності
третя особа ОСОБА_2
про визнання протиправним рішення, визнання свідоцтва частково недійсним, зобов'язання вчинити дії,
за участю сторін:

представник позивача: Баланьов А.О.

представник відповідача: Постоялкіна О.В.

представник третьої особи («Вімм-Білль-Данн Україна»): Бачинська О.І.

третя особа (ОСОБА_3.): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славянка» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби інтелектуальної власності України (далі - відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Вімм-Білль-Данн Україна» (далі - третя особа-1), ОСОБА_2 (далі - третя особа - 2), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04.12.2013, прийняте за результатами розгляду заявки № m 2012 11641 від 10.07.2012;

- зобов'язати відповідача відновити діловодство та повторно розглянути питання про реєстрацію знака за заявкою № m 2012 11641 від 10.07.2012.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3394/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2014 (суддя Аблов Є.В.) адміністративну справу №826/4417/14 передано судді Кобилянському К.М. для вирішення питання щодо об'єднання її зі справою №826/3394/14.

Представник позивача у судовому засіданні просив об'єднати адміністративні справи №826/3394/14 та №826/4417/14 в одне провадження.

Представник відповідача проти об'єднання вказаних справ в одне провадження заперечив з тих підстав, що предмет спору в них різний.

Представник третьої особи-1 залишив вирішення питання про об'єднання зазначених справ на розсуд суду.

В судовому засіданні суд розглянув матеріали адміністративної справи №826/4417/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа ОСОБА_2 та встановив, що у даній адміністративній справі позивач просить суд:

- визнати рішення відповідача про реєстрацію знака «СЛОВ'ЯНКА» на ім'я ОСОБА_2, прийняте за результатом розгляду заявки № від 21.04.2000, протиправним в частині визнання відповідності знака «СЛОВ'ЯНКА» умовам правової охорони відносно товарів 31 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків;

- визнати недійсним свідоцтво України на знак для товарів і послуг №29165 від 15.01.2003 в частині товарів і послуг 31 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд встановив, що у адміністративних справах №826/3394/14 та №826/4417/14 спір виник за позовом одного і того ж позивача до одного і того ж відповідача, однак зі змісту позовних вимог та наведених у позовних заявах обґрунтуваннях вбачається, що вони не є однорідними, а тому об'єднання вищевказаних справ в одне провадження призведе до ускладнення розгляду та сповільнення вирішення справи по суті.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об'єднання справ №826/3394/14 та №826/4417/14 в одне провадження.

Керуючись положеннями статей 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в об'єднанні в одне провадження адміністративних справ №826/3394/14 та №826/4417/14.

2. Адміністративну справу №826/4417/14 повернути судді Аблову Є.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді Н.В. Клочкова

Б.В. Санін