Справа № 742/1295/15-а
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/45/15
Єдиний унікальний № 742/1295/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району старшого прапорщика міліції Худіна Олександра Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову інспектора ДПС старшого прапорщика міліції Худіна О.Г. від 26.03.2015, якою на позивача накладено адмінстягнення у виді 430 грн. штрафу за порушення ч.2 ст.122 КУпАП у зв"язуку з тим, що він нібито здійснив обгін автомобіля ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу. Проте позивач вважає постанову незаконною, бо він тоді порушень ПДР не допускав, оскільки обгін автомобіля здійснив швидко за 60-70 метрів до пішохідгого переходу та зворотнього не доведено.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач у суді проти позову заперечує, оскільки він бачив, як авто під керуванням позивача, здійснив обгін автомобіля ближче за 50 метрів до пішохідного переходу, що вбачається з відеофіксації, з якої видно про початок обгону навпроти опори електромереж (відстань між якими 25 метрів) і закінченням обгону перед іншою електроопорою, яка знаходиться безпосередньо перед пішохідним переходом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ПС1 № 904636 від 26.03.2015, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 старшим прапорщиком міліції Худіним О.Г. накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. за обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу (а.с. 4).

Винесеній постанові передував складений відповідачем протокол серії АП1 № 287263 від 26.03.2015 про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 26.03.2015 о 08 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 1 Травня в м.Прилуки здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6. в) ПДР України.

Відповідно до п.1.3. Учасники дорожнього руху зобов"язані знати й неухильно виконувати Правила дорожнього руху України, затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., введених в дію 01 січня 2002 року (далі - ПДР), а згідно п.1.9. - особи, які порушують їх, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 14.6. в) ПДР забороняє обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджується відеофіксацією, яка спростовує доводи позивача.

За таких обставин коли позивачем дійсно було допущено порушення п.14.6 в) ПДР України, що в свою чергу є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил обгону, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 2, 18, 19, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у задоволенні позову - відмовити, а постанову серії ПС1 № 904636 від 26.03.2015 року, винесену старшим прапорщиком міліції Худіним Олександром Григоровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430,00 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ільченко