Справа № 1701/3015/12 (2а/555/51/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/60176/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6.11.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_4

з участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_5

до відповідача Бистрицької сільської ради

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3

про визнання рішення та дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

7.12.2012р. до суду з позовом про визнання незаконними рішення та дій Бистрицької сільської ради звернулась ОСОБА_4 Свої вимоги позивач мотивувала тим, що протягом 1983-2010р. сільська рада вносила у погосподарську книгу записи про належність домогосподарства по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 Крім того, відповідач у липні 2008р. та березні 2012р. видав довідки про те, що вказане домогосподарство належить на праві власності ОСОБА_7 Вважаючи такі дії сільської ради протиправними та такими, що порушують її законні права та інтереси, позивач просила задовольнити адміністративний позов.

ОСОБА_5 вступив у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами та також просив визнати незаконними записи в погосподарській книзі щодо належності домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 11.09.2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6.11.2013р. постанову місцевого суду скасовано, позов задоволено частково : визнано недійсними записи в погосподарській книзі за 1983-2010р.р. про належність домогосподарства по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8; зобов'язано сільську раду внести в погосподарську книгу записи про належність вказаного домогосподарства іншим особам.

Не погодившись з постановою апеляційного суду ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив її змінити, залишивши в силі рішення суду першої інстанції. При цьому скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Бистрицька сільська рада приєдналась до касаційної скарги.

У своїх запереченнях позивач та ОСОБА_5 вважають постанову апеляційного суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Розглянувши по суті позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суди першої та апеляційної інстанцій помилково виходили з того, що вказаний спір є публічно-правовим та відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що на розгляд адміністративного суду передано спір щодо права власності на домогосподарство по АДРЕСА_1. Як позивач так і ОСОБА_5 обґрунтовують свої вимоги тим, що вони є власниками домоволодіння і придбали це право шляхом спадкування.

Судами першої та апеляційної інстанцій фактично розглянуто цивільно-правовий спір, предметом якого є встановлення права власності на об'єкт нерухомості, в той час як відповідно до приписів статей 2,3,17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на ці правовідносини і розгляд вказаних питань повинен відбуватися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом першим частини 1 статті 157 КАС України обумовлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_4 та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 повинно бути закрито.

Керуючись статтями 222,223,228,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 11.09.2013р. та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6.11.2013р. скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз