Справа № 361/396/13-а (2-а/361/77/13)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/50888/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013р. у справі № 361/396/13-а за позовом ОСОБА_4 до Міського голови міста Бровари Київської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії посадової особи органу місцевого самоврядування Броварської міської ради Київської області - міського голови міста Бровари, Сапожка Ігоря Васильовича щодо не винесення на розгляд чергової сесії клопотання ОСОБА_4 в порядку ч. 6 ст. 118 ЗК України про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації;

- зобов'язати відповідача винести на засідання чергової сесії міської ради та розглянути клопотання ОСОБА_4 про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації;

- зобов'язати відповідача відшкодувати на користь позивача завдану його протиправними діями шкоду у розмірі 6 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 серпня 2012 року він, як громадянин України, реалізуючи своє конституційне і законне право, в порядку частини 6 статті 118 Земельного Кодексу звернувся до Броварської міської ради Київської області з клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами, стосовно гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки без його погодження, орієнтованою площею до 0,10 га в межах м. Бровари з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Листом від 18.09.2012 року № 9-7-1359 за підписом міського голови міста Бровари Сапожка І.В. у задоволенні його клопотання відмовлено, з посиланням на те, що ним не надано графічних матеріалів, що фактично не відповідає дійсності, так як в додатку до клопотання подано графічний план міста Бровари із визначеними межами. 15.10.2012 року позивач повторно звернувся до відповідача із зазначеним клопотанням та 06.11.2012 року отримав ту саму невмотивовану відповідь. Вважає, що дії міського голови міста Бровари є неконституційними та неправомірними щодо не внесення на розгляд чергової сесії його клопотання, оскільки суперечать ст. 14 Конституції України та вимогам земельного законодавства в частині набуття права власності на земельні ділянки. Неправомірними діями відповідача позивачу завдано збитки на суму 8000 грн., що полягають у складанні та оформленні фахівцями клопотання в порядку ст. 118 ЗК України.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2013р. та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013р. ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 14.08.2012 року позивач - ОСОБА_4 звернувся до Броварської міської ради Київської області з клопотанням у порядку ст. 118 ЗК України, в якому просив в порядку реалізації його гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, визначити без його погодження та виділити йому земельну ділянку орієнтованим розміром до 0,10 га в межах міста Бровари з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та розглянути дане питання на сесії ради. У додатку до поданого клопотання значиться копія паспорту, ідентифікаційного коду, графічні матеріали та копія договору доручення.

Листом від 18.09.2012 року виконавчий комітет Броварської міської ради повідомив позивача, що при наявності графічних матеріалів, які відповідають вимогам чинного законодавства його клопотання може бути подано на розгляд чергової сесії Броварської міської ради, оскільки при розгляді клопотання, міська рада зобов'язана перевірити об'єкт на відповідність до генеральних планів населених пунктів, містобудівної документації та інших вимог визначених у ч. 7 ст. 118 ЗК України, а відсутність графічних матеріалів позбавляє можливості міську раду ідентифікувати об'єкт на відповідність вимогам Земельного кодексу і тим самим прийняти обґрунтоване рішення, як то про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки так і про відмову у його наданні.

15.10.2012 року позивач повторно звернувся до відповідача з клопотанням в порядку ст. 118 ЗК України, в якому просив в порядку реалізації його гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, визначити без його погодження та виділити земельну ділянку орієнтованим розміром до 0,10 га в межах міста Бровари з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та розглянути дане питання на сесії ради. У додатку до поданого клопотання значиться копія паспорту, ідентифікаційного коду, графічні матеріали, копія договору доручення, копія первинного клопотання.

Листом від 06.11.2012 року виконавчий комітет Броварської міської ради повторно роз'яснив позивачу, що відсутність графічних матеріалів з конкретно визначеним місцем розташування земельної ділянки позбавляє можливості міську раду ідентифікувати об'єкт на відповідність вимогам Земельного кодексу та Закону України «Про Державний земельний кадастр» і тим самим прийняти обґрунтоване рішення, як про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки так і про відмову у його наданні. Одночасно роз'яснено, що на графічному матеріалі з бажаним місцем розташування земельної ділянки потрібно вказати не тільки найменування населеного пункту, а також і вулиці, що передбачено Постановою КМ України від 18.02.2009 року № 113.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотання зазначається цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовані розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною 7 ст. 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому порядку.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до відповідача з клопотанням про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, ОСОБА_4 було подано карту міста Бровари.

Отже, зміст поданого позивачем клопотання та додатки до нього не відповідають вимогам ст. 118 ЗК України, а також Постанові Кабінету Міністрів України від 18.02.2009 року № 113 «Про затвердження типової форми заяви (клопотання) про вибір місця розташування земельної ділянки», відповідно до якого в заяві (клопотанні) про вибір місця розташування земельної ділянки має бути зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, для розташованої в межах населеного пункту - найменування населеного пункту, вулиці.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо безпідставності позовних вимог, оскільки позивач в клопотанні фактично просив виділити земельну ділянку в межах м. Бровари, без будь-якої конкретної вулиці.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: