overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 704/264/15-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 704/264/15-а
У Х В А Л А

19.02.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Черкаській області, начальника ВДАІ Звенигородського району ОСОБА_2 про визнання протиправних дій та скасування адміністративного протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління ДАІ МВС України в Черкаській області, начальника ВДАІ Звенигородського району ОСОБА_2 про визнання протиправних дій та скасування адміністративного протоколу посилаючись на те що даний складений адміністративний протокол за адміністративне правопорушення, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки названі факти у протоколі ґрунтуються виключно на твердженнях інспектора ДАІ.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Заява ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Черкаській області, начальника ВДАІ Звенигородського району ОСОБА_2 про визнання протиправних дій та скасування адміністративного протоколу подана без додержання вказаних вимог а саме: до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до статті 108 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Черкаській області, начальника ВДАІ Звенигородського району ОСОБА_2 про визнання протиправних дій та скасування адміністративного протоколу - залишити без руху і надати строк до 20 березня 2015 року для виправлення недоліків заяви а саме; додати копію заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява повертається заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя
Справа № 704/132/14-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 704/132/14-а

13.03.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Фролова О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Тальнівського РВ УМВС Крутоуса Сергія Олександровича та управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1ст.126; ст.ст. 287;288;293 КУпАП; ст.ст. 11; 12; 17; 71; 86; 159; 160; 162; 163; 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Тальнівського РВ УМВС Крутоуса Сергія Олександровича та управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія СА №271418 від 19.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 703/1713/15-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1713/15-а
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач надав суду заяву про відкликання його позову до інспектора ДПС ВДАІ в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.155,185,186 КАС України України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги ( з копією додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: Л. Г. Харченко
Справа № 708/364/15-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/364/15-а
Номер провадження № 2-а/708/17/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 квітня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи №2а/708/17/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Чигиринського району про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 207361 від 21.03.2015 року, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення.

Позов подано позивачем з дотриманням вимог ст.ст.105 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана позовна заява підсудна Чигиринському районному суду .

Вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі, запропонувавши відповідачу подати до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають процесуальні права та обов`язки відповідно до ст., ст. 49, 51 КАС України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі №2а/708/17/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Чигиринського району про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 16 квітня 2015 року о 14 год. 00хв. в приміщенні Чигиринського районного суду з участю сторін.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 708/364/15-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/364/15-а
Номер провадження № 2-а/708/17/15
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С. Є.

при секретарі - Лешко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Чигиринського району про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 207361 від 21.03.2015 року, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення.

До початку судового засідання позивач подав заяву від 14.04.2015 року про залишення позову без розгляду.

В судове засідання ссторони не з`явилися.

Виходячи з того, що заява позивача про відкликання позовної заяви не суперечить закону, суд у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України вважає можливим залишити дану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись п. 5 ч. 1ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Чигиринського району про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 708/338/15-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/338/15-а
Номер провадження № 2-а/708/16/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Гончар Н.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського РС УДМС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснивши, що буде обгрунтовувати їх усним поясненням та доказами доданими до справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, надавши суду письмове заперечення.

У звязку з цим суд, уточнивши позовні вимоги позивача, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського РС УДМС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 20 квітня 2015 року о 10:00 год з викликом сторін.

Головуюча
Справа № 724/543/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/543/15-а
Провадження № 2-а/724/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Злагода», третя особа: управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання відмови у видачі пільгової довідки неправомірним та зобовязання видати таку довідку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду із позовом до ТОВ «Злагода», третя особа: управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання відмови у видачі пільгової довідки неправомірним та зобовязання видати таку довідку.

07 квітня 2015 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

16 квітня 2015 року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до частини 5 статті 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 155 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Злагода», третя особа: управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання відмови у видачі пільгової довідки неправомірним та зобовязання видати таку довідку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 21-425а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Коротких О.А., Прокопенка О.Б., −
розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів далі − СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до СДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 лютого 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою СДПІ на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у зазначеній справі.

На підтвердження наведених у заяві доводів СДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2013 року (справа № К/800/41380/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень статей 198, 200, 201 Податкового Кодексу України.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. КороткихО.Б. Прокопенко
Справа № 21-422а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2015року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених митних платежів,

в с т а н о в и в:

9 квітня 2015 року Товариство з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року у вказаній справі.

Заява Товариства про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яке, на думку Товариства підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг»до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених митних платежів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію цієї ухвали надіслати до Окружного адміністративного суду м. Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-431а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

6 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство «Миколаївцемент» з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року.

Витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду (№ 813/5179/13-а).

Копію цієї ухвали надіслати до Львівського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-243а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городянському районі Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Городянський районний суд Чернігівської області постановою від 8 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року, постанову суду першої інстанції скасував в частині.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ОСОБА_1 2 квітня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 6 квітня 2015 року заявнику надавався строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

16 квітня 2015 року надійшла заява про усунення недоліків

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2012 року, 24 квітня 2013 року, 5, 17 березня 2015 року, які, на думку ОСОБА_1, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городянському районі Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року.

Витребувати справу з Городянського районного суду Чернігівської області.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Городянському районному суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко