Справа № 591/7734/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

14 квітня 2015 р. Справа № 591/7734/14-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2014р. по справі № 591/7734/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради , Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про визначення та розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи № 591/7734/14-а, а саме відшкодування понесених ним судових витрат у суді першої інстанції в повному обсязі; судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 73,08 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4160 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Зарічний районний суд м. Суми постановою від 11.12.2014 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 354 від 15.07.2014 року «Про відмову у наданні дозволу на переведення житлових приміщень у нежитлові» в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на переведення житлових приміщень у нежитлові за адресою АДРЕСА_1. В задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовив за необґрунтованістю вимог. Стягнув з місцевого бюджету м. Суми на користь ОСОБА_1 2253,74 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2014р. по справі № 591/7734/14-а змінено. Зобов'язано виконавчий комітет Сумської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 березня 2014 року про надання дозволу на переведення житлових приміщень у нежитлові. В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2014 р. по справі № 591/7734/14-а - залишено без змін.

Зазначеною постановою питання розподілу судових витрат сторін по справі вирішено не було.

Згідно з частиною першою статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Щодо понесених ОСОБА_1 судових витрат у суді першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням зазначених правових положень, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв'язку з частковим задоволенням позову, з місцевого бюджету м. Суми підлягають відшкодуванню на користь позивача судові витрати, пропорційно задоволеній частині позовних вимог, в розмірі 2253,74 грн.

Стосовно судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 73,08 грн., колегія суддів, враховуючи приписи ч.3 ст. 94 КАС України, вважає, що з місцевого бюджету м. Суми підлягають відшкодуванню на користь позивача судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Щодо заявленої вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 4160 грн., колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до апеляційної скарги додано копію договору про надання правової допомоги № 1148-Р/14 від 23.12.2014 року та копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 96 від 23.12.2014 року на суму 4160 грн. (а.с. 94-95).

Однак, матеріали справи не містять будь-яких обгрунтувань таких витрат, виходячи з обсягу витраченого часу та переліку процесуальних дій, вчинених особою, що надавала правову допомогу.

З огляду на викладене, колегія суддів не має можливості визначити розмір компенсації витрат на правову допомогу відповідно до положень статті 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" .

Отже, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відшкодування на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 4160 грн.

Таким чином, судові витрати по справі у розмірі 36, 54 грн. на повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з місцевого бюджету м. Суми на користь ОСОБА_1, що є підставою для ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 197, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з місцевого бюджету м. Суми на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36, 54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.