Справа № 522/5601/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/5601/14-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В

Лукянчук О.В.

при секретарі: Паламарчук Н.О.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2014р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання розпорядження незаконним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №167 від 26 березня 2014р. "Про надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на улаштування та подальшу експлуатацію гаражу на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1".

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що тривалий час користувалась вищезазначеним гаражем та між нею та КП "Житлово-Комунальний Сервіс"Фонтанський" укладений договір, за яким вона здійснювала певну плату та утримувала його у належному стані. А тому, відповідачем неправомірно винесено розпорядження №167 від 26 березня 2014р. "Про надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на улаштування та подальшу експлуатацію гаражу на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1".

Вважаючи такі дії неправомірними та незаконним, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2014р. у задоволені адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду, з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 за своїм станом здоров'я має право на отримання місця для влаштування гаражу. Приймаючи спірне розпорядження №167 від 26 березня 2014р. Приморської районної адміністрації Одеської міської ради вважала, що вона має право на розпорядження спірним гаражем, а тому надала дозвіл на улаштування та його подальшу експлуатацію інваліду першої групи.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з'ясування усіх обставин по справі, належної оцінки доказів.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає нову постанову про задоволення позову, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 рішенням Приморського райвиконкому від 18.02.1977р. за №103 дозволено встановлення гаражу поблизу будинку АДРЕСА_1 (а.с.190,191). До договору додана схема місця розміщення гаражу (а.с.196). На підставі вказаного розпорядження Приморської районної ради ОСОБА_4 користувався цим гаражем до своєї смерті.

Після смерті ОСОБА_4 в 1998р., спірним гаражем користувалась його дружина - ОСОБА_5, що підтверджується поясненнями мешканців будинку АДРЕСА_1 (а.с.10) та договором №54 від 1 серпня 2004р. (а.с.157). За цим договором ОСОБА_5 зобов'язується утримувати гараж та прилеглу територію до гаражу у належному стані.

Оскільки у ОСОБА_5 відпала потреба у користуванні гаражем, вона передала у 2000р. його у користування ОСОБА_2, про що в матеріалах справи є договір за №4-17 від 17 січня 2011р. (а.с.156), укладений між позивачкою та ЖКС "Фонтанський". За умовами договору позивачка зобов'язана утримувати у належному стані гараж та прилеглу до гаражу територію.

Крім того, довідкою КП ЖКС "Фонтанський" за №8625 від 14.11.2012р. (а.с.69) підтверджується той факт, що ОСОБА_2 з березня 2011р. по вересень 2012р. здійснювала оплату за користування спірним гаражем, що розташований біля будинку АДРЕСА_1.

Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, судова колегія приходить до висновку, що ОСОБА_2 довгий час добросовісно користувалась гаражем, дотримувалась вимог, які зазначені договором про користування, а тому у неї виникло право претендувати на це майно.

Порушення таких права, дає ОСОБА_2 право на звернення до суду із відповідним позовом, якщо вона вважає, що дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №167 від 26 березня 2014р. надано дозвіл громадянину ОСОБА_3 на улаштування та подальшу експлуатацію гаражу на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіряючи правомірність та законність прийняття спірного розпорядження Приморської районної адміністрації, судова колегія виходить з того, що відповідно до ст.60 ЗУ "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Наведена норма закону визначає право Приморської районної адміністрації діяти від імені та в інтересах територіальних громад та розпоряджатися об'єктами тільки комунальної власності.

Представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради неодноразово викали в судове засідання для з'ясування усіх обставин по справі, для надання усіх необхідних документів, які послужили підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження, однак ні голова Приморської районної адміністрації, ні його представник жодного разу в судове засідання не з`явилися, ні документів, ні пояснень щодо оспорюванного розпорядження не надали, а тому судова колегія, у відповідності до вимог процесуального законодавства витребувала необхідні документи, для вирішення справи по суті та з'ясування усіх обставин.

Для з'ясування обставин, пов'язаних із спірним гаражем щодо його належності, Приморська районна адміністрації до суду надала листа від 6.04.2015р. за №01-12/575 (а.с.199), в якому вказано, що гараж, який розташований в м.Одесі по проспекту Шевченко,17а на баланс Приморської районної адміністрації не приймався, будь-яких документів з цього приводу в райадміністрації відсутні.

Отже, вказаним листом Приморська районна державна адміністрація підтвердила, що спірний гараж про проспекту Шевченко,17а в м.Одесі (відповідно до схеми) територіальній громаді не належить, на балансі у будь-якій установі не знаходиться.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що при прийнятті розпорядження №167 від 26 березня 2014р. про надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на улаштування та подальшу експлуатацію гаражу на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, Приморська районна адміністрація діяла не в межах своїх повноважень, та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що приймаючи розпорядження №167 від 26 березня 2014р. Приморська районна адміністрації виконала постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014р. (а.с.7,8) в частині повторного розгляду звернення громадянина ОСОБА_3 про надання дозволу на влаштування гаражу за вказаною адресою, але під час прийняття розпорядження не перевірила усі правові підстави на розпорядження цим майном. Не дала оцінки тому факту, що спірний гараж не є комунальною власністю, що позбавляє її право на розпорядження цим гаражем взагалі.

Крім того, приймаючи спірне розпорядження Приморська районна адміністрації не обґрунтувала підстави для надання дозволу, оскільки місце проживання ОСОБА_3 та місце надання дозволу на влаштування гаражу знаходяться між собою на достатньо великій відстані. Хоча за наданими до справи документами, ОСОБА_3 є інвалідом першої групи, і надання місця для влаштування гаражу пов'язане з певними незручностями для такої особи.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що приймаючи розпорядження №167 від 26 березня 2014р. "Про надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на улаштування та подальшу експлуатацію гаражу на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1" Приморською районною адміністрацією порушено норми діючого законодавство щодо розпорядження майном, яке не перебуває у комунальній власності територіальної громади.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки їм не дав, та дійшов помилкового висновку про те, що вказане розпорядження є законним, а тому не впливає та не порушує прав позивачки.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанову суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з ухваленням по справі нової постанови про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2014р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання розпорядження незаконним - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №167 від 26 березня 2014р. "Про надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на улаштування та подальшу експлуатацію гаражу на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1".

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук