Справа № 808/6599/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2015 рокусправа № 808/6599/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджес-Солапарк Приморськ»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджес-Солапарк Приморськ» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року позивач Приморська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту - Приморська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджес-Солапарк Приморськ» (далі по тексту - ТОВ «Менеджес-Солапарк Приморськ») про стягнення податкового боргу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року адміністративний позов Приморської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області до ТОВ «Менеджес-Солапарк Приморськ» про стягнення податкового боргу задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Менеджес-Солапарк Приморськ» оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог ч. 3 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 року апеляційна скарга ТОВ «Менеджес-Солапарк Приморськ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ТОВ «Менеджес-Солапарк Приморськ» надано строк до 10 квітня 2015 року на їх виправлення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ТОВ «Менеджес-Солапарк Приморськ» 20.02.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак, ухвала виконана не в повному обсязі, зазначені недоліки усунені частково, а саме: 14.04.2015 року від апелянта ТОВ «Менеджес-Солапарк Приморськ» на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, відповідно до змісту якого, на виконання вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ТОВ «Менеджес-Солапарк Приморськ» зазначено про бажання представника апелянта ТОВ «Менеджес-Солапарк Приморськ» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ТОВ «Менеджес-Солапарк Приморськ» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ про звільнення апелянта ТОВ «Менеджес-Солапарк Приморськ» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Однак, апелянтом ТОВ «Менеджес-Солапарк Приморськ» заявлено повторне клопотання про надання відстрочки для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи скрутне матеріальне становище та відсутність коштів на сплату судового збору у ТОВ «Менеджес-Солапарк Приморськ», повторно посилаючись на той факт, що з лютого 2014 року на рахунку ТОВ «Менеджес-Солапарк Приморськ» відсутні грошові кошти через призупинення фінансування ТОВ «Менеджес-Солапарк Приморськ» інвестором внаслідок бойових дій в Україні.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши повторне клопотання ТОВ «Менеджес-Солапарк Приморськ» про надання відстрочки для сплати судового збору, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, адже наведені підстави для звільнення від сплати судового збору не є поважними.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ «Менеджес-Солапарк Приморськ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ТОВ «Менеджес-Солапарк Приморськ».

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджес-Солапарк Приморськ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджес-Солапарк Приморськ» про стягнення податкового боргу - вважати неподаною та повернути апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю «Менеджес-Солапарк Приморськ».

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук