Справа № 815/1763/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1763/15
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області Сєда Тетяни Михайлівни, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Татарбунарська вовняна компанія" про визнання незаконними дій та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 21 квітня 2015 року судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказі по справі.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року зобов'язано відповідача надати до суду копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ "Татарбунарська вовняна компанія" на частку комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та документів, що стали підставою для внесення запису за № 4892689 про реєстрацію права власності за ТОВ "Татарбунарська вовняна компанія" на частку комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 ст. 11 КАС України передбачено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п'ята статті 129).

Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення КС України від 30.06.2009 р. N 16-рп/2009).

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" визначає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Водночас, суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 06.04.2015 року, відповідачем не виконано та витребувані документи до суду не надано.

З метою забезпечення принципу обов'язковості виконання рішення суду для офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ "Татарбунарська вовняна компанія" на частку комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та документів, що стали підставою для внесення запису за № 4892689 про реєстрацію права власності за ТОВ "Татарбунарська вовняна компанія" на частку комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 815/1763/15 до 14 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати в Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області Сєда Тетяни Михайлівни копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ "Татарбунарська вовняна компанія" на частку комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та документів, що стали підставою для внесення запису за № 4892689 про реєстрацію права власності за ТОВ "Татарбунарська вовняна компанія" на частку комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувані документи надати до суду до 14 травня 2015 року.

Зупинити провадження по справі № 815/1763/15 до 14 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко