Справа № 804/10607/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державне підприємство "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" (код ЄДРПОУ 14308368) перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, як платник податків.

27 червня 2014 року позивач звернувся до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУМ з заявою №121/1175 про розстрочення грошового зобов'язання земельного податку у розмірі 1456326,06 грн. строком на три місяці з графіком погашення платежів до 30 вересня 2014 року з обґрунтуванням наявності загрози виникнення податкового боргу.

Станом на 29 червня 2014 року у картці особового рахунку позивача по земельному податку з юридичних осіб обліковувалась переплата в сумі 6279,04 грн..

Так, у зв'язку з несплатою самостійно визначеної суми грошового зобов'язання по строку 30 червня 2014 року, з урахуванням переплати у підприємства виник податковий борг в сумі 1456326,06 грн..

11 липня 2014 року відповідачем винесено податкову вимогу №94-25 щодо необхідності погашення узгодженого податкового зобов'язання у сумі 1456326,06 грн., яка була отримана позивачем 14 липня 2014 року.

Не погодившись з вказаною вимогою податкового органу, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Дослідивши дані обставини справи та правовідносини, що їм відповідають, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до визначення пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно до положень пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України зазначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Слід зауважити, що інших обмежень щодо не надіслання (не вручення) податкової вимоги чинним законодавством не передбачено.

Виходячи з аналізу вказаних норм права та встановлених судом обставин справи, колегія суддів зазначає, що станом на 11 липня 2014 року у відповідача були правові підстави для винесення оскаржуваної податкової вимоги, оскільки грошове зобов'язання було узгоджене, при цьому подання заяви про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань не звільняє платника податку від сплати грошових зобов'язань або податкового боргу, чинним законодавством не встановлено обмеження щодо не надсилання податкової вимоги у разі подання платником податків заяви про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу).

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач діяв та виніс оскаржувану податкову вимогу на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, за заявою ДП "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" від 29 липня 2014 року №124/313 відповідачем було прийнято рішення від 29 липня 2014 року №10 про розстрочення податкового боргу на суму 1456326,06 грн.. На підставі вказаного рішення між СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУМ та ДП "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" 15 серпня 2014 року був укладений відповідний договір за №27. Як зазначає відповідач в своїх запереченнях, станом на 27 серпня 2014 року податковий борг по особових рахунках підприємства не обліковується податкова вимога №94-25 від 11 липня 2014 року вважається відкликаною (а.с. 91).

З огляду на встановлені судом обставини справи та висновки суду викладені вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги ДП "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко