Справа № 820/19930/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р.Справа № 820/19930/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

представника позивача та третіх осіб - Івтушка С.В.

представника відповідачів - Оганезової Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДІМАКС", Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Кравченко Наталії Володимирівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. по справі № 820/19930/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДІМАКС"

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Кравченко Наталії Володимирівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрправо"

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Владімакс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Кравченко Наталії Володимирівни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "УКРПРАВО", в якому просив суд:

- визнати дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області незаконними;

- зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Владімакс" (ідентифікаційний код 31557941) у відповідності до ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а саме: зареєструвати ПАТ "Перший інвестиційний банк" (ідентифікаційний код 26410155) учасником ТОВ "Владімакс" (ідентифікаційний код 31557339) із часткою в статутному капіталі в розмірі 240902,71 грн., що становить 15% від загального розміру статутного капіталу ТОВ "Владімакс" (ідентифікаційний код 31557941).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімакс" - задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області щодо залишення документів поданих для проведення Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімакс" (код 31557941) без розгляду.

Зобов'язано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області розглянути питання щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімакс" (ідентифікаційний код 31557941) у відповідності до ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців", а саме зареєструвати Публічне акціонерне товариства "Перший інвестиційний банк" (ідентифікаційний код 26410155) учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімакс" (ідентифікаційний код 31557339) із часткою в статутному капіталі в розмірі 240 902,71 грн., що становить 15% від загального розміру статутного Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімакс" (ідентифікаційний код 31557941), з урахування висновків суду у даній справі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року скасувати в частині щодо зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Владімакс" у відповідності до ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а саме: зареєструвати ПАТ "Перший інвестиційний банк" учасником ТОВ "Владімакс" із часткою в статутному капіталі в розмірі 240902,71 грн., що становить 15% від загального розміру статутного капіталу ТОВ "Владімакс", з урахуванням висновків суду у даній справі, та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції приписів ч. 2 ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 11, п. 2 ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Відповідачі, не погодившись з постановою суду першої інстанції, також подали апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідачі, зокрема, посилаються на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом першої інстанції приписів ч. ч. 3, 11 ст. 29, ст.ст. 27, 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", ст. 20 Закону України "Про заставу, ст. 167 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідачів, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням учасників ТОВ "Владімакс", яке було оформлене протоколом б/н від 02.06.2014 року, було змінено склад учасників товариства та затверджена нова редакція Статуту ТОВ "Владімакс" (а.с. 31-44).

Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Владімакс" 10.11.2014 року представником позивача були надані державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської пакет документів передбачений ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 10.11.2014 р. було складено Повідомлення №04-13-10/14593 в якому повідомлено про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо ТОВ "Владімакс", без розгляду з тих підстав, що документи подані не в повному обсязі (а.с. 9).

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були надані всі документи передбачені ч.ч.1, 3 ст. 29 Законом України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", зазначені документи відповідають вимогам чинного законодавства, не мають жодних явних недоліків форми та змісту, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення відповідача про залишення документів позивача без розгляду є протиправним та таким, що прийнято всупереч вимогам цього Закону.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Владімакс", суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки проведення державної реєстрації змін до установчих документів в установленому чинним законодавством України порядку віднесена до повноважень державного реєстратора та знаходиться поза компетенцією суду.

Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність, для повного захисту прав та інтересів позивача, на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог шляхом зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області розглянути питання щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімакс", з урахування висновків суду у даній справі.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо частково задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Статтею 3 визначено, що дія Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до статті 4 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 16 цього Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон № 755-IV) визначено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" передбачені вимоги та перелік документів, які необхідні для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів, оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом (ч.1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців").

Згідно ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Таким чином, для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, державному реєстратору в обов'язковому порядку надаються встановлені цим переліком документи.

Як свідчать матеріали справи, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Владімакс" представником позивача були надані державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської наступні документи: заповнена реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за формою №3; примірник оригіналу протоколу б/н від 2 червня 2014 року щодо зміни складу учасників Товариства та затвердження нової редакції Статуту Товариства; додаток до протоколу б/н від 2 червня 2014 року (документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів); примірник оригіналу протоколу б/н від 29 травня 2014 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "УКРПРАВО" щодо надання згоди на участь в загальних зборах учасників Товариства; оригінал установчих документів (Статут) Товариства з відміткою про державну реєстрацію змін чинних на дату подачі документів; два примірники установчих договорів (Статуту) Товариства у новій редакції; документ (квитанція), що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів; нотаріально засвідчена копія договору застави корпоративних прав № 06/07/0602-3 від 12.03.2007 р. з додатковими угодами; нотаріально засвідчена копія рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2012 р. по справі №2/2027/848/2012р.; лист ПАТ "Перший Інвестійний банк". (а.с. 10-77).

Частиною 11 статті 29 Закону України передбачено, що державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Під час судового розгляду справи встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення слугувало те, що документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Владімакс" були подані не в повному обсязі, оскільки юридичною особою не було подано належного документа згідно ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", тобто, заяви, договору, іншого документу про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства.

До зазначеного висновку державний реєстратор дійшов у зв'язку з тим, що при перевірці пакету документів державним було встановлено невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, відомостям, які зазначені в установчих документах, що подані для проведення державної реєстрації та відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зокрема, договір застави та додаткові угоди до нього відображали різну вартість заставленої частки у статутному капіталі та не відповідали ані відомостям, які зазначалися в реєстраційній картці, ані відомостям Єдиного державного реєстру.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками державного реєстратора, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 12.03.2007 року між ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" (Заставодержатель) та фізичною особою ОСОБА_5 (Позичальник, Заставодавець) укладено договір застави корпоративних прав № 06/07/0602-3, згідно умов якого Заставодавець передає в заставу належні йому як учаснику господарського товариства, зокрема, ТОВ "Владімакс" у розмірі та обсягах, що відповідають розміру його частки у Статутному фонді ТОВ "Владімакс", а саме - 15 %. Вартість 15 % корпоративних прав ТОВ "Владімакс" сторонами визначено 147 270,00 грн.

В подальшому сторонами Договору було укладено додаткові угоди № 1 від 29.03.2007 року та № 2 від 05.03.2010 року, згідно яких, зокрема, внесено зміни вартості 15 % корпоративних прав - ТОВ "Владімакс" 136 230,00 грн.

16.03.2010 року ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" та фізичною особою ОСОБА_5 викладено Договір застави корпоративних прав № 06/07/0602 в новій редакції, згідно умов якого Заставодавець передає в заставу належні йому як учаснику господарського товариства, зокрема, ТОВ "Владімакс" у розмірі та обсягах, що відповідають розміру його частки у Статутному фонді ТОВ "Владімакс", а саме - 15 %. Вартість 15 % корпоративних прав ТОВ "Владімакс" у договорі встановлена за згодою Сторін у розмірі 95 100,00 грн.

Відповідно до п.3.2.1. Договору застави у випадку, якщо зобов'язання Заставодавця за Кредитним договором, які забезпечені цим Договором застави, не будуть виконані належним чином, Заставодавець безумовно та безоплатно відступає на користь Заставодержателя, а Заставодержатель отримує у власність частку Заставодаця у Статутному фонді ТОВ "Владімакс", у розмірі 15% (п'ятнадцять відсотків) Статутного фонду зазначеного товариства. Відступлення Прав на користь Заставодержателя відбувається на підставі цього розділу Договору автоматично, без укладення додаткових правочинів у майбутньому, в перший робочий день, який слідує за днем закінчення встановленого у Кредитному договорі строку для добровільного виконання Заставодавцем вимоги Заставодержателя достроково виконати зобов'язання за Кредитним договором.

Факт прийняття Заставодержателем прав у власність, які є предметом застави за цим Договором внаслідок звернення Заставодержателем стягнення за цим Договором, та набуття права власності на корпоративні права, які передані в заставу за цим Договором, підтверджується відповідним рішенням Заставодержателя про звернення стягнення на Права та набуття статусу учасника в ТОВ "Владімакс". При зверненні стягнення на Права у спосіб, зазначений у цьому Застереженні про уступку (відступлення) прав, право власності на Права виникає у Заставодержателя в день вступу у юридичну силу відповідного рішення Заставодержателя про звернення стягнення на Права та набуття статусу учасника в ТОВ "Владімакс".

Згідно з п.3.2.3 Договору застави при безоплатній передачі (відступленні) частки Заставодавця на користь Заставодержателя відбувається одночасний перехід до Заставодержателя всіх прав та обов'язків, що належали Заставодавцю, який здійснює таке відступлення.

Рішенням Правління ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" від 26 грудня 2013 р. застосовано процедуру звернення стягнення на заставлені корпоративні права у спосіб, передбачений розділом 3 "Спосіб та порядок звернення стягнення та реалізація майна", зокрема, договору застави корпоративних прав № 06/07/0602-3 від 12.03.2007 р., укладеним з ОСОБА_5

Зі змісту Витягу з протоколу засідання правління №72 встановлено, що станом на 25.12.2013 року номінальна вартість корпоративних прав ОСОБА_6 у ТОВ "Владімакс" становить 240902,71 грн.

Згідно повідомлення про набуття Заставодержателем права власності на корпоративні права вих. № 4404/1/2-13 від 27.12.2013, ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" набув право власності на корпоративні права, а саме: частку у Статутному фонді ТОВ "Владімакс" в розмірі 15 % зазначеного товариства, номінальною вартістю 240 902, 71 грн.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ст. 50 Закону України "Про господарські товариства", товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦК України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників.

Судом встановлено, що при складанні договору застави корпоративних прав №06/07/0602-3 від 12.03.2007 року (з урахуванням додаткової угоди № 3 від 26.03.2010 року), за домовленістю сторін договору, заставну вартість 15 % корпоративних прав було визначено у розмірі 95 100,00 грн.

Як пояснив представник позивача, вартість корпоративних прав господарського товариства у вищевказаних договорах визначалась за погодженням сторін в залежності від результатів господарської діяльності товариства за певний період та з врахуванням розміру частки у статутному фонду за формулою: валюта балансу - сума дебіторської заборгованості+прибуток (- збиток)* частка в статутному фонді, у зв'язку з чим вартість корпоративних прав за різні періоди може зменшуватись або збільшуватись у залежності від результатів господарської діяльності.

При цьому, фактично розмір частки корпоративних прав ОСОБА_5 у статутному капіталі товариства в її процентному виражені (15%) та в грошовому вираженні (240902,71 грн.) залишився в такому ж розмірі як і був на момент укладання договору застави корпоративних прав.

Частиною 1 статті 51 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.03.2007 року вбачається, що розмір внеску ОСОБА_5 до Статутного фонду ТОВ "Владімакс" становить 240902.71 грн. (а.с. 126).

У Статуті ТОВ "Владімакс" в редакції від 29.08.2011 року зазначено, що в утворенні статутного капіталу беруть участь своїми вкладами, зокрема, ОСОБА_5, вартість вкладу 240902,71 грн., розмір частки 15%.

Як вбачається з протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ "Владімакс" від 02.06.2014 року, у зв'язку із набуттям ПАТ "Перший Інвестиційний Банк", на підставі договору застави, права власності на корпоративні права, а саме: частку у Статутному капіталі Товариства в розмірі 15%, рішенням загальних зборів змінено склад учасників Товариства, а саме: виведено зі складу Товариства ОСОБА_5, який володіє часткою Статутного капіталу в розмірі 15 %, вартість вкладу 240 902, 71 грн., та прийнято до складу учасників Товариства ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" із часткою у розмірі 15 % Статутного капіталу Товариства - вартість вкладу 240 902,71 грн.

У новій редакції Статуту ТОВ "Владімакс" від 02.06.2014 року, яка була надана для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зазначено що в утворенні статутного капіталу беруть участь своїми вкладами, зокрема, Публічне акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк", вартість вкладу 240902,71 грн., розмір частки 15%.

Зі змісту реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи встановлено, що позивачем зазначено розмір внеску до статутного або складеного капіталу 240902,71 грн.

З наведеного вбачається, що розмір частки ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" в статутному капіталі Товариства визначений в установчих документах, а саме: 15 % номінальною вартістю 240 902, 71 грн., відповідає розміру частки і внеску до статутного капіталу Товариства зазначеному в документах, які були подані уповноваженою особою позивача до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області для реєстрації змін до установчих документів.

З огляду на встановлені у справі обставини, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем були надані всі документи передбачені ч.ч.1, 3 ст. 29 Законом України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", зазначені документи відповідають вимогам чинного законодавства, не мають жодних явних недоліків форми та змісту, а тому у відповідача були відсутні обґрунтовані підстави для залишення документів позивача без розгляду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи зазначене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області щодо залишення документів поданих для проведення Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімакс" підлягає задоволенню.

Водночас, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Владімакс", оскільки відповідна процедура включає в себе обов'язковий комплекс дій, право вчиняти які надано лише Реєстратору.

Суд не має права втручатися в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та перебирати на себе повноваження Реєстраційної служби навіть з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.3 ст.2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, документи, що подавалися позивачем для проведення реєстраційної дії, були повернуті ТОВ "Владімакс" відповідно до опису разом із повідомленням про залишення документів без розгляду від 10.11.2014 року, а отже вищезазначені документи на теперішній час не перебувають у розпорядженні відповідача.

В той же час, за правилами частини другої статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для виходу за межі заявлених позовних вимог, оскільки належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області розглянути питання щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Владімакс" у відповідності до ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців", з урахування висновків суду у даній справі.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційних скарг колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДІМАКС", Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Кравченко Наталії Володимирівни - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. по справі № 820/19930/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2015 р.