overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/306/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/306/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гербом-Холдінг» до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

в с т а н о в и в :

Згідно з частиною п’ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вказаним вимогам, оскільки не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 – 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року - залишити без руху.

Встановити Ягодинській митниці Міндоходів строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 30 квітня 2015 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 823/3667/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Київ № К/800/17528/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіква Естейт» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіква Естейт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіква Естейт» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/3667/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 809/3775/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/9859/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» до Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 3 квітня 2015 року для усунення недоліків.

На виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року, скаржник, в межах встановленого судом строку, подав до Вищого адміністративного суду клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року, а саме не надав:

- оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» до Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення з доданими до неї матеріалами - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 216/7923/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/17134/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а-3541/12/1370
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3541/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Львові про зобов’язання прийняти до відшкодування витрати на виплату і доставку адресної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а-2327/12/0970
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/10677/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Тисменицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Спецбудмонтаж 111» до Тисменицької міжрайонної Державної податкової інспекції Івано-Франківської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 3 квітня 2015 року для усунення недоліків.

На виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року, скаржник, в межах встановленого судом строку, подав до Вищого адміністративного суду клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року, а саме не надав:

- оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Тисменицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Спецбудмонтаж 111» до Тисменицької міжрайонної Державної податкової інспекції Івано-Франківської області про скасування податкового повідомлення-рішення з доданими до неї матеріалами - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 826/14195/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/2851/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Медирент" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Медирент" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 22 квітня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 813/8709/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Київ К/800/12954/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування наказу і визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 10 квітня 2015 року для усунення недоліків.

На виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року, скаржник, в межах встановленого судом строку, подав до Вищого адміністративного суду клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року, а саме не надав:

- оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування наказу і визнання протиправними дій з доданими до неї матеріалами - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 1570/5197/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/16733/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просять їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 826/16055/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/36345/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

у справі № 826/16055/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УСС Україна»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду 22.04.2015 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ,

вул. Московська, 8.

Суддя Вищого адміністративного суду України під Є.А.Усенко