Справа № 815/591/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/591/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача - Хаджалиєвої С.М. (за довіреністю)

представника відповідача - Бєлоусова С.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Транс Сервис ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 31 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван Транс Сервис ЛТД» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 31 жовтня 2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на підставі висновків акту перевірки та висновків за результатами розгляду заперечень на акт, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 31 жовтня 2014 року, яким ТОВ «Караван Транс Сервіс ЛТД» безпідставно збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток. Позивач не погоджується із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, прийнятим на підставі висновків відповідача, які на його думку, базуються на припущеннях та спростовуються наступним. Так, позивач вказує, що у періоді, який перевірявся ТОВ «Караван Транс Сервис ЛТД» мало взаємовідносини з ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ», а саме відвантажувало на його користь ТМЦ (пакети поліетиленові, фризелін тощо). На підтвердження реальності операцій по даному договору позивачем було надано до перевірки первинні документи, які підтверджують реалізацію товарів та отримання доходів, до яких податкова не висловила обґрунтованих зауважень, а висновки по акту зроблені лише на підставі припущень відповідача про відсутність поставки товарів та неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача - ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ».

Крім того, позивач заперечив проти тверджень відповідача стосовно того, що кошти, які отримані ТОВ «Караван Транс Сервис ЛТД» від ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» в якості оплати за поставлений товар є поворотною фінансовою допомогою, на яку нараховуються відсотки у розмірі облікової ставки НБУ. Позивач наполегливо відзначив, що між ТОВ «Караван Транс Сервис ЛТД» та ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» укладено договір купівлі-продажу, який підтверджується належними доказами та змін у відносинах між підприємствами не відбувалось.

За таких обставин, позивач вважає, що у відповідача були відсутні законні підстави для збільшення ТОВ«Караван Транс Сервис ЛТД» грошового зобов'язання з податку на прибуток та прийняття податкового повідомлення-рішення № від 31 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення відповідно до яких зазначив, що в порушення вимог пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України, позивачем занижено податок на прибуток на 124 244 грн., як суму умовно нарахованих відсотків на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповернутою на кінець звітного періоду (станом на 31.12.2013 року) у розмірі облікової ставки НБУ, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

З огляду на зазначене, податкове повідомлення-рішення відповідач вважає обґрунтованим, прийнятим відповідно до положень чинного законодавства, а також, встановлених за результатами перевірки порушень, у зв'язку із чим підстави для задоволення позову відсутні.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

У період з 02 вересня по 08 вересня 2014 року на підставі направлень від 26 серпня 2014 року №002152/1932, №002314/1954 та наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 26 серпня 2014 року №1970, згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Транс Сервис ЛТД» з питань правомірності декларування та сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 15 вересня 2014 року №4911/15-53-22-06/37224790 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Транс Сервис ЛТД», з питань правомірності декларування та сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року», у висновку якого зафіксовано виявлені під час перевірки порушення вимог 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139 ПК України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 4 420 443 грн., а також вимог п. 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 4 255 527 грн. (а.с. 137-153, том 3).

Позивач з висновками акту не погодився та, скориставшись своїм правом, відповідно до п. 86.7 ст. 87 ПК України, 21 жовтня 2014 року надав до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області заперечення на акт перевірки №4911/15-53-22-06/37224790 від 15 вересня 2014 року (а.с. 154-169, том 3).

По результатам розгляду заперечень на акт відповідачем надано відповідь від 28 жовтня 2014 року №36329/10/15-53-22-06/63, якою змінено висновки акту перевірки від 15 вересня 2014 року №4911/15-53-22-06/37224790 на наступні: «перевіркою встановлено порушення ТОВ «Караван Транс Сервис ЛТД» пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 124 244 грн.» (а.с. 171-177, том 3).

На підставі акту перевірки від 15 вересня 2014 року №4911/15-53-22-06/37224790 та висновку за результатами розгляду заперечень на акт, а також згідно з пп. 54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 31 жовтня 2014 року, яким ТОВ «Караван Транс Сервис ЛТД» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 155 305 грн., з яких 124 244 грн. - за основним платежем та 31 061 грн. - за штрафними санкціями (а.с. 178, том 3).

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з вимогами про його скасування з підстав наведених у позові.

Вирішуючи спірні правовідносини, судом встановлено, що підставою прийняття податкового повідомлення-рішення № від 31 жовтня 2014 року стали висновки відповідача про заниження ТОВ «Караван Транс Сервис ЛТД» доходів, що враховують при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму умовно нарахованих відсотків на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповернутою на кінець звітного періоду (станом на 31.12.2013 року) у розмірі облікової ставки НБУ, розрахованої за коний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги у сумі 653 917 грн., що призвело до податку на прибуток на суму 124 244 грн. за 2013 рік.

Вказані висновки податкова обґрунтовує тим, що у перевіряємий період ТОВ «Караван Транс Сервис ЛТД» отримало від ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» грошові кошти у сумі 21 247 195, 06 грн., як оплату за товар, проте внаслідок відсутності поставок, станом на 31.12.2013 року у ТОВ «Караван Транс Сервис ЛТД» виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» на суму 21 247 195, 06 грн.

Судом встановлено, що 30 листопада 2012 року між ТОВ «Караван Транс Сервис ЛТД» (Продавець) та ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №12/12, щодо придбання на умовах визначених цим Договором товарів народного споживання та промислового призначення (а.с. 221-222, том 1).

Відповідно до наявних в матеріалах справи видаткових накладних, ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» купувало у ТОВ «Караван Транс Сервис ЛТД», зокрема, поліетиленові пакети, фризелин, мішки пакувальні з тканини (а.с. 32-220, том 1).

Згідно умов Договору купівлі-продажу №12/12 від 30.11.2012 року, вказаний товар переходить від Продавця до Покупця на умовах Склад Продавця: м. Одеса, пров. Аеропортовський 3-й, буд. 4-а. Придбані товари отримувались уповноваженою особою ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей зі складу позивача.

Також на підставі Договору купівлі-продажу №12/12 від 30.11.2012 року, ТОВ «Караван Транс Сервіс ЛТД», на виконання вимог ст. 201 ПК України, було видано ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» податкові накладні на придбаний товар (а.с. 1-41, том 3).

Форма оплати за договором - безготівкова, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на підставі виставлених Продавцем рахунків-фактур.

На підтвердження розрахунків за Договором купівлі-продажу, позивачем надано до суду рахунки на оплату поставленого товару, виписки по рахунку ТОВ «Караван Транс Сервіс ЛТД» (а.с. 223-250, том 1, 1-140, том 2).

При цьому, факт отримання ТОВ «Караван Транс Сервіс ЛТД» грошових коштів від ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» не заперечується відповідачем та встановлено ним при перевірці, однак внаслідок заперечення поставки товарів за Договором купівлі-продажу №12/12 від 30.11.2012 року не визнається природа цих коштів, як оплата за придбаний товар.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що вони підтверджують реальне виконання Договору купівлі-продажу №12/12 від 30.11.2012 року та спростовують висновки відповідача про відсутність поставок товару та перекваліфікацію даного договору на договір про надання поворотної фінансової допомоги, з огляду на наступне.

У відповідності з положеннями ст. 134 ПК України, об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з п. 135.1 ст. 135 ПК України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає, зокрема, дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг (п. 135.4 ст. 135 ПК України).

Інші доходи включають, зокрема, суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку (пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 ПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність

другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з пп. 14.1.202 п.14.1 ст. 14 ПК України, продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

За визначенням пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України, фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

З наведених положень законодавства вбачається, що за договором поротної фінансової допомоги кошти надаються у користування без надання будь-яких компенсацій та обов'язково повертаються, тоді як договір купівлі-продажу передбачає передачу грошової суми як плати за отриманий у власність товар.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Караван Транс Сервіс ЛТД» отримано від ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» кошти в рахунок оплати за поставлений на підставі Договору купівлі-продажу товар.

Доводи відповідача про те, що перераховані на користь підприємства позивача кошти є фінансовою допомогою необґрунтовані та є хибними припущеннями, оскільки на підставі досліджених судом первинних документів встановлено фактичне виконання договору купівлі-продажу №12/12 від 30.11.2012 року та поставки на користь ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» придбаного ним товару (поліетиленові пакети, фризелин, мішки пакувальні з тканини).

Відповідно до п. 135.2 ст. 135 ПК України, доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат при визначенні оподатковуваного прибутку витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

В акті перевірки також зазначено, що при перевірці ТОВ «Караван Транс Сервіс ЛТД» також було використано Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.11.2012 року по 30.11.2013 року. Водночас, суд зазначає, що висновки актів податкових органів відносно контрагентів не можуть вважатися належними доказами допущення позивачем порушень податкового законодавства. По-перше, такого роду акти свідчать лише про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, а по-друге, ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податків, який несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши акт перевірки та враховуючи, що відповідачем не надано жодних документів, які б підтверджували наявність фактів зазначених в акті перевірки, судом не встановлено доказів на підтвердження висновків податкової про порушення ТОВ «Караван Транс Сервіс ЛТД» приписів пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України та заниження податку на прибуток на суму 124 244 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковою безпідставно збільшено ТОВ «Караван Транс Сервіс ЛТД» суму грошового зобов'язання з податку на прибуток та складено податкове повідомлення-рішення № від 31 жовтня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 71, 86, 94, 158-163 КАС України від 06.07.2005 року №2747-IV, Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Транс Сервис ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 31 жовтня 2014 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 31 жовтня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 14 квітня 2015 року.

Суддя О.В. Глуханчук

.