Справа № 808/1583/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1583/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2015 року

Справа № 808/1583/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк" про розстрочення виконання рішення суду по справі № 808/1583/14 за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

до Товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі №808/1583/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя задоволено повністю.

27.05.2015 представником позивача отримано виконавчий лист у справі.

01.04.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк" про розстрочення виконання рішення суду по справі № 808/1583/14 на двадцять чотири місяці починаючи з квітня 2015 року.

Заявником в обґрунтування поданої заяви зазначає, що підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі у зв'язку з зростанням вартості дизельного пального, зменшення обсягів перевезень на замовлення та наявністю заборгованості перед постачальником пального. Представник заявника просить заяву задовольнити в повному обсязі, розглянути без участі представника заявника.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі подав до суду заперечення в яких зазначив, що вирішенню питання про розстрочення виконання судового рішення повинна передувати перевірка фінансового та матеріального становища боржника. Вказує, що загальна заборгованість ТДВ "Автопарк" з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій складає 638304,32 грн., боржник продовжує нарощувати заборгованість, що свідчить про недобросовісні наміри боржника. Представник стягувача не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців, заяву просить розглянути без його участі.

Від Хортицького відділу Державної виконавчої служби надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши подані заявником письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити частково.

Згідно зі ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Розстрочення виконання рішення – це виконання рішення частинами у визначені судом строки.

Заявниками надано суду оборотно - сальдову відомість, баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014 року, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік, звіти про виконання техніко-економічних показників по перевезеннях з листопада 2014 року по січень 2015 року, з яких вбачається, що Товариство з додатковою відповідальністю "Автопарк" знаходиться в скрутному становищі (а.с.122-127).

Із заяви про розстрочення виконання рішення суду та матеріалів, доданих до такої заяви, судом встановлено факт неможливості вчасної сплати боргу товариством, а тому існують об’єктивні причини для надання судом розстрочення виконання рішення. Однак строк, на який заявник просить розстрочити виконання рішення, суд вважає не обґрунтованим. Враховуючи, що Товариством не надано доказів неможливості виконання розстрочення рішення суду за коротший строк, та враховуючи, що Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення на 12 місяців, суд приходить до висновку про можливість розстрочення виконання судового рішення на строк 12 місяців.

А відтак, заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк" слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк" про розстрочення виконання рішення суду по справі № 808/1583/14 - задовольнити частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька