Справа № 815/137/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/137/15

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати відповідь на запит до публічної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання протиправною бездіяльність у частині несвоєчасного надання інформації у відповіді на запит до публічної інформації щодо копії Положення про уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції у Південній держінспекції та зобов'язання у терміни передбачені законом надати відповідь на запит до публічної інформації щодо копії Положення про уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції у Південній держінспекції. /а.с.13/

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.07.2014 року з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу направлено лист за темою електронного листа «Положение особа антикоррупция». /а.с.14/

З позовної заяви вбачається, що позивачем 01.07.2014 року складено та 01.07.2014 року надіслано зі своєї електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу запит до публічної інформації за темою електронного листа «Положение особа антикоррупция» прикріплений файл « 28_Південна Наказ особа Протикорупції_01_07_2014» щодо копії Положення про уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції у Південній держінспекції.

В запиті від 01.07.2014 року, текст якого доданий до позовної заяви, ОСОБА_1 просить начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки в межах вимог Законів України «Про доступ до публічної інформації» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового положення про уповноважений підрозділ (особу) з питань запобігання та виявлення корупції» від 04.09.2013 року № 706 надати копію Положення про уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції у Південній держінспекції, відповідь просить направити на його адресу: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 65070, і на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.4/.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з ч.2 ст.1 вказаного вище Закону, публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону, доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Так, статтею 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації», визначено коло суб'єктів відносин у сфері доступу до публічної інформації, якими є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Крім того, статтею 13 зазначеного Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями. - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Відповідно до п. 2 Положення про Єдину базу даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 5 від 05 січня 2011 року, електронна адреса суб'єкта владних повноважень - адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки "@" та доменного імені. При цьому ідентифікатором є адреса електронної пошти, визначена як офіційна суб'єктом владних повноважень, а доменним іменем - ім'я у домені gov.ua, зареєстроване суб'єктом владних повноважень.

Отже, адреса не відповідає вказаній структурі, та не може належати суб'єкту владних повноважень, як офіційна адреса електронної пошти.

Згідно листа Державної інспекції ядерного регулювання України від 04.08.2014 року №09-14/5068-313 позивачу повідомлено, що електронна адреса , яка вказана на сайті Держатомрегулювання України, не є офіційною електронною адресою Південної держінспекції, у зв'язку з відсутністю договору між провайдером, який надає послуги, та Південною держінспекцією. Адреса, якою користується Південна держінспекція, є довідковою та використовується Південною держінспекцією виключно для скорочення термінів виконання деяких розпорядчих документів (при дублюванні листування звичайною поштою). Кошти на оплату послуг провайдера у Південної держінспекції відсутні. ПЕОМ, які належать Південній держінспекції, не облаштовані антивірусними програмами, у зв'язку з відсутністю відповідних спеціалістів та призначених цільових коштів на придбання, установку та супровід сертифікованих в Україні програмних продуктів, тому не може гарантуватись отримання всієї поштової кореспонденції, що надсилається на довідкову електронну адресу, створену в мережі Інтернет. /а.с.20/

Крім того, в матеріалах справи, відсутні докази на підтвердження належності електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

При цьому, з наданої позивачем на підтвердження направлення вказаного запиту від 01.07.2014 року роздруківки сторінки відправлених електронних листів з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 не вбачається, що 01.07.2014 року на електронну адресу направлено саме запит від 01.07.2014 року стосовно надання публічної інформації щодо копії Положення про уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції у Південній держінспекції. /а.с.14/

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що електронна адреса не є офіційною адресою Південної держінспекції та Південна держінспекція офіційно не отримує та не обробляє електрону поштову кореспонденцію, що надсилається на вказану довідкову електронну адресу.

Таким чином, позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.

Оскільки, суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький