Справа № 2а-12017/10/1370
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Справа № 876/3439/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі відповідача : ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року у справі № 2а-12017/10/1370 за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги припису,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги припису № 1/228-г від 07.08.2009 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року позовну заяву Інспекції ДАБК у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги припису № 1/228-г від 07.08.2009 року залишено без розгляду, з мотивів пропуску позивачем строку звернення з позовом до суду, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції відповідач - Інспекція ДАБК у Львівській області оскаржила її подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд не дав належної оцінки доводам позивача, який зазначив, що інспекція звернулася до суду на четвертому місяці коли їй стало відомо про невиконання відповідачем припису та вважає, що строк звернення з позовом до суду не пропущений.

Апелянт будучи повідомленим про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти апеляційної скарги, просили оскаржувану ухвалу залишити без змін, вважаючи, що така прийнята судом відповідно норм КАС України.

Апеляційним судом в порядку ст. 55 КАС України замінено позивача Інспекцію ДАБК у Львівській області його процесуальним правонаступником Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим же Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на час звернення позивача з даним позовом), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи припис винесений 07.08.2009 року, і в даному приписі зобов'язано відповідача повідомити про його виконання в термін до 10.09.2009 року.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що датою коли позивач дізнався про порушення своїх прав, про невиконання вимог припису є 11.09.2009 року - дата, наступна тій, коли відповідач мав подати позивачу інформацію про виконання вимог припису, однак цього не зробив.

Позовна заява позивачем про зобов'язання відповідача виконати вимоги припису подана до суду 16.12.2010 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду позивачем не надано.

З врахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції, відповідно до ст. 100, 155 КАС України, правильно залишено позовну заяву позивача без розгляду

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року у справі № 2а-12017/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 10.04.2015 року.