Справа № 2323/2316/12
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2323/2316/12 Головуючий у 1-й інстанції: Горобець О.К. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 02 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання його провести перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,постраждплих внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області (далі по тексту - відповідач), в якому просила суд: визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області в нарахуванні та виплаті щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, та доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі, визначеному ст.ст. 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»-протиправною та зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю і провести перерахунок та виплату додаткової пенсії зашкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст.51 Закону України "Про статус ісоціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-Х11від 28.02.1991р.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 02 березня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження, то колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у порядку письмово провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, є пенсіонером. Згідно ст. 49 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивач має право на державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, нанесену здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію, відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 4 категорії призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно до ст. 39 Закону, пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену додаткову пенсію, встановлену ст. 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволених судом першої інстанції за період з 16.02.2011 року по 22.07.2011 року, то колегія суддів приходить до висновку, що позов подано за межами строку звернення до суду, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки, виходячи з положень ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення його без розгляду, а не для відмови в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга -підлягає задоволенню, позовні вимоги, задоволені судом першої інстанції за період з 16.02.2011 року по 22.07.2011 року потрібно залишити без розгляду, а постанову суду про часткове задоволення позову за вказаний період - також підлягає скасуванню, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, оскільки позов зареєстрований канцелярією суду 1-ї інстанції 16.02.2012 року.

Згідно пп. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним так, як прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскаржувану постанову належить скасувати та прийняти нове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 160, 197, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області задовольнити.

Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 02 березня 2012 року скасувати.

Прийняти по даній справі ухвалу, якою адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.