Справа № 815/7047/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7047/14

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворівському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Суворівському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Суворівському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ у Суворівському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області) про визнання протиправними дій щодо взяття на облік ОСОБА_2 як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, внесення відомостей про ОСОБА_2 до реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, присвоєння реєстраційного номера платника єдиного внеску 2056 на направлення повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску від 09 жовтня 2014 року №03 та про зобов'язання виключити відомості про ОСОБА_2 як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача по взяттю ОСОБА_2 на облік як платник єдиного внеску є незаконними та необґрунтованими та внаслідок неправильного застосування чинного законодавства у нього виникають додаткові обов'язки щодо сплати єдиного соціального внеску.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Суворівському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, щодо взяття на облік ОСОБА_2 як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Суворівському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ставиться питання про скасування постанови в зв'язку з тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам, які мають істотне значення для справи, внаслідок невірного застосування норм матеріального права.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Суворівському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Згідно довідки ТОВ «Консультаційна форма «Аудікон» від 26 грудня 2014 року №36/12 позивач з 02 січня 2004 року працює на посаді юрисконсульта у ТОВ «Консультаційна фірма «Аудікон».

На підставі рішення Одеської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 05 грудня 2006року №1510.

Адвокат ОСОБА_2 27 грудня 2011р. взятий на облік як платник податків в ДПІ у Суворівському районі м. Одеси.

Відповідно до Повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску від 09 жовтня 2014 року №0033, 07жовтня 2014 року ОСОБА_2 взятий на облік як платник єдиного внеску.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що дії ДПІ у Суворівському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо взяття на облік позивача як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на момент взяття на такий облік - 07.10.2014р. були неправомірними.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

В апеляційній скарзі ДПІ у Суворівському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вказується, що ОСОБА_2 було правомірно взято на облік як платника єдиного внеску. Крім того, апелянт зазначає, що позивачем було подано податкові декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік та 2013 рік, де були задекларовані доходи від проведення незалежної професійної діяльності, у зв'язку з чим вважає що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

На підставі п.2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року N 2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 2, 3 ч.1 ст. 4 вказаного Закону визначено, що застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок. Також передбачено коло платників єдиного соціального внеску: працівники - громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють: на підприємствах, в установах та організаціях, в інших юридичних осіб, зазначених в абзацах другому та восьмому п.1 цієї частини; у фізичних осіб - підприємців на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством; у фізичних осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та в інших фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту).

Пунктом 5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (в редакції від 02.09.2014 року, яка діяла на момент спірних правовідносин) визначено, що платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 02.01.2004 року працює в ТОВ «Консультаційна фірма «Аудікон», як найманий працівник та відповідно на момент взяття на облік ОСОБА_2 як платника єдиного внеску він не входив до встановленого переліку платників єдиного внеску, передбаченого п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Враховуючи зазначене судова колегія приходить до висновку, що дії ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ в Одеській області, щодо взяття на облік 07.10.2014 року ОСОБА_2 як платника єдиного внеску були неправомірними, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Що стосується відмови судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області виключити відомості про ОСОБА_2 як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, судова колегія зазначає наступне.

У відповідності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28.12.2014 р. N 77-VIII п.5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» викладений в такій редакції - платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Отже, враховуючи вищевказані зміни в законодавстві, станом на момент прийняття рішення судом першої інстанції, ОСОБА_2, згідно п.5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в редакції від 28.12.2014 року, вже відноситься до платників єдиного соціального внеску як особа, що займається незалежною професійною діяльністю.

Тому колегія суддів вважає, що позовні вимоги у частині зобов'язання відповідача виключити відомості про ОСОБА_2 як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування є необґрунтованими та погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відмови у їх задоволенні.

Враховуючи те, що суд першої інстанції, порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворівському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв