overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1379/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1379/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1379/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-СВ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-СВ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Зобов’язати сторін, за наявності, надати у судове засідання звіти форми 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» за 2014 рік.

Зобов’язати відповідача довести, що він ужив усіх залежних від нього заходів для не допущення господарського порушення, зазначеного у позові, в т. ч. щодо організації транспортування інвалідів.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 08:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/20235/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про застосування заходів реагування ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про застосування заходів реагування.

24.12.13 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття провадження в порядку скороченого провадження.

13.01.14 р. до суду надійшло заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39 « 23» січня 2014 року о « 09» годин « 15» хвилин за участю сторін.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/20234/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про застосування заходів реагування ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про застосування заходів реагування.

24.12.13 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття провадження в порядку скороченого провадження.

13.01.14 р. до суду надійшло заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39 « 23» січня 2014 року о « 09» годин « 45» хвилин за участю сторін.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/19257/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ № 826/19257/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблов Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради за участю третіх осіб Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурс», Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА), Київської муніципальної газети «Хрещатик» про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради за участю третіх осіб Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурс», Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА), Київської муніципальної газети «Хрещатик» про скасування рішення.

11.02.14 р. представник третьої особи заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відносно ОСОБА_2 в зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач дізнався про порушене право в липні 2013 року.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представнику третьої особи щодо залишення адміністративного позову без розгляду з питання пропущення строку звернення до суду відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/19616/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до релігійної організації «Мусульманська релігійна громада «Аль-Іхлас» («Щирість») в Оболонському районі м.Києва» про припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до релігійної організації «Мусульманська релігійна громада «Аль-Іхлас» («Щирість») в Оболонському районі м.Києва» про припинення юридичної особи.

15.01.14 р. представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідач звернувся до державного реєстратора Оболонського району м.Києва щодо припинення діяльності юридичної особи в результаті ліквідації на підставі ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Відповідно до вимог ст.157 КАС України передбачений перелік випадків закриття провадження в адміністративній справі.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про відмову в закритті провадження у справі, оскільки відповідачем не надано доказів щодо припинення юридичної особи та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб.

Керуючись п.1 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.157, ст. 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/1273/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1273/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/19892/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом спільного українсько – американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 3 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/20398/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про застосування заходів реагування ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про застосування заходів реагування.

25.12.13 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття провадження в порядку скороченого провадження.

13.01.14 р. до суду надійшло заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39 « 23» січня 2014 року о « 09» годин « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/19863/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТ-ІНВЕСТ СТАР” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “МЕТ-ІНВЕСТ СТАР” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

15.01.13 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до завершення судово-економічної експертизи та отримання результатів від Київського науково-дослідного інститут судових експертиз м.Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити, оскільки по даній справі судом ухвалою призначено судово-економічну експертизу та отримано висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз №6/7 від 11.01.14 р.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 3 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/19886/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2014 року № 826/19886/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу ДМС України у м.Києві за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинним запису та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу ДМС України у м.Києві за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинним запису та зобов'язання вчинити певні дії.

30.01.14 р. позивач заявила клопотання щодо витребування інформації для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Згідно до положень ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати інформацію, керуючись ст. ст. 69,79, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління ДМС України у м.Києві (02152, м.Київ, вул. Березняківська,4а) інформацію: чи зареєстровано на даний момент місце постійного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та копії документів завірені належним чином на підставі яких було зареєстровано постійне місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

У разі відсутності реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 надати інформацію щодо його реєстрації.

Встановити термін для виконання ухвали суду до 20.02.14 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали відповідно до п. 5 ст. 75 КАС України не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-465/09/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ № 2а-465/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої пенсії в сумі 852,33 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої пенсії в сумі 852,33 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.09 року позовні вимоги задоволено повністю - Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва 582,33 грн. незаконно отриманої суми пенсії.

Судом видано виконавчий лист.

18.12.13 р. Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва звернулось до суду з клопотанням про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа від 16.09.13 р. по справі №2а-465/09/2670.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе поновити пропущений строк Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва для пред'явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від по справі №2а-465/09/2670 та визнати причини, які зазначені в клопотанні про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа поважними.

Керуючись ст.ст. 160, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-465/09/2670.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Аблов