overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/1334/15-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1334/15-а
№ 2-а/688/52/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішень та договору,

встановив:

07 квітня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішень та договору.

Разом з тим, в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В., знаходиться адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішень та договору.

Згідно зі ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи те, що у провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться позов, заявлений з тих же підстав, де відповідачем виступає виконавчий комітет Шепетівської міської ради, суддя вважає, що спільний розгляд даних позовів не ускладнюватиме та не сповільнить вирішення справи, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Шепетівської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішень та договору необхідно передати судді Огородніку І.В. для вирішення питання про обєднання вказаних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 116, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Передати матеріалами справи №688/1334/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішень та договору судді Шепетівського міськрайонного суду Огородніку І.В. для вирішення питання про обєднання з адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішень та договору (справа №688/1333/15-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 2-а/2506/389/12
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/389/12
Провадження № 6-а/750/48/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі :

головуючого судді: Сапона А.В.,

при секретарі: Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.03.2012 року по справі № 2-а/2506/389/12 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

01.04.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-а/2506/389/12 до виконання. Причин поважності пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання заявником не зазначено, жодних документів, які б підтвердили поважність пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання суду не надано.

Заявник та представник боржника в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по даній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.12.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, який йому було видано 11.12.2014 року (а.с. 26).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року. Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заявником не надано доказів поважності пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 2-а/2506/1867/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1867/11
Провадження № 6-а/750/50/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі :

головуючого судді: Сапона А.В.,

при секретарі: Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2011 року по справі № 2-а/2506/1867/11 позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

01.04.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-а/2506/1867/11до виконання. Причин поважності пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання заявником не зазначено, жодних документів, які б підтвердили поважність пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання суду не надано.

Заявник та представник боржника в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по даній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.12.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, який йому було видано 11.12.2014 року (а.с. 31).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року. Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заявником не надано доказів поважності пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 750/3001/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3001/14
Провадження № 2-а/750/433/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 110 КАС України, суд ,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження судді Сапон А.В. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/3890/15-а
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3890/15-а
Провадження № 2-а/750/430/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и в :

відкрити скорочене провадження у справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/3672/15-а
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3672/15-а
Провадження № 2-а/750/403/15
Номер рядка звіту 101
23 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови від 20.04.2015 року про стягнення виконавчого збору за ВП №46533887,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови від 20.04.2015 року про стягнення виконавчого збору за ВП №46533887.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2015 року на 10 год. 40 хв.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 750/3495/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3495/15-а
Провадження № 2-а/750/375/15
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2015 року о 09 год. 00 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/3676/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3676/15-а
Провадження № 2-а/750/407/15
Номер рядка звіту 101
23 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов,
адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2015 року о 08 год. 30 хв.
Викликати у судове засіданні сторони.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 750/3489/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3489/15-а
Провадження № 2-а/750/370/15
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2015 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/3477/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3477/15-а
Провадження № 2-а/750/363/15
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2015 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 734/3960/13-а
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/483/14 Справа № 734/3960/13-а
Ухвала

20 березня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Козелецького районного суду Чернігівської області по справі № 2508/5908/2012.

Вказана скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції про зміну способу і порядку постанови Козелецького районного суду Чернігівської області по справі № 2508/5908/2012.

Призначити судове засідання на 14.10 год. 24 березня 2014 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати державного виконавця, боржника та стягувача.

Запропонувати державному виконавцю надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 2506/2825/2012
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/2825/2012
Провадження № 2-аво/750/9/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова було видано ОСОБА_1 виконавчий лист про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові провести перерахунок та виплату основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2014 року 15 серпня 2014 року (справа № 2506/2825/2012, провадження № 2-а/750/502/14). При цьому у виконавчому листі помилково не було зазначено прізвище, імя та по батькові позивача.

31 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі не зазначено його особу.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, заперечень проти виправлення помилки суду не надали.

Згідно із ч. 3 ст.259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши після слів виплату основної пенсії - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення, допущеної при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, зазначивши в тексті після слів виплату основної пенсії - ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя: А.В. Сапон