overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1215/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2015 року Справа № 814/1215/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомКомпанії «SANDYPOOL Limited» Cyprus, Limassol (Кипр, Лимасол),

до відповідачаКорабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а, Миколаїв, 54050 Старшого державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Новохатько Альони Миколаївни, вул. Артема, 1-А, Миколаїв, 54052

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, Миколаїв, 54052

провизнання неправомірними дії, визнання неправомірною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 24, 55, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 22 квітня 2015 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 22.04.15 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1258/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14.04.2015 р. № 814/1258/15

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Шкрептієнка, 27,Очаків,Миколаївська область,57508

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

проприпинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1264/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15.04.2015 р. № 814/1264/15

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Шкрептієнка, 27,Очаків,Миколаївська область,57508

доПриватного підприємства "РІОЛА 2014", АДРЕСА_1

проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Відкрити скорочене провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1270/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.04.2015 р. № 814/1270/15

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із матеріалами справи

за поданнямДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області, вул. Г.Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергосервіс", вул. Червоних Майовщиків, 17-Б, кв. 43,Миколаїв,54058

простягнення податкового боргу в сумі 3730 гривень 66 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області звернулась до суду із поданням про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергосервіс".

Підстави для повернення подання або відмови у його прийнятті в адміністративній справі відсутні.

Керуючись положеннями ст. 183-3 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 17 квітня 2015 р.р. - 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачу надати заперечення проти подання.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/900/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/900/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2015 року

Справа № 814/900/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

визнання протиправною та скасування вимоги

від 02.12.2014 р. № Ю-121,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати відповідача, суб’єкта владних повноважень - в строк до 22.04.15 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1285/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17.04.2015 р. № 814/1285/15

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доКомунального підприємства "Миколаївська овочева база", вул. Кагатна, 1, м. Миколаїв, 54007

простягнення податкового боргу в сумі 29 814гривень 56 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1250/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2015 Справа № 814/1250/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєва В.С., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємства ОСОБА_1, АДРЕСА_1 АДРЕСА_2
до відповідачівДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 Старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби Куси Світлани Георгіївни, вул. Потьмкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
провизнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2010 № /0, № 001883172/0 і № /0,
ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 постановою Миколаївського окружного адміністративного суду позивачу було частково задоволено позовні вимоги.

Відповідач не погоджуючись з вказаним судовим рішенням подав апеляційну скаргу на постанову суду від 31.10.2011.

18.07.2012 Одеський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою, залишив апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 без змін. Не погоджуючись з даним рішення відповідач подав касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011.

11.03.2015 Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою, задовольнив касаційну скаргу відповідача частково та направив справу до Миколаївського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 29 квітня 2015 р. о 11:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/202/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/202/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.03.2015 р. № 814/202/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Українські ковбаси" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року через канцелярію суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Українські ковбаси" про визнання виконавчого листа, виданого 18.06.2013 року Миколаївським окружним адміністративним судом по справі №2а-4321/12/1470 таким, що не підлягає виконанню та видати новий виконавчий лист в частині стягнення з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Українські ковбаси" бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 781 381,02 грн. Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Про час і місце судового засідання повідомити товариство з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Українські ковбаси", Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області , Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/540/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/540/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.03.2015 р. № 814/540/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третіх осіб у адміністративній справі

про

стягнення заборгованості з відшкодування різниці наукових пенсій в сумі 286 гривень 53 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування різниці наукових пенсій в сумі 286 гривень 53 копійки.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб по справі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, якими призначено наукові пенсії колишнім працівникам відповідача.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись його необгрунтованість, оскільки вказаними Управліннями Пенсійних фондів лише прийнято рішення про призначення наукових пенсій, що не є предметом оскарження у справі.

Розглянувши клопотання, з урахуванням думки учасників процесу, суд дійшов висновку про його необгрунтованість, зважаючи на таке.

Відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

На підприємстві відповідача працювали громадяни, яким згодом призначені наукові пенсії.

Розрахунок сум по відшкодуванню різниці наукових пенсій колишнім працівникам відповідача за грудень 2014 року складений та направлений Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Питання про правомірність призначення наукових пенсій відповідачем не оспорюється.

Враховуючи викладене, залучення до участі у справі в якості третіх осіб Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області не грунтується на приписах чинного законодавства та є недоцільним.

Керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про залучення в якості третіх осіб по справі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/3650/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14.04.2015 р. № 814/3650/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Інтер - Альфа ", АДРЕСА_1
доВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, пров.Бр.Іпатових, 6,Вознесенськ,Миколаївська область,56500
провизнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2010 №/0, від 18.08.2010р. № ,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Інтер - Альфа " звернулось до суду з позовом про визнання невинним та скасування податкових повідомлень-рішень Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 23.06.2010 №/0, від 18.08.2010р. № .

Ухвалою суду від 04.12.2014 року було відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.

В ході розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду є справа №2а-8510/1470 про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Інтер - Альфа " до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2010 №/0, від 18.08.2010р. № залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

3. Повернути Приватному підприємству "Інтер-Альфа" (код НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції №110 від 27.11.2014 р. судовий збір в сумі 477,27 грн.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/88/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06.04.2015 р. № 814/88/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзний І. В. секретар судового засідання Зощак В.,В. розглянувши адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора міста Миколаєва, Бузький бульвар, 15,Миколаїв,54030

доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

третя особаОСОБА_1., АДРЕСА_1

провизнання протиправним та скасування п.9 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 19.11.14 №44/30,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 814/88/15 за позовом заступника прокурора міста Миколаєва до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п.9 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 19.11.14 №44/30.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний