Справа № 813/1883/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 квітня 2015 року №813/1883/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Залізничного районного суду м. Львова Колодяжного Сергія Юрійовича про визначення підсудності адміністративного позову про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до судді Залізничного районного суду м. Львова Колодяжного Сергія Юрійовича, в котрому просить суд визначити предметну та територіальну підсудність даного позову, а саме позову про визнання протиправною бездіяльності Залізничного районного суду м. Львова в особі судді Колодяжного Сергія Юрійовича та про зобов'язання судді Залізничного районного суду м. Львова Колодяжного Сергія Юрійовича вчинити наступні процесуальні дії:

- відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України, постановити ухвалу про відкриття провадження по розгляду зустрічного позову ОСОБА_1;

- наручно видати позивачу ухвалу про відкриття провадження;

- призначити попереднє судове засідання по розгляду зустрічного позову ОСОБА_1;

- витребувати докази за клопотанням позивача (висновок судового експерта про побиття ОСОБА_2 донькою ОСОБА_3 № 1534 від 22.06.2009 року, виклик швидкої допомоги до ОСОБА_2);

- викликати та допитати свідків відповідно до заяви ОСОБА_1 про виклик свідків;

- витребувати матеріали ЖРЗПЗ від 06.07.2009 року №3293, від 19.06.2009 року №2941;

- розглянути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та постановити законне, обґрунтоване рішення на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, що підтверджені доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визначити предметну та територіальну підсудність за його позовом про визнання протиправною бездіяльності судді Залізничного районного суду м. Львова Колодяжного С.Ю., на думку позивача допущену суддею під час підготовки та розгляду цивільної справи № 1309/8406/12, а також просить суд зобов'язати суддю Залізничного районного суду м. Львова Колодяжного С.Ю. вчинити ряд процесуальних дій щодо розгляду такої цивільної справи.

Так у відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно із ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Відповідно до ст. 126 Конституції України, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в апеляційному і касаційному порядку та прийняття по них судових рішень, належать до сфери правосуддя, і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Рішення суду, дії, бездіяльність судді під час підготовки і розгляду справи можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження дій бездіяльності судді шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції чинним законодавством не передбачено.

Однією із конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Законність процесуальних дій і актів суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 7, 9 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України судді не є суб'єктами владних повноважень і не здійснюють управлінських функцій.

Скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними судових справ у порядку і передбачених законом випадках, розглядаються посадовими особами, які мають право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність суддів, суб'єктами звернення щодо подання про звільнення суддів за порушення присяги та суб'єктом внесення таких подань та органами, що здійснюють дисциплінарне провадження щодо суддів. Аналогічне тлумачення законодавства містить Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» від 12.06.2009 року №6, згідно якої суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Згідно нормативного припису п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що вимоги позивача звернені до відповідача при здійсненні ним діяльності щодо розгляду та вирішення спорів, яка в забезпечення принципу незалежності не може оспорюватися в судовому порядку, вважаю, що такий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий не підлягає розгляду судами України, а відтак, слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, вирішуючи питання сплаченого позивачем судового збору згідно квитанції №ПН 3311 від 15.04.2015 року в розмірі 73,08 грн, такий слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 2-4, 17, 107, 109, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Залізничного районного суду м. Львова Колодяжного Сергія Юрійовича про визначення підсудності адміністративного позову про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн, сплачений згідно квитанції № ПН 3311 від 15.04.2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Сидор Н.Т.