Справа № 826/13977/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/367
У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну позовних вимог

02 жовтня 2014 року м. Київ № 826/13977/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Тур Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва ОСОБА_2
про скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_3,

представник відповідача, Стельмах Олеся Олександрівна,

третя особа, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_2 з наступними позовними вимогами:

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Стельмах О.О. від 27.08.2014 про відкриття виконавчого провадження № 44524484;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Бурли В.Е. від 27.08.2014 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та ін. доходи боржника;

- зобов'язати відповідача винести постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого напису № 2-1162 від 26.08.2014, вчиненого державним нотаріусом першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмичем В.М., про стягнення заборгованості на підставі договору про сплату аліментів на утримання матері, посвідченому 19.08.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. за реєстровим № 2291, в сумі 6 500,00 грн.;

- зобов'язати відповідача об'єднати виконавче провадження, відкрите на підставі заяви із виконавчим провадженням, відкритим на виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2014 у справі № 2610/4156/2012;

- зобов'язати відповідача винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та ін. доходи боржника із щомісячним утриманням з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків, в розмірі 50% щомісячно до повного погашення боргу в сумі 6 500,00 грн., витрат в сумі 0,00 грн. та виконавчого збору 0,00 грн.;

- зобов'язати відповідача винести постанову про надання доручення відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві провести виконавчі дії щодо направлення постанови у виплатний центр ГУ ПФУ для відрахування заборгованості в розмірі 50% щомісячно з пенсії боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13977/14.

02 жовтня 2014 року в судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну позовної заяви від 02.10.2014 р.

Згідно ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зі змісту вказаної заяви встановлено, що пункт 2 даної зміненої позовної заяви передбачає вимогу про встановлення факту, що не відноситься до компетенції адміністративного суду та не відповідає вимогам ч. 4 ст. 105 КАС України та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Щодо позовної вимоги, викладеної у п. 3 про зобов'язання розглянути звернення громадянина - позивача, слід вказати, що дана позовна вимога не була заявлена в первісному позові. Відтак, в цій частині змінюється, як предмет - зобов'язати розглянути звернення громадянина, так і підстава - заява позивача від 26.08.2014 р., що була подана до відповідача, яка, на думку позивача, залишена без відповіді. Дана підстава у первісному позові не заявлялась.

Крім цього, пунктом 7 зміненої позовної заяви позивач просить зобов'язати винести постанову про відкриття провадження щодо заборгованості по аліментам за вересень 2014 року. В даному випадку також має місце одночасна зміна і предмету, і підстави позову. Оскільки, новим предметом позову, в даному випадку, є зобов'язання винести постанову про відкриття провадження щодо заборгованості по аліментам за вересень 2014 року, який у первісному позові не заявлявся, а новою підставою є той факт, що після звернення до суду було з'ясовано, на думку позивача, що внаслідок спливу вересня місяця 2014 року виникли підстави для зобов'язання відповідача вчинити дії і щодо заборгованості за вересень 2014 року. Аналогічна ситуація із пунктом 8 змінених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В даному випадку, враховуючи наявність у справі відповідача та третьої особи дана вимога позивачем виконана не була, оскільки суду було надано лише одну копію зміненої позовної заяви, в той час як позивач повинен був надати примірник для суду, примірник для відповідача та примірник для третьої особи.

Керуючись положеннями ст.ст. 105, 106, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву (змінену) від 02.10.2014 р. позивачу.

Ухвала набирає законної сили в моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова