Справа № 592/13689/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р.Справа № 592/13689/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2015р. по справі № 592/13689/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якому просив суд: визнати дії Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи в СПМК № 543 тресту «Укрсільенергомонтаж», яке в подальшому реорганізоване у ВАТ «СПМК №543» та ліквідовано без визначення правонаступника, у періоди з 19.11.1985 р. по 20.08.1992 р. та з 20.01.1993 р. по 12.04.1999 р. на посаді електромонтер-лінійник з монтажу повітряних ліній високої напруги та контактної мережі неправомірними; скасувати рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 28 жовтня 2014 року №18; зобов'язати Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в СПМК №543 тресту «Укрсільенергомонтаж», яке в подальшому реорганізоване у ВАТ «СПМК №543» та ліквідовано без визначення правонаступника, з 19.11.1985 р. по 20.08.1992 р. та з 20.01.1993 р. по 12.04.1999 р. на посаді електромонтер-лінійник з монтажу повітряних ліній високої напруги та контактної мережі до загального трудового стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 19.11.1985 р. по 20.08.1992 р. та з 20.01.1993 р. по 12.04.1999 р. працював електромонтером-лінійником по монтажу повітряних ліній високої напруги та контактної мережі ВАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона №543». ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 виповнилось 55 років. На зазначену дату загальний трудовий стаж, як зазначає позивач, становить більше 35 років, а стаж на посадах, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, становить більше 14 років.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2015 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій задоволено повністю.

Визнано дії Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи в СПМК № 543 тресту «Укрсільенергомонтаж», яке в подальшому реорганізоване у ВАТ «СПМК №543» та ліквідовано без визначення правонаступника, у періоди з 19.11.1985 р. по 20.08.1992 р. та з 20.01.1993 р. по 12.04.1999 р. на посаді електромонтер-лінійник з монтажу повітряних ліній високої напруги та контактної мережі неправомірними.

Скасовано рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 28 жовтня 2014 року №18.

Зобов'язано Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в СПМК №543 тресту «Укрсільенергомонтаж», яке в подальшому реорганізоване у ВАТ «СПМК №543» та ліквідовано без визначення правонаступника, з 19.11.1985 р. по 20.08.1992 р. та з 20.01.1993 р. по 12.04.1999 р. на посаді електромонтер-лінійник з монтажу повітряних ліній високої напруги та контактної мережі до загального трудового стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідач, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, не погодившись з постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2015 року, подав апеляційні скарги, в яких просить суд скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 19.11.1985 р. по 20.08.1992 р. та з 20.01.1993 р. по 12.04.1999 р. працював електромонтером-лінійником по монтажу повітряних ліній високої напруги контактної мережі ВАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона №543».

З 19.11.1985 р. по 20.08.1992 р. позивач працював електромонтером-лінійником по монтажу повітряних ліній та контактної мережі, ел. лінійником, а з 20.01.1993 р. по 12.04.1999 р. - електромонтажником-лінійником по монтажу повітряних ліній та контактної мережі, ел. монтажником-лінійником, ел монтажником, ел. лінійником. За цими професіями позивач виконував одну й ту ж роботу: монтаж повітряних ліній високої напруги та контактної мережі, що вказана в п. «а» розділу XXІХ «Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173. На підтвердження вказаних вище обставин позивач додав копію трудової книжки, довідку ВАТ «СПМК №543» від 03.09.2001 р. №12, копію наказу СПМК №543 від 22.01.1991 р. №5, а також архівні довідки від 23.07.2012 р. №987, 987/1, 987/2 та архівні витяги від 17.07.2014 р. №1579,1579/1, 1579/2 та 1579/3.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного рішення суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Сумах передано документи до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області. За результатами розгляду документів вказаною Комісією 28.10.2014 р. прийнято рішення №18, яким відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи у СПМК №543 тресту «Укрсільенергомонтаж», в подальшому реорганізованому у ВАТ «СПМК №543», що ліквідоване без визначення правонаступника (а.с. 9).

У трудовій книжці позивача під записом №10 зазначено: «19.11.1985 року переведений на дільницю №3 ел. лінійником». Відповідно до запису у трудовій книжці під №16 20.01.1993 р. позивач був прийнятий електромонтером-лінійником з монтажу повітряних ліній високої напруги та контактної мережі (а.с. 10-14).

У наказі начальника СПМК-543 №5 від 22.01.1991 р. зазначено, що при прийнятті на роботу, зокрема ОСОБА_1, у трудовій книжці було здійснено запис назви професії «ел. лінійник». На підставі цього наказу у трудову книжку позивача занесено відповідні зміни. Звільнений із займаної посади 20.08.1992 р., про що відповідно здійснено запис №13 у трудову книжку ОСОБА_1 (а.с. 10-14, 15).

У період роботи з 19.11.1985 р. по 20.08.1992 р. були чинні «Списки № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 та «Списки № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, (по старости) на льготных условиях», затверджені Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 р. В обох Списках, затверджених у різний час, була передбачена посада, яку обіймав позивач, зокрема Списками, затвердженими Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 посада «Монтеры и электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети» вказана в п. «а» розділу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», а Списками, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 р. посада «Электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети» вказана в п. 2290000а-19829 розділу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (а.с. 16).

Відповідно до п. 3 Порядку, - застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731, - при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. Документами, які підтверджують умови праці позивача є наказ начальника СПМК №543 тресту «Укрсільенергомонтаж» від 22.01.1991 р. №5 та довідка, видана головою правління ВАТ «СПМК-543» 03.09.2001 р. №12 (а.с. 15, 16).

Таким чином, трудовий стаж, здобутий позивачем на ВАТ СПМК-543 у період роботи з 19.11.1985 р. по 20.08.1992 р. підлягає до зарахування до стажу, який дає право для оформлення пільгової пенсії, оскільки посада, яку обіймав позивач у цей період, була передбачена Списками, чинними у зазначений період роботи.

Відповідно до запису у трудовій книжці під №16 20.01.1993 р. позивач був прийнятий електромонтером-лінійником з монтажу повітряних ліній високої напруги та контактної мережі.

Незважаючи на те, що у архівному витязі з виписки із наказу №4-К від 20.01.1993 року посада зазначена як «эл. монтажник - линейщик», фактично позивач виконував одну й ту ж роботу: монтаж повітряних ліній високої напруги та контактної мережі. Неправильність написання назв професій працівниками підприємства підтверджується архівним витягом із виписки із наказу №10-К від 13.04.1999 р., яким позивача звільнено з посади «эл. линейщика», хоча у трудовій книжці ніяких відомостей про переведення ОСОБА_1 на іншу посаду не значиться (а.с. 17, 18, 19, 20, 21).

Також у довідці ВАТ СПМК-543 №12 від 03.09.2001 року зазначено, що з 20.01.1993 по 12.04.1999 р. ОСОБА_1 працював в СПМК-543 по професії електромонтер-лінійник з монтажу повітряних ліній високої напруги та контактної мережі. Атестація робочого місця, відповідно до вказаної довідки, проведена на підставі наказу №7 від 03.02.1993 року «Про проведення атестації робочих місць, професій та посад» (а.с. 16). Як встановлено в судовому засіданні суду першої інстанції, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт виконання позивачем роботи по монтажу повітряних ліній високої напруги та контактної мережі у період з 19.11.1985 р. по 20.08.1992 р. та з 20.01.1993 р. по 12.04.1999 р.

Згідно п. «б» ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. №1788-XII, - особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

На період роботи з 20.01.1993 р. по 12.04.1999 р. чинними були Списки № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, (по старости) на льготных условиях, затверджені Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року та Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162. В обох Списках, затверджених у різний час, була передбачена посада, яку обіймав позивач, зокрема Списками, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 р. посада «Электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети» вказана в п. 2290000а-19829 розділу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», а Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162, посада електромонтери-лінійники по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі вказана в п. 2290000а-19829 розділу XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів».

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується виконання позивачем роботи в періоди з 19.11.1985 р. по 20.08.1992 р. та з 20.01.1993 р. по 12.04.1999 р. на посаді електромонтер-лінійник з монтажу повітряних ліній високої напруги та контактної мережі до загального трудового стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмова Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області є необґрунтованою, упередженою, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2015року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2015р. по справі № 592/13689/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2015 р.