Справа № 673/76/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 673/76/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Коваль Ф.І.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

15 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області, в якому просив суд:

- визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області від 17.12.2014 №8586/03 про призначення ОСОБА_2, пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, як незаконну та неправомірну;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області включити в пільговий стаж позивача стаж роботи в період з 24.09.1984 по 25.10.1985 на посаді електрозварювальника в Хмельницькому ПМК к-ту Укрсільгосппрембуд Чемеровецької дільниці, з 09.09.2003 по 15.06.2004 на посаді електрозварювальника в ВАТ "Хмельницькзалізобетон" та на посаді електрозварювальника в ДП "Деражнянський плодзавод" з 12.07.2004 по 30.11.2004 для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, у відповідності до частини 1 статті 197 КАС України, розглядає справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до вимог частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України, не здійснюється.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач з 9 серпня 1982 року по 3 вересня 1984 року та з 9 грудня 1985 року по 1 квітня 1996 року працював на посаді електрозварника на Хмельницькій дистанції колії Південно-Західної залізниці, з 24 вересня 1984 року по 25 жовтня 1985 року - на цій же посаді в Хмельницькій пересувній механізованій колоні Чемеровецької дільниці комбінату Укрсільгоспрембуд, з 9 вересня 2003 року по 15 червня 2004 року - на цій же посаді в ВАТ "Хмельницькзалізобетон" та з 12 липня 2004 року по 30 листопада 2004 року - на цій же посаді на ДП "Деражнянський плодоконсервний завод", що підтверджується відомостями його трудової книжки.

Зі змісту письмового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі №8586/03 від 17 грудня 2014 року, випливає, що позивачу зараховано до пільгового стажу періоди його роботи на посаді електрозварника на Хмельницькій дистанції колії Південно-Західної залізниці з 9 серпня 1982 року по 3 вересня 1984 року, з 9 грудня 1985 року по 21 серпня 1992 року, з 13 жовтня 1993 року по 19 червня 1994 року та з 1 листопада 1994 року по 1 квітня 1996 року. В зарахуванні ж періоду його роботи на цьому підприємстві з 22 серпня 1992 року по 12 жовтня 1993 року ОСОБА_2 відмовлено із тих підстав, що атестація його робочого місця проведена не була. Крім того, до пільгового стажу позивача не зараховано і періоди його роботи в Хмельницькій ПМК з 24 вересня 1984 року по 25 жовтня 1985 року, в ВАТ "Хмельницькзалізобетон" з 9 вересня 2003 року по 15 червня 2004 року та в ДП "Деражнянський плодоконсервний завод" з 12 липня 2004 року по 30 листопада 2004 року, оскільки вони не підтверджені первинними документами та довідками, уточнюючими характер роботи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржена відмова у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю трудового стажу, який надає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при зверненні з заявою про призначення пенсії позивач мав документально підтверджений трудовий стаж, який дає право на нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач працював повний робочий день у спірні періоди електрозварювальником.

Зазначена посада передбачена розділом XІII Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року.

Судом з'ясовано, що позивач фактично виконував роботу електрозварника у вказані ним періоди часу в Хмельницькій ПМК на умовах повного робочого часу, що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Факт роботи позивача на посаді електрозварника в ДП "Деражнянський плодоконсервний завод" на умовах повного робочого дня у вказані ним періоди підтвердили свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації надано висновок про можливість зарахування ОСОБА_2 до пільгового стажу періоду його роботи на посаді електрозварника у Хмельницькій дистанції колії Південно-західної залізниці з 9 серпня 1982 року по 3 вересня 1984 року, з 9 грудня 1985 року по 19 червня 1994 року та з 1 листопада 1994 року по 1 квітня 1996 року.

Крім того, робота позивача на посаді електрозварника у Хмельницькій дистанції колії Південно-західної залізниці та ВАТ "Хмельницькзалізобетон" підтверджується наявними у справі довідками, уточнюючими характер роботи.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на отримання пенсії на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним, Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком № 2, право яких підтверджено атестацією робочих місць та виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 року № 01-3/406-02-2 та №06-1649).

Відповідно до п. п. 3,12 роз'яснень Держкомпраці СРСР від 02.04.1976 року № 5/8, в тих випадках, коли в Списках №№ 1 та 2 передбачені робітники, що виконують певні роботи, правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються всі робітники, постійно зайняті на цих роботах незалежно від найменування їх професій.

Відповідно до пунктів 7,12 Постанови Правління ПФУ від 10.11.2006 №18-1 "Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років", саме на відповідача покладено обов'язок надання допомоги у зборі необхідних документів для підтвердження пільгового стажу, а також Комісії надано право щодо заслуховування особи, запрошення експертів та консультантів при вирішенні питань підтвердження пільгового стажу, отримання необхідної інформації.

Відповідачем зараховано до пільгового стажу, який дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, 10 років 10 місяців 16 днів.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими умовами праці та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, здійснюється за нормами цього закону та Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Що стосується доводів відповідача про те, що атестація робочого місця позивача проведена не була, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

З набуттям чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення" (1 січня 1992 року) робочі місця з потенційно шкідливими і особливо важкими умовами праці підлягали обов'язковій атестації.

За змістом пункту 4.2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 вказаного Порядку строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року (справа № 21-307а14).

Отже, враховуючи, що атестація робочого місця позивача проводилася 13.10.1998, а позивач у спірний період з 22.08.1992 по 12.10.1993 безперервно працював на посаді електрозварювальника та повний робочий день виконував роботи електрозварювальника, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, а відтак період її роботи з 22.08.1992 по 12.10.1993 має бути зарахований до пільгового стажу за результатами останньої атестації.

Мотиви та доводи апеляційної скарги висновків судів не спростовують.

Окрім того, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність належними та допустимими доказами того факту, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 27.09.12 р. відповідає вимогам статті 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.