Справа № 805/670/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/670/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 р. Справа № 805/670/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Західної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Димитрова» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Західної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Димитрова» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до направлення на проведення перевірки б/н від 06.02.2015р., на підставі листа в.о. директора ВП «шахта «Димитрова» №01-06 від 02.02.2015 року посадовими особами Територіального управління було проведено позапланову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині функціонування експлуатаційної камери при відробці цілика вугілля пласта К8 гор. 610 ВП «Шахта «Димитрова» ДП «Красноармійськвугілля».

Під час проведення перевірки позивачем виявлено 11 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, 4 з яких створюють загрозу життю та здоров’ю людей. Вважає, що, у зв’язку з виникненням загрози життю та/або здоров’ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров’ю людей є підстави для зупинення ведення гірничих робіт на ВП «шахта «Димитрова» ДП «Красноармійськвугілля».

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце рогляду справи, в судове засідання не з’явився. Через канцелярію суду надіслав заяву про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження. Також в даній заяві представником позивача зазначено, що порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю людей відповідачем не усунено.

Представником відповідача до суду надано письмову заяву про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження. Крім того, представником відповідача до суду надано клопотання про надання часу для усунення виявлених в акті перевірки порушень, в якому відповідач зазначив, що 3 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей, на даний час усунено. Усунення у повному обсязі порушення, зазначеного у п. 4 акту, потребує надання часу. Також відповідач зазначив, що на теперішній час фактично відсутні обставини, що загрожують життю та здоров’ю робітників, та які можуть бути підставою для зупинення ведення гірничих робіт.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що суб’єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач – Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області діє на підставі Положення про Територіальне управління Держгріпромнагляду України у Донецькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду №186-к від 02.12.2011р. (далі-Положення).

У відповідності до п. 1 ст. 38 Закону України «Про охорону праці» N 2694-XII від 14.10.1992р., державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності» N 877-V від 05.04.2007р., державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У відповідності до пункту 4 Положення, територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є юридичною особою (ідентифікаційний код 37968280), що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області, Західною державною регіональною гірничотехнічною інспекцією у вугільній промисловості видано наказ № 18 від 02.02.2015р., яким передбачено організування і проведення позапланової перевірки ВП «Шахта «Димитрова» ДП «Красноармійськвугілля».

У відповідності до зазначеного наказу позивачем видано направлення на проведення перевірки б/н від 06.02.2015р. для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки відповідачем 06.02.2015р.

В ході проведення перевірки посадовими особами позивача був виявлений ряд порушень положень Закону України «Про охорону праці» N 2694-XII від 14.10.1992р. (далі-Закон України № 2694), 4 з яких створюють загрозу життю і здоров’ю людей, які викладені в акті перевірки № 022/1-15-10 від 06.02.2015р., (пп. 1, 7, 9, 10) а саме:

- на пускачі ПВІ-250, який живить конвеєр СП-202 експлуатаційної камери обірвано заземлення, що є порушенням п. 1 гл. 10 розд. VІІІ НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- на конвеєрі СП-202 експлуатаційної камери привідна голівка закріплена з порушенням паспорту лише на 2-і стійки замість 4-х стійок, що є порушенням п. 3 гл. 2 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- конвеєр СП-202 експлуатаційної камери на протязі 15 метрів не зачищений від гірничої маси, ускладнений прохід для людей, що є порушенням п. 1 гл. 6 розд. V НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- не узгоджена з територіальним органом Держгірпромнагляду програма розвитку гірничих робіт по ВП «Шахта «Димитрова» на 2015 рік, що є порушенням п. 12 гл. 1 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Разом з тим, відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №826 від 11.08.2011р. (далі-Положення), загроза життю та здоров’ю працівників – виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об’єкта, мащин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Приписами п. 2.26 зазначеного Положення передбачено що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Пунктом 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на усунення порушень, встановлених актом перевірки № 022/1-15-10 від 06.02.2015р., оскільки відповідачем до суду не надано доказів в підтвердження зазначеної інформації, зокрема, акту перевірки Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області об’єкту відповідача із зазначенням усунення ВП «Шахта «Димитрова» виявлених порушень вимог законодавства в сфері охорони праці. Крім того, представником відповідача не заперечувався той факт, що на момент розгляду справи порушення вимог законодавства з охорони праці, які створюють загрозу життю людей, усунені не в повному обсязі.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, Західної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 71, 86, 94, 121, 122, 158-163, 167, 183-2, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Західної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Димитрова» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – задовольнити у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.