Справа № 336/1522/15-а
Суддя: Кляшторний В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1522/15-А Провадження № 2-а/336/58/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, треті особи - Державна виконавча служба Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, Управління Пенсійного фонду України, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому зазначає, що він знаходиться на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, до якого він звернувся з вимогою здійснити письмовий розрахунок пенсійних виплат з 01.11.2011 року до чинного часу виходячи із розміру основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком і щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, перерахунок пенсії здійснювати виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період - з 1 листопада 2011 року до чинного часу та вказати розмір заборгованості по не сплаченій пенсії. Зазначений розмір основної та додаткової пенсій позивачу було встановлено рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2009 р.

Звертаючись до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя позивач посилався на рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) по справі «Щукін та інші проти України», в якому було зазначено, що зменшення обсягу коштів, виділених з державного бюджету для виконання судових рішень присудження соціальних виплат звужує права заявників.

11.11.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя письмово повідомило позивача про відмову вчинити вищезазначені дії, посилаючись на те, що рішення ЄСПЛ виконується за рахунок державного бюджету України.

Позивач вважає, що внаслідок бездіяльності відповідача йому не нарахована основна пенсія у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком і щомісячна додаткова пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за період з 01.11.2011 року до чинного часу та не вказана заборгованість (тобто різниця між загальним розміром пенсії який повинно було нарахувати та розміром фактично сплаченої з 01.11.2011 року до чинного часу пенсії). Без відповідного нарахування та зазначення розміру заборгованості Державна виконавча служба не може надати відповідне розпорядження для виплати цих коштів за рахунок державного бюджету України.

Дії відповідача позивач вважає неправомірними та безпідставними, оскільки виконання рішення Європейського Суду з Прав людини покладається на Державу Україну. Оскільки позивач знаходиться на пенсійному обліку у відповідача, то ніхто окрім нього не має офіційних повноважень нарахувати офіційно основну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком і щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.11.2011 до чинного часу та вказати заборгованість яка склалася на даний час, як різницю між нарахованою та фактично сплаченою сумою пенсійних виплат.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача стосовно не нарахування, основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії як інваліду 2 групи за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за вирахуванням вже сплачених сум за період з 01.11.2011 року до 03.09.2014 року (дата набуття чинності рішення ЄСПЛ від 03 червня 2014 «Валентина Никанорівна Великода проти України). Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача зробити нарахування основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії як інваліду 2 групи за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, за вирахуванням вже сплачених сум пенсійних виплат за період з 01.11.2011 до 03.09.2014 із проведенням її індексації на підставі ст.ст. 2,4,6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Також просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя надати Державній виконавчій службі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України дані про суму вищевказаних пенсійних виплат із вихідним номером та мокрою печаткою та підписом керівника, для того щоб Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в свою чергу направив цю інформацію в Департамент планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, який подає відповідне розпорядження про списання відповідних коштів з Державного бюджету.

Також позивач просить зобов'язати Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини надіслати відповідачу завірений переклад рішення ЄСПЛ «Шукін та інші проти України», а також зобов'язати Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини проконтролювати нарахування відповідачем основної пенсії позивачу в розмірі 8 мінімальних заробітних пенсій за віком; додаткової пенсії як інваліду 2 групи за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, за вирахуванням вже сплачених сум пенсійних виплат за період з 01.11.2011 до 03.09.2014 та направлення цих даних відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України направити відповідачу завірений Міністерством Юстиції України переклад рішення ЄСПЛ «Щукін та інші 249 осіб проти України» та проконтролювати нарахування відповідачем вищезазначених сум пенсійних виплат та направлення цих даних до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його позов.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заперечення на адміністративний позов та прохав розглядати справу в порядку письмового провадження.

Представники третіх осіб також в судове засідання не з'явились, надіслали на адресу суду свої заперечення та пояснення, в яких просили розглядати справу без їх участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

В своїх запереченнях представник Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя зазначив, що 22.09.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою на запит пенсійної справи з іншого району, а саме - з управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області, на підставі якої з 01.10.2014 р. його було взято на облік до відповідача як отримувача пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що заявлені позивачем позовні вимоги вже по суті були предметом судового розгляду, в результаті якого Луганським окружним адміністративним судом і було прийнято рішення від 15.01.2009 р. у справі №2а-1583/09, на яке позивач посилається у позові. При цьому представник відповідача зазначив, що УПФУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя не є належною стороною по цій справі, оскільки вимоги позивача стосуються тих обов'язків, які покладаються на орган, який призначає пенсійні виплати позивачу. Таким органом в даному випадку є управління Пенсійного фонду України в м. Краснодон та Краснодонському районіЛуганськоїй області.

В своїх запереченнях Пенсійний фонд України зазначає, що 27.03.2014 Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини листом від 06.03.2014 №12.0.1-27/2690 повідомив Пенсійний фонд України, що 13.02.2014 Європейський суд з прав людини ухвалив остаточне рішення у справі «Щукін та інші проти України», додавши до листа копію зазначеного рішення Європейського суду та список заявників щодо яких винесене вказане рішення.

Пенсійний фонд України листом від 01.04.2014 № 8647/09-10 повідомив підвідомчі органи про винесення Європейським судом з прав людини остаточного рішення у справі «Щукін та інші проти України», надав списки заявників та зобов'язав підвідомчі органи надати інформацію про стан виконання рішень національних судів, що винесені на користь заявників.

На підставі одержаної від підвідомчих територіальних управлінь інформації листом від 30.04.2014 № 11724/09-10 Пенсійний фонд України повідомив Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про стан виконання органами Пенсійного фонду України рішень національних судів, зазначених в списку заявників щодо рішення Європейського суду з прав людини у справі «Щукін та інші проти України», зокрема стосовно ОСОБА_1 Зазначеним листом, зокрема, повідомлено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2009 № 2а-1583/09 позивачу проведено донарахування та виплату сум пенсій у відповідності до судового рішення за період з 01.07.2008 по 31.10.2011 у сумі 13491,85 грн.

Таким чином, вимога позивача зобов'язати Пенсійний фонд України направити управлінню Фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя переклад рішення ЄСПЛ у справі « Щукін та інші проти України» вже фактично виконана.

Відповідно до пп. 14, 16, 18 та 19 розділу 4 рішення Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 № 59834/09 у справі «Щукін та інші проти України» воно було винесено щодо:

рішень національного суду, які не виконанні;

· рішень, які були виконані не своєчасно.

Оскільки, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2009 № 2а-1583/09, що винесена на користь позивача, виконана в повному обсязі, але не своєчасно Європейським судом з прав людини заявнику було присуджено виплату сатисфакції у розмірі 2000 євро.

Відповідно до ст.ст. 47 та 50 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Слід зазначити, що відповідачем, на якого покладено зобов'язання виконати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2009 № 2а-1583/09, є управління Пенсійного фонду України в м. Краснодон та Краснодонському районі. А ні управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, а ні Пенсійний фонд України не були стороною у зазначеній справі, жодних зобов'язань судом на них не було покладено. Інформація щодо заміни сторони виконавчого провадження відсутня.

Таким чином, вимога щодо продовження виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2009 № 2а-1583/09 управлінням Фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя та здійснення контролю Пенсійним фондом України за нарахуванням пенсії відповідно до цього рішення не відповідає чинному законодавству.

Щодо нарахування та виплати пенсії відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2009 № 2а-1583/09 в період з 01.11.2014 до 03.09.2014 р., то виходячи із змісту ст. 5 КАС України, судом у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи. Відповідно до вимог статей 2, 6, 104 КАС України в порядку адміністративного судочинства захисту підлягають тільки порушені права, а не ті, які можуть бути порушені у майбутньому.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 19.12.2012 № 8, суд не має підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії, певним часовим проміжком, якщо не відбулося змін у законодавстві.

19 червня 2011 року набрав чинності Закон України від 14.06.2011 №3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Аналогічні положення містяться у законах України про Державний бюджет України на 2012-2015 роки.

На виконання вимог вищезазначених Законів Кабінетом Міністрів України прийнято постанови від 06.07.2011 № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності 23.07.2011, від 23.11.2011 № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка набрала чинності 01.01.2012.

Рішеннями Конституційного Суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011 та від 25.01.2012 №3-рп/2012 підтверджена законність повноважень Кабінету Міністрів України встановлювати розміри пенсійних виплат.

Ураховуючи наведене, пенсійні виплати, передбачені Законами України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в тому числі й ті, розмір яких було встановлено на виконання судових рішень, у період дії постанов Уряду № 745, № 1210 здійснюються у розмірах, визначених цими нормативними актами.

Аналогічна думка висловлена Європейським судом з прав людини 03.06.2014 у справі «Валентина Ніканорівна Великода проти України». Так, Судом визнано неприйнятною заяву, зумовлену зменшенням після 1 листопада 2011 року пенсії у розмірі, встановленому рішенням національного суду, як явно необґрунтовану відповідно до підпункту «а» пункту 3 та пункту 4 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, суд зазначив, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому. Суд констатував, що подальша дія судового рішення національного суду закінчилася, коли у законодавство, яке регулювало пенсійні виплати заявниці було внесено зміни. Відповідно обов'язок Уряду забезпечити виконання рішення закінчився щонайпізніше 1 листопада 2011 року, коли змінене законодавство було застосоване до пенсії заявниці.

На підставі вищевикладеного Пенсійний фонд України просить суд відмовити позивачу у задоволені позову у повному обсязі.

В письмових поясненнях, наданих Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини зазначається, що відповідно до частини першої статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та статті 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Закон) рішення Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) є обов'язковими для виконання Україною.

Згідно з положеннями Закону та постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 31.05.2006 № 784 Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини є посадовою особою, на яку покладено повноваження щодо забезпечення представництва України в Європейському суді під час розгляду справ про порушення Конвенції, інформування Комітету міністрів Ради Європи про хід виконання рішень Європейського суду, координацію виконання рішень Європейського суду та здійснення контролю за виконанням додаткових заходів індивідуального характеру, передбачених у рішенні.

13.02.2014 Європейський суд ухвалив остаточне рішення у справі «Щукін та інші проти України» (заява № 59834/09 та 249 інших заяв). Вказаним рішенням Європейський суд об'єднав заяву ОСОБА_1 № 68469/12 та 249 інших заяв, поданих проти України іншими заявниками.

Відповідно до резолютивної частини зазначеного рішення держава зобов'язана була сплатити заявнику 2000 євро справедливої сатисфакції, які мали бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу. Крім того, держава зобов'язана виконати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2009, тривале невиконання якої було для ОСОБА_1 підставою для звернення до Європейського суду, якщо вона підлягає виконанню.

Виконання рішень Європейського суду регламентується Конвенцією та Правилами Комітету міністрів Ради Європи щодо нагляду за виконанням рішень та умов дружніх врегулювань, тематичними Рекомендаціями Комітету міністрів, а на національному рівні - Законом і Законом України «Про . виконавче провадження».

Так, під виконанням рішень Європейського суду слід розуміти виплату відшкодування, вжиття додаткових заходів індивідуального та загального характеру.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень Європейського суду з урахуванням особливостей Закону покладено як в частині виплати справедливої сатисфакції, так і в частині виконання рішень національних судів на Державну виконавчу службу України.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відповідно до покладених на нього обов'язків здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення. Зокрема, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 11 цього Закону державний виконавець має право проводити перевірку виконання боржниками рішень.

Відтак, прохання заявника щодо здійснення контролю за правильністю нарахування управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя основної та додаткової пенсії, яка підлягає йому виплаті на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є одним із заходів, які вчиняє державний виконавець для своєчасного виконання рішення і національного суду.

Урядовий уповноважений вчасно та належним чином виконав покладені на нього чинним законодавством України обов'язки. Зокрема, у відповідності до статті 7 Закону протягом десяти днів від дня отримання повідомлення Європейського суду про набуття вказаним рішенням статусу остаточного було надіслано до Державної виконавчої служби України документи, необхідні для відкриття виконавчого провадження, зокрема, рішення англійською мовою, автентичний переклад рішення українською мовою, копію повідомлення Європейського суду про рішення, копію повідомлень заявників про рішення, перелік ПІБ та адрес заявників. Також представнику позивача було надіслано листа з роз'ясненням про право подати до Державної виконавчої служби України заяву про виплату відшкодування.

Належне ОСОБА_1 відшкодування на виконання зазначеного рішення Європейського суду було сплачено 29.09.2014 на підставі платіжного доручення Міністерства юстиції України від 19.09.2014 № 5702 у сумі 34 786,92 грн.

Обсяг та суть додаткових заходів індивідуального та загального характеру, яких держава вживає для виконання кожного конкретного рішення Європейського суду, безпосередньо залежать від характеру порушень, констатованих цим судом.

Додатковими заходами індивідуального характеру є відновлення настільки, наскільки це можливо попереднього юридичного стану заявника, який існував до порушення, а саме в частині заяви ОСОБА_1 виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2009.

Відповідно до підпункту 6 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, ПФУ організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо здійснення, зокрема, контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій.

Боржником згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2009 є управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області.

Повідомлення про ухвалення вказаного рішення Європейського суду було направлено Пенсійному фонду України, так як управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області є територіальним органом ПФУ.

Відповідно до інформації, наданої Пенсійний фондом України, на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2009 заявнику було нараховано і сплачено з 01.07.2008 р. по 31.10.2011 р. 134 917, 85 грн.

Отже, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини у межах визначеного законодавством строку виконав всі необхідні дії для забезпечення виконання рішення у справі «Щукін та інші проти України».

Щодо посилання позивача на ухвалу щодо прийнятності у справі «Великода проти України», то вона є остаточною з моменту винесення, а саме 03.06.2014, і не підлягає оскарженню. У вказаній ухвалі розглядались питання, які стосувались відмові управління Пенсійного фонду України здійснювати заявниці виплату пенсії після листопада 2011 року згідно з рішенням національного суду, винесеного на її користь..

Представник Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, надіслав на адресу суду заперечення, в яких просив в задоволенні позові відмовити, посилаючись на наступне:

Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського з прав людини» (далі - Закон) встановлений порядок виконання Рішення визначається цим Законом, Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом.

Так, згідно п. б ч. 1 ст. 7 Закону, протягом десяти днів від дня отримання повідомлення суду про набуття рішенням статусу остаточного Орган представництва надсилає до державної виконавчої служби оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду щодо дружнього регулювання у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України. Автентичність перекладу засвідчується Органом представництва.

Державна виконавча служба упродовж десяти днів з дня надходження документів зазначених у пункті "б" цієї частини, відкриває виконавче провадження.

Відповідно до ст. 8 Закону, протягом одного місяця від дня відкриття виконавчого провадження за Рішенням Орган представництва надсилає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, постанову про відкриття виконавчого провадження та документи, передбачені у пункті "б" частини першої статті 7 цього Закону.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом 10 днів від дня надходження зазначених у частині третій цієї статті документів здійснює списання на вказаний Стягувачем банківський рахунок, а в разі його відсутності - на депозитний рахунок державної виконавчої служби коштів з відповідної бюджетної програми Державного бюджету України. Порядок збереження коштів на депозитному рахунку державної виконавчої служби визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Підтвердження списання відшкодування, отримане від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та підтвердження виконання всіх вимог, зазначених у резолютивній частині остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, резолютивній частині остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, у рішенні Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, у рішенні Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України, є для державної виконавчої служби підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. а ч. 2 ст. 9 Закону, сума відшкодування, яка знаходиться на депозитному рахунку державної виконавчої служби, перераховується на рахунок Стягувача після подання ним відповідної заяви.

Так, відповідно до викладеного, 19.03.2015 старшим державним виконавцем відділу ПВР ДВС України Медведевим О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 42555256 з виконання рішення Європейського суду з прав людини № 59834/09 від 13.02.2014, стягувачем за яким виступає ОСОБА_1.

04.06.2014 державним виконавцем до Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України направлено заяву та банківські реквізити ОСОБА_1 (для перерахування коштів).

29.09.2014 згідно платіжного доручення № 5702 від 19.09.2014 на рахунок ОСОБА_1 було перераховано 34 786,92 грн.

Наказом Міністерства юстиції України від 23.09.2013 № 1989/5 затверджений Порядок взаємодії Державної виконавчої служби України та Секретаріату уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини під час забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та виконання рішення Європейського суду з прав людини».

Ввідповідно до п. 9 вказаного порядку, у разі невиконання рішення національного суду на дату постановлення рішення Європейським судом ДВС протягом місяця з дати отримання перекладу рішення перевіряє стан виконання рішення національного суду.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, встановлено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду № 2а-1583/09 (за яким видано 28.07.2009 виконавчий лист) виконано фактично у повному обсязі.

Отже, відповідно до викладеного, державним виконавцем при виконанні виконавчого рішення Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 № 59834/09, вжито всіх заходів з виконання, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики! Європейського суду з прав людини».

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 22.09.2014 р. позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя з заявою на запит пенсійної справи з іншого району, а саме - з управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області, після чого 01.10.2014 р. його було взято на облік до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, як отримувача пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Стосовно позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо ненарахування основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії як інваліду 2 групи за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за вирахуванням вже сплачених сум за період з 01.11.2011 р. до 03.09.2014 р., а також зобов'язання відповідача провести нарахування основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії як інваліду 2 групи за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за вирахуванням вже сплачених сум за період з 01.11.2011 р. до 03.09.2014 р., суду звертає увагу на той факт, що вказані позовні вимоги по суті вже були предметом судового розгляду, що підтвероджується рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2009 р. у справі №2а-1583/09, на яке позивач посилається у позові.

Щодо вимоги про проведення під час виконання рішення індексації пенсії з 01.11.2011 р. до 03.09.2014 р., то у відповідності до ч. 9 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 29.01.2014 року), у разі коли в результаті перерахунку пенсій за рішеннями судів, які набрали законної сили, виплати перерахованих сум до пенсії фактично не здійснені і строки їх виплати не визначені, базовий місяць для визначення індексації пенсій не змінюється.

У зв'язку із тим, що оригінал пенсійної справи позивача на паперовому носії з управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області станом на 19.03.2015 р. до відповідача так і не надійшов, а було отримано лише електронну пенсійну справу, ознайомитись із рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2009 р. у справі №2а-1583/09 Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя не має можливості. Додатки до позову та Єдиний державний реєстр судових рішень також вказаного рішення не містять. Разом із тим, розпорядження №7348 від 01.10.2014 р. має дані про призначення за рішенням суду за періоди: з 01.07.2008 по 31.01.2011 р., з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р., з 01.02.2011 р. довічно (перерахунок згідно ст. 54 Закону України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Сторонами у судовому рішенні по справі №2-а-1583/09, на яке позивач посилається у позові, є ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодон та Краснодонському районі. Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя не є стороною по вказаній справі, не є правонаступником відповідача та не має у ній процесуальних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виконання Рішення здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Відповідно до ч. 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058, кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України , а згідно із п. 1 ч. 1 ст. 73 вказаного Закону, кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», протягом одного місяця від дня відкриття виконавчого провадження за рішенням Орган представництва надсилає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, постанову про відкриття виконавчого провадження та документи, передбачені у пункті "б" частини першої статті 7 цього Закону. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом 10 днів від дня надходження зазначених у частині третій цієї статті документів здійснює списання на вказаний Стягувачем банківський рахунок, а в разі його відсутності - на депозитний рахунок державної виконавчої служби коштів з відповідної бюджетної програми Державного бюджету України. Порядок збереження коштів на депозитному рахунку державної виконавчої служби визначається Законом України "Про виконавче провадження". Інформація щодо відкриття виконавчого провадження до відповідача не надходила.

Таким чином, з обставин, викладених у позові неможливо встановити, чи був дотриманий порядок виконання Рішення, встановленого Главою 3 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя не є тим органом, з банківського рахунку якого має бути списана заборгованість за судовим рішенням. Згідно ч. 4 ст. 7 вказаного Закону, для цього законодавством передбачена відповідна бюджетна програма Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 69, 70, 71, 86, 158-160, 162, 171, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, треті особи - Державна виконавча служба Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, Управління Пенсійного фонду України, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Кляшторний

06.04.15