Справа № 295/15915/14-а (2а/295/42/15)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/14857/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміінстративного суду від 11 березня 2015 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зниженням пенсійного віку на десять років та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зниженням пенсійного віку на десять років з 11 березня 2014 року, проводити її нарахування та виплату. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 55 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" учасникам ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01.07.1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 01.07.1986 року по 31.12.1986 року - не менше 5 календарних днів пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суди попередніх інстанцій, враховуючи наявність довідки Прикарпатського військового округу від 24.02.1993 року № 24/6132, в якій вказано, що позивач виконував задачі з ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС до 31.12.1986 р. - 92 дні та в м. Прип'ять 5, 6, 8, 11, 14, 15 грудня 1986 року, тобто більше 5 календарних днів та архівну довідку Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 03.03.2014 року № 179/1/2248 про участь позивача в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 30.09.1986 року (наказ № 149) по 07.03.1987 року (наказ № 65), день виїзду в зону № 2 - листопад: 5 (один день), дійшли висновку, що позивач має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на десять років.

Крім того, факт роботи позивача у зоні відчуження підтверджується записом у його військовому квитку: у період з 30.09.1986 року по 07.03.1987 року він знаходився в секторі № 2 з надання допомоги по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Отже, судами зроблено обгрунтований висновок щодо протиправності дій відповідача про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова