Справа № 2а-520/11/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" квітня 2015 р. Справа № 2a-520/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі

судді Могили А.Б.,

за участі секретаря судового засідання Житняк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування дозволу.

Позивачі повторно не прибули у судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлялися. На адресу суду повернулися повідомлення Івано-Франківського відділення УДППЗ «Укрпошта» про невручення судових повісток позивачам, які направлялися за їх адресами, зазначеними у позовній заяві, з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

За аналогічних обставин, позивачі не з'явилися в судові засідання призначені на 01.04.2015 року та 14.04.2015 року.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідач належно повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 33 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами вказаними цими особами (частина 3 статті 33 Кодексу).

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказала свою адресу - АДРЕСА_1, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - АДРЕСА_3, АДРЕСА_2 відповідно. Вказані адреси позивачами вказувалися в інших заявах, довіреностях тощо.

В статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що у разі тимчасової відсутності адресата особа, яка повинна вручити повістку, відмічає у повістці відомості про те, куди вибув адресат та коли передбачається його повернення за наявності таких даних.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, згідно статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

З врахуванням наведеного суд вважає, що судові повістки позивачам вручені належним чином. Заяви позивачів про зміну місця перебування, а також про неможливість прибуття в судові засідання до суду не надходили. Отже, позивачі повторно не прибули в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяв позивачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування дозволу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування дозволу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.