Справа № 822/1305/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1305/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року до суду поступив позов в якому ОСОБА_1 просить: 1) Визнати виконавчі дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Пещанюка І.А., щодо визначення вартості та оцінки будівлі універмагу з підвалом, загальною площею 2045,3 м кв., який розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, АДРЕСА_1, неправомірними та незаконними; 2) Визнати виконавчі дії дежавного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Пещанюка І.А., щодо заявки на реалізацію арештованого нерухомого майна будівлі універмагу з підвалом, загальною площею 2045,3 м кв., який розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів 05.05.2015 року неправомірними та незаконними.

З позовної заяви видно, що орган ДВС у виконавчому провадженні ВП №38790749 виконує рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №6-357/09 за позовом Закритого акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1, яка вирішена цим судом, згідно ЦПК України і позивач є боржником у зазначеному виконавчому провадженні.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» у п.2 стверджено наступне.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Так як, виконавчий документ виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі якого відкрито виконавче виконавче провадження і проводиться виконання рішення суду, позов сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1, про оскарження дій органу ДВС, повинен вирішуватися місцевим загальним судом в порядку визначеному ЦПК України, тому наступає наслідок визначений ст.109 КАС України.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними.

Роз'яснити позивачу, що його позов вирішується місцевим загальним судом, який видав виконавчий лист, згідно ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу після вступу ухвали у законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович