Справа № 808/1822/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21 квітня 2015 року (12 год. 40 хв.) Справа № 808/1822/15 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

31.03.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» (далі - відповідач), в якому позивач просить: стягнути з рахунків відповідача у банках, які його обслуговують, кошти у сумі податкового боргу в розмірі 30012,20 грн.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 30012,20 грн., в тому числі: з авансових внесків з податку на прибуток у сумі 28094,41 грн., з податку на прибуток у сумі 1100,00 грн., з податку на додану вартість у сумі 817,79 грн. Борг виник в результаті несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених позивачем за результатом перевірки, несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених самостійно у податковій звітності, а також несплати відповідачем пені, нарахованої позивачем.

Ухвалою судді від 02.04.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 21.04.2015.

20.04.2015 від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначив, що за період з 31.01.2015 по 20.04.2015 податкова заборгованість відповідача змінилася, а саме: авансові внески з податку на прибуток підприємства, заявлені в позові в сумі 28094,41 грн. погашено за рахунок надання уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік на зменшення нарахованої суми податку в розмірі 91980,00 грн. Крім того, зазначив, що податок на додану вартість, заявлений в позові на суму 817,79 грн., сплачений боржником 07.04.2015 в сумі 820,00 грн. Зазначив, що податкова заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств, заявлена у позові, не змінилася та складає 1100,00 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають зменшенню на суму 28912,20 грн. На підставі викладеного позивач уточнив позовні вимоги, зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача кошти у розмірі суми податкового боргу - з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1100,00 грн. з рахунків у обслуговуючих його банках.

21.04.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позов підтримує, з урахуванням заяви від 20.04.2015 про зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 21.04.2015 представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи відповідач 12.02.2001 зареєстрований в якості юридичної особи.

Позивачем на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 79 Податкового кодексу України було проведено документальну невиїзну перевірку з питань сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік, сплати авансового внеску 1/12 податку на прибуток за червень 2014 року, за наслідками якої складено акт від 24.10.2014 №121/15-31279320 документальної невиїзної перевірки з питань несвоєчасної сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток (далі - Акт перевірки)

За наслідками проведеної перевірки позивач дійшов висновку, що відповідачем порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік (декларація № від 27.02.2014) у сумі 8000,00 грн. та авансового внеску 1/12 з податку на прибуток за червень 2014 року у сумі 5000,00 грн.

У зв'язку з встановленням зазначеним Актом перевірки порушень, на підставі ст. 126 Податкового кодексу України позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.10.2014 №/1710, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 500,00 грн. та від 30.10.2014 №/1711, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 600,00 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем 30.10.2014, про що свідчить підпис наявний на корінцях податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти позову та ненадання доказів, які б спростовували доводи позивача, судом встановлено, що зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено.

Отже, що згідно даних облікової картки відповідача та довідки про заборгованість податковий борг відповідача з податку на прибуток складає 500,00 грн. + 600,00 грн. = 1100,00 грн.

Вищезазначена сума грошових зобов'язань відповідачем не була сплачена.

23.04.2014 позивачем була сформована податкова вимога №136-25, яка визначала суму податкового боргу відповідача за узгодженим грошовим зобов'язанням у розмірі 63908,85 грн. Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 23.04.2014, про що свідчить підпис про отримання, наявний на корінці податкової вимоги.

Судом встановлено, що за відповідачем, серед іншого, рахувалась заборгованість з авансових внесків з податку на прибуток у сумі 28094,41 грн. та з податку на додану вартість у сумі 817,79 грн.

Суд зазначає, що з поданої до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог вбачається, що авансові внески з податку на прибуток підприємства в сумі 28094,41 грн. погашено за рахунок надання уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік на зменшення нарахованої суми податку в розмірі 91980,00 грн.. На підтвердження зазначених доводів позивачем було надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 05.03.2015 № терміном сплати 11.03.2015.

Крім того, з наданої позивачем банківської виписки від 07.04.2015 вбачається, що відповідачем 07.04.2015 було погашено наявний податковий борг з податку на додану вартість у сумі 820,00 грн.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки нараховані податкові зобов'язання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми права, у зв'язку з непогашенням відповідачем податкового боргу, податківцями була направлена в його адресу податкова вимога від 23.04.2014 №136-25, сума грошового зобов'язання визначена у розмірі 63908,85 грн. Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 23.04.2014, про що свідчить підпис про отримання, наявний на корінці податкової вимоги.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Пунктом 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Відповідач не надав заперечень проти вимог заявленого позову, тому у суду відсутні підстави вважати податкову вимогу від 23.04.2014 №136-25 відкликаною. Відтак, податкова вимога позивача від 23.04.2014 №136-25 є чинною.

Згідно п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.10.2014 №/1710, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 500,00 грн. та від 30.10.2014 №/1711, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 600,00 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем 30.10.2014, про що свідчить підпис наявний на корінцях податкових повідомлень-рішень.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування вимог позивача, тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 71 КАС України, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого позову.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням зменшених позовних вимог, сума заборгованості з податку на прибуток повинна бути стягнута з відповідача.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» (, зареєстроване: 71701, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 130/1) у банках, що його обслуговують, податковий борг з податку на прибуток у сумі 1100,00 грн. (одна тисяча сто гривень 00 коп.) на р/р 0014, код платежу , отримувач - Токмацьке УК, код отримувача 37942194 банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль