Справа № 825/2802/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/59475/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року у справі за позовом Сосницького міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа: Служба автомобільних доріг у Чернігівській області, про визнання незаконним та скасування пункту вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Сосницьке міжрайонне управління водного господарства звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати незаконним та скасувати пункт 5 вимоги від 20.06.2013 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року, адміністративний позов задоволено повністю: Визнано незаконним та скасовано пункт 5 вимоги Сосницької міжрайонної державної фінансової інспекції від 20.06.2013 року № 6-18/952 про усунення порушень виявлених ревізією в частині незаконного списання майна на суму 256600,00 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна фінансова інспекція в Чернігівській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що представниками Державної фінансової інспекції в Чернігівській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності в Сосницькому МУВГ за період з 01.08.2010 року по 01.01.2013 року, за результатами якої складено Акт ревізії від 30.05.2013 року № 6-24/10.

Перевіркою встановлено, що відповідно до наказу Державного комітету України по водному господарству від 14.04.2011 № 48-б, наказу Деснянського басейнового управління водних ресурсів від 15.04.2011 № 35, наказу Сосницького МУВГ від 21.04.2011 № 41 з метою уникнення подвійного обліку з Службою автомобільних доріг у Чернігівській області з балансу управління та з-під звіту начальників експлуатаційних дільниць списано наступні мостові переходи:

- міст автомобільний на о/с «Одуливська річиця» р. Майдан МК ПК 51+00, 1972 року введення в експлуатацію, інв. № 10330008а, первісною вартістю 150200,00 грн. та нульовою залишковою вартістю;

- міст автомобільний на о/с «Убідь» р. Убідь ПК 1121+52, 1969 року введення в експлуатацію, інв. № 10330024б, первісною вартістю 106400,00 грн. та залишковою вартістю 27700,00 грн.

Сосницькою МДФІ винесено Вимогу про усунення порушень, пунктом 5 якої зазначено, що з балансу МУВГ безпідставно (за відсутності події передачі засвідченої відповідними первинними документами), списано мостові переходів на загальну суму 256600 грн.

Вказаним пунктом також зобов'язано позивача поновити в облікову вартість основних засобів на суму 256600,00 грн.

У вимозі зазначено про порушення п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 року № 1482 «Про передачу об'єктів права державної комунальної власності», де зазначено що передача активів оформлюється актом приймання-передачі, п. 6.4, 6.6 Наказу Державного казначейства України від 17.07.2000 № 64 Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ та п. 24 Наказу Держводагенства України від 29.01.2008 року № 8 Інструкції про списання об'єктів державної власності, бюджетних установ, організацій, підприємств, які належать до сфери управління Держводгоспу, які діяла у відповідний період.

Як встановлено, відповідно до наданої до ревізії оціночної відомості до паспорту, інвентарної картки обліку основних засобів, акта прийомки-передачі в експлуатацію завершеної частини осушення земель, прилеглих до холостої частини МК осушувальної системи по осушувальній системі «Одуливська річиця» в цілісний майновий комплекс входить 2 автомобільні мости (міст чотирьох прольотний МК ПК 51+00 та міст двох прольотний МК ПК 30+40). Ревізією встановлено, що один залишено на балансі Сосницького МУВГ, а один списано.

Також, відповідно до оціночної відомості до паспорту, інвентарної картки обліку основних засобів (акт прийомки-передачі в експлуатацію не надано) по осушувальній системі «Убідь» в цілісний майновий комплекс входить 2 автомобільні мости (міст залізобетонний чотирьох прольотний ПК 1121+30 та залізобетонний міст чотирьох прольотний ПК 1130+40). Таким чином, ревізією встановлено, що один залишено на балансі Сосницького МУВГ, а один списано.

Сосницьке МУВГ підпорядковане Деснянському басейновому управлінню водних ресурсів та належить до сфери управління Державного комітету України по водному господарству (Положення про Сосницьке МУВГ, затверджене наказом Державного агентства водних ресурсів України від 31.01.2012 № 42).

Відповідно до п. 25 Положення про Державний комітет України по водному господарству, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 882, Держводгосп України виконує, відповідно до законодавства, функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

На виконання п. 7 доручення Прем'єр-міністра України від 18.10.2010 року № 62935/0/1-10, за підсумками робочої поїздки до Чернігівської області 12.10.2010 року, Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів, якому підпорядковане Сосницьке МУВГ, спільно з Службою автомобільних доріг в Чернігівській області, проводилось опрацювання питання передачі на баланс Служби автомобільних доріг у Чернігівській області мостових переходів на дорогах загального користування, які перебувають на балансі водогосподарських організацій Деснянського басейнового управління водних ресурсів, у тому числі й Сосницького МУВГ, під час якого було виявлено, що деякі мостові переходи перебувають на подвійному бухгалтерському обліку у водогосподарських організаціях Деснянського басейнового управління водних ресурсів та в Службі автомобільних доріг у Чернігівській області.

Зокрема, перелік мостів на меліоративних системах області, які знаходяться одночасно в переліках Служби автомобільних доріг у Чернігівській області та Деснянського басейнового управління водних ресурсів, підтверджується зазначеним переліком та довідкою про мости на меліоративних системах області, які знаходяться на балансі в Службі автомобільних доріг у Чернігівській області, від 24.11.2010 № 1502/05.

Відомості, наведені в довідці Служби автомобільних доріг у Чернігівській області від 24.11.2010 № 1502/05 дають можливість ідентифікувати мости, які обліковуються в Службі автомобільних доріг в складі автомобільних доріг як тотожні мостовим переходам, що обліковувалися в Сосницькому МУВГ.

Позивачем прийнято наказ від 14.04.2011 року № 48-б «Про списання вартості матеріальних цінностей» про списання вартості мостових переходів в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 № 1314 «Про затвердження порядку списання об'єктів державної власності», наказом Державного казначейства України від 29.11.2010 року № 447 «Про затвердження типової інструкції про списання майна бюджетних установ» та наказом Держводгоспу від 29.01.2008 року № 8 «Про затвердження інструкції про списання об'єктів державної власності, бюджетних установ, організацій, підприємств, які належать до сфери управління Держводгоспу».

Зокрема, на виконання наказу Держводгоспу від 14.04.2011 року № 48-б «Про списання вартості матеріальних цінностей», Наказу Деснянського басейнового управління водних ресурсів від 15.04.2011 року № 35 «Про списання вартості матеріальних цінностей», Сосницьким МУВГ проведено списання з обліку автомобільні мости вартістю 256600,00 грн., залишковою вартістю 27700,00 грн., які перебували на подвійному обліку з Службою автомобільних доріг у Чернігівській області.

Колегія суддів дійшла висновку, що позивач правомірно здійснив списання мостових переходів, як окремих об'єктів, так як на балансі Служби автомобільних доріг у Чернігівській області ще до 11.07.2000 року рахуються (обліковуються) автомобільні дороги державного значення та місцевого значення (обласні та районні).

Зокрема, в обліку Служби автомобільних доріг у Чернігівській області вартість доріг відображена в розрізі її елементів (зупинки, павільйони, дорожні знаки, мости тощо). Інвентарний номер мостів відповідає інвентарному номеру автомобільної дороги. Всі автомобільні дороги (з урахуванням їх елементів) зареєстровано в Фонді державного майна України з присвоєнням відповідного реєстрового номеру.

Отже, пункт 5 вимоги Сосницької МДФІ від 20.06.2013 № 6-18/952 є необґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області відхилити, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: