Справа № 826/13652/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2014 року м. Київ № 826/13652/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Віруцькій О.В., за участю представників позивача та відповідача, без участі представника третьої особи, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про зупинення провадження в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 08 жовтня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/13652/14 за позовом державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Міндоходів у Львівській області (далі - третя особа), про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про застосування фінансових санкцій від 12 серпня 2014 року № 000280 та № 000281 (далі - оскаржувані рішення).

До суду 08 жовтня 2014 року через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 813/6670/14.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивачем у судовому порядку оскаржено акт перевірки, на підставі якого відповідачем прийнято оскаржувані рішення, а тому судове рішення, прийняте за результатами розгляду та вирішення спору щодо правомірності такого акту перевірки має значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні 08 жовтня 2014 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його повністю, а представник відповідача у питанні вирішення заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання 08 жовтня 2014 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, заява про розгляд справи за відсутності її представника до суду не надійшла.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, а також враховуючи, що представником позивача не доведено неможливість подальшого розгляду та вирішення справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 813/6670/14, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність причин для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 122, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про зупинення провадження в адміністративній справі № 826/13652/14.

Копії ухвали у повному обсязі направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Постанова у повному обсязі складена 15 жовтня 2014 року