Справа № 824/508/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/508/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України, Вижницького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, Вижницького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.01.2010 р. відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду скасовано.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу від 16.05.2013 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015 р. касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області задоволено частково. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.01.2010 р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

31 березня 2015 р. справа надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду та була розподілена на суддю Анісімова О.В.

Ухвалою від 01 квітня 2015 року прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду на 10.04.2015 р. об 11:30 год.

10.04.2015 р. позивач у судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, зокрема на його адресу зазначену в адміністративному позові відправлено. Вказане поштове відправлення повернулось до суду з поміткою "вручене за довіреністю" Романюк (мама) 07.04.2015 р. Відповідно до ч. 4 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата.

У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 20.04.2015 р. Вказане поштове відправлення повернулось до суду з поміткою "вручено особисто" 16.04.2015 р.

Так, відповідно до ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком у т.ч. й для осіб, які беруть участь у справі. Натомість позивач неодноразово не з'являвся у судове засідання, не використовуючи при цьому свої права, щодо розгляду справи без його участі чи прийняття участі в справі через вповноваженого представника, і тим самим затягує процес розгляду адміністративної справи.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Враховуючи вищезазначене, позивача було повідомлено завчасно про розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин і без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

По своїй правовій природі зазначена норма носить імперативний характер, а тому є обов'язковою для виконання.

Враховуючи, що позивач повторно до суду не з'явився, а також у зв'язку із відсутністю заяв про розгляд справи за відсутності позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України, Вижницького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов