Справа № 820/444/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року К/800/3010/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Фрунзенського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Московського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, треті особи: законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, відділ опіки та піклування державної адміністрації Фрунзенського району міста Харкова про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

19 січня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, представник позивачів подала касаційну скаргу й просила поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що з 13 по 29 грудня 2014 року здійснювала догляд за хворою дитиною, що підтверджує довідкою Харківської міської дитячої поліклініки №4 від 29 грудня 2014 року, у зв'язку з чим була позбавлена можливості вчасно подати касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року вказані представником позивачів підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнано неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити інші підстави пропуску строку касаційного оскарження та надати відповідні докази з цього питання.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслала заяву в якій зазначила, що касаційна скарга подана в межах двадцятиденного строку, при цьому початок перебігу процесуального строку обраховувала з 30 грудня 2014 року, тобто дати припинення догляду за хворою дитиною.

Проте такий висновок представника позивачів є помилковим виходячи з наступного.

Відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Обчислення ОСОБА_1 строку подачі касаційної скарги з часу припинення догляду за хворою дитиною - суперечить вимогам частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з того, що справу апеляційним судом переглянуто у відкритому судовому засіданні за участю представника позивачів, повний текст судового рішення виготовлений 08 грудня 2014 року, а касаційну скаргу подано 19 січня 2015 року є підстави вважати, що її подано з пропуском строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів того, що ОСОБА_1 була позбавлений можливості виготовити та подати касаційну скаргу до 19 січня 2015 року, не враховуючи при цьому періоду догляду за хворою дитиною, представником позивачів не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, а вимогу суду щодо зазначення інших поважних підстав пропуску процесуального строку та надання належних доказів з даного питання представником позивачів не виконано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін