Справа № 2а-220/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ № 2а-220/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві Галая О.Є., відділу ДАІ Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

від позивача - ОСОБА_3;

від відповідачів - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 2а-220/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві Галая О.Є., відділу ДАІ Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 17 березня 2015 року представником позивача підтримано клопотання позивача від 08 липня 2014 року, долучене до матеріалів справи, про призначення експертизи у справі № 2а-220/14.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що інспектором ДПС ВДАІ Шевченківського районного управління Головного управління МВС України Галаєм Олександром Єгоровичем складено протокол серії АБ2 № 018374 відносно обох водіїв-учасників ДТП, однак, на думку позивача, з аналізу п.п. 10.1, 10.3 ПДР вбачається, що вказаний протокол міг бути складений лише відносно одного з водіїв-учасників ДТП. Також зазначено, що для вирішення питання про те, чи були у інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Галая О.Є достатні підстави для складання відносно ОСОБА_1 протоколу серії АБ2 № 018374 про адміністративне правопорушення та вилучення у останнього посвідчення водія, необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.

Враховуючи наведене, позивач клопоче про призначення авто-технічної експертизи та просить поставити перед експертом на вирішення наступні питання:

« 1) Як повинні були діяти водії автомобілів Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1, та Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2, з точки зору вимог ПДР в даній дорожній обстановці?

2) Чи мали водії ОСОБА_4 та/чи ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.02.2014 приблизно о 15 год. 15 хв. на перехресті вул. Олени Теліги та вул. Ольжича у м. Києві?

3) Дії кого з зазначених водіїв знаходилися у причинному зв'язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди?

4) Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам п.п. 10.1, 10.3 ПДР?»

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, другої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є: визнання протиправними дій та бездіяльності інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві Галай Олександра Єгоровича під час складання протоколу від 23.02.2014 серії АБ2 № 018374 відносно ОСОБА_1 та матеріалів про адміністративне правопорушення; визнання протиправними рішення та дій інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві Галай Олександра Єгоровича щодо вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ААВ № 075616; визнання протоколу від 23.02.2014 серії АБ2 № 018374 про адміністративне правопорушення таким, що складено безпідставно, та таким, що підлягає зняттю з обліку; зобов'язання ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ААВ № 075616, видане на його ім'я.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи у справі № 2а-220/14 виходить за межі заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко