Справа № 813/1296/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

20 квітня 2015 року № 813/1296/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Єжова О.Ю., Вершиніна А.Г.,

відповідача Щепиль Г.І., Штангрет У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Винниківське управління механізації» до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про скасування розрахунку і визнання відсутності повноважень,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Винниківське управління механізації» далі - ПрАТ «ВУМ» звернулося до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова (далі - УПФУ в Личаківському районі), Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області (далі - УПФУ в Пустомитівському районі) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за квітень 2014 року на суму 20483,22 грн;

- визнати відсутність повноважень в УПФУ в Личаківському районі для нарахування ПрАТ «ВУМ» сум відшкодувань фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за квітень 2014 року на суму 20483,22 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до остаточного вирішення справи №450/1727/13-а за позовом ОСОБА_5 до УПФУ в Пустомитівському районі про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 0.04.2015 року задоволено касаційну скаргу ПрАТ «ВУМ» та скасовано постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року по справі №450/1727/13-а та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення клопотання.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд керувався наступним.

Підстави зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до пункту 3 частини першої якої суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи слідує, що предметом оскарження у даній справі є рішення та дії відповідачів, пов'язані з виконанням рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року по справі №450/1727/13-а та ухвала про його роз'яснення від 06.03.2014 року.

Судове рішення по справі №450/1727/13-а набрало законної сили.

Саме набранням судовим рішенням законної сили та обов'язковістю його виконання, зумовлені рішення та дії відповідачів, які оскаржує ПрАТ «ВУМ».

Вказане свідчить про відсутність передбачених пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України підстав для зупинення провадження у даній справі.

Саме з цих підстав позивачу вже було відмовлено у зупиненні провадження, що відображено у відповідній ухвалі суду від 02 квітня 2015 року.

Скасування Вищим адміністративним судом України судового рішення по справі №450/1727/13-а, рівно як і новий розгляд цієї справи, не впливає і не може вплинути на правомірність оскаржуваних ПрАТ «ВУМ» рішень та дій відповідачів, які мали місце у 2014 році.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала з питань відмови у зупиненні провадження у справі окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Хома О.П.