Справа № 274/605/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.І.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" квітня 2015 р. Справа № 274/605/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Сидорук М.М. ,

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "25" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2015 р. позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із заробітної плати судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який обіймає посаду голови суду, протиправною.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області нарахувати ОСОБА_3 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 31.10.2009 р., на підставі довідок про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданих Територіальним управління в Житомирській області Державної судової адміністрації 27.10.2014 р. № 882/14-вих, № 1883/14-вих, № 1884/14-вих, № 1885/14-вих, № 1886/14-вих, № 1887/14-вих, № 1888/14-вих, № 1889/14-вих, та виплатити ОСОБА_3 різницю між розміром щомісячного довічного грошового утримання, обчисленим, виходячи із заробітної плати судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який обіймає посаду голови суду, та фактично виплаченим за цей час щомісячним довічним грошовим утриманням.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області звернулося із апеляційною скаргою про скасування зазначеного рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_3 не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні, повноважного представника в засідання суду не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.58).

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права в межах визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_3 є суддею у відставці (а. с. 22), перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі з 31.10.2009 року отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Постановою Житомирського окружного апеляційного суду від 13.01.2011 р. у справі № 2а-9650/10/0670, яку залишено в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 р., було, зокрема, визнано неправомірними дії Територіального управління в Житомирській області Державної судової адміністрації України та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_3 заробітної плати у період з 16.07.2009 р. по день звільнення (30.10.2009 р.), виходячи з посадового окладу судді, який займає адміністративну посаду голови суду), та зобов'язано Територіальне управління в Житомирській області Державної судової адміністрації України та Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток № 2 до Порядку), з врахуванням донарахованої заробітної плати за період з 16.07.2009 р. по 30.10.2009 р.

На виконання постанови Житомирського окружного апеляційного суду від 13.01.2011 р. у справі № 2а-9650/10/0670 Територіальне управління в Житомирській області Державної судової адміністрації України видало ОСОБА_3 довідку від 27.10.2014 р. № 882/14-вих, у якій містіться відомості про його заробітну плату станом на 30.10.2009 р. (як судді, який займав адміністративну посаду голови суду), а також видало довідки від 27.10.2014 р. № 1883/14-вих, № 1884/14-вих, № 1885/14-вих, № 1886/14-вих, № 1887/14-вих, № 1888/14-вих, № 1889/14-вих, у яких містяться відомості про заробітну плату діючого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який виконує обов'язки голови суду, станом на 01.01.2012 р., на 01.04.2012 р., на 01.07.2012 р., на 01.10.2012 р., на 01.12.2012 р., на 01.01.2013 р., на 01.12.2013 р. (а. с. 14 - 21)

ОСОБА_3 звернувся до відповідача з заявою від 30.10.2014 року, у якій просив провести перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з дня призначення утримання, на підставі цих довідок, та виплатити йому різницю між розміром щомісячного довічного грошового утримання, обчисленим виходячи із заробітної плати судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який обіймає посаду голови суду, та фактично виплаченим за цей час щомісячним довічним грошовим утриманням (а. с. 8 - 9).

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі відмовило ОСОБА_3 у задоволенні вказаної заяви, що підтверджується листом від 17.11.2014 р. № 152/Б-8, в якому зазначено, що всі суми нарахованого щомісячного довічного грошового утримання йому були виплачені у повному обсязі, перерахунок щомісячного грошового утримання судді суду загальної юрисдикції на підставі довідок про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, які видані за нововиявленими обставинами (у тому числі - на виконання рішень суду), законодавством України не передбачено (а. с. 7).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків про протиправність дій пенсійного органу щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачу .

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині.

Пунктами 3 і 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року 384/2011, пунктами 2.1 і 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2 визначено, що серед основних завдань і функцій Пенсійного фонду України та його органів на місцях є призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати.

Також додатком № 2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, встановлена форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначаються відомості про заробітну плату судді, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного вічного грошового утримання суддям у відставці.

Отже, щомісячне довічне утримання судді у відставці призначається на підставі довідки про заробітну плату для його обчислення .

При цьому, щомісячне довічне утримання судді у відставці, яке отримує позивач підлягає перерахуванню на підставі довідок про заробітну плату, які були надані на підставі судового рішення територіальним управлінням Державної судової адміністрації Житомирської області.

У правовій позиції Конституційного Суду України, висловленій ним у Рішенні у справі про гарантії незалежності суддів від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007, а також у низці його попередніх рішень, зокрема від 24 червня 1999 року № 6-рп/99 (справа про фінансування судів), від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 справа щодо пільг, компенсацій і гарантій), від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 (справа про незалежність суддів, як складову їхнього статусу), від І грудня 2004 року №20~рп/2004 (справа про зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій), від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і місячного довічного грошового утримання), КСУ наголошує, що Стаття 22 (частина третя) Конституції України встановила, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як зазначив Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення від 14 грудня 2011 року №18-рп/2011, щомісячне довічне грошове утримання судді є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу. Правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання працюючого судді є однаковою, а самі ці поняття - однорідними та взаємопов'язаними. Щомісячне грошове утримання судді, який, маючи право на відставку, продовжує працювати на посаді судді, встановлюється у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків щодо здійснення незалежного, неупередженого та справедливого правосуддя, а щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є належним утриманням цього судді після припинення виконання ним своїх професійних обов'язків та особливою формою його соціального забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

У частині першій статті 126 Конституції України закріплено положення, згідно з яким незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених у частині першій статті 126 Конституції України, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання.

З огляду на вищевикладене, відмова відповідача у проведенні перерахунку розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці є неправомірною, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Що ж стосується висновку суду першої інстанції про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок довічного грошового утримання з 31.10.2009 р., то колегія суддів вважає вказаний висновок помилковим.

Як встановлено судом, із заявою про проведення перерахунку ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області 30.10.2014 р. (а.с.8-9).

Відповідно до п.4.2 абз.2 розділу IV вищенаведеного Порядку подання документів для призначення і виплати місячного довічного грошового утримання суддям у відставці. органами Пенсійного фонду України виплата щомісячного довічного утримання за минулий час, утримання надміру виплачених сум та нарахувань здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статей 83, 84, 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статей 43, 44, 45, 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі. Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення, крім окремих випадків, передбачених згаданими Законами.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Отже, висновки суду першої інстанції щодо обов'язку пенсійного органу здійснити перерахунок позивачу щомісячного довічного утримання судді у відставці з 31.10.2009 року не відповідають вимогам діючого законодавства .

Відтак, постанову суду першої інстанції слід змінити, зазначивши про здійснення нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.11.2014 року. В решті постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "25" лютого 2015 р. змінити, зазначивши про здійснення нарахування ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок від 27.10.2014 року Територіального управління в Житомирській області Державної судової адміністрації з 01.11.2014 року. В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

4-третій особі: - ,