overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/528/15-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/528/15-а
Провадження № 2-а/617/23/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВСУ в Харківській області про скасування постанови серії ПС2 № 206048 від 24 лютого 2015 року у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуласья у суд із адміністративним позовом до відділення ДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВСУ в Харківській області про скасування постанови серії ПС2 № 206048 від 24 лютого 2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 111 КАС України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається в складі суду: головуючий суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА С.М.

Керуючись ст.111 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу за адміністративним позовомРуденко ОСОБА_2 до відділення ДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВСУ в Харківській області про скасування постанови серії ПС2 № 206048 від 24 лютого 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, на 29 квітня 2015 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 619/1672/15-а
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/1672/15-а провадження 2-а/619/33/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про зобовязання надати дозвіл на приватизацію та видати свідоцтво про право власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дергачівської міської ради Харківської області про зобовязання надати дозвіл на приватизацію та видати свідоцтво про право власності.

Позивачка просить надати їй дозвіл на приватизацію та видати свідоцтво про право власності на переобладнану квартиру № 3, яка складається з кімнат 3-1 площею 14,0 кв.м.; 3-2 площею 11,40 кв.м.; 3-3 площею 15.60 кв.м.; 3-4 площею 14,00 кв.м.; 3-5 площею 1,50 кв.м.; 3-6 площею 6.00 кв.м.; 3-7 площею 7.80 кв.м.; 3-8 площею 9.10 кв.м., загальною площею 79.4 кв.м. та житловою площею 41.00 кв.м., що розташовані в квартирі АДРЕСА_1 та на побудовані надвірні будівлі: сарай літ. «З», сарай літ. «Г», погріб літ. «г», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Позов подано ОСОБА_1 за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що з таким висновком позивачки погодитися не можна, так як у сторін мається спір про право користування та власності на переобладнану квартиру АДРЕСА_3 та на побудовані надвірні будівлі: сарай літ. «З», сарай літ. «Г», погріб літ. «г», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 і позов повинен бути поданий за нормами Цивільно-процесуального кодексу України. Позивач ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду з позовною заявою за нормами ЦПК України з залученням до участі у справі всіх зацікавлених осіб.

У відповідності зі ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про зобовязання надати дозвіл на приватизацію та видати свідоцтво про право власності.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовом та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали через районний суд.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 639/8157/14-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8157/14-а
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

22 квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-економічної експертизи.

22.04.2015 року на адресу суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 13574 від 15.04.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 06 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 621/807/15-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/807/15-а
Провадження № 2-а/621/53/15
УХВАЛА

22.04.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

07.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 10.04.2015 року було відкрито скорочене провадження та розяснено відповідачу його обовязок подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

17.04.2015 року відповідачем надані заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що дії управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області є законними і правомірними.

Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини та розглянувши заперечення проти позову прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2026/2-а-195/11
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2026/2-а-195/11
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2011 року Люботинським міським судом Харківської області, як адміністративним судом, розглянуто позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Постановою від 28 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобовязано Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії позивачу у відповідності до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та провести відповідні виплати за вказаний період. Але в постанові суду від 28 квітня 2011 року помилково вказано про розгляд позову та здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену помилку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови.

Згідно адміністративного позову і матеріалів справи прізвище, ім'я та по батькові позивача є ОСОБА_1, а в тексті постанови суду від 28 квітня 2011 року помилково вказано як ОСОБА_2.

Справу розглядав і прийняв постанову Люботинський міський суд Харківської області як місцевий адміністративний суд.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в постанові Люботинського міського суду Харківської області від 28 квітня 2011 року, і вказати, що позов ОСОБА_1 задоволено частково і що зобовязано Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, як вказано помилково в постанові суду.

Ухвала може бути оскаржена особою до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 644/1167/15-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1167/15-а
Провадження № 2-а/644/37/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2;

відповідач представник Виконавчого комітету Харківської міської ради не зявився,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради «Про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії»,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради «Про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії».

Ухвалою від 26 березня 2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ст.111 КАС України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України суд пропонує:

· позивачу уточнити позовні вимоги;

· відповідачу надати заперечення проти адміністративного позову;.

· зясувати питання про склад осіб, які братимуть участь; за клопотанням позивача залучити в якості свідків заступника директора Виконавчого комітету Харківської міської ради - ОСОБА_3 або ОСОБА_4, у разі неможливості явки ОСОБА_3

· визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

· зясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 110, 165-167 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради «Про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії» призначити в судове засідання на 5 травня 2015 року об 12 год. 00 хвилин в залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

Відповідачу надати заперечення проти адміністративного позову.

Залучити в якості свідків: заступника директора Виконавчого комітету Харківської міської ради - ОСОБА_3 або ОСОБА_4, у разі неможливості явки ОСОБА_3

Сторонам повідомити суд, про судові рішення, за аналогічним позовом, у разі їх наявності, та надати їх копію.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 635/2967/15-а
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2967/15а
Провадження по справі № 2а/635/54/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до голови Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та голови Виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року звернувся до суду з позовом, яким просить зобовязати голову Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та голову Виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 самостійно вирішити питання щодо приведення до відповідних нормативів розмірів всіх місць поховань на кладовищах №2 та №3 сел. Високий Харківського району Харківської області та забезпечити виконання зазначеного питання через підлеглих.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

17 квітня 2015 року, тобто у строк, встановлений судом, позивачем подано заяву на ухвалу суду від 15 квітня 2015 року щодо усунення недоліків позовної заяви про дискримінацію з додатковими поясненнями та обґрунтуванням, у тому числі щодо звільнення від сплати судового збору.

Після усунення позивачем недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до голови Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та голови Виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання 06 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок надати до 06 травня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Харківським районним судом Харківської області у складі головуючого судді Бобко Т.В.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 666/2244/15-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/2244/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради про скасування запису до трудової книжки, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Антонівської селищної ради про скасування запису до трудової книжки, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Із матеріалів позову вбачається, що позивач повязує вирішення питання про зобовязання вчинити дії з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином даний спір не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради про скасування запису до трудової книжки, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до суду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 667/2869/15-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/2869/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Херсоні про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить захистити її порушені права шляхом зобовязання відповідача зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ Херсонські комбайни з 01.08.2006 року о 07.11.2007 року та здійснити перерахунок пенсії на дату звільнення.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Херсоні про зобовязання вчинити дії.

Направити відповідачу копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/1727/15-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1727/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

10 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в зарахуванні страхових внесків до індивідуальних відомостей про нарахування заробітку застрахованої особи на підтвердження страхового стажу за період з 20.05.2004 року по 18.10.2004 року помісячно; зобовязати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни до індивідуальних відомостей за 2004 рік відносно нього як застрахованої особи щодо помісячного нарахування страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на підтвердження страхового стажу за період з 20.05.2004 року по 18.10.2004 року помісячно; стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області моральну шкоду у сумі 2 000 (дві тисячі) грн.; встановити строк для подання звіту відповідачем про виконання судового рішення; зобовязати відповідача, як суб'єкт владних повноважень, подати звіт до суду про виконання постанови суду; стягнути з відповідача на мою користь судові витрати.

В судовому засіданні, оглянувши надані письмові заперечення відповідача, встановлено, що для участі у справі необхідно притягнути Управління пенсійного фонду України в Приморському краї м.Одеси, оскільки Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Пувнічно-Західного регіону Чорного моря (), на якому працював позивач, перебуває як платник на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Приморському краї м.Одеси.

Позивач в судовому засіданні поклав прийняття рішення на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про необхідність притягнення до участі у справі у якості співвідповідача Управління пенсійного фонду України в Приморському краї м.Одеси

Керуючись ст.52 КАС України, суд

У х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Управління пенсійного фонду України в Приморському краї м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула