Справа № 808/161/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2015 рокусправа № 808/161/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду 16 січня 2015 року по справі

за адміністративним позовом Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області до Головного управління юстиції у Запорізькій області в особі Відділення примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області (далі по тексту - УДКСУ у м. Енергодарі Запорізької області) 13.01.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління юстиції у Запорізькій області в особі Відділення примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби (далі по тексту - ГУЮ у Запорізькій області в особі ВПВР УДВС), в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 22.12.2014 року ВП № 44791000 про накладення штрафу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду 16.01.2015 року позовну заяву УДКСУ у м. Енергодарі Запорізької області залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, УДКСУ у м. Енергодарі Запорізької області оскаржив її в апеляційному порядку, просив ухвалу змінити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга УДКСУ у м. Енергодарі Запорізької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами адміністративної справи підтверджено, що 13.01.2015 року УДКСУ у м. Енергодарі Запорізької області звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУЮ у Запорізькій області в особі ВПВР УДВС про визнання протиправними дій та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду 16.01.2015 року зазначений адміністративний позов залишений без руху у зв'язку з наявністю, на думку суду першої інстанції, недоліків позову, а саме: позивачем надано копію фіскального чеку, із змісту якого неможливо встановити чи виконані позивачем приписи ч. 3 ст. 106 КАС України, а також не сплачений судовий збір, позивачу надано строк до 05 лютого 2015 року - для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи, копія ухвали Запорізького окружного адміністративного суду 16.01.2015 року отримана уповноваженою особою позивача 22.01.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не вірно прийшов до висновку, що із наданої позивачем копії фіскального чеку неможливо встановити виконання приписи ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки всі необхідні реквізити у зазначеному документі містяться.

Крім того, суд першої інстанції залишаючи позов без руху у зв'язку із несплатою судового збору, не звернув увагу на факт, що позивач УДКСУ у м. Енергодарі Запорізької області відповідно до п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ звільнений від сплати судового збору.

Відповідно ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції винесена оскаржувана ухвала з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому ухвала Запорізького окружного адміністративного суду 16.01.2015 року підлягає скасуванню, справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду 16 січня 2015 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко