Справа № 822/559/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/559/14
У Х В А Л А

14 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання переведення на іншу посаду незаконним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
12 березня 2015 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року по справі № 822/559/14, та просить: 1) Постановити ухвалу, якою задовольнити заяву Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року по справі № 822/559/14; 2) Зобов`язати ОСОБА_1 повернути військовій частині НОМЕР_1 виплаене грошове забезпечення у межах виплати за один місяць, що становить 968,4 грн., яке було безпідставно виплачено військовою частиною НОМЕР_1 на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року по справі № 822/559/14.

Заявник та позивач в судове засідання не з`явилися і про причини неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Частиною ч.1 ст. 41 і ч.6 ст. 128 КАС України визначено, що у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, а розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Перевіривши обгрунтованість заяви Військової частини НОМЕР_1 і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року, позовну заяву щодо частини позовних вимог, а саме про: визнання незаконним переведення ОСОБА_1 06.12.2013 року з посади музиканта оркестру в/ч НОМЕР_2 на посаду механіка-кулеметника; визнання протиправним і скасування наказу командира в/ч 4239 №34-пм (р.3 п.7) від 06.12.2013 року, залишено без розгляду, відповідно вимог ст.100 КАС України ( т.1 стор. 158 - 160 справи).

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року по справі № 822/559/14, адміністративний позов задоволено частково. Скасовано наказ командира в/ч НОМЕР_2 №541 від 27.12.2013 року, визнавши його протиправним. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 поновити на військовій службі солдата механіка-кулеметника ОСОБА_1 з 27.12.2013 року, виплативши йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на день поновлення. В решті позовних вимог відмовлено. Допущено постанову до негайного виконання щодо поновлення позивача на військовій службі та виплаті грошового забезпечення у межах виплати ( стягнення) за один місяць ( т.1 стор. 161 - 165 справи).

Відповідно до ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року заяви ОСОБА_1 про відмову від позову і від апеляційної скарги задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від позову і визнано нечинною ухвалу ХОАС від 03.04.2014 року. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання переведення на іншу посаду незаконним та зобов`язання вчинити дії і по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу від 03.04.2014 року - закрито ( т.1 стор. 220 -223 справи).

Додатковою ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року нечинною відмовлено. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року скасовано ( т.1 стор. 240 -242 справи).

Відповідно до частин 1, 3 ст.265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України визначено особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. При цьому зазначено, що поворот виконання постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Ухвалою від 13.03.2015 року (т.2 стор. 1 справи), суд вимагав від заявника докази щодо неправдивих відомостей чи підроблення документів, які були надані ОСОБА_1 при прийнятті рішення у справі, однак Військова частина НОМЕР_1 , суду таких не надала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 , про поворот виконання рішення в адміністративній справі №822/559/14, так як не має доказів і обставин передбачених ст.266 КАС України, адже законодавець визначив, що поворот виконання постанови суду про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається лише у випадку якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Керуючись ст.ст. 160, 265, 266 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 , про поворот виконання постанови від 03.04.2014 року у справі № 822/559/14, відмовити.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович