Справа № 2а-16408/11/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 р. м. Київ К/800/11959/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Амєліна С.Є.

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Борислав", Товариство з обмеженою відповідальністю "Словечно", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Трейд", ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство "Київгаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Люір Пласт", Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс", ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", Комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора "Лук'янівка", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» звернулись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2012 року у справі № 2а-16408/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2012 року в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2012 року.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2012 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення незаконих судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, дійшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2011 року у справі № 2а-16408/11/2670 було встановлено, що нежилі приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №57), з №1 по №5 (групи приміщень №59), з №1 по №5 (групи приміщень №60), загальною площею 273,90 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, належать товариству з обмеженою відповідальністю «Б.В.С.» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) 16 червня 2010 року.

Крім того, постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2011 року у справі № 61/97, Товариством з обмеженою відповідальністю «Борислав» визнано позов у повному обсязі та не заперечувалося право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.С.» на зазначені нежилі приміщення.

Також судом встановлено, що при новому розгляді справи рішенням господарського суду міста Києва від 17.08.2012 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.С.» до товариства з обмеженою відповідальністю «Борислав» про визнання права власності на нежилі приміщення № 57, № 59, № 60 загальною площею 273,9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, відмовлено на тій підставі, що позивач, в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не надав суду жодних доказів, які б свідчили про те, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Борислав» оспорює або не визнає право власності позивача на спірне майно або оспорює таке право, а також вказано, що відповідач проти визнання за позивачем права власності на спірне майно не заперечив.

В обґрунтуванні заяв Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" посилаються на те, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року у справі № 61/97, яке стало підставою для прийняття постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2012 року у справі № 2а-16408/11/2670.

Постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2012 року у справі № 2а-16408/11/2670 не є нововиявленою обставиною.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції повністю погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції на підставі наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За своєю правовою природою нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Тобто, нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду.

Наведені заявником підстави не володіють необхідними ознаками нововиявлених обставин, не спростовують факти, покладені в основу ухвали суду першої інстанції, та не мають юридичного значення на час винесення рішень судами попередніх інстанцій, оскільки підставою для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2011 року у справі № 2а-16408/11/2670 та направлення справи на новий розгляд Вищим господарським судом України стало порушення норм процесуального права.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

С.Є. Амєлін

В.В. Малинін