Справа № 361/1961/15-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Срава № 361/1961/15-а
Провадження № 2-а/361/153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Красилівської сільської ради Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

постановив:

У березні 2015 року позивач звернулася до суду із позовом до адміністративної комісії Красилівської сільської ради Київської області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначала, що 02 березня 2015 року на засіданні адміністративної комісії Красилівської сільської ради Київської області її, позивача, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 грн. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2015 року, КХ №010426, який було направлено листом начальника Броварського МВ ГУ МВС України у Київській області до сільської ради. Позивач зазначала, що на засідання комісії її не запрошували, протокол складено з порушення вимог законодавства, проведено засідання комісії з порушення вимог чинного законодавства та й сам адміністративний проступок відсутній, про що свідчать матеріали, додані до позовної заяви.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Від Красиліської сільської ради до суду подано заяву про відкладення слухання справи у зв'язку з зайнятістю представника. Проте, жодних доказів на підтвердження поважності причин відсутності представника суду не надано. Виходячи зі змісту ст. 128 КАС України суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 02 березня 2015 року на засіданні адміністративної комісії Красилівської сільської ради Київської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 грн. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2015 року, КХ №010426, який було направлено листом начальника Броварського МВ ГУ МВС України у Київській області до сільської ради.

З копії протоколу вбачається, що 20 лютого 2015 року близько 10:30 год. у м. Бровари було виявлено громадянку ОСОБА_1, яка порушила правила благоустрою с. Красилівка п.6.2.3., а саме пошкодила асфальтне покриття тротуару на землях загального користування в с. Красилівка по вул. Дяченка, 2, чим порушила вулично - дорожну мережу. Свідки відсутні. Потерпілі відсутні. Поняті відсутні. Матеріальна шкода не заподіяна. Особа, яка притягувалася до відповідальності з протоколом не згідна.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як з'ясовано у судовому засіданні, позивач взагалі не викликалася на засідання адмінкомісії, не надавала своїх пояснень з приводу адміністративного правопорушення

Як вбачається з досліджених у суді доказів, з метою доведення факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення підставою для притягнення ОСОБА_1 став лише протокол про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2015 року.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З копії ж протоколу № 0104026 про адміністративне правопорушення вбачається, що, порушуючи вимоги зазначеної вище статті, факт протиправності дій позивача не підтверджено свідками та іншими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП.

В той же час, при вирішенні питання щодо наявності законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності протокол розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновками експерта, речовими доказами, фотоматеріалами, т. і.) і не може виступати єдиним доказом скоєння правопорушення.

Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у протокольній постанові не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, постанова не містить опис обставин, встановлених при розгляді справи, оскільки зазначено тільки те, що присутні на засіданні комісії розглянули листа начальника Броварського МВ ГУ МВС України у Київській області про направлення адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1, яка скоїла правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Також, відсутність факту скоєння самого адміністративного проступку з боку ОСОБА_1 підтверджується листом в.о. начальника філії Броварського райДУ, проектом організації дорожнього руху, витягом з ДБН, актом від 16.03.2015 року (а.с. 29 - 33).

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги й заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд -

позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 340 грн. на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену адміністративною комісією Красилівської сільської ради Київської області у формі протоколу №1 від 02 березня 2015 року.

Постанова суду у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за змістом ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.