Справа № 201/15659/14а(2а/201/400/2014)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" квітня 2015 р.справа № 201/15659/14а(2а/201/400/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року у справі №201/15659/14-а (2а/201/400/2014) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

05 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо зменшення ОСОБА_1 в ході виконання судового рішення від 05 травня 2014 року розміру загального відсотку пенсії від заробітку з 90 відсотків на 80 відсотків, нарахування надміру виплаченої суми пенсії з 01.03.2014 року по 30.11.2014 року в розмірі 3424.23 грн. та утримання з позивачки починаючи з 01.03.2014 року 20 відсотків до її поновного погашення, скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року №190478, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 починаючи з 01 березня 2014 року нарахування та виплату пенсії у розмірі 90 відсотків сум заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати відповідно до довідки Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 12.03.2014 року №8, зобов'язати управління Пенсійного фонду України повернути ОСОБА_1 незаконно утриману починаючи з 01.12.2014 року частину пенсії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність дій відповідача щодо зміни відсоткового відношення призначеної пенсії до розміру заробітної плати, з якої сплачено збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також утриманні з пенсії 20% її розміру при здійсненні перерахунку пенсії за рішенням суду. Вказаним, на думку позивача, відповідач порушив її законні права на належний рівень пенсійного забезпечення, у зв'язку з чим, ОСОБА_1 змушена була звернутись до суду.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо зменшення ОСОБА_1 в ході виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2014 року розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 90% на 80%, нарахування надміру виплаченої суми пенсії за період з 01 березня 2014 року по 30 листопада 2014 року у розмірі 3424.23 грн. та утримання з позивачки, починаючи з 01 березня 2014 року 20 % пенсії до повного її погашення; скасувано розпорядження управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року №190478, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 починаючи з 01 березня 2014 року нарахування та виплату пенсії державного службовця у розмірі 90% сум заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати відповідно до довідки Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 12 березня 2014 року №8, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 незаконно утриману частину пенсії з 01 грудня 2014 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що перерахунок пенсії позивачу було здійснено на підставі норми права, що діяла на момент такого перерахунку, у зв'язку з чим, відповідачем правомірно змінено відсоткове відношення призначеної пенсії до заробітної плати позивача та застосовано показник 80% від загального розміру заробітної плати, в свою чергу внаслідок виконання рішення суду та зміни відсоткового показника утворилась надмірно сплачена сума пенсії за період з 01.03.2014 року по 30.11.2014 року у розмірі 3424.23 грн., яка на підставі рішення управління ПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щомісячно утримується з позивача у розмірі 20% від розміру пенсії в поступове погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська та отримує з 13 серпня 2008 року пенсію у відповідності до Закону України «Про державну службу».

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2014 року, яка була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо не врахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 "Інших виплат", на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2014 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.травня

Листом від 18 листопада 2014 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська повідомило позивача про виконання вказаної постанови управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, та про здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01 березня 2014 року у розмірі 80% заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати. Також, повідомлено про застосування ст. 37 ЗУ "Про державну службу" в редакції, що діяла станом на 01 березня 2014 року та про утворення надміру суми пенсії за період 01 березня 2014 року по 30 листопада 2014 року у розмірі 3224,23 грн., яка на підставі рішення управління від 04 листопада буде утримуватися щомісячно з пенсійної виплати по 20%, починаючи з 01 грудня 2014 року до повного її погашення.

На виконання рішення суду для проведення зазначеного перерахунку із зміною відсоткового показника заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийнято розпорядження №190478 від 04.11.2014 року.

Правомірність дій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо здійснення перерахунку пенсії позивача із зміною відсоткового показника заробітної плати, а також щомісячного відрахування 20% пенсійних виплат в рахунок погашення заборгованості є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії державних службовців має бути використана та норма права, що регулює розмір грошового забезпечення, яка була чинна на час призначення пенсії, у зв'язку з чим, дії відповідача є неправомірними та такими, що порушують права позивача на належний рівень пенсійного забезпечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХП від 16.12.1993 в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу - 13 серпня 2014 року, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Відповідно до Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», внесено зміни до ст.. 37 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У відповідності до приписів норм загального права Закони України набирають чинності через десять днів з дня їх офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самими законами, але не раніше дня опублікування в офіційних виданнях.

Згідно із прикінцевими положеннями Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зімни, внесені до ст.. 37 Закону України «Про державну службу» набирають законної сили з 01.05.2014 року.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зміна розміру відсоткового відношення суми пенсійних виплат до сум заробітної плати, визначених ст.. 37 Закону України «Про державну службу», мають бути застосована територіальними органами ПФУ лише з дня набрання чинності вищезазначених змін пенсійного законодавства.

Тобто, нова редакція ст.. 37 Закону України «Про державну службу» підлягає застосуванню територіальними управліннями ПФУ лише до відносин, з приводу призначення пенсій державним службовцям, що вийшли на пенсію після 01.05.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу було призначено пенсію у відповідності до протоколу №1172 від 26.08.2008 року з використанням 90% загального процентного розрахунку пенсії від заробітку, у відповідності до вимог норм пенсійного законодавства, чинного на час призначення пенсії, та до моменту набрання законної сили змін до ст.. 37 Закону України «Про державну службу».

Спірний перерахунок відповідачем було здійснено на виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2014 року, з метою врахування «інших виплат», з яких було сплачено збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в складі заробітку, що використовується для визначення розміру пенсії.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що законні підстави для застосування приписів ст.. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції після внесення змін від 01.05.2014 року та відповідно зміни вихідного розміру пенсії призначеної в 2008 році при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 05.05.2014 року - відсутні.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що єдиною підставою для повернення надміру сплачених пенсійних виплат є наявність факту подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, та іншої неправдивої інформації, що зумовила виникнення переплати.

Оскільки в даному випадку підставою для стягнення з позивача грошових коштів у розмірі 20% від розміру пенсії позивача щомісячно став перерахунок пенсійних виплат позивача, вчинений в порушення вимог норм матеріального права, законні підстави для стягнення з позивача будь-яких коштів - відсутні.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що здійснення перерахунку пенсії з 01 березня 2014 року у розмірі 80 відсотків сум заробітної плати, нарахування надміру виплаченої суми пенсії за період з 01 березня 2014 року по 30 листопада 2014 року у розмірі 3424, 23 грн. та утримання з позивачки, починаючи з 01 березня 2014 року 20 відсотків пенсії до повного її погашення, є безпідставними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а відтак підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року у справі №201/15659/14-а (2а/201/400/2014) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко