Справа № К/9991/72679/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015р. м. Київ К/9991/72679/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Бутенка В.І.,

Іваненко Я.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року в справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Великоновосілківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькі області про поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що у червні 2011 року був звільнений з посади старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Великоновосілківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області за порушення дисципліни. Також зазначав, що 23 березня 2011 року йому оголошено догану, 12 квітня 2011 року - сувору догану, а наказом від 12 травня 2011 року попереджено про неповну посадову відповідність.

Вважаючи накази про покарання та про звільнення незаконними, просив суд їх скасувати, поновити на посаді та стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Просив поновити строк звернення до суду щодо оскарження наказів про накладення дисциплінарних стягнень, у обґрунтування поважності причин пропуску якого зазначав, що з наказом про оголошення догани не був ознайомлений під підпис, а інші накази не оскаржував, оскільки вважав, що ці дії призведуть до подальшого звільнення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року позовні вимоги в частині визнання незаконними та скасування наказів начальника Великоновосілківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькі області від 23 березня 2011 року №81, від 12 квітня 2011 року №99 та від 12 травня 2011 року №119 залишено без розгляду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року, відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, позивач просив суд скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовну.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Великоновосілківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 15 травня 2011 року №972 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за грубі порушення вимог статей 85, 190 Кримінально процесуального кодексу України, пунктів 4.1, 4.2 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрі-шніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 квітня 2004 року №400, пункту 2 статті 10 Закону України «Про міліцію», статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Наказом т.в.о начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 14 червня 2011 року №216 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із поставкою на військовий облік) на підставі підпункту «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни).

Підставою для прийняття цих наказів став висновок службового розслідування, затверджений начальником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області 05 травня 2011 року, проведений на виконання інформаційного листа ВВБ в Донецькій області СВБ ГУБОЗ МВС України за фактами, викладеними у заяві громадянина ОСОБА_5 щодо вчинення неправомірних дій відносно нього працівниками Великоновосілківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Даним висновком встановлено недобросовісне виконання позивачем службових обов'язків, що виразилось у внесенні до процесуального документу недостовірних даних, недотримання встановлених вимог законодавства під час виконання постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області про проведення огляду будинку та території навколо нього разом з підсобними приміщеннями, неповне проведення дослідчої перевірки, нездійснення належної перевірки особистості громадян (понятих) при проведенні слідчих дій.

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем порушено службову дисципліну та вчинено дії, які не сумісні з подальшим проходженням служби в органах внутрішніх справ, а тому звільнення з цих підстав є законним.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок проходження служби в органах внутрішніх справ регулюється Законом України «Про міліцію», Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету.

Згідно пункту 8 статті 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Вирішуючи спір окружний суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку що в ході службового розслідування встановлено факти недобросовісного виконання позивачем службових обов'язків, що є порушенням службової дисципліни, відповідачем було дотримано порядок і строки накладення дисциплінарного стягнення та при визначенні стягнення враховано особу позивача і його відношення до служби.

Окрім того, на позивача неодноразово накладались дисциплінарні стягнення за неналежне виконання службових обов'язків та за порушення дисципліни, які не були скасовані чи зняті на час видання оскаржуваного наказу про звільнення, тому підстав для скасування наказу немає, а позивача обґрунтовано звільнено зі служби за порушення дисципліни з огляду на висновки службового розслідування та вчинений ним дисциплінарний проступок.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для їх скасування та ухвалення нового судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ В.І. Бутенко /підпис/ Я.Л. Іваненко /підпис/