Справа № 445/321/15-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/321/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ у Львівській області і інспектора ДАІ Смалюха О.М. про скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

Постановою інспектора ВДАІ з обслуговування Золочівського району Смалюха О.М. від 31.01.2015р. ОСОБА_1. було оштрафовано на 425 грн. за те, що в с.Новосілки, керуючи автомобілем, "ВАЗ 21011" р.н. НОМЕР_1, не мав при собі посвідчення водія, свідоцтва про право реєстрацію транспортного засобу, поліса обов'язкової цивільно-правової відповідальності, чим порушив ч.1 ст. 126 КУпАП.

З вказаною постановою ОСОБА_1 не згідний, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить змінити постанову про накладення на нього штрафу, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що він 31.01.2015 року пояснював інспектору, що за межі с.Новосілки не виїжджав, так як допомагав сусіду по господарству різати і вищевказаним автомобілем, біля 12 год. привіз до нього інструмент. Автомобіль залишив на узбіччі дороги, на віддалі біля 50-100 м. від свого дому. Під час роботи він декілька раз ходив додому переодягатися, і випадково залишив в старій куртці документи на автомобіль. Після закінчення роботи він відвозив інструмент додому, де його спинили працівники ДАІ. Він усе це пояснив працівникам ДАІ, але вони все одно склали документи про порушення ним правил дорожнього руху, не взявши до уваги його пояснень. Крім того йому протоколу про вчинене правопорушення ніхто не складав, та вважає, що не було розгляду такої справи у цей же день.

Тому вважає постанову про накладення на нього штрафу складеною формальною, а також при її винесенні інспектором ДАІ не було враховано тяжкість вчиненого проступку, його особи, а також і те, що порушення вчинене з необережності, - тобто є малозначним. А тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід було б звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Представник управління ДАІ і інспектор в судове засідання не з'явились повторно.

Оцінивши подані докази , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як видно з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 31.01.2015 року ОСОБА_1 біля 17 год.05 хв.в с.Новосілки Золочівського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ-21011, р.н. НОМЕР_1, не маючи при собі документів на права керування, а саме: не мав посвідчення водія, реєстраційного документа на транспортний засіб, та поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Постановою інспектора ВДАІ Смалюха О.М. ОСОБА_1 за такі правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

З характеристики виконкому Новосілківської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Він є батьком двох малолітніх дітей, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження , тобто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Всі ці обставини не були враховані інспектором ДАІ при винесенні постанови про накладення стягнення.

А відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 31 січня 2015 року в с.Новосілки дійсно керував власним авто без відповідних документів , але всього декілька десятвік метрів . Тому суд вважає, що штраф , який був накладений на позивача підлягає зменшенню .

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163 КАС України, ст. 288 , 293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити частково. Зменшити захід стягнення у виді штрафу, що був накладений постановою інспектора ВДАІ від 31.01.2015р., на ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП з 425 грн до 340 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:Б. А. Постигач