overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4360/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. м. Дніпропетровськ справа № 808/4360/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року

у справі № 808/4360/14

за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 291544,51,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 2а-0470-5882/11
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0470-5882/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року

справа № 2а-0470-5882/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року клопотання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 24 лютого 2015 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" була залишена без руху у зв’язку з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України, наданням копії квитанції про сплату судового збору, а не оригіналу та надано тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, а також оригіналу квитанції з відміткою банку про сплату судового збору.

Отримання заявником апеляційної скарги, 19 березня 2015 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція", підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 23 квітня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 804/2733/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2733/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2015 р.

справа № 804/2733/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі №804/2733/14

за позовом

Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31»

до

про

Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

скасування податкового повідомлення – рішення,-

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі № 804/2733/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 804/1970/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/1970/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року

у справі № 804/1970/15

за позовом державного науково-виробничого підприємства "Цирконій"

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/11415/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2015 р.справа № 804/11415/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Мушкетер» та Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мушкетер» про визнання протиправним та скасування висновку щодо видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мушкетер» та Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 р. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 191/141/15-а
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. м. Дніпропетровськ справа № 191/141/15-а(2а/191/10/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року

у справі № 191/141/15-а(2а/191/10/15)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі Дніпропетровської області

про визнання дій та рішень незаконними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № П/811/3633/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2015 рокусправа № П/811/3633/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № П/811/3633/15 за позовом Маловисківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року позовні вимоги Маловисківського районного центру зайнятості задоволено. Відповідач - ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 26.02.2015 року подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року апеляційну ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 21.04.2015 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору за подання такої апеляційної скарги.

Відповідно до поштового повідомлення, ОСОБА_1 було отримано копію вищезазначеної ухвали 25.03.2015 року, однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 18.03.2015 року, усунуті не були.

Нормами КАС України передбачено, що судом при залишенні апеляційної скарги надається достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду від 18.03.2015 року недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову суду повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № П/811/3633/15 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/93/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2015 р.справа № 804/93/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 діє по дов.

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 р. у справі № 804/93/14

за позовом ОСОБА_3

до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солонянського району №1, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Дніпропетровськ, Дніпропетровського та Солонянського районів

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю"Автокредит Плюс"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.195, ст.196, п.3.ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 у справі № 804/93/14 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 у справі № 804/93/14 скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 УДАІ ГУ МВСУ в Дніпропетровській області щодо видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО № НОМЕР_2 від 20.04.2013 року;

Визнати недійсним дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО НОМЕР_2 від 20.04.2013.

Визнати протиправними дії Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 УДАІ ГУ МВСУ в Дніпропетровській області щодо зняття з обліку 11.05.2013 року автомобіля ОСОБА_3 ОРЕL, модель АSTRA, рік випуску 2004, тип - легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Дніпропетровськ та Солонянського району поновити реєстрацію належного ОСОБА_3 автомобіля ОРЕL, модель АSTRA, рік випуску 2004, тип - легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/19780/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Монтаж Сервіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Монтаж Сервіс" підтвердження обгрунтованості застосування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Монтаж Сервіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № 2а-0870/5110/11
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5110/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року

справа № 2а-0870/5110/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя до Товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк" про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Чабаненко С.В.,

суддів: Шлай А.В. Іванова С.М. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 808/1523/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1523/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"22" квітня 2015 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 808/1523/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства " Запорізький Втормет "

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року

у справі № 808/1523/15

за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до публічного акціонерного товариства " Запорізький Втормет "

про про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства " Запорізький Втормет ".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко