overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1332/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2015 р. справа №818/1332/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2014 року №, №, №.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані копії документів для відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Отже, позивачу необхідно надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.04.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 814/837/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 р.м. МиколаївСправа № 814/837/15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовська Н. В. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, вул. Революції, 36, Первомайськ, Миколаївська область,55200

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 1490,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1490,40 грн.

Ухвала суду від 17.03.2015 р., була направлена на адресу відповідача, однак повернулась із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до матеріалів справи відповідач повинен був сплатити страхові внески за 2010 р. у сумі 1792, 80 грн.

Позивачем відповідачу направлялась вимога від 22.05.2012 року № Ф-1878-У про необхідність сплати заборгованості в сумі 1490,40 грн., вимога надсилалась відповідачу, що підтверджується копією поштового повідомлення та є узгодженою, дана вимога не оскаржена.

Вищезазначена вимога знаходилась на виконанні у відділі ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції. Однак вжитті заходи щодо примусового стягнення заборгованості позитивних результатів не дали.

Позивач надав інформацію про те, що вимога від 22.05.2012 р. № Ф-1878-У не перебуває на виконанні в органах ДВС на даний час у зв'язку із зверненням до суду.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 18 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст.ст. 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області заборгованість зі сплати страхових внесків за 2010 р. у сумі 1490,40 грн. ( одна тисяча чотириста дев'яносто гривень 40 копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/500/15
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/500/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Торубка М.А.

За участю сторін:

Представника позивача: Боври Д.Ю.

Представника відповідачів: Білоуса В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЛС ГЛОБАЛ" до Південної митниці Міндоходів, Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа за адміністративно позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЛС ГЛОБАЛ" до Південної митниці Міндоходів, Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №500040001/2014/410040/2 від 20.09.2014 року, №500040001/2014/410045/2 від 22.10.2014 року, скасування Картки відмови Південної митниці Міндоходів №500040001/2014/00224 від 22.10.2014 року в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зобов'язання ГУДКСУ в Одеській області повернути надмірно сплачені податки, зобов'язання Одеської митниці ДФС надати висновок.

В судовому засіданні 02.04.2015 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/500/15 до терміну, встановленого судом, для надання до суду письмових заперечень проти уточненого адміністративного позову ТОВ "УЛС ГЛОБАЛ" від 02.03.2015 року, та додаткових письмових доказів на їх обґрунтування.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись приписами ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Провадження у справі №815/500/15 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 20 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 815/1243/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1243/15

Справа № 815/1243/15

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача – Румянцева,

представник відповідача – не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача в судовому засіданні 20 квітня 2015 року заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі для надання додаткових доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Призначити наступне судове засідання на 20 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 819/1065/15-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1065/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1065/15-a

20 квітня 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна Україна" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 30 квітня 2015 року о 12:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 30 квітня 2015 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 819/1066/15-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1066/15-a

20 квітня 2015 рокум. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про про скасування догани, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 05 травня 2015 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 05 травня 2015 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/2179/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2179/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Тимошенко Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Одеська обласна дирекція ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Тимошенко Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Одеська обласна дирекція ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду.

Вимоги ч.3 ст.106 КАС України позивачами виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Тимошенко Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Одеська обласна дирекція ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачів надати свої заперечення проти позову та наявні у них докази в обґрунтування своїх заперечень до 05.05.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 819/1040/15-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 819/1040/15-a

20 квітня 2015 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, в якому просить зобов'язати відповідача розглянути заяву від 04.03.2015 року та видати містобудівні умови та обмеження на реконструкцію будинку із влаштуванням мансардного поверху по вулиці Качали, 9 у місті Тернополі.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Таким чином, поданий позов до управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради предметно підсудний Тернопільському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, поданий позов слід повернути позивачеві, оскільки дана адміністративна справа за участю органу місцевого самоврядування не підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд і вирішення даного адміністративного позову відноситься до компетенції Тернопільського міськрайонного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/2179/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2179/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Тимошенко Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Одеська обласна дирекція ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Тимошенко Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Одеська обласна дирекція ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 20 квітня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачам була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Тимошенко Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Одеська обласна дирекція ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 06 травня 2015 року об 11.00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/2267/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2267/15

Справа № 815/2267/15

УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного підприємства «Арциз-Еко» про стягнення податкового боргу в сумі 1020,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного підприємства «Арциз-Еко» про стягнення податкового боргу в сумі 1020,00 грн.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 183І Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом та стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного підприємства «Арциз-Еко» про стягнення податкового боргу в сумі 1020,00 грн..

Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов