Справа № 826/6712/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6712/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/6712/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Р»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

про

скасування рішень про результати розгляду скарг та певних обставин,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Санта-Р» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в якому просить:

1) скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 2723/10/26-15-10-08 від 18 грудня 2014 року про залишення скарги ТОВ «Санта-Р» від 24 жовтня 2014 року без розгляду;

2) скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 986/6/99-99-10-01-04-25 від 21 січня 2014 року про результати розгляду скарги ТОВ «Санта-Р» від 05 січня 2015 року;

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач визначає у позовній заяві відповідачем - Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, проте вимог до вказаної особи позивач не заявляє.

Поряд з цим, у прохальній частині позову позивач просить скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України, які, однак, відповідачами за даним позовом не визначені.

Таким чином, наведене є недоліком позову та позивачу необхідно визначити конкретний склад відповідачів та позовних вимог до кожного із заявлених ним відповідачів, а також їх обґрунтування відносно кожного з відповідачів.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У той же час, позивачем, крім іншого, заявлено позовну вимогу про визнання скарги задоволеною в повному обсязі, що, однак, не передбачено положеннями ч. 4 ст. 105 КАС України. У зв’язку з цим вказану позовну вимогу (про визнання скарги задоволеною) слід привести у відповідність до вимог ч. 4 ст. 105 КАС України.

Крім того, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України «Вимоги до позовної заяви», зокрема частиною 3 вказаної статті, встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В той же час, позивачем не надано копій всіх доданих до позовної заяви документів для направлення їх відповідачу, що є недоліком позовної заяви, а саме: копії витягу з ЄДР; копії статуту ТОВ «Санта-Р»; копії протоколу зборів учасників ТОВ «Санта-Р».

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 30 квітня 2015 року включно: 1) уточнення позовних вимог із визначенням конкретного складу відповідачів та позовних вимог до кожного із відповідачів; 2) письмового викладення позовної вимоги № 3 у відповідності до положень ч. 4 ст. 105 КАС України; 3) копії всіх доданих до позовної заяви документів для направлення їх відповідачу(ам).

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Р» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30 квітня 2015 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін