Справа № 804/2304/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 р. Справа № 804/2304/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
при секретарі за участю: представника позивачаПрихно К.С. Змітріченко Ю.П.
представника відповідача-2 Полуніна Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Матеріал-Сервіс" до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача-2: Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
05 лютого 2015 року приватне підприємство «Матеріал-Сервіс» звернулося до суду з позовом до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача-2: Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить:
Позивач вважає, що прийняті податкові повідомлення-рішення є помилковими, надуманими, такими, що не відповідають фактичним обставинам та такими, що виникли в результаті порушення процедури перевірки.
При вирішенні питання щодо порушення позивачем порядку ведення касових операцій перевіряючі не оглянули та не потрапили ані до структурного підрозділу Автостанції, ані до головного офісу, щоб переконатись в існуванні касових ордерів та належного ведення касової книги, а тому і висновки перевіряючих абсолютно не ґрунтуються на фактичних обставинах та прямо протирічать первинним бухгалтерським документам, які є в наявності у позивача.
Крім того, позивач зазначив, що об'єкт, що перевірявся, це виробничий структурний підрозділ ПП «Матеріал-Сервіс» і документів, які свідчать про оприбуткування готівки в головному офісі з оформленням відповідних документів перевіряючі не досліджували, оскільки не проводилася фактична перевірка ПП «Матеріал-Сервіс».
Згідно положень п.п. 80.2. п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування.
Позивач стверджує, що всупереч встановлених законних вимог проведення фактичної перевірки виробничого структурного підрозділу ПП "Матеріал-Сервіс" за адресою: м. Дніпродзержинськ, пл. І.І. Ясюковича, 1 "Автостанція" у листопаді 2014 року проводилася Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області без відома та участі директора позивача Репетій О.В., без відома та участі уповноваженого представника ПП «Матеріал-Сервіс», без відома та участі особи, яка фактично проводить розрахункові операції.
Відповідно до п.2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами, веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.
Відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» виробни чий структурний підрозділ «Автостанція» застосовує реєстратор розрахункових операцій з проведенням розрахункових операцій з щоденним друкуванням на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків із збереженням їх в книгах обліку розрахункових операцій, а також друкує в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій контрольні стрічки, що підтверджується фіскальними звітними чеками долученими до матеріалів позову.
З урахуванням вимог п.п. 2.8, 2.6, 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 р. № 637, уся готівка, що надходить до каси позивача своєчасно та в повній сумі оприбутковується з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, як у головному офісі так і відокремленого підрозділу. Відокремлений підрозділ підприємства «Автостанція» здає готівкову виручку безпосередньо до каси ПП «Матеріал-Сервіс» з оформленням видаткових касових ордерів, які відображаються у касовій книзі, що підтверджується видатковими касовими ордерами, долученими до матеріалів позовної заяви.
Усі надходження і видача готівки в національній валюті підприємства відображаються у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами.
Приймаючи від відокремленого структурного підрозділу "Автостанція" готівкові кошти в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії, як звіт касира, другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги, з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі, що підтверджується прибутковими касовими ордерами.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову та пояснив, що фахівцями ДПІ у м. Дніпродзержинську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в період з 12.11.2014 р. по 19.11.2014 р. було проведено фактичну перевірку ПП «Матеріал-Сервіс» за місцем розташування господарської одиниці «Дніпродзержинська Автостанція» за адресою: м. Дніпродзержинськ, пл. Ясюковича №1.
В ході проведення перевірки встановлено не оприбуткування готівкових коштів у касовій книзі на загальну суму 39 340,38 грн., чим порушено п. 2.6 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" №637 від 15.12.2004 року.
Представник відповідача-1 зазначив, що надані до суду позивачем прибуткові та видаткові касові ордери є фіктивними, оскільки підписані директором підприємства, який перебував у відпустці та фактично не мав можливості підписувати вказані документи.
На наступний робочий день після закінчення фактичної перевірки акт перевірки зареєстровано у відповідному журналі реєстрації за номером 175/04/36/22/25023172 від 20.11.2014 року.
Перший примірник акту направлено за основним місцем державної реєстрації платника податків Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.
Другий примірник акту було направлено на адресу позивача.
У зв'язку з викладеним представник відповідача-1 просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні просив адміністративний позов залишити без задоволення та пояснив, що в ході проведення перевірки ПП "Матеріал-Сервіс" встановлено не оприбуткування готівкових коштів у касовій книзі на загальну суму 39 340,38 грн.
Відповідальність за вказане порушення передбачена Указом Президента України №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", відповідно до якого у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, зокрема за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, до них застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що до Головного управління Державної фіскальної служби 11.11.2014 року надійшла заява мешканця м. Дніпродзержинська Кучера Д.Л. від 30.10.2014 року (вх. № К-8/0/104-14/з від 11.11.2014р.) про можливі порушення податкового законодавства працівниками та посадовими особами ПП «Матеріал-Сервіс» .
Керівництвом ГУ ДФС у Дніпропетровській області після розгляду вказаної заяви та на підставі ст.20, абз.1 п. 75.1, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.3 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України прийнято рішення про проведення фактичної перевірки ПП «Матеріал-Сервіс».
Згідно наказу Головного управління Державної фіскальної служби №31 від 11.11.2014 року на проведення фактичної перевірки ПП «Матеріал-Сервіс», направлення №507 від 11.11.2014 р. на головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС Колтуна І.А., направлення №510 від 11.11.2014 р. на головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС Полуніна Ю.О. в період з 12.11.2014 р. по 19.11.2014 р. було проведено фактичну перевірку позивача за місцем розташування господарської одиниці «Дніпродзержинська Автостанція» за адресою: м. Дніпродзержинськ, пл. Ясюковича №1.
З направленнями та наказом на проведення фактичної перевірки ознайомлено особисто особу, яка проводила розрахункові операції на перевіряємій господарській одиниці, касира автостанції - ОСОБА_7
ОСОБА_7 після ознайомлення з наказом, направленнями на право проведення фактичної перевірки відмовилась від отримання копії наказу та від підпису направлень, про що складено відповідний акт відмови від підписання направлень на право проведення перевірки. Свої дії касир пояснила тим, що їй дані вказівки від роботодавців не отримувати та не підписувати будь-які документи.
- за 12.11.14 р. сума готівкових коштів зазначена в «Х»-звіті РРО дорівнює 465,89 грн., а сума готівкових коштів, яка знаходилась на місці проведення розрахунків дорівнює 464,35 грн., про що свідчить «Опис готівки» додаток до акту №3 особисто підписаний касиром автостанції - ОСОБА_7;
- за 19.11.14 р. сума готівкових коштів зазначена в «Х»-звіті РРО дорівнює 1 258,48 грн., а сума готівкових коштів, яка знаходилась на місці проведення розрахунків дорівнює 1 258,45 грн., про що свідчить «Опис готівки» додаток до акту №4.
Таким чином підприємством порушено п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95- ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями).
На наступний робочий день після закінчення фактичної перевірки акт зареєстровано у відповідному журналі реєстрації за номером 175/04/36/22/25023172 від 20.11.2014 року.
Перший примірник зазначеного акту фактичної перевірки листом №1020/7/04/36-22-05-25 від 24.11.2014 року направлено за основним місцем державної реєстрації позивача - до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.
Другий примірник акту фактичної перевірки направлено листом №687/10/04-36-22-05-25 від 24.11.2014 року на податкову адресу ПП «Матеріал-Сервіс», який було повернуто на адресу ГУ ДФС 30.12.2014 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Також відповідачем-2 за порушення ПП «Матеріал-Сервіс» гл. 2 п. 2.6 гл.3 п.3.1 п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5, п. 3.6, гл. 4 п. 4.3 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" №637 від 15.12.2004 року до позивача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 196 701,9 грн.
Касир автостанції ОСОБА_7 до перевірки відмовилась надати касову книгу відокремленого підрозділу «Дніпродзержинська Автостанція», первинну касову документацію, прибуткові та видаткові касові ордери до неї, квитанції банку, які б свідчили про оприбуткування вказаної готівки в касі підприємства або зарахування її на розрахунковий рахунок через інкасаторську службу або касу банку самостійно, пояснивши тим, що вони відсутні.
Таким чином, під час перевірки встановлено не оприбуткування готівкових коштів у касовій книзі на загальну суму 39 340,38 грн. за наступні дати, а саме:
01.11.2014 - сума не оприбуткованої готівки в касі 3365,87 грн.;
02.11.2014 - сума не оприбуткованої готівки в касі 1336,99 грн.;
03.11.2014 - сума не оприбуткованої готівки в касі 1346,59 грн.;
04.11.2014 - сума не оприбуткованої готівки в касі 1462,12 грн.;
05.11.2014 - сума не оприбуткованої готівки в касі 1881,83 грн.;
06.11.2014 - сума не оприбуткованої готівки в касі 1620,09 грн.;
07.11.2014 - сума не оприбуткованої готівки в касі 4368,75 грн.;
08.11.2014 - сума не оприбуткованої готівки в касі 3759,01 грн.;
09.11.2014 - сума не оприбуткованої готівки в касі 1970,86 грн.;
10.11.2014 - сума не оприбуткованої готівки в касі 1302,56 грн.;
11.11.2014 - сума не оприбуткованої готівки в касі 1903,99 грн.;
12.11.2014 - сума не оприбуткованої готівки в касі 1544,49 грн.;
13.11.2014 - сума не оприбуткованої готівки в касі 1692,26 грн.;
14.11.2014 - сума не оприбуткованої готівки в касі 3802,62 грн.;
15.11.2014 - сума не оприбуткованої готівки в касі 3540,64 грн.;
16.11.2014 - сума не оприбуткованої готівки в касі 1479,60 грн.;
17.11.2014 - сума не оприбуткованої готівки в касі 1519,39 грн.;
18.11.2014 - сума не оприбуткованої готівки в касі 1442,72 грн.
Встановлено та зафіксовано порушення п.2.6 Положення №637 "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні."
Зі змістом акту фактичної перевірки (бланк №000012), порушеннями та доказовою базою було ознайомлено особисто касира автостанції ОСОБА_7, в присутності якої проводилась фактична перевірка. Після ознайомлення з актом фактичної перевірки підписати та отримати другий примірник акту ОСОБА_7 відмовилась, про що складено акт про відмову від підписання матеріалів перевірки.
Зауважень щодо проведення фактичної перевірки та встановлених порушень від касира ОСОБА_7 не надходило.
Позивачем надані до суду касова книга, прибуткові та видаткові касові ордери.
Відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника.
Загальні вимоги до порядку організації та проведення фактичних перевірок передбачені нормами статті 80 Податкового кодексу України.
Згідно п.80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків.
Відповідно до п.п. 80.2.3. п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі отримання письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування.
Вимоги до організації та регулювання обігу готівки (включаючи порядок оприбуткування готівки) регулюється Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (далі - Положення №637).
Відповідно до п. 2.2 Положення №637, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.
Згідно п. 2.6 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
Пунктом 4.2 Положення №637 передбачено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.
Згідно з пунктом 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року №614, унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій службове внесення та службова видача, якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.
Тобто, видача готівкових коштів з місця проведення розрахунків здійснюється через РРО з використанням операції службова видача з подальшим оприбуткуванням виведених коштів в касовій книзі підприємства.
Видаткові касові ордери за період з 01.11.2014 р. по 18.11.2014 р. підписані директором ПП Репетій О.В.
Однак, у зазначений період, відповідно до пояснень представника позивача, директор ПП «Матеріал-Сервіс» Репетій О.В. відповідно до наказу від 01.10.2014 р. №140-к перебував у черговій відпустці та знаходився за межами України. Тобто, директор підприємства позивача фізично не міг засвідчувати своїм підписом касові ордери, що викликає сумніви у дійсності наданих позивачем до суду документів.
Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції, зокрема за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що протягом судового розгляду справи відповідачі довели правомірність своїх дій та рішень.
У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.
Враховуючи відмову у задоволенні адміністративного позову, на підставі ст. 94 КАС України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд також вважає за необхідне стягнути з позивача решту суми судового збору у розмірі 3 284,88 грн.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Стягнути з приватного підприємства "Матеріал-Сервіс" на користь Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 3284,88 гривень.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 20 квітня 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 20 квітня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник