Справа № 805/6828/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ В/800/1250/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Головчук С.В. (суддя-доповідач), Кочана В.М., Ліпського Д.В., Олексієнка М.М., Пасічник С.С., перевіривши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську Донецької області про стягнення коштів про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську Донецької області (далі - відділення Фонду) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відділення Фонду звернулося до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року, прийнятої за результатами розгляду справи за позовом УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області до відділення Фонду про стягнення коштів.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, відділення Фонду просить скасувати ухвалене у справі судове рішення Вищого адміністративного суду України, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом пункту 2 статті 7 Прикінцевих положень Закону України від 22 лютого 2001 року № 2272-III «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі - Закон № 2272-III), частини 2 статті 24 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-ХIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності» (далі - Закон № 1105-ХIV), статей 1, 3 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності Незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1991 року (далі - Угоди).

На підтвердження неоднакового застосування касаційним судом зазначених норм матеріального права відділення Фонду послалося на судове рішення Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року (справа № К/800/32016/13), в якому касаційний суд у подібних правовідносинах указав на безпідставність вимог ПФУ про стягнення з Фонду суми заборгованості, пов'язаної з виплатою пенсій по інвалідності громадянам, які стали інвалідами внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, з якими нещасний випадок стався на території країн-учасниць СНД.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час подання до суду заяви) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Як видно зі змісту заяви відділення Фонду посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах у спорах щодо обов'язку Фонду відшкодувати органам ПФУ витрати на виплату пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання з якими нещасний випадок стався на території країн-учасниць СНД.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з відділення Фонду витрат за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2013 року, пов'язаних з виплатою та доставкою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. Касаційний суд із посиланням на пункт 2 статті 7 Прикінцевих положень Закону № 2272-III, частину 2 статті 24 Закону № 1105-ХIV, статті 1, 3 Угоди зазначив, що страховиком, який має виплачувати пенсію по інвалідності особі, яка стала інвалідом від нещасного випадку на виробництві на території колишніх республік СРСР, є Фонд, який зобов'язаний відшкодувати органам Пенсійного фонду України витрати в разі виплати та доставки пенсій, призначених особам, з якими нещасний випадок стався на території країн-учасниць СНД.

Аналогічно розглянуто спір у справі № К/800/32016/13 з подібним предметом спору - відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії, за наслідками розгляду якої Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 жовтня 2013 року залишив без змін постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року в частині стягнення витрат на виплату і доставку пенсій з відділення Фонду на користь УПФУ у м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області.

Із змісту доданих до заяви судових рішень вбачається однакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Прийняті за результатами розгляду вказаних справ рішення є однаковими за змістом.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області до відділення Фонду про стягнення коштів.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

у х в а л и в :

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську Донецької області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук

В.М. Кочан

Д.В. Ліпський

М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник