Справа № 826/10363/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/189
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 серпня 2014 року м. Київ № 826/10363/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клочкової Н.В., суддів Гарника К.Ю., Іщука І.О. при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребовування доказів в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат"
до 1) Міністерства доходів і зборів України 2) Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області 3) Головного управління Міндоходів у Донецькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський графітовий комбінат" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач 1), Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач 2), Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач 3) з наступними позовними вимогами:

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 14.05.2014 № , № , від 27.05.2014 № , № , № , та № ;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 06.05.2014 № 3694/10/05-99-10-06-12-1 про результати розгляду скарги позивача в частині залишення без змін податкових повідомлень-рішень та відмови у їх скасуванні;

- визнання протиправним та скасування рішення Міністерства доходів і зборів України від 03.07.2014 № 12406/6/99/99/0-01-15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10361/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в колегії суддів.

05 серпня 2014 через Відділ документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду м. Києва представником позивача подано клопотання про витребування доказів по справі у ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов'язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне витребувати у ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області документи, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24):

- копію акта № 55/226/24225134 від 24.01.2013 про результати перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово Виробнича компанія «СПЛАВ» (, ІПН 30, м. Дніпропетровськ);

- інформацію про те, чи подавало товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово Виробнича компанія «СПЛАВ» (, ІПН 30) податкову звітність за період з 01.04.2011 по 31.12.2012.

2. Зобов'язати Начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області забезпечити надання суду витребувану інформацію.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання пункту 1 резолютивної частини даної ухвали на Начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

4. Витребувати у ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 4):

- копію акта ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області № 41/22-14/37088185 від 18.03.2014 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ІТК «СЕРВІС» ();

- повідомити чи подавало товариства з обмеженою відповідальністю ІТК «СЕРВІС» () податкову звітність за період з 01.04.2011 по 31.12.2012.

5. Зобов'язати Начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області забезпечити надання суду витребувану інформацію.

6. Покласти персональну відповідальність за виконання пункту 4 резолютивної частини даної ухвали на Начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

7. Витребувати у ДПІ Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області (87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59):

- засвідчену копію договору з поштовою службою «UPS», який діяв у лютому 2014 року;

- засвідчену копію накладної поштової служби «UPS» № Н ;

- вартість доставки, яку було здійснено за накладною служби «UPS» № Н ;

- засвідчену копію накладної поштової служби «UPS» № Н ;

- вартість доставки, яку було здійснено за накладною служби «UPS» № Н ;

- інформацію про те, коли саме до Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області надійшов акт перевірки № 55/226/24225134 від 24.01.2013 від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та надати копію супровідного листа;

- засвідчені копії усіх адвокатських запитів та відповідей на них, надані листом № МФ/14/03/60 від 04.08.2014.

8. Зобов'язати Начальника ДПІ Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області забезпечити надання суду витребувану інформацію.

9. Покласти персональну відповідальність за виконання пункту 7 резолютивної частини даної ухвали на Начальника ДПІ Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Клочкова

Судді К.Ю. Гарник

І.О. Іщук