Справа № 825/1827/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2015 р. м. Чернігів Справа № 825/1827/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Ухвалою суду від 02.06.2014 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 12.06.2014 року.

12.06.2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу було відкладено на 09 год. 30 хв. 23.06.2014 року.

23.06.2014 року розгляд справи за клопотанням позивача було відкладено на 09 год. 00 хв. 02.07.2014 року.

01.07.2014 року представник позивача - В.В. Мацьор, надіслала на адресу суду за № 392 клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що його терміново викликають у концерн ''Укргазифікація'' (а.с. 51).

У зв'язку з цим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 08.07.2014 року.

В судове засідання 08.07.2014 року представник позивача не з'явився та надіслав клопотання про зупинення провадження по справі (а.с. 58-59).

Ухвалою суду від 08.07.2014 року провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 12.11.2014 року провадження по справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 19.11.2014 року.

19.11.2014 року представник позивача - заступник директора по економіці В.О. Дмитренко, надіслав на адресу суду за № 410 клопотання про відкладення розгляду справи, у якому зазначив, що в зв'язку з терміновим відрядженням директора ПАТ «Чернігівгазбуд» за межі Чернігівської області, просить відкласти розгляд справи, призначений на 09.11.2014 на 13-30 на іншу дату та не розглядати за їх відсутністю. Докази поважності неявки буде надано в наступному засіданні (а.с. 84).

У зв'язку з цим розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 25.11.2014 року.

03.12.2014 року представник позивача - заступник директора по економіці В.О. Дмитренко, надав на адресу суду за № 416 клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою директора ПАТ ''Чернігівгазбуд'' (а.с. 99).

Ухвалою суду від 04.12.2014 року провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 25.03.2015 року провадження по справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 02.04.2015 року.

02.04.2015 року представник позивача - перший заступник директора А.В. Скидан, надав на адресу суду за № 22 клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою директора ПАТ ''Чернігівгазбуд'' (а.с. 124).

У зв'язку з цим розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 09.04.2015 року.

09.04.2015 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу було відкладено на 15 год. 00 хв. 21.04.2015 року.

21.04.2015 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання в якому зазначив, що в зв'язку з порушенням кримінального провадження № 0000512 та направленням звернень до Управління Пенсійного фонду України в м. Черні гові та Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Черніго ва просить суд відкласти розгляд вказаної справи на більш пізніший термін.

Суд не може вважати зазначені причини поважними. Отже, в судове засідання 21.04.2015 року представник Публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" повторно не з'явився без поважних причин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені наслідки настають, якщо позивач не з'явився вдруге поспіль (тобто повторно).

Мають значення також причини неявки. Якщо позивач надав докази поважності причин неявки і суд погодився з їх поважністю, судовий розгляд відкладається. На томість, якщо позивач не повідомив про причини неприбуття або суд визнав їх не поважними, недоведеними, позовну заяву може бути залишено без розгляду, якщо від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представником позивача такої заяви до суду не подано.

Надсилання представником позивача необґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи та неодноразові неявки до суду представника позивача можуть свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем ігноруються вимоги суду про явку в судове засідання для розгляду справи і вирішення спору по суті, а тому позовна заява Публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 122, 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць