Справа № 675/507/15-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/507/15-а
Провадження № 2-а/675/21/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Безейко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Ізяславського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Ізяславського району Безейко Олександра Миколайовича ПС2 № 061516 від 25 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мотивуючи це тим, що відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування автомобілем на автодорозі Острог - Шумськ - Почаїв - Радивилів поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар та на нього було накладено штраф в сумі 425 грн. Позивач просить скасувати вказану постанову, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Відповідач - інспектор з АП ВДАІ з обслуговування Ізяславського району Безейко О. М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис події правопорушення, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно ст. 285Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до вимог ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно вимог ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно постанови інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Ізяславського району Безейко Олександра Миколайовича ПС2 № 061516 від 25 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ford Tranzit, номерний знак НОМЕР_1, 25 березня 2015 року о 08 годині 27 хвилини на автодорозі Острог - Шумськ - Почаїв - Радивилів поза населеним пунктом рухався без увімкненого ближнього світла фар, та на нього було накладено штраф в сумі 425 грн.

Позивач свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив суду, що дійсно керував автомобілем на автодорозі Острог - Шумськ - Почаїв - Радивилів поза населеним пунктом, однак категорично стверджував, що рухався із ввімкненим ближнім світлом фар.

Покази позивача в ході судового розгляду були спростовані відеозаписом події правопорушення, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення та був відтворений під час судового розгляду. З відтвореного відеозапису вбачається, що у зафіксованого на запису автомобіля ближнє світло фар не ввімкнуте. ОСОБА_1 підтвердив, що саме він керував автомобілем, зафіксований на відеозапису.

Позивач не надав суду жодних доказів, які б доводили його твердження та спростовували данні відеозапису.

Згідно п. 9.8 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративній відповідальності підлягають водії транспортних засобів за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами. Санкція за вказане порушення передбачає накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Враховуючи всі досліджені обставини суд знаходить, що в ході судового розгляду було доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на ОСОБА_1 було накладено мінімальне стягнення, передбачене санкцією вказаної частини статті. За таких обставин суд не знаходить підстав для скасуванню постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 061516 від 25 березня 2015 року та закриття провадження справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 222, 246-249, 254, 258, 276-280, 283, 287-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху», ст. ст. 100, 102, 158, 159, 160, 161,162, 163, 171-2, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення являється остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська