Справа № 340/225/15-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №340/225/15-а
Номер провадження №2-а/340/30/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про зобов'язання припинити щомісячне утримання із пенсії та виплатити суму утриманих коштів з 01.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась в суд із зазначеним позовом до відповідача.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10.03.2015 року відповідачем на її скаргу надано відповідь про те, що розмір її пенсії розраховано за оптимальним варіантом із виключенням заробітної плати з 03.12.2007 року, отриманої в МП "Черемош" за період 1992-1996 років з утриманням при цьому 20% із пенсії з 01.08.2013 року.

Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки в МП "Черемош" вона працювала з 15.09.1991 року по 20.03.1997 року бухгалтером-економістом по сумісництву, про що свідчать довідки про заробітну плату за 1992-1996 роки від 15.01.2008 року за вих.№№3,4, які видані і підписані керівником цього підприємства Іванюк О.І. та які були в установленому порядку прийняті управлінням ПФУ у Верховинському районі.

Вона будь-яких порушень не допустила, а тому вважає, що підстави для стягнення з її пенсії по 20% щомісячно відсутні. Просить зобов'язати управління ПФУ у Верховинському районі припинити щомісячні утримання 20 % із її пенсії на виплатити вже утримані кошти з 01.08.2013 року.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заперечення на позов, в якому вказав, що під час перевірки було виявлено, що довідка про заробітну плату позивача в МП "Черемош" за вих.№3 від 15.01.2008 року, яку вона представила для перерахунку пенсії не відповідає дійсності, а тому пенсія їй безпідставно виплачувалась в збільшеному розмірі та переплата підлягає поверненню. Крім цього вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задовлення з наступних підстав.

Позивачу ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі призначено пенсію.

З 01.08.2013 року розмір її пенсії зменшено у зв'язку з виключенням заробітної плати по МП "Черемош" за період 1992-1996 років. Також із пенсії позивача щомісячно знімається 20% до погашення виниклої переплати.

Відповідачем такі дії мотивовано тим, що в результаті проведеної в травні 2013 року перевірки шляхом співставлення звітів форми 4-ПФ МП "Черемош" із довідкою поданою ОСОБА_1 про заробітну плату в МП "Черемош" в період 1992-1996 років було виявлено, що суми нарахованої заробітної плати відображені в довідці являються більшими від загального фонду оплати праці по МП "Черемош", а тому зроблено висновок про недостовірність довідки №3 від 15.01.2008 року, яка видана МП "Черемош"(а.с.4,5).

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, суд зазначає, що обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування, яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються з страхувальника.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку ОСОБА_1 допущено не було, а отже й підстав для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера, у суб'єкта владних повноважень не було.

Більше того, відповідачем не подано належних доказів, які б підтверджували фіктивність виданої довідки №3 від 15.01.2008 року(а.с.7). Та обставина, що відомості зазначені в довідці не підтвердились при проведенні перевірки не може бути беззаперечною підставою для формування висновку щодо її недостовірності та слугувати підставою для припинення виплати пенсії в такому розмірі (згідно статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

У ст. 1166 Цивільного кодексу України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка заподіювача шкоди; 3) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; 4) вина. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, саме відповідач повинен був довести факт протиправної поведінки позивача, настання шкоди ( її розмір) та причинний зв'язок між ними.

З урахуванням того, що довідку №3 від 15.01.2008 року, видано МП "Черемош"(а.с.7) та за умови доведення органом Пенсійного фонду факту внесення до неї недостовірних даних, суми надміру виплачених пенсій ОСОБА_1 повинно б відшкодовувати підприємство, яке видало довідку.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі протиправно здійснює щомісячне утримання 20% із пенсії позивача до погашення виниклої переплати.

Відповідно до положень, встановлених ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адмністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Представник відповідача наполягає на тому, що позивач пропустила шестимісячний

строк зверненння до суду та представником подано до суду клопотання про застосування строків позовної давності, яке в даному випадку підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подала позовну заяву в суд 07 квітня 2015 року, просить повернути їй суму утриманих коштів із 01.08.2013 року, однак не подала до суду заяву чи клопотання про поновлення строку зверненння до суду та документи, які б свідчили про поважність пропуску терміну звернення до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткову підставність позовних вимог з врахуванням строків позовної давності та вважає, що слід зобов'язати відповідача припинити стягнення 20 процентів із пенсії ОСОБА_1 до погашення переплати, та повернути позивачу суму утриманих коштів, починаючи з 07.10.2014 року.

На підставі ст.ст. 19,22 Конституції України, ст.ст. 10,41,45,50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 1166,1215 ЦК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, керуючись ст.ст. 2,6,10,11,18,71,159,160-163,167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністативний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської припинити стягнення із пенсії ОСОБА_1 20 процентів щомісячно до погашення переплати та повернути їй суму утриманих із пенсії коштів, починаючи з 07.10.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: _______________ Р.І.Атаманюк