Справа № 754/615/14-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/615/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Панченко О.М.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов"язання провести перерахунок пенсійного забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 24 травня 2012 року № 21/3/2-1622/2099, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби Безпеки України та здійснити відповідні виплати з 01 квітня 2012 року.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 27 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві задоволено, постанову Деснянського районного суду м.Києва від 27 лютого 2014 року скасовано, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, позивач - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Деснянського районного суду м.Києва від 27 лютого 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 26 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві та з 01 січня 2006 року отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

28 листопада 2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 24 травня 2012 року №21/3/2-1622/2099, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України.

Листом від 17 грудня 2013 року №31353/12/К-2779 Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві відмовило позивачу в перерахунку пенсії, з тих підстав, що пенсія ОСОБА_3 виплачується відповідно до вимог чинного законодавства.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у здійсненні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно якої установлено з 01 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 01 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 01 січня 2013 року до 35 відсотків.

Згідно частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

В силу ч. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Отже, за змістом наведеної норми, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2012 року Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України ОСОБА_3 видано довідку №21/3/2-1622/2099, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за посадою, яку обіймав позивач перед звільненням (а.с. 8).

Колегією суддів встановлено, що, згідно вищевказаної довідки, розмір грошового забезпечення за посадою, яку обіймав позивач перед звільненням зі служби було збільшено з 01 квітня 2012 року.

Так, згідно ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

При цьому, вищевказана стаття Закону не вказує на відповідне рішення суб'єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців, як на підставу для перерахунку пенсії, а пов'язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

Викладена правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду України, викладеною у постанові від 24 квітня 2012 року у справі № 21-84а12.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки від 24 травня 2012 року, наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України № 21/3/2-1622/2099 про розмір грошового забезпечення, що свідчить про неправомірність дій відповідача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії, у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців, на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 24 травня 2012 року №21/3/2-1622/2099.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково, саме: за період з 08 липня 2013 року, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з адміністративним позовом 08 січня 2014 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позовні вимоги позивача за період з 01 квітня 2012 року по 07 липня 2013 року підлягають залишенню без розгляду.

Аналізуючи обставини справи та норми законодавства, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нового рішення про задоволення позову частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі, спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м.Києва від 26 лютого 2015 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3, у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців, з 08 липня 2013 року.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців, на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 24 травня 2012 року №21/3/2-1622/2099 з 08 липня 2013 року, з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 01 квітня 2012 року по 07 липня 2013 року залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст постанови виготовлено 17.04.2015 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.