Справа № 822/846/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/846/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року 09:40м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука М.Є.
при секретаріПисаренко О.Р.
за участі:представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділ Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі-позивач) звернулася в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації (далі-відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на заяву та зобов'язання розглянути її заяву.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 вона звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельої частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

13.03.2015 позивачкою було отримано лист від відділу Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області стосовно розгляду її заяви. Даним листом ОСОБА_5 було повідомлено, що згідно витягу з протоколу загальних зборів СС «Іскра» с. Голосків, рішенням загальних зборів було вирішено вилучити сертифікат на право на земельну частку (пай), як такий, що помилково виданий.

З огляду на такі обставини, позивач вбачає протиправну бездіяльність Кам'янець-Подільської РДА щодо ненадання відповіді на її заяву, як передбачено п. 6 ст. 118 Земельного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заяв чи заперечень суду не направив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити з огляду на таке.

Суд встановив, що ОСОБА_3 27.01.1997 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, як члену Спілки селян «Іскра», відповідно до якого їй належить право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності СС «Іскра» розміром 2,86 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

03.03.2015 позивач звернулась до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельої частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

13.03.2015 Відділом Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області за дорученням першого заступника голови Кам'янець-Подільської райдержадміністрації було розглянуто заяву позивачки та оформлено листом №14-2214-0.3-1346/2-15, де вказано що згідно витягу з протоколу загальних зборів СС «Іскра» с. Голосків, рішенням загальних зборів було вирішено вилучити сертифікат на право на земельну частку (пай), як такий, що помилково виданий.

Порядок здійснення безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено статтею 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Відповідно до ч. 6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно із ч.7 ст.118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Суд приходить до висновку, що перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, зазначений в ч. 7 ст. 118 ЗК України є вичерпним, а тому відповідач не має права відмовити заявнику по-причині того, що сертифікат на земельну частку (пай) вирішено вилучити загальними зборами СС «Іскра».

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачем не надано, правомірність своїх дій не доведено, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельої частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

Зобов'язати Кам'янець-Подільську районну державну адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельої частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 квітня 2015 року 14:00

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук