Справа № 2-а-167/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-167/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року

Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Михайловської А. В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Житомир старший прапорщик міліції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі задовольнити, - до <

в с т а н о в и в:

12.01.2011 року ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду із адміністративним позовом та просив визнати дії неправомірними, скасувати постанову серії АМ1 № 063938 від 02.01.2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Житомир старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 відповідачем по справі, та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що постановою по справі про адміністративне правопорушення на нього відповідачем було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, яку він вважає незаконною так, як вона не відповідає дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, зменшивши їх, просив скасувати постанову серії АМ1 № 063938 від 02.01.2011 року та закрити провадження у справі.

Відповідач без поважних причин у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду також не надходило, а тому суд, з врахуванням думки позивача, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішив за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 063938 від 02.01.2011 року слідує, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що 02.01.2011 року о 16 год. 40 хв. останній, керував автомобілем марки ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.. Миру в м. Житомир, з не увімкненим ближнім або дальнім світлом фар у темну пору доби в умовах недостатньої видимості (а.с.3).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ПДР темна пора доби це частина доби від закінчення вечірніх (30 хв після заходу сонця) до початку ранкових сутінок (30 хв. до сходу сонця).

Встановлено, що 02.01.2011 року захід сонця відбувся о 16 год. 15 хв., тобта темна пора доби розпочалася о 16 год. 45 хв., а відповідач зафіксував, що позивач керував автомобілем з неувімкненими фарами ближнього або дального світла о 16 год. 40 хв., тобто ще до початку настання темної пори доби.

Крім того, згідно ПДР недостатньою видимістю є видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігу тощо.

У свою чергу відповідач не надав суду доказів які б підтвердили, що позивач керував автомобілем в умовах недостатньої видимості дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігу тощо, а тому суд вирішує справу на підставі наявних письмових доказів та приходить до висновку, що позов у цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позову у частині закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги у цій частині не ґрунтуються на вимогах Закону так, як місцеві загальні суди як адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 71, 158 -163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 293 КУпАП, Правил дорожнього руху України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АМ1 № 063938 від 02.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Житомир старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 КУпАП на накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

У частині позовних вимог про закриття провадження у справі відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий: