overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6840/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/16056/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської митниці Міндоходів на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Міндоходів , Міністерства доходів і зборів України про скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Київська митниця Міндоходів не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці Міндоходів на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Міндоходів , Міністерства доходів і зборів України про скасування наказів, поновлення на роботі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 2а-7908/10/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7908/10/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011

у справі № 2а-7908/10/2070

за позовом Заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

до Державного підприємства завод “Електроважмаш”

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011.

Провівши необхідні підготовчі дії, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку справи та призначати справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 02.03.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 804/10748/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/12404/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, податкової міліції Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення: моральної шкоди, заробітну плату за час незаконного відсторонення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху. Скаржнику було надано термін до 31 березня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Скаржником 04 квітня 2015 року направлено до суду клопотання про поновлення строків та клопотання про усунення недоліків з копією квитанції про сплату судового збору, проте позивачем в порушення вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не подано до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, податкової міліції Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення: моральної шкоди, заробітну плату за час незаконного відсторонення - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 2а-9977/10/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9977/10/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011

у справі № 2а-9977/10/2070

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Євроцемент –Україна”

до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області

про визнання податкового повідомлення –рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.10.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011.

Провівши необхідні підготовчі дії, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку справи та призначати справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 02.03.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 804/738/15
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/11965/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про скасування постанови та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про скасування постанови та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху. Скаржнику було надано термін до 31 березня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Скаржником 03 квітня 2015 року направлено до суду заяву про усунення недоліків поданої касаційної скарги, проте позивачем не виконано вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 145/364/15-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 р. Справа № 145/364/15-а

Провадження №2-а/145/15/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському р-ні про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною та зобов'язання призначити пенсію за віком,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському р-ні про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною та зобов'язання призначити пенсію за віком.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському р-ні про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною та зобов'язання призначити пенсію за віком.

Судовий розгляд справи призначити на 09.04.2015 р. на 11-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача - представника УПФУ в Тиврівському р-ні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Мазурчак
Справа № 813/9191/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15479/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року

у справі № 813/9191/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 813/9191/13-а з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/16356/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/4773/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

про скасування пунктів вимоги,

в с т а н о в и в:

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області .

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 574/12/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15529/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області

на постанову Буринського районного суду Сумської області від 29 січня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року

у справі № 574/12/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Буринського районного суду Сумської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі № 574/12/15-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі № 574/12/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 589/6117/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/15685/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 804/18237/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/13770/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки, поданої касаційної скарги було виправлено скаржником у встановлений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №804/18237/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга