overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-471а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська паперова компанія» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції вказаної у заяві норми матеріального права, зокрема які саме висновки касаційного суду в оскаржуваному рішенні щодо застосування норми права до встановлених судами обставин, суперечать висновкам цього суду (і яким саме висновкам) у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими касаційним судом у подібних правовідносинах.

До заяви не додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України, завірену належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 та рішення судів першої та апеляційної інстанцій, щоб побачити з якими висновками погодився касаційний суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

Установити строк до 7 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-480а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Міністерство юстиції України в особі Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення того, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Під час перевірки відповідності заяви вимогам КАС з'ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 239-1 КАС України, зокрема, позивач сплатив судовий збір не у встановленому розмірі.

Так, у відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року№ 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання заяви) ставки судового збору становлять:

- за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків до 20 травня 2015 року.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 21-483а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі -ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Риск» про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

3 квітня 2015 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки ДПІ посилається на неоднакове застосування норм матеріального права, при цьому не вказує, які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наводить прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

До заяви не додано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, щоб побачити з якими висновками погодився Вищий адміністративний суд України, відмовляючи у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху.

Установити строк до 7 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-485а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В. -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2013 року в справі за її позовом до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання рішень протиправними та визнання права на виготовлення технічної документації із землеустрою,

в с т а н о в и л а:

14 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2013 року у зазначеній адміністративній справі, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 22 листопада 2013 року подана до Верховного Суду України більше ніж через один рік, тобто, з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Таким чином, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є присічним і в будь-якому разі не підлягає поновленню, то на думку колегії суддів клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 100, 101 та 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2013 року відмовити.

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання рішень протиправними та визнання права на виготовлення технічної документації із землеустрою до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.Л. МаринченкоП.В. Панталієнко
Справа № 21-486а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Панталієнко П.В., Коротких О.А.,−
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 січня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у зазначеній справі.

На підтвердження наведених у заяві доводів позивач надав рішення, які, на його думку, підтверджують неоднакове правозастосування.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України.

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В.Панталієнко
Справа № 21-486а15 № 361/3909/2014-а О.А. Коротких
Справа № 21-506а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сергієвської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року заявник з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у вказаній справі.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сергієвської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій та скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року.

Витребувати справу з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Копію цієї ухвали надіслати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-529а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додана копія довіреності її представника не завірена належним чином.

Крім того, копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у Вищому адміністративному суді України, затвердженою наказом Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року № 13.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто особі, яка її подала, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-549а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла з Вищого адміністративного суду України заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додана копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у Вищому адміністративному суді України, затвердженою наказом Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року № 13.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто особі, яка її подала, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-588а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву голови Вінницької обласної Ради про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до голови Вінницької обласної Ради про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року голова Вінницької обласної Ради звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2015 року до Вищого адміністративного суду України.

Листом Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року вказану заяву направлено за належністю до Верховного Суду України.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає встановленим вимогам, оскільки рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву голови Вінницької обласної Ради залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 12 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали голові Вінницької обласної Ради.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-569а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування.

Крім того, не додано рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі, які б дали змогу вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для її перегляду.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року, про перегляд якої подано заяву, не завірена належним чином.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 11 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко