overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1435/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2015 року813/1435/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Жидачівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення Жидачівської райдержадміністрації звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів в розмірі 4953 грн. 48 коп.

Ухвалою від 26.03.2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 10.04.2015 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.04.2015 року).

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Жидачівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 817/724/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/724/15

15 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Дудар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
до Департаменту соціального захиисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання незаконною відмову та поновлення строку,-
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання заяви про викуп автомобіля "Фольцваген Пассат", 1998 року випуску з об'ємом двигуна 1595 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1, №кузова НОМЕР_2.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання заяви на комісію з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України на викуп автомобіля "Фольцваген Пассат", 1998 року випуску з об'ємом двигуна 1595 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1, №кузова НОМЕР_2, зі сплатою за вказаний автомобіль податків та зборів, діючими на день здійснення митного оформлення, в розмірі 38 008, 20 грн.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73, 08 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 813/737/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відвід судді

14 квітня 2015 року № 813/737/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гулкевич І.З.

за участю секретаря судового засідання Гавірко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області про зобов»язання до вчинення дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Львівський окружний адміністративний суд із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні судом поставилось на обговорення питання наявності чи відсутності підстав відводу новому секретарю судового засідання у справі Гавірко Ольгі Орестівні.

Позивач в судовому засіданні заявив про недовіру повному складу суду, тобто судді Гулкевич І.З. та секретарю Гавірко О.О.

Суд зауважує, що ставилося на обговорення питання щодо наявності чи відсутності підстав відводу секретаря судового засідання Гавірко О.О.

Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання передбачені статтями 29 та частиною 3 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім»ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Заслухавши думку позивача в судовому засіданні, враховуючи відсутність обставин, передбачених ст.27 та ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України щодо відводу секретаря судового засідання Гавірко Ольги Орестівни, суд приходить до висновку, що усне клопотання позивача щодо відводу секретаря судового засідання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача щодо відводу секретаря судового засідання Гавірко Ольги Орестівни відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід- окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 817/1106/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1106/15

У Х В А Л А

Справа №817/1106/15

17 квітня 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 7 по вул.Д.Галицького м.Рівне "Семко"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 7 по вул.Д.Галицького м.Рівне "Семко" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2а-1870/9961/12
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17 квітня 2015 р. Справа №2a-1870/9961/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Роти міліції особливого призначення "Беркут" УМВС України в Сумській області про поновлення на роботі та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 року за нововиявленими обставинами.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Сумському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 року по справі № 2а-1870/9961/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Роти міліції особливого призначення "Беркут" УМВС України в Сумській області про поновлення на роботі та стягнення коштів.

2. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на "30" квітня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска
Справа № 817/108/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/108/15

10 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб по пені у сумі 12699,96 грн. (перша податкова вимога від 30.08.2010 року №1/511; друга податкова вимога від 04.10.2010 року №2/569).

Ухвалою суду від 22 січня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслано відповідачу за зареєстрованою у встановленому порядку адресою його проживання, яку ним отримано, що підтверджується доказами в матеріалах справи.

На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк заперечень проти позову, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами. Наявність заборгованості підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до статті 67 Конституції України, підпунктів 14.1.137, 14.1.175 пункту 14 статті 14, підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 36.1 статі 36, пункту 59.5 статті 59, пунктів 87.1, 87.2, 87.11 статті 87, статті 129 Податкового кодексу України, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з податку на доходи фізичних осіб по пені у сумі 12699,96 грн. (дванадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять гривень 96 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 817/1132/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1132/15

У Х В А Л А

Справа № 817/1132/15

20 квітня 2015 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Малого приватного підприємства " МОРІОН"

до

Виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Мале приватне підприємство " МОРІОН" до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №23 від 24.02.2015 "Про організацію роботи ярмарку".

Ухвалою від 20 квітня 2015 р. повернено позовну заяву у справі 817/1132/15.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги..

За таких обставин, позивачу - Малому приватному підприємству " МОРІОН" слід повернути судовий збір в сумі 73, 08 грн., сплачений 26 березня 2015 р. згідно платіжного доручення №2170 від "26" березня 2015 р..

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Малому приватному підприємству " МОРІОН" судовий збір в сумі 73, 08 грн., сплачений 26 березня 2015 р. згідно платіжного доручення №2170 від "26" березня 2015 р..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 814/848/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 р.м. МиколаївСправа № 814/848/15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовська Н. В. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, вул. Революції, 36, Первомайськ, Миколаївська область, 55200

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 729,98 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 729,98 грн.

Ухвалою від 18.03.2015 р., яка отримана відповідачем 21.03.2015 р., по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи відповідач повинен був сплатити страхові внески за 2010 р. у сумі 909,98 грн.

Позивачем відповідачу направлялась вимога від 02.04.2012 року № Ф-1158-У про необхідність сплати заборгованості в сумі 909,98 грн. з вимогою відповідач ознайомлений особисто, що підтверджується копією та є узгодженою, дана вимога не оскаржена.

Вище зазначена вимога знаходилась на виконанні і відділі ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції. Протягом 2012 року відділом ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції стягнуто з відповідача 180,00 грн. заборгованість складає729,98 грн.

Позивач надав інформацію про те, що вимога від 02.04.2012 р. № Ф-1158-У не перебуває на виконанні в органах ДВС на даний час у зв'язку із зверненням до суду.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 18 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст.ст. 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області заборгованість зі сплати страхових внесків за 2010 р. у сумі 729,98 грн. (сімсот двадцять дев'ять гривень 98 копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 818/1338/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2015 р. Справа №818/1338/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми до приватного підприємства "Діатекс Медіа, Інк" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з приватного підприємства "Діатекс Медіа, Інк" заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 258 грн. 03 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1338/15 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до приватного підприємства "Діатекс Медіа, Інк" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

2. Призначити справу до судового розгляду на "29" квітня 2015 р. о 9:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар