Справа № 808/8066/14 (ДО/1022/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ В/800/1206/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Головчук С.В. (суддя-доповідач), Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л., Пасічник С.С., Рецебуринського Ю.Й., перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Куйбишевського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року у зазначеній справі.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом статті 99 КАС України, статті 233 Кодексу законів про працю (далі - КЗпП) України при вирішення справ щодо визнання незаконним звільнення з роботи.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2013 року К/9991/81489/12, від 30 жовтня 2014 року №К/800/31436/14 та від 04 листопада 2014 року №К/9991/80804/12, в яких, на думку заявника, по іншому застосовані норми матеріального права.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час подання до суду заяви) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Як видно зі змісту заяви, ОСОБА_6 посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах ) при вирішенні спорів, пов'язаних із визнанням незаконним звільнення з роботи.

Проте, з такими доводами колегія суддів погодитись не може, оскільки подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкту та предмету правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

З доданої до заяви копії судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подана заява, видно, що Вищий адміністративний суд України, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, погодився з висновками судів в частині залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з часу коли дізнався про порушення свого права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2014 року №К/9991/80804/12 залишені без змін рішення судів першої і апеляційної інстанцій, якими позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Тобто, аналогічно вирішено питання щодо прийняття позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2013 року К/9991/81489/12 скасовані рішення судів про залишення позову без розгляду, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У справі №К/800/31436/14 Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 жовтня 2014 року скасував рішення судів, а справу також направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалюючи зазначені судові рішення про направлення справ на новий розгляд, суд касаційної інстанції виходив з того, що судами не встановлено в повному обсязі всіх обставин, в тому числі початку перебігу строку звернення до суду, які мають значення для правильного вирішення даного спору, що і призвело до ухвалення ними незаконних судових рішень. Неправильне встановлення обставин справи належить до порушення норм процесуального права та не свідчить, що в подібних правовідносинах були по-різному застосовані норми матеріального права.

Судове рішення про скасування ухвалених у справі рішень та направлення справи на новий розгляд не розв'язує спір по суті.

З наведеного слідує, що різних за змістом кінцевих судових рішень, в яких неоднаково застосовані судом касаційної інстанції одні і ті самі норми матеріального права, заявник не надав.

Таким чином, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судових рішень Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

у х в а л и в :

Відмовити у допуску до провадження у Верховному Суді України справи за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Куйбишевського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
С.Є. Амєлін
Я.Л. Іваненко
С.С. Пасічник
Ю.Й. Рецебуринський