Справа № 819/237/15-а
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/237/15-a

13 лютого 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О.М.

за участю:

представника прокуратури: Ємець Д. В.,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманих коштів державної соціальної допомоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременецького району в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення неправомірно отриманих коштів державної соціальної допомоги в сумі 20415,43 грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Від позивача Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації поступила письмова заява про те, що позов підтримують в повному обсязі та просять розглядати дану адміністративну справу за відсутності їхнього представника.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили, що при поданні 17.05.2013р., 11.11.2013р., 15.05.2014р., декларацій про доходи сім'ї вона нібито подала неправдиву інформацію і приховала, що у власності її сім'ї немає автомашини ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, 1984 року випуску, хоча в дійсності даний автомобіль рахувався за її чоловіком ОСОБА_5

Однак дане твердження не відповідає дійсності, поскільки даний автомобіль ОСОБА_5 був проданий (відчужений) в 2007 р. ОСОБА_6, с. Ст. Тараж, Кременецького району, Тернопільської області на підставі доручення від 25 травня 2007 року.

Просять в позові відмовити.

Заслухавши представника прокурора, відповідача, представника відповідача та свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_2 виплачено державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї 01.05.2013 року по 31.08.2014 року у розмірі 20415,43 грн.

На підставі акту ревізії фінансово-господарської діяльності Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року та окремих питань за період з 01.01.2004 по 01.07.2011 року управлінням соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації прийнято рішення про припинення виплати державної соціальної допомоги та про повернення отриманих коштів громадянкою ОСОБА_2 за період з 01.05.2013 року по 31.08.2014 року Повідомлення про припинення державної соціальної допомоги та про повернення коштів в сумі 20415,43 грн. ОСОБА_2 отримала.

Дане рішення аргументоване тим, що в деклараціях про доходи і майновий стан від 17.05.2013р., 11.11.2013р., 15.05.2014р., гр.. ОСОБА_2 подавалися відомості про те, що у власності або володінні її чоловіка ОСОБА_5 рахується автомобіль «Деу расер», 1993 року випуску державний номер НОМЕР_2, відомості про наявність інших транспортних засобів у Декларації відсутні, проте за ОСОБА_5, на момент подання інформації, ще рахується автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, 1984 року випуску.

Судом встановлено, що автомобіль який був зареєстрований на ОСОБА_5, ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, 1984 року випуску, був проданий (відчужений), ще 25 травня 2007 року ОСОБА_6, що підтверджується довіреністю посвідченою приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж. П.

Такий спосіб відчуження (продажі) транспортних засобів не суперечив на той час діючому законодавству, при цьому право перереєстрації автомашини на покупця передавалось згідно з дорученням самому покупцеві.

Факт продажі (відчуження) даного автомобіля підтверджується в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які підтвердили, що їх односельчанин ОСОБА_6 у 2007 році купив в ОСОБА_5 автомашину ВАЗ 2107 і постійно на ній їздив. Про купівлю даної автомашини їм відомо від самого ОСОБА_6

Таким чином поскільки автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, 1984 року випуску, був проданий, ще в 2007 році, то інформація відповідачки вказана нею в деклараціях 17.05.2013р., 11.11.2013р., 15.05.2014р., про доходи її сім'ї відповідала дійсності, а тому і допомогу як малозабезпеченій сім'ї вона отримала правомірно і в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям", № 1768, від 01.06.2000р., Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250, від 24.02.2003р, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманих коштів державної соціальної допомоги - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М. П.

копія вірна

Суддя Шульгач М. П.