Справа № 2-а-320/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-320/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач інспектор ДПС 3-го взводу Рівненської роти ДПС ОДДЗ молодший сержант міліції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу Рівненської роти ДПС ОДДЗ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду з цим адміністративним позовом та просив скасувати постанову серії ВК1 № 011037 від 26.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС 3-го взводу Рівненської роти ДПС ОДДЗ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 відповідачем по справі.

10.03.2011 року позивачу поновлено строк звернення до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановою по справі про адміністративне правопорушення на нього відповідачем було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, яку він вважає незаконною, так як остання не відповідає матеріалам та обставинам справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві до суду позивач просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду також не надходило, а тому суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, ухвалив за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 011037 від 26.01.2011 року слідує, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що 26.01.2011 року о 06 год. 35 хв. останній, керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті Користь рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 25 км/год, яка вимірювалася приладом Беркут № 0801094, чим порушив п. 12.4 ПДР (а.с.6).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У свою чергу відповідач не спростував посилання позивача та не надав суду доказів які б підтвердили, що позивач порушив ПДР, а тому суд вирішує справу на підставі наявних письмових доказів та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 158 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч. 1, 251, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу Рівненської роти ДПС ОДДЗ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати постанову серії ВК1 № 011037 від 26.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС 3-го взводу Рівненської роти ДПС ОДДЗ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., незаконною та скасувати її.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча: