Справа № П/811/3590/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2015 рокусправа № П/811/3590/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 26.08.2014 року № Світловодської ОДПІ, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 50925,75 грн., в тому числі за основним платежем - 40740,60 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 10185,15 грн.

Зобов'язати Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь ОСОБА_1 (ін. код - НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (Код ЄДРПОУ - 38713773).

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що відсутні докази того, що позивачу як єдиному засновнику ПП МТЗ «Молхімпррдукт» здійснено повернення вкладу, внесеного в статутний капітал підприємства та відповідно до цього проведено зміни в статутних документах підприємства, а відтак позивачем було отримано доходи, які включаються до оподатковуваного доходу.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 03.02.2015.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судоми першої інстанції, на підставі акту перевірки №351/1700- від 11.08.2014, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26.08.2014 року яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 50925,75 грн. у тому числі за основним платежем 40740,60 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 10185,15 грн.

Актом перевірки було встановлено пп.164.2.9 п.164.2 ст.164, п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України у результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб за 2013 рік на суму 40740,60 грн.

Судом першої інстанції також було встановлено, що позивач є засновником (власником) приватного підприємства матеріально-технічного забезпечення «Молхімпродукт» ().

Згідно квитанцій до прибутково касового ордера ПП «Молхімпродукт» з 18 січня 2010 року по 21 вересня 2010 року прийняло у ОСОБА_1 грошові кошти для збільшення статутного капіталу у сумі 500 000 грн.

Відповідно до рядка 300 графи 3 фінансового звіту на початок звітного періоду, тобто 01 жовтня 2012 року, статутний капітал підприємства становив 1000000 грн.

Позивачем 29 жовтня 2012 року прийнято рішення №3 про зменшення статутного капіталу на суму 500000,00 грн.

Вказаним рішенням також було затверджено зменшений статутний капітал у сумі 500 000,00 грн. та зміни до установчих документів підприємства.

Державну реєстрацію змін до установчих документів, пов'язану зі зменшенням статутного капіталу ПП МТЗ «Молохімпродукт», було проведено 31 жовтня 2012 року (номер запису 6000433).

Оголошення про зменшення статутного капіталу ПП МТЗ «Молохімпродукт» на суму 500 000,00 грн. було опубліковано у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетень Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №230(30) за 2012 рік.

З 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року ОСОБА_1 повернуто в безготівковому порядку на особистий рахунок у банківській установі, а також у готівковому порядку через касу підприємства 241 000,00 грн.

У графі «Призначення платежу» первинних документів зазначено: «Розрахунки з засновником згідно змін від 29 жовтня 2012 року про зменшення статутного капіталу».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки ОСОБА_1 є засновником ПП МТЗ «Молохімпродукт» здійснив документально підтверджені всі необхідні дії для повернення власного вкладу, то у відповідності до вимог пп.164.2.9 п.164.2 ст.164, п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України, інвестиційний прибуток отримано не було, а отже і підстав для нарахування податку з доходів фізичної особи також.

Колегія суддів з зазначеним погоджується, оскільки наявні докази державної реєстрації змін до установчих документів підприємства, пов'язану зі зменшенням статутного капіталу.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції при вирішенні питання розподілу судових витрат зобов'язано Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь позивача судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, то колегія суддів вважає за необхідне в цій частині резолютивну частині змінити, стягнувши судові витрати на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення змінити.

Пункт третій резолютивної частини викласти в наступній редакції: стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 182грн. 70 коп.

В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник