Справа № 812/7026/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ В/800/5920/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Муравйова О.В.,
Пилипчук Н.Г.,
Шипуліної Т.М.,
перевіривши заяву Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014

у справі № 812/7026/13-а (№ К/800/63010/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014 у названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2015 залишено заяву Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014 без руху до 02.02.2014.

У визначений в ухвалі строк заявник усунув недоліки.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014 заявник посилається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пунктів 44.5, 44.6 статті 44, пунктів 85.2, 85.4 статті 85 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії: ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2014 у справі № 826/13039/13-а (№ К/800/4820/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України), ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.06.2013 у справі № 2-а-2548/12/2070 (№ К/9991/60149/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України), у яких, на його думку, згадані норми матеріального права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, доданих до неї додатків, фактичні обставини справи, що розглядаються відмінні від тих, на які посилається заявник на обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Приписи статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції саме одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Разом з тим, у рішеннях, доданих як приклад різного застосування норм матеріального права, спірні правовідносини регулюються іншими нормами Податкового кодексу України, ніж ті, які використовувалися при розгляді справи, рішення по якій просить переглянути заявник.

Приписи статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції саме одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про поновлення строку на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014 у справі № 812/7026/13-а (№ К/800/63010/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).

2. Поновити Рубіжанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області строк на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014 у справі № 812/7026/13-а (№ К/800/63010/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).

3. Відмовити Рубіжанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області у допуску справи № 812/7026/13-а (№ К/800/63010/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:(підпис)А.М. Лосєв
Судді(підпис)Л.І. Бившева
(підпис)О.В. Муравйов
(підпис)Н.Г. Пилипчук
(підпис)Т.М. Шипуліна