overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6037/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2014 р. Справа №804/6037/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Синельниковський ресорний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24 червня 2014 року винесено ухвалу по справі № 804/6037/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Синельниковський ресорний завод" про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що в тексті ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату проголошення ухвали: замість «24 червня 2014 року» зазначено «25 червня 2014 року».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року по справі № 804/6037/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Синельниковський ресорний завод" про стягнення заборгованості, зазначивши в тексті ухвали вірну дату проголошення «24 червня 2014 року» замість «25 червня 2014 року».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 312вр-14/804/15324/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
31.01.2014 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна-проектна компанія «Трест реконструкцій та розвитку» про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна-проектна компанія «Трест реконструкцій та розвитку» на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 2422,68 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 68 коп.).
27.03.2014 року Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська видано виконавчий лист.
29.05.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно ч.1, 2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулася із заявою про залишення заяви без розгляду у зв'язку з помилковим направленням.
Керуючись ст.160, ст.165, ч.1, 2 ст.264 КАС України суд, -
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/13123/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2014 р. Справа №804/13123/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29 серпня 2014 року винесено ухвалу по справі № 804/13123/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: замість дати відкриття «29 серпня 2014 року» зазначено «29 вересня 2014 року».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року по справі № 804/13123/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації, зазначивши у вступній частині ухвали дату відкриття провадження по справі «29 серпня 2014 року».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/7770/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2014 р. Справа №804/7770/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Два Кентавра" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26 серпня 2014 року винесено постанову по справі № 804/7770/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Два Кентавра" про припинення юридичної особи.

Судом встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме: замість «Приватного підприємства «Два Кентаври» зазначено «Приватного підприємства «Два Кентавра».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року по справі № 804/7770/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Два Кентавра" про припинення юридичної особи, зазначивши в тексті постанови «Приватного підприємства «Два Кентаври».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/4708/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2014 р. Справа №804/4708/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ Міськшляхрембуд" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13 червня 2013 року винесено ухвалу по справі № 804/4708/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ Міськшляхрембуд" про стягнення коштів за податковим боргом.

Судом встановлено, що в тексті ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату проголошення ухвали: замість «13 червня 2013 року» зазначено «28 травня 2013 року».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року по справі № 804/4708/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ Міськшляхрембуд" про стягнення коштів за податковим боргом, зазначивши в тексті ухвали вірну дату проголошення «13 червня 2013 року» замість «28 травня 2013 року».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/14745/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2014 р. Справа №804/14745/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Алюр» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11 листопада 2014 року винесено постанову по справі № 804/14745/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Алюр» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: замість «Договору "про визнання електронних документів" від 31.08.2012 року №Е02023/2012» зазначено «Договору "про визнання електронних документів" від 31.087.2012 року №ЕЩ2023/2012».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року по справі № 804/14745/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Алюр» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши в резолютивній частині постанови «Договору "про визнання електронних документів" від 31.08.2012 року №Е02023/2012».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/14860/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 січня 2015 р. Справа №804/14860/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стимул" про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 02 жовтня 2014 року винесено постанову по справі № 804/14860/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стимул" про припинення підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: замість «Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Стимул" (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Героїв, буд.32, кв.272, )» зазначено «Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Стимул" (49050, м.Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, б.8, кв.104, )».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року по справі № 804/14860/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стимул" про припинення підприємницької діяльності, зазначивши «Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Стимул" (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Героїв, буд.32, кв.272, )».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а-1656/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1656/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 квітня 2010 року Справа № 2а-1656/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 березня 2010 року позовну заяву залишено без руху. Суд зобов’язав позивача усунути недоліки до 08.04.2010 р. а саме: надання достатніх доказів на підтвердження заборгованості відповідача.

07 квітня 2010 року на адресу суду від позивача надійшли документи, а саме: розрахунок боргу за травень 2009 року, червень 2009 року, листопад 2009 року, вересень 2009 року.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не повному обсязі виконано вимоги ухвали від 24.03.2010 року, оскільки надано документи лише в одному примірнику без їх копій для відповідача..

За таких підстав, враховуючи вимоги п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 2а-1652/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1652/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 квітня 2010 року Справа № 2а-1652/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 березня 2010 року позовну заяву залишено без руху. Суд зобов’язав позивача усунути недоліки до 08.04.2010 р. а саме: надання достатніх доказів на підтвердження заборгованості відповідача.

07 квітня 2010 року на адресу суду від позивача надійшли документи, а саме: розрахунок боргу за листопад 2009 року, жовтень 2009 року, вересень 2009 року, серпень 2009 року, липень 2009 року, червень 2009 року.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не повному обсязі виконано вимоги ухвали від 24.03.2010 року, оскільки надано документи лише в одному примірнику без їх копій для відповідача..

За таких підстав, враховуючи вимоги п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.С. Лазаренко