Справа № 266/889/15-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/889/15-а
Провадження№ 6-а/266/4/15
УХВАЛА

16.04.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Пенсійного фонду України в Приморському районі в м. Маріуполі про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, посилаючись на те, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.12.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя по не проведенню індексації пенсії з травня 2008року з порушенням Закону України Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 року №1078, без врахування за базовий місяць травень 2008 року та індексу споживчих цін за період з травня 2008р., зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя провести перерахунок індексації пенсії ОСОБА_1 з врахуванням фіксованої суми індексації, визначеної виходячи з базового місяця травня 2008 року та індексу споживчих цін за період з травня 2008року на підставі та відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003року№1078, починаючи нарахування та виплату фіксованої суми індексації пенсії з 21січня 2014 року. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року апеляційну скаргу УПФУ в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.12.2014 року задоволено частково. Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.12.2014 року змінено, залишено без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 з 21.01.2014 року по 08.03.2014 року у звязку з пропуском строку звернення до суду, в іншій частині дану постанову залишено без змін. Також зазначено, що до юридичного сектору надійшла службова записка про неможливість виконання зазначених судових рішень з тих причин, що в постанові не зазначено кінцеву дату проведення перерахунку індексації пенсії, а також зазначено, що у складі пенсії ОСОБА_1 є виплата, яка визначається залежно від прожиткового мінімуму, що такі виплати не відносяться до обєктів індексації та розмір цієї виплати з 01.04.2014 року складає 336,53 грн. З цим підстав, вважають, що виконання судових рішень неможливе, а тому звернулись до суду з даною заявою.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у заяві, просила ї задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, але надала заяву, згідно якої просить розглянути заяву УПФУ в Приморському районі м.Маріуполя про розяснення рішення без її участі.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.12. 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано неправомірною бездіяльність по не проведенню індексації пенсії з травня 2008року з порушенням Закону України Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 року №1078, без врахування за базовий місяць травень 2008 року та індексу споживчих цін за період з травня 2008р., зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя провести перерахунок індексації пенсії ОСОБА_1 з врахуванням фіксованої суми індексації, визначеної виходячи з базового місяця травня 2008 року та індексу споживчих цін за період з травня 2008року на підставі та відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003року№1078, починаючи нарахування та виплату фіксованої суми індексації пенсії з 21січня 2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року апеляційну скаргу УПФУ в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.12.2014 року задоволено частково. Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.12.2014 року змінено, залишено без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 з 21.01.2014 року по 08.03.2014 року у звязку з пропуском строку звернення до суду, в іншій частині дану постанову залишено без змін.

Так, в службовій записці від 16.03. 2015 року зазначено, що рішення суду виконати неможливо, оскільки і постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.12.2014 року та ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02. 2015 року не зазначена кінцева дата проведення перерахунку, а також у складі пенсії ОСОБА_1 є виплата, яка визначається залежно від прожиткового мінімуму, що такі виплати не відносяться до обєктів індексації та розмір цієї виплати з 01.04.2014 року складає 336,53 грн.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву відповідача з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки таке викладено чітко, зрозуміло та не потребує додаткових роз'яснень.

В той самий час, під час розгляду судом постанови, відомості про те, що у складі пенсії ОСОБА_1 з 20.06.2008 року та по день винесення постанови є виплата-доплата прожиткового мінімуму, яка не належить до об'єктів індексації, тому кожен місяць підвищення прожиткового мінімуму встановлюється базовим, були відомі суду, не приховувались позивачем та були викладені в позовній заяві.

Разом із тим, виникнення питання щодо кінцевої дати проведення перерахунку індексації пенсії у відповідача виникає в той час, коли він фактично ще не прийняв та не приступив до виконання цього рішення, а тому суд вважає звернення відповідача передчасним та таким, що фактично спрямоване на затягування виконання цього рішення.

За таких обставин у Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя не повинні виникнути труднощі у виконанні судових рішень, і це не потребує додаткових роз'яснень судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Пенсійного фонду України в Приморському районі в м. Маріуполі про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.