Справа № 127/25650/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/45/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та виплати недоплаченої одноразової грошової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся з клопотанням про залишення даного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку, який встановлений для звернення до адміністративного суду.

Своє клопотання мотивує тим, що згідно довідки МСЕК № 058513 від 10.10.2005 року позивачу було встановлено 2 групу інвалідності. Позивач реалізував своє право на виплату одноразової компенсації учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, та отрима її у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме в сумі 94,80 грн.

Крім того, у жовтні 2005 року ОСОБА_3 звертався з заявою про виплату йому різниці у компенсаціях учасника ліквідації аварії на ЧАЕС.

Також на звернення позивача ОСОБА_4 соціальної політики надано відповідь 06.08.2013 року №П-08-15055 про те, що вказані виплати проводяться в розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України, тому просить залишити даний позов без розгляду так, як позивач пропустив строк подачі позову до суду, а заяву про його поновлення не надав.

Суд, вислухавши думку представника позивача по даному клопотанню, який покладається на думку суду, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 отримав одноразову компенсацію учасника ліквідації аварії на ЧАЕС ще в жовтні 2005 року та отримав роз'яснення щодо розміру одноразової компенсації ще в серпні 2013 року (а.с. 28-31).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_3 пропущено шестимісячний строк звернення до суду та з заявою про поновлення цього строку він та його представник не зверталися, суд вважає за необхідне залишити його позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представник відповідача ОСОБА_4 соціальної політики Вінницької міської ради - ОСОБА_2 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та виплати недоплаченої одноразової грошової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: