overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4476/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4476/15-а
Провадження № 2-а/520/149/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до Старшого інспектора з ОД відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, зниклих з місць ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора з ОД відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, зниклих з місць ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 07.04.2015 року на 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 07.04.2015 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 614/390/15-а
Суддя: Зеленькова Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/390/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши в смт. Борова позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого СВ Борівського РВ ГУМВС України в Харківській обл. ОСОБА_2, прокурора Борівського р-ну Устименка Є.В.

про визнання порушення строків доcудового слідства слідчим СВ Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській обл. ОСОБА_2 та визнання бездіяльності прокурором Борівського району Устименком Є.В. при розгляді звернень за фактом ДТП; зобовязання прийняти рішення за фактом ДТП, що мало місце 24.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до слідчого СВ Борівського РВ ГУМВС України в Харківській обл. ОСОБА_2, прокурора Борівського р-ну Устименка Є.В., в якому просила визнати порушення ст.120 КПК України строків досудового слідства слідчим СВ Борівського РВ ГУМВС України в Харківській обл. ОСОБА_2; визнати бездіяльність прокурора Борівського району Устименка Є.В. щодо звернень ОСОБА_1 за фактом ДТП, що мало місце 24.03.2014 р.; зобовязати відповідачів провести перевірку і у місячний термін прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Провадження по даній позовній заяві не може бути відкрите, оскільки згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, в позовній заяві позивач посилається на ст.120 КПК України 1960 року, який втратив чинність.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку кримінального судочинства, що відповідає вимогам глави 26 КПК України в редакції 2012 року

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовною заявою до слідчого СВ Борівського РВ ГУМВС України в Харківській обл. ОСОБА_2, прокурора Борівського р-ну Устименка Є.В. про визнання порушення строків досудового слідства слідчим СВ Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській обл. ОСОБА_2 та визнання бездіяльності прокурором Борівського району Устименком Є.В. при розгляді звернень за фактом ДТП; зобовязання прийняти рішення за фактом ДТП, що мало місце 24.03.2014 року,

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування в порядку кримінального судочинства, що відповідає вимогам глави 26 КПК України в редакції 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Борівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.
Справа № 505/961/15-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/961/15-а року
Провадження №2-а/505/12/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання - Чебан О. Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган Сергія Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган Сергія Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити у повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/3633/15-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/3633/15-а
№ 2-а/639/56/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова ОСОБА_3 про скасування постанови про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №208260 від 06.04.2015р., що винесена відповідачем у відношенні позивача, якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач просить суд визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова ОСОБА_3 та постанову інспектора скасувати, як винесену незаконно та необґрунтовано.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 99, 105, 106 КАС України. Відповідно до ст.18 КАС України справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова як адміністративному суду.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 27 квітня 2015р. о 09.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/83/15-а
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/83/15-а
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району про визнання дії незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району про визнання дії незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

12.03.2015 року, 30.03.2015 року та 20.04.2015 року позивач не зявився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В відповідності до п.4 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України: суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Отже суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району про визнання дії незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району про визнання дії незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення відповідної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення, подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_2
Справа № 505/961/15-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/961/15-а року
Провадження №2-а/505/12/2015
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Заступник директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надали суду заперечення, у яких просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 КУпАП вирішення питання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення належить до компетенції органу, що приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При таких обставинах, справа в частині позовних вимог щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, в частині позовних вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 505/1639/15-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1639/15-а
Провадження № 2-а/505/20/2015
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21.04.2015року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання дій неправомірними при призначенні пенсії,

встановив:

Позовна заява подана фізичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства у Котовському міськрайонному суді Одеської області.

Строк на право звернення до суду з цим позовом позивачу слід поновити, враховуючи його похилий вік, мінливість у цьому питанні законодавства та з урахуванням положення ч.2 ст. 46 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуваннята ч. 2 ст. 87 Закону України Про пенсійне забезпечення, які зазначають що, суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду чи відмові у відкритті провадження в справі суд не вбачає.

Справу підлягає до судового розгляду у порядку скороченого провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. 99ч.1; 107ч.ч.1,2,5; 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання дій неправомірними при призначенні пенсії.

1. Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області (66300, м.Котовськ Одеської області провул.Спортивний,1-а) у термін до 10 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

2. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

3. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання письмового заперечення до позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній письмових доказів.

4. Поновити позивачу строк на право звернення до суду з цим позовом в частині вимог за межами встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку.

5. Справа буде розглядатися одноособово суддею без виклику сторін.

Ухвалу суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Нікітішин В. П
Справа № 522/7431/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7431/15-а
Номер провадження 2-а/522/359/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №370 від 16 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №370 від 16 березня 2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №370 від 16 березня 2015 року.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин «15» червня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «15» червня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/7678/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7678/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання необґрунтованим призову на строкову військову службу, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання необґрунтованим призову на строкову військову службу, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, оскільки вказана справа не підсудна цьому адміністративному суду, суд вважає, що згідно п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу.

Також позивачу слід роз`яснити про можливість його звернення до окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України, суд
УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання необґрунтованим призову на строкову військову службу, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії з доданими до нього документами повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п`яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.

Суддя:

17.04.2015
Справа № 522/11464/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/794/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі про визнання рішення протиправним і дій неправомірними , скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі про визнання рішення протиправним і дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 20 серпня 2014 року 11 годин 00 хвилин, головуючий - суддя Чернявська Л.М..

Копію адміністративного позову направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 серпня 2014 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/3235/15-а
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3235/15-а
Провадження №2-а/522/261/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання виплатити заборгованість по пенсії з урахуванням інфляції та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання виплатити заборгованість по пенсії з урахуванням інфляції та 3% річних в сумі 2326,98 грн.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/3235/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання виплатити заборгованість по пенсії з урахуванням інфляції та 3% річних.

Призначити судове засідання на «11» березня 2015 року о «11» годині «30» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачам подати у строк до «11» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

18.02.2015