Справа № 127/26216/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/26216/14-а

16 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

представника позивача - Павич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 року позивач - Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці звернулось до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

16.04.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду відповідача надійшла заява із запереченнями на заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та клопотанням розглянути справу без участі його представника.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. від 13.10.2014 року на Управління пенсійного фонду накладено штраф у розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2013 року.

Надалі в зв'язку з подальшим невиконанням вище вказаного рішення суду постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. від 28.11.2014 року на Управління накладено штраф в розмірі 1360 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду.

Не погоджуючись з діями державного виконавця, Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці оскаржило постанови про накладення штрафу в судовому порядку.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню за № 43869744 від 28.11.2014 року в сумі 1360 грн.

За результатами апеляційного розгляду постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 року та ухвалено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

При цьому, вище вказані рішення стосувались оскарження постанови щодо накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду, спір щодо оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання без поважних причин постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2013 року вперше розглядався в рамках іншого провадження.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/22869/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення у розмірі 680 грн. відмовлено у задоволенні позову.

За наслідками апеляційного розгляду постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2015 року та прийнято нову постанову, якою задоволено адміністративний позов та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень від 13.10.2014 року у розмірі 680 грн.

На думку позивача наявність вище вказаного рішення виключає повторність та є підставою для перегляду постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з нормами ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Законодавством передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, а саме, згідно ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці в своїй заяві посилається на те, що для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року слід застосувати п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, а саме, заявник доводить що підставою для перегляду є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Аналізуючи наведену заявником норму, суд звертає увагу на те, що обов'язковою умовою для її застосування є скасування саме судового рішення, яке було підставою для прийняття рішення, що належить переглянути.

При цьому, приймаючи постанову, яка підлягає перегляду, суд ніяким чином не посилався на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2015 року, оскільки вона не набрала законної сили відповідно до норм встановлених ст. 254 КАС України так як за результатами апеляційного розгляду рішення було скасовано постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Вище вказане виключає можливість використання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2015 року як підстави чи основи для прийняття рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.