Справа № 336/2054/15-а
Суддя: Іжевська Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 336/2054/15-а

Провадження 2-а/336/77/2015

21 квітня 2015 р. . Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, якій діє як адміністративний суд, у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом. у якому просить визнати дії управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжя щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії у розмірі, з урахуванням ст. ст. 56,57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправними і зобов'язати здійснити перерахунок з 12 травня 2014 року та виплатити пенсію відповідно, виходячи з його середньомісячної заробітної плати за роботу в зоні відчуження.

Відповідно до розрахунку, вважає, що його пенсія повинна складати 4300,84 гр.

Позивач вважає, що пенсія призначається з січня 2015 року, оскільки він звертався до суду, і постановою Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 10.10.2011р. його вимоги були задоволені, а постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014р. постанова залишена в силі.

Відповідач проти позову заперечує у повному обсязі, вказавши в письмових запереченнях, що частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 1058, що складає 168 гр. станом на 31.12.2003 року, що є недоцільним при обчисленні пенсії позивача, оскільки призведе до суттєвого зменшення її розміру.

Розглянувши матеріали справи. Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав і інтересів особи встановлений річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав.

Згідно ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 10.10.2011р. управління праці та соціального захисту населення по Шевченківському району міста Запоріжжя зобов'язано нарахування та виплату позивачеві щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати за рахунок державного бюджету України на підставі ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»..

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014р. вимоги про стягнення 5 мінімальних заробітних плат за 2007 - 2010 роки залишені без розгляду за пропуском строку звернення до адміністративного суду, в іншій частині постанова залишена без змін, на підставі ст. 48 зазначеного Закону.

Даний позов поданий до управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжі, і ґрунтується на підставі ст. ст. 56,57 зазначеного Закону, тобто підстави змінені. А тому суд не може прийняти до уваги зазначені судові рішення.

Адміністративний позов подано позивачем 21.03.2015р., про що свідчить штемпель поштовий кореспонденції, яка поступила до суду 24.03.2015р., але позивача просить зробити перерахунок пенсії з травня 2014 року, адміністративний позов поданий з порушенням перебіг строку звернення до адміністративного суду починається саме з дати, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав. При цьому, процедура оскарження інших рішень суб'єктів владних повноважень не позбавляла позивача права звернення до адміністративного суду протягом визначеного законом строку.

Позивач не просив поновити строк звернення до суду, а відповідач наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, суд вважає, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом сплинув, причини поважності пропуску строку позивачем не вказані, , а тому це, відповідно до ст. 100 ч. 1 КАС України, є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст. 160, 163 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, та поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги або в порядку ст. 187 КАС України.

Суддя