Справа № 821/778/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/778/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Багненко Т.В.

за участю: представника позивача - Малини С.В.

представника відповідача - Кириченка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Херсонській області до комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня" про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, -

встановив:

10 березня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції в Херсонській області (далі - позивач, ДФІ) до комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня" (далі - відповідач, Комунальний заклад «Скадовська ЦРЛ») з позовними вимогами про надання дозволу на проведення позапланової ревізії комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня" за період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року з окремих питань фінансово - господарської діяльності, а саме:

- загальні відомості про комунальний заклад «Скадовська центральна районна лікарня»;

- наявність відповідних дозвільних документів (ліцензій) на функціонування структурного підрозділу - Аптеки;

- складання бюджетних запитів, обґрунтованість включення до них показників щодо функціонування Аптеки. Складання та затвердження кошторисів, внесення до них змін, пов'язаних з функціонуванням Аптеки. Загальний стан виконання кошторисів з урахуванням функціонування Аптеки;

- правильність, своєчасність та повнота отримання надходжень від функціонування Аптеки;

- ревізія операцій лікарні по функціонуванню аптеки щодо: передачі в оренду приміщень та майна; утримання працівників Аптеки; придбання товарно-матеріальних цінностей для функціонування Аптеки; оплата за спожиту Аптекою електроенергію, тепло- та водопостачання; проведення ремонтних робіт, тощо;

- ревізія напрямів використання коштів (доходів) Аптеки;

- складання бюджетної та фінансової звітності, її достовірність, терміном 15 робочих днів, починаючи з першого дня після набрання рішенням законної сили.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що відповідно до п.1.4.1. плану роботи ДФІ в Херсонській області на ІІІ квартал 2014 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.05.2010 року по 31.07.2014 року, за результатами якої складено акт ревізії від 17.10.2014 року №04-17/36. ДФІ України проведено аналіз матеріалів ревізії за яким в акті не зазначено: про отримання ліцензії на аптеку в державній службі лікарських засобів і виробів медичного призначення, про організацію роботи аптеки як структурного підрозділу лікарні за рахунок коштів спецфонду, придбання меблів та медобладнання, закупівлі лікарських засобів для продажу, отримання заробітної плати - провізором ОСОБА_3 за виконання обов'язків завідувача аптекою, на що використовувались кошти (доходи) аптеки, ведення бухгалтерського обліку, оплата за спожиту електроенергію, тепло та водопостачання, проведення ремонтних робіт. Листом ФІ України від 27.02.2015 року №24-18/116 позивачу доручено провести службове розслідування стосовно посадових осіб, які проводили перевірку, під час розслідування вирішити питання проведення позапланової ревізії в Комунальному закладі «Скадовська ЦРЛ». Протоколом засідання комісії з проведення службового розслідування від 04.03.2015 року вирішено ініціювати проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності в комунальному закладі «Скадовська ЦРЛ» за період з 01.03.2012 року по 01.032015 року в частині функціонування структурного підрозділу аптека. З посиланням на норми Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» обґрунтовує правомірність своїх вимог. З наведеного позивач робить висновок про наявність підстав для постановлення судового рішення про надання дозволу на проведення позапланової ревізії.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з посиланням на обставини викладені в адміністративному позові.

Відповідач 06 квітня 2015 року надав письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнає з таких підстав. Право позивача звертатись до адміністративного суду з зазначеним позовом не передбачено п.6 ч.5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», оскільки таке право надається ДФІ України. Протокол засідання комісії з проведення службового розслідування щодо всебічного розгляду прорахунків при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності в комунальному закладі «Скадовська ЦРЛ» (акт від 17.10.2014 №04-17/36) за фактами, викладеними в листі ДФІ України від 27.02.2015 №24-18/116 є доказом протиправності дій позивача, такими повноваженнями наділена в даному випадку ДФІ України. Аптека №1 «Лікарняна аптека» є філією (відокремленим підрозділом), а не структурним підрозділом як зазначено в позові та доданих документах. Перевірка стосується іншого суб'єкта господарювання Аптеки КП «Скадовська центральна районна лікарня», тоді як назва філії - Аптека №1 «Лікарняна аптека» комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня». З посиланням на норми Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» обґрунтовує помилковість позиції позивача. Все це на думку відповідача є підставами для постановлення судового рішення про повну відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до п.1.4.1. плану контрольно-ревізійної роботи Інспекції на ІІІ квартал 2014 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в комунальному закладі «Скадовська ЦРЛ» за період з 01.05.2010 по 31.07.2014 роки, за результатами якої складено акт ревізії від 17.10.2014 №04-17/36, що підписано без заперечень.

Державною фінансовою інспекцією України, під час розгляду листа голови Скадовської районної ради Старенького О.Ф. від 29.01.2015 №05-10-26 (вхідний №14-391 від 02.02.2015) встановлено, що під час проведення зазначеної ревізії ревізорами ДФІ у Херсонській області не досліджено питання отримання ліцензії на аптеку в державній службі лікарських засобів і виробів медичного призначення, про організацію роботи аптеки як структурного підрозділу лікарні за рахунок коштів спецфонду, придбання меблів та медобладнання, закупівлі лікарських засобів для продажу, отримання заробітної плати - провізором ОСОБА_3 за виконання обов'язків завідувача аптекою, на що використовувались кошти (доходи) аптеки, ведення бухгалтерського обліку, оплата за спожиту електроенергію, тепло та водопостачання, проведення ремонтних робіт.

Враховуючи встановлення факту неповноти ревізійних дій, які призвели до неякісного проведення контрольного заходу, Держфінінспекція України листом від 27 лютого 2015 року №24-18/116 «Про надання інформації» доручила позивачу провести службове розслідування стосовно працівників ДФІ у Херсонській області які неякісно провели ревізію фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Скадовська ЦРЛ»; притягнути до відповідальності осіб, відповідальних за неякісне приведення ревізії; ініціювати проведення позапланової ревізії у межах службового розслідування.

На виконання вищезазначеного, позивачем 02 березня 2015 року видано наказ №21-о «Про проведення службового розслідування», згідно якого створено комісію для проведення службового розслідування та зобов'язано у термін з 03 березня 2015 року по 17 квітня 2015 року провести службове розслідування стосовно заступника начальника відділу контролю у соціальній сфері та культурі ОСОБА_5 щодо всебічного розгляду прорахунків при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності в комунальному закладі «Скадовська ЦРЛ» (акт від 17.10.2014 №04-17/36) за фактами, викладеними в листі ДФІ України від 27.02.2015 №24-18/116, за результатами якого скласти акт.

Комісія з проведення службового розслідування щодо всебічного розгляду прорахунків при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності в комунальному закладі «Скадовська ЦРЛ» (акт від 17.10.2014 №04-17/36) за фактами, викладеними в листі ДФІ України від 27.02.2015 №24-18/116 протоколом від 04.03.2015 року вирішила ініціювати проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року з питання щодо функціонування структурного підрозділу - Аптеки КП «Скадовська ЦРЛ».

Згідно з довідкою з ЄДРПОУ АБ№500494 Аптека №1 «Лікарняна аптека» Скадовської центральної районної лікарні є філією (відокремленим підрозділом) без права юридичної особи, головним підприємством є комунальний заклад «Скадовська ЦРЛ».

В даному випадку суд звертається до листа ДФІ України на другій сторінці якого зазначено, «… що на функціонування структурного підрозділу лікарні Аптека №1 «Лікарняна аптека» лікарня коштів не витрачала…». Таким чином, незважаючи на помилкову назву в протоколі, ревізії підлягає саме Аптека №1 «Лікарняна аптека» Скадовської центральної районної лікарні.

Правомірність проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року з питання щодо функціонування структурного підрозділу - Аптеки КП «Скадовська ЦРЛ» є предметом судового розгляду.

При вирішенні спору по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.11 вищевказаного Закону, позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.6, 8, 11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

ДФІ України листом від 27 лютого 2015 року №07-18/116 «Про надання інформації» доручила позивачу: провести службове розслідування стосовно працівників ДФІ у Херсонській області які неякісно провели ревізію фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Скадовська ЦРЛ»; притягнути до відповідальності осіб, відповідальних за неякісне приведення ревізії; ініціювати проведення позапланової ревізії у межах службового розслідування.

На виконання доручення ДФІ України №07-18/116 від 27 лютого 2015 року, позивачем видано наказ «Про проведення службового розслідування», яким створено комісію для проведення службового розслідування та зобов'язано у певний термін провести службове розслідування та надати складений за його висновками акт.

Суд не погоджується з позицією відповідача, що у ДФІ у Херсонській області відсутні повноваження щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії з посиланням на те, що відповідно до п.6 ч.5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю, оскільки ДФІ України листом від 27.02.2015 №07-18/116 «Про надання інформації» доручила позивачу, серед іншого, ініціювати проведення позапланової ревізії у межах службового розслідування, тобто фактично ініціювала проведення такої позапланової ревізії після початку службового розслідування. При цьому, ДФІ України дійшла висновку щодо ініціювання проведення позапланової ревізії відповідача після встановлення за наслідками розгляду звернення голови Скадовської районної ради невідповідності висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю (ДФІ у Херсонській області), зазначених в акті ревізії від 17.10.2014 №04-17/36, вимогам законів.

Враховуючи, що вищестоящий орган державного фінансового контролю (ДФІ України) в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю (ДФІ у Херсонській області) здійснив перевірку акту ревізії, складеного останнім, та виявив його невідповідність вимогам законів, внаслідок чого ініціював проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача, після початку службового розслідування стосовно працівника позивача, який проводив ревізію та висновки якого зазначені в акті ревізії від 17.10.2014 №04-17/36, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та відповідності п.6 ч.5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» заявлених позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про неправомірність дій відповідача.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 09 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний Державної фінансової інспекції в Херсонській області до комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня" про надання дозволу на проведення позапланової ревізії - задовольнити.

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Херсонській області на проведення позапланової ревізії комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня" (75700, вул.Радянська, 20, м.Скадовськ, Херсонська область, ) за період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року з окремих питань фінансово - господарської діяльності, а саме:

- загальні відомості про комунальний заклад «Скадовська центральна районна лікарня»;

- наявність відповідних дозвільних документів (ліцензій) на функціонування філії - Аптека №1 «Лікарняна аптека» комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня»;

- складання бюджетних запитів, обґрунтованість включення до них показників щодо функціонування Аптека №1 «Лікарняна аптека» комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня». Складання та затвердження кошторисів, внесення до них змін, пов'язаних з функціонуванням Аптека №1 «Лікарняна аптека» комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня». Загальний стан виконання кошторисів з урахуванням функціонування Аптека №1 «Лікарняна аптека» комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня»;

- правильність, своєчасність та повнота отримання надходжень від функціонування Аптека №1 «Лікарняна аптека» комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня»;

- ревізія операцій лікарні по функціонуванню аптеки щодо: передачі в оренду приміщень та майна; утримання працівників Аптека №1 «Лікарняна аптека» комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня»; придбання товарно-матеріальних цінностей для функціонування Аптека №1 «Лікарняна аптека» комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня»; оплата за спожиту Аптекою №1 «Лікарняна аптека» комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» електроенергію, тепло- та водопостачання; проведення ремонтних робіт, тощо;

- ревізія напрямів використання коштів (доходів) Аптека №1 «Лікарняна аптека» комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня»;

- складання бюджетної та фінансової звітності, її достовірність, терміном 15 робочих днів, починаючи з першого дня після набрання рішенням законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 14 квітня 2015 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 9.5.