Справа № 807/2175/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/16925/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, позов задоволено частково. Скасовано постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Вогар В.В. від 17 червня 2014 року - ВП №43712307, ВП №43718912, ВП №43718947, ВП №43718968, ВП №43718987, ВП №43719000, ВП №43719014, ВП №43719029, ВП №43719044, ВП №43719054, ВП №43719067, ВП №43719078, ВП №43719086, ВП №43719542, ВП №43719564, ВП №43719593 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що відмови у відкритті виконавчого провадження є безпідставними та необґрунтованими, оскільки вимоги про сплату недоїмки і рішення про нарахування пені та/або застосування штрафів, які є виконавчими документами, подані у строки пред'явлення таких документів до виконання, відповідають вимогам, передбаченим Законом, пред'явлені до відповідного органу державної виконавчої служби, а тому державний виконавець зобов'язаний прийняти їх до виконання і відкрити виконавчі провадження.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман