Справа № 816/850/15-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/850/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик-Куличок О.Л.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 174 826 грн 99 коп., та податку на додану вартість у розмірі 37 938 грн 59 коп. (з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог /а.с.104/), посилаючись на те, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань у строк, встановлений нормами Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явку уповноваженого представника не забезпечив, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, суд вважав за можливе провести розгляд справи за даною явкою.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрований як фізична особа - підприємець 06.06.2008 /а.с.11-12, 14/, перебуває на обліку у ДПІ у м. Полтаві /а.с. 15/.

Відповідачем подано до ДПІ у м. Полтаві податкові декларації з податку на додану вартість:

- декларація № від 22.09.2014 на суму 8 731 грн;

- декларація № від 20.10.2014 на суму 3 588 грн;

- декларація № від 20.11.2014 на суму 9 261 грн;

- декларація № від 22.12.2014 на суму 7 105 грн;

- декларація № від 20.01.2015 на суму 9 117 грн /а.с.18-22/.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, вказані суми самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачем в добровільному порядку у повному обсязі сплачені не були.

Станом на дату розгляду справи відповідачем погашено заборгованість по декларації № від 22.09.2014 повністю, по декларації № від 20.10.2014 рахується заборгованість в сумі 232,22 грн, по іншим деклараціям - заборгованість взагалі не сплачено, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків, наявної у матеріалах справи.

17.09.2014 контролюючим органом проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 5165/16-01-17-04-09/НОМЕР_1 від 17.09.2014, в якому зафіксовано порушення ст. 57.1 та ст. 126 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкових декларацій № від 20.06.2014 та № від 21.07.2014 /а.с.27/

На підставі вказаного акту ДПІ у м. Полтаві винесено податкові повідомлення - рішення № та № від 30.09.2014, яким до відповідача застосовано штрафи в сумі 1 226 грн 41 коп та в сумі 2071 грн 96 відповідно /а.с.23, 28/

Зазначені податкові повідомлення - рішення отримані відповідачем 22.10.2014, що підтверджується підписом на зворотному поштовому повідомленні /а.с.25/.

Доказів оскарження відповідачем вищевказаних податкових повідомлень - рішень в адміністративному або в судовому порядку до суду не надано.

05.02.2015 податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності по ПДВ за червень - вересень 2014 року, за результатами якої складено акт № 401/16-01-17-04-12. В акті перевірки зафіксовано порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасну сплату суми податкового зобов'язання, визначену ФОП ОСОБА_2 у податкових деклараціях /а.с.30/

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення № від 06.02.2015, яким застосовано штрафні санкції у сумі 7 505 грн 21 коп /а.с.29/

Податкове повідомлення - рішення від 06.02.2015 № отримано відповідачем 06.02.2015, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення - рішення /а.с.29/, доказів оскарження до суду не надано.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У строк, визначений пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, відповідачем суми узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях № та № від 30.09.2014, № від 06.02.2015, не сплачено.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно пункту 129.4. статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до вимог статті 121 Податкового кодексу України ДПІ у м. Полтаві нараховано відповідачеві пеню з ПДВ у розмірі 1 419 грн 79 коп.

З огляду на викладене, загальна сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що виникла з підстав, вказаних вище, не сплачена відповідачем, складає 37 938 грн 59 коп., в тому числі пеня - 1419 грн 79 коп., що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з інтегрованої картки платника податку.

Судом також встановлено, що 25.03.2014 ДПІ у м. Полтаві проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013.

За результатами перевірки складено акт №1768/16-01-17-01-11/НОМЕР_1 від 25.03.2014, в якому, крім іншого, зафіксовано порушення пп.139.1.5 п.139.1 ст. 139, п. 167.1 ст. 167, п. 177.2 п.177.4, ст. 177 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб всього на суму 126 556 грн /а.с.37-57/

На підставі вказаного акту податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 08.05.2014 №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 157 195 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 126 556 грн, та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 31 639 грн /а.с.34/

Зазначене податкове повідомлення - рішення направлено відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуте з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а.с.36/

Відповідно до пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Беручи до уваги вимоги 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу.

Доказів щодо оскарження податкового повідомлення - рішення № від 08.05.2014 суду не надано.

Крім того, 17.09.2014 ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік, за результатами якої складено акт №5167/16-01-17-04-09/НОМЕР_1 /а.с.59/, в якому встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 та ст. 126 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення № від 30.09.2014, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 52 грн 58 коп /а.с.58/

Податкове повідомлення - рішення від 30.09.2014 № отримано відповідачем 22.10.2014, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення /а.с.60/

Доказів щодо оскарження податкового повідомлення - рішення сторонами до суду не надано.

У строк, визначений пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, відповідачем суми узгоджених грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях № від 08.05.2014, № від 30.09.2014, у повному обсязі не сплачено.

Судом також встановлено, що 31.01.2014 ОСОБА_2 подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, додаток 5 до розділу ІІІ вказаної декларації - розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності за 2013 рік, в яких визначено суму податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 584,97 грн, розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним періоді, в розмірі 146,24 грн. /а.с. 61 - 65/.

Відповідно до пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці подають до органу державної податкової служби податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи. Авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відсотків річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік (у співставних умовах), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада).

У зв'язку з несплатою у повному обсязі відповідачем суми самостійно узгодженого грошового зобов'язання, станом на момент розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 292 грн. 48 коп. (авансові внески за 3, 4 квартали 2014 року).

Відповідно до вимог статті 121 Податкового кодексу України ДПІ у м. Полтаві нараховано відповідачеві пеню з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 16 484 грн 03 коп.

З огляду на викладене, загальна сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що виникла з підстав, вказаних вище, не сплачена відповідачем, складає 174 826 грн 99 коп., в тому числі пеня - 16 484 грн 03 коп., що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з інтегрованої картки платника податку.

В силу положень підпункту 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 Кодексу грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання приписів вказаної норми на адресу відповідача направлено вимогу № 1801-25 від 28.07.2014 на суму 204165 грн 96 коп., проте конверт повернувся із відміткою пошти "за даною адресою не проживає" /а.с.9/.

З огляду на приписи п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу податкова вимога № 1801-25 від 28.07.2014 вважається врученою відповідачу.

Доказів щодо оскарження податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Згідно пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 174 826 грн 99 коп., та з податку на додану вартість в сумі 37 938 грн 59 коп., що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача /а.с. 78-88,106-108/.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) податковий борг з:

- податку на доходи фізичних осіб у розмірі 174 826 грн. 99 коп. (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять шість гривень дев'яносто дев'ять копійок) на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- податку на додану вартість у розмірі 37 938 грн 59 коп. (тридцять сім тисяч дев'ятсот тридцять вісім гривень п'ятдесят дев'ять копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 20 квітня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол