Справа № 826/6773/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2015 року м. Київ № 826/6773/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коспаш-Лтд»
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2014 року № і № , -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Коспаш-Лтд» з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2014 року № і № .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

У відповідності до норм п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, за приписами норми п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Пунктом 1 ч. 4 ст. 105 цього Кодексу визначено, що адміністративний позов може містити вимогу, зокрема про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з тексту позовної заяви, поданої ТОВ «Коспаш-Лтд», позивач вважає протиправними податкові повідомлення-рішення від 31.10.2014 року № і № , посилаючись, зокрема, на реальність фінансово-господарських відносин з контрагентами - ТОВ «КПД-Будтехніка», ТОВ «Лойєр» і ТОВ «Бері Мор» (ТОВ «Асторія Груп») в 2011 році, що підтверджені наявними договорами та первинними документами (кошторисами, актами виконаних робіт, довідками про вартість робіт, видатковими та податковими накладними).

Разом з тим до позовної заяви додані копії податкових повідомлень-рішень ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві за № і № , які датовані 30.10.2014 року, що натомість не відповідає змісту описової та прохальної частини позову.

Також в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України копій зазначених вище первинних документів по господарських операціях ТОВ «Коспаш-Лтд» з підприємствами ТОВ «КПД-Будтехніка», ТОВ «Лойєр» і ТОВ «Бері Мор» (ТОВ «Асторія Груп») у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

Крім того, в силу норми ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим в матеріалах позову ТОВ «Коспаш-Лтд» відсутній примірник копії акта перевірки від 12.09.2014 року № 2249/26-53-22-05-21/21506710 для відповідача.

З огляду на викладене вище ТОВ «Коспаш-Лтд» необхідно надати суду, по-перше, уточнену позовну заяву, де мають бути зазначені вірні реквізити оспорюваних податкових повідомлень-рішень (в оригіналі та копію для відповідача), по-друге, належним чином завірені копії первинної документації (договорів, кошторисів, актів виконаних робіт, довідок про вартість робіт, видаткових і податкових накладних, платіжних доручень, тощо), складеної за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ «КПД-Будтехніка», ТОВ «Лойєр» і ТОВ «Бері Мор» (ТОВ «Асторія Груп»), - на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, - або зазначити про причини неможливості їхнього подання, по-третє, примірник копії акта перевірки від 12.09.2014 року № 2249/26-53-22-05-21/21506710, що додана до матеріалів справа, - для відповідача.

Також, в силу норми ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви має додаватися документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За визначенням, наведеним у ст. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Аналіз цієї норми разом з приписами ч. 3 ст. 106 КАС України дозволяє дійти висновку, що позивач від свого імені повинен сплатити судовий збір за подання позову. Такий порядок сплати судового збору також наведений у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 року № 2.

За результатами дослідження тексту доданої до позовної заяви квитанції відділення Ощадбанку від 20.03.2015 року про сплату фізичною особою судового збору в розмірі 182,70 грн. суд приходить до висновку, що вона не є належним документом про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви ТОВ «Коспаш-Лтд». Оскільки в цій квитанції від 20.03.2015 року відсутні відомості про сплату судового збору безпосередньо позивачем (ТОВ «Коспаш-Лтд» або його уповноваженого представником із зазначенням інформації про особу позивача, за яку сплачується судовий збір.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру в сумі 182,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, де мають бути зазначені вірні реквізити оспорюваних податкових повідомлень-рішень (в оригіналі та копію для відповідача); належним чином завірені копії первинної документації (договорів, кошторисів, актів виконаних робіт, довідок про вартість робіт, видаткових і податкових накладних, платіжних доручень, тощо), складеної за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ «КПД-Будтехніка», ТОВ «Лойєр» і ТОВ «Бері Мор» (ТОВ «Асторія Груп»), або зазначити про причини неможливості їхнього подання; примірник копії акта перевірки для відповідача; належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коспаш-Лтд» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок