Справа № 37480/10
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015р. м. Київ К-37480/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Заїки М.М.

Ліпського Д.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на додаткову постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Міністерства фінансів України, Державного Казначейства України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок розміру заробітної плати,

встановила:

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернуласьдо суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Міністерства фінансів України, Державного Казначейства України про визнання неправомірними дії відповідачів щодо ненарахування та невиплати заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року №865 та зобов'язання здійснити перерахунок розміру заробітної плати та надбавки за вислугу років.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року, позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо не проведення перерахунку заробітної плати та грошового забезпечення ОСОБА_2 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу та грошового забезпечення в розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас. Визнано неправомірною бездіяльність Міністерства фінансів України, щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати та грошового утримання ОСОБА_2 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат станом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України провести перерахунок ОСОБА_2 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року перерахунок заробітної плати, визначивши її розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат. Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України донарахувати ОСОБА_2 щомісячне грошове утримання з донарахованих сум заробітної плати. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України виплатити ОСОБА_2 щомісячне грошове утримання з донарахованих сум заробітної плати. Зобов'язано Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

20 вересня 2010 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки рішення суду першої інстанції було прийнято без урахування уточненої позовної заяви, якою були збільшенні позовні вимоги.

Додатковою постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання незаконною бездіяльності відповідачів по невиплаті позивачу грошового утримання судді з 17.06.2005 по теперішній час з врахуванням стажу роботи ОСОБА_2 на посаді стажиста прокуратури Біловодського району з 17.06.1985 по 25.06.1986 було відмовлено.

Додатковою постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року скасовано додаткову постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області провести з 17.05.2005 перерахунок грошового утримання позивача, включивши до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, час роботи стажистом на вакантній посаді помічника прокурора Біловодського району Луганської області з 17.06.1985 по 25.06.1986. В решті збільшених позовних вимог відмовлено.

Державна судова адміністрація України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить додаткову постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року скасувати та залишити в силі додаткову постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 08 вересня 1993 року працює суддею Біловодського районного суду Луганської області.

Згідно листа Державної судової адміністрації України стаж роботи позивача на посаді судді станом на 25.06.2006 становив 12 років 9 місяців та 16 днів. Стаж роботи ОСОБА_2 на посаді прокурора становив 7 років 2 місяці.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_2 наказом Ворошиловоградської області від 17.06.1985 позивач призначена стажистом на посаду помічника прокурора, а з 25.06.1986 - на посаду помічника прокурора Біловодського району.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 43 Закону України «Про статус суддів» до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, зараховується зокрема час роботи на посадах слідчих та прокурорів за умови наявності стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 працювала в органах прокуратури, у тому числі 1 рік та 8 днів - стажистом на вакантній посаді помічника прокурора Біловодського району Луганської області. У цей період вона була наділена усіма процесуальними правами помічника прокурора, виконувала доручення прокурора.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку що до стажу роботи позивача, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, має зараховуватися час його роботи стажистом на вакантній посаді помічника прокурора.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 вересня 2008 року №21-2650ов07.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без задоволення, а додаткову постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Міністерства фінансів України, Державного Казначейства України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок розміру заробітної плати - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді М.М. Заїка

Д.В. Ліпський