Справа № 826/1628/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за результатами судового контролю за виконанням

судового рішення в адміністративній справі

02 червня 2014 року м. Київ № 826/1628/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Приходько О.В., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву законного представника закритого акціонерного товариства "Сонат" про встановлення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 02 червня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подана для розгляду та вирішення заява, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року у справі № 826/1628/14 задоволено частково позов закритого акціонерного товариства "Сонат" (далі - позивач) до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, а саме:

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у задоволенні заяви за реєстраційним № 3201317 від 30 вересня 2013 року 17:31:13 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності нерухомого майна - нежилого приміщення площею 932,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8, літ. "А, А";

- зобов'язано відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно - нежиле приміщення площею 932,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8, літ "А, А" на підставі заяви позивача № 3201317 від 30 вересня 2013 року.

Позов в іншій частині залишено без задоволення.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року встановлено строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем, до суду звіту про виконання постанови - десять календарних днів із дня набрання постановою законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року залишено без змін.

До суду 29 квітня 2014 року через канцелярію від законного представника позивача надійшла письмова заява про встановлення контролю за виконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкової Н.В. від 30 квітня 2014 року призначено судове засідання для розгляду та вирішення поданої заяви.

У зв'язку з перебуванням судді Клочкової Н.В. на лікарняному, судове засідання 07 травня 2014 року не проведено, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, для подальшого розгляду та вирішення поданої заяви 08 травня 2014 року визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М.

Ухвалою судді Данилишина В.М. від 14 травня 2014 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд і вирішення поданої заяви у судовому засіданні.

У ході судового розгляду поданої заяви законний представник позивача таку заяву підтримала та просила задовольнити її, а представники відповідача заперечували проти поданої заяви та просили відмовити у її задоволенні.

Однак, будь-яких письмових доказів, у тому числі звіту, про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року представники відповідача до суду не подали.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Під час розгляду поданої заяви судом з'ясовано, що копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року, яка набрала законної сили 15 квітня 2014 року, разом із письмовою заявою про прийняття її до виконання, позивачем направлено відповідачу та ним отримано 22 квітня 2014 року (вх. № 4760/5.5), що підтверджується наявною у матеріалах справи копією вказаної заяви.

Тобто, враховуючи встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем, до суду звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року, а саме десять календарних днів із дня набрання вказаною постановою законної сили, відповідач повинен був подати до суду такий звіт до 25 квітня 2014 року.

Однак, як з'ясовано судом у ході розгляду поданої заяви та не спростовано представниками відповідача, у тому числі шляхом подання до суду підтвердження наявності звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року, суд прийшов до висновку про необхідність встановлення відповідачу нового строку для подання такого звіту.

Крім того, враховуючи факт ненадання відповідачем будь-яких пояснень щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року, яка набрала законної сили ще 15 квітня 2014 року, суд вважає за необхідне накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання вказаної постанови, тобто на керівника відповідача, штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, ухвалою суду від 06 червня 2014 року виправлено помилку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2014 року за результатами судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 826/1628/14, шляхом викладення пункту 3 резолютивної частини вказаної ухвали замість "Накласти на начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Янківського Івана Івановича штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що складає 36540,00 грн. (Тридцять шість тисяч п'ятсот сорок гривень 00 копійок)" наступним "Накласти на начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Янчука Андрія Миколайовича штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що складає 36540,00 грн. (Тридцять шість тисяч п'ятсот сорок гривень 00 копійок)".

Керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву законного представника закритого акціонерного товариства "Сонат" про встановлення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

2. Встановити реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві новий строк, а саме протягом 10 календарних днів після набрання цією ухвалою законної сили, для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва письмового звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року в адміністративній справі № 826/1628/14, яка набрала законної сили 15 квітня 2014 року.

3. Накласти на начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Янчука Андрія Миколайовича штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що складає 36540,00 грн. (Тридцять шість тисяч п'ятсот сорок гривень 00 копійок).

4. Роз'яснити, що ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч.ч. 1 і 2 ст. 267 КАС України, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвала щодо накладення штрафу може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Копії цієї ухвали у повному обсязі направити сторонам та начальнику реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (вручити їх уповноваженим представникам), а також після набрання цією ухвалою законної сили направити для виконання до державної виконавчої служби.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 09 червня 2014 року