Справа № 820/2646/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 квітня 2015 р. Справа № 820/2646/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" заборгованість по виплаті пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право працівники за період часу з 01.01.2015 року по 01.02.2015 року у розмірі 175747,77 грн.

Ухвалою суду від 19 березня 2015 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не надано документів на підтвердження того, що пенсіонери, яким було призначено наукову пенсію були працівниками Державного підприємства "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу".

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 15.04.2015 року, однак позивачем у вказаний строк не було усунуто вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, суд зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 № 1632-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

Згідно п.1 розпорядження Вищого адміністративного суду України про відновлення роботи Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 року №70, відновлено роботу Луганського окружного адміністративного суду у м. Сєвєродонецьк.

Відповідно до п. 4 розпорядження Вищого адміністративного суду України про відновлення роботи Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 року №70, розпорядження Вищого адміністративного суду України про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 №193 - втратило чинність.

Таким чином, відпали обставини, що були підставою для розгляду адміністративних позовів, які підсудні Луганському окружному адміністративному суду, Харківським окружним адміністративним судом.

Отже, дана справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, роботу якого відновлено 27.03.2015р. згідно розпорядження Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 року № 70.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право на звернення із зазначеним адміністративним позовом до Луганського окружного адміністративного суду за адресою: пр-т. Космонавтів, буд.18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93411.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає дану позовну заяву у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення суми - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу його право на звернення із зазначеним адміністративним позовом до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних