Справа № 440/354/15-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №440/354/15-а
Провадження № 2-а/440/28/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кос І.Б.,

при секретарі - Дутка С.І.,

з участю представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання протиправними дій щодо зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд із указаним адміністративним позовом. Просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду питання погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на виконання постанови Буського районного суду Львівської області від 3 листопада 2014 року на підставі звернення позивачки від 20.11.2014 року. Також просить суд зобов'язати відповідача повторно розглянути питання погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням вимог законодавства.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що постановою Буського районного суду Львівської області від 03.11.2014 року було визнано протиправною відмову Красненської селищної ради Буського району Львівської області від 26.08.2014 року № 563 у розгляді звернення ОСОБА_2 та зобов'язано Красненську селищну раду Буського району Львівської області розглянути питання погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Вказана постанова суду набрала законної сили, а позивачка на її виконання 20.11.2014 року звернулась до відповідача з письмовою заявою про участь її у розгляді цього питання. Проте, 08.12.2014 року позивачка отримала письмову відповідь відповідача, з якої довідалась, що 27.11.2014 року відбулась сесія Красненської селищної ради Буського району Львівської області, на якій було винесено проект рішення селищної ради "Про надання згоди ОСОБА_2 на погодження меж земельної ділянки без підпису сусіднього землекористувача, що не набрав достатньої кількості голосів та відповідне рішення не було прийняте. Проте, із наведеними доводами Красненської селищної ради позивачка не погоджується, вважаючи дії відповідача протиправними, оскільки вона не була завчасно повідомлена про час і місце розгляду її звернення, яке було в переддень розгляду порушеного нею питання, що позбавило її права на участь в розгляді земельного спору, надання пояснень, заявлення клопотань, повідомлення її представника, можливості подання документів та інше. Відтак, просить суд її позов задовольнити.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити з наведених вище підстав. Крім того, додатково суду повідомив про те, що вважає заперечення відповідача на адміністративний позов безпідставними з наведених у позові підстав, а також через те, що покликання відповідача на те, що депутати не проголосували за таке рішення через наявність земельного спору між громадянином та юридичною особою, оскільки це не передбачено законодавством.

Відповідач: Красненська селищна рада Буського району Львівської області направила до суду письмову заяву про розгляд цієї справи без участі їх представника та просять при вирішенні спору врахувати надане раніше письмове заперечення на позов від 30.03.2015 року. Вказане письмове заперечення зводиться до того, що постанова Буського районного суду Львівської області від 03.11.2014 року розглядалась на сесії селищної ради, яка відбулась 27 листопада 2014 року та про яку позивачка була повідомлена листом від 25.11.2015 року за № 767, на якому вона особисто поставила підпис про його отримання. Однак, позивачка на вказане засідання не з'явилась, клопотань про його відкладення не подавала. Під час засідання сесії селищної ради від 27.11.2014 року розглядалось питання згідно заяви ОСОБА_2 про погодження меж земельної ділянки без підпису сусіднього землекористувача - Релігійної громади УАПЦ смт. Красне. Так, відповідно до ч. 3 ст. 158 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У зв'язку із тим, що земельний спір триває між громадянином та юридичною особою, а тому депутати селищної ради не проголосували за таке рішення. Відтак, просять суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Заслухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Буського районного суду Львівської області від 3 листопада 2014 року, котра набрала законної сили, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Красненської селищної ради Буського району Львівської області від 26.08.2014 року № 563 у розгляді звернення ОСОБА_2. Зобов'язано Красненську селищну раду Буського району Львівської області розглянути питання погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1..

20 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Красненської селищної ради Буського району Львівської області із письмовою заявою про участь її у розгляді питання погодження меж земельної ділянки.

Як вбачається із листа Красненської селищної ради № 767 від 25.11.2014 року позивачка ОСОБА_2 була повідомлена про те, що 27 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні адмінбудинку селищної ради відбудеться чергова сесія, на якій буде розглядатись питання про погодження меж земельної ділянки без підпису сусіднього землекористувача. Вказане повідомлення позивачка отримала 26.11.2014 року, тобто за один день до розгляду її звернення, про що вбачається із розписки ОСОБА_2

Листом Красненської селищної ради Буського району Львівської області № 770 від 01.12.2014 року відповідач повідомив позивачку про те, що 27.11.2014 року відбулась сесія Красненської селищної ради Буського району Львівської області, на якій було винесено проект рішення селищної ради "Про надання згоди ОСОБА_2 на погодження меж земельної ділянки без підпису сусіднього землекористувача, що не набрав достатньої кількості голосів та відповідне рішення не було прийняте.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо передачі у власність земель відноситься до виключних повноважень селищної ради.

Крім цього, згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання регулювання земельних відносин.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 цього Закону передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

При цьому суд не вправі перебирати на себе повноваження органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки. У разі наявності у позивача права на безоплатне отримання земельної ділянки, він вправі звернутися до суду з позовом про зобов'язання селищну раду розглянути у встановленому порядку його звернення.

При цьому, заявниця участі в даній сесії ради не приймала, як і не повідомлялась належним чином про розгляд її земельного питання, що є порушенням вимог ст.ст. 159, 160 Земельного кодексу України. разм із тим, суд вважає, що повідомлення позивачки за один день до розгляду земельного питання є несвоєчасним повідомленням.

Так, в силу ч. 2 ст. 159 ЗК України земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин.

Статтею 160 ЗК України передбачено, що сторони, які беруть участь у земельному спорі, мають право знайомитися з матеріалами щодо цього спору, робити з них виписки, брати участь у розгляді земельного спору, подавати документи та інші докази, порушувати клопотання, давати усні і письмові пояснення, заперечувати проти клопотань та доказів іншої сторони, одержувати копію рішення щодо земельного спору, і, у разі незгоди з цим рішенням, оскаржувати його.

З наведено вбачається, що позивачка ОСОБА_2 була позбавлена права на участь в розгляді її земельного питання, що є порушенням її прав, зазначених вище.

Окрім цього, суд вважає безпідставними покликання відповідача на те, що депутати не проголосували за таке рішення через наявність земельного спору між громадянином та юридичною особою, оскільки це не передбачено законодавством.

У відповідності до ст. 11 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 162 КАС України адміністративний суд має право у разі задоволення адміністративного позову прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, а також про зобов'язання відповідача вчинити певні дії або прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи, доведені у судовому засіданні та є такими, що підлягають до задоволення.

Ураховуючи викладене, на підставі ст.ст. 19, 124 Конституції України, та керуючись ст.ст. 78, 118, 121, 125, 126, 142, 159, 160 Земельного кодексу України, а також статтями 6, 11, 14, 71, 72, 122, 138, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Красненської селищної ради Буського району Львівської області щодо розгляду питання погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, Буського району Львівської області на виконання постанови Буського районного суду Львівської області від 3 листопада 2014 року на підставі звернення ОСОБА_2 від 20.11.2014 року.

Зобов'язати Красненську селищну раду Буського району Львівської області повторно розглянути питання погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, Буського району Львівської області з дотриманням вимог законодавства

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя І. Б. Кос