Справа № 826/14277/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/64857/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року та по справі № 826/14277/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» звернулось до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 000282 від 20 серпня 2014 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 863326,38 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено обшук у складському приміщенні, у якому здійснює діяльність суб'єкт господарювання - ТОВ «Петрус-Алко».

В ході обшуку виявлено настоянку «Цілющий» виробництва ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», без марок акцизного податку встановленого зразка.

Враховуючи, що відповідно до протоколу обшуку та огляду від 18 квітня 2014 року встановлено зберігання зазначених вище товарно-матеріальних цінностей без забезпечення їх маркування акцизними марками встановленого зразка Держаною фіскальною службою України зроблено висновки про допущення позивачем порушення ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР).

20 серпня 2014 року відповідачем прийнято спірне рішення № 000282, яким на ТОВ «Петрус-Алко» накладено штрафні санкції у розмірі 863326,38 грн.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Стаття 11 Закону № 481/95-ВР передбачає маркування алкогольних і тютюнових напоїв.

Так, абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Порядок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначений в Положенні про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 року (далі - Положення).

Відповідно до абз. 1, 2 п. 20 Положення у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції. Контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - митні органи.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судами, ТОВ «Петрус-Алко», є прямим дистриб'ютером всієї продукції, яку випускає ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор».

Одним із видів продуктів є харчові продукти для спеціального дієтичного споживання на основі рослинної сировини та продуктів бджільництва рідкі, які виготовляються згідно ТУ У 15.8-1:2011, а саме: настоянка «З лимонником та зеленим чаєм» ТМ «Цілющий», настоянка «З прополісом та медом» ТМ «Цілющий», настоянка «З женьшеню» ТМ «Цілющий», настоянка « 3 хріном» ТМ «Цілющий», настоянка «З перцем та медом» ТМ «Цілющий».

На весь перелік даної продукції отримано висновок державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров'я України № 05.03.02-04/105013 від 26 жовтня 2012 року, відповідно до якого об'єкт експертизи відповідає встановленим медичним критеріям безпеки і відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України, та може бути використанно в заявленій сфері застосування.

Згідно Додатку до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/1608 від 24 лютого 2011 року, а саме - текст етикетування продуктів харчових для спеціального дієтичного споживання на основі рослинної сировини та продуктів бджільництва рідкі рекомендується в якості харчового продукту для спеціального дієтичного споживання як додаткове джерело флавоноїдів та мінералів з метою оптимізації раціонів харчування для загального зміцнення організму, підвищення апетиту, нормалізації обмінних процесів і травлення, не є лікарським засобом.

Аналогічного змісту висновки державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров'я України викладено також у Висновках № 05.03.02-06/8727 від 19 лютого 2013 року та № 05.03.02-04/23222 від 04 квітня 2013 року.

Згідно експертних висновків № К-3505 від 05 листопада 2012 року та № К-637 від 22 березня 2013 року, виданих Київською торгово-промисловою палатою, які містяться в матеріалах справи, вищезазначені спеціальні харчові продукти відносяться до товарної групи УКТ ЗЕД під кодом 2106 90 20 00 і трактуються: харчові продукти, в іншому місці не зазначені: - інші: - складені спиртні продукти, крім продуктів, виготовлених на основі ароматичних речовин, що використовуються у виробництві напоїв.

Відповідно до експертного висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМСВС України № 09/12-1052 від 20 серпня 2013 року, продукція яку випускає ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», є харчовими продуктами для спеціального дієтичного споживання на основі рослинної сировини та продуктів бджільництва рідкі, які виготовляються згідно ТУ У 15.8-1:2011, відноситься до ДКПП 15.89.20.015, що не відповідає підакцизному коду УКТ ЗЕД.

Аналогічного змісту висновки також викладено у Висновку експертного дослідження № 288/419/14-23 від 17 березня 2014 року, складеного Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту.

Крім того, Міністерством доходів і зборів України неодноразово надавались виробнику торгівельної марки «Цілющий» ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» та позивачу висновки щодо віднесення даної продукції до продукції спеціального дієтичного споживання та підтверджувався той факт, що дана продукція не належить до алкогольних напоїв, а тому, не підлягає маркуванню марками акцизного податку, що підтверджується копією роз'яснення № 643/21-3015 від 04 лютого 2013 року Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України, а також копією роз'яснення № 16475/6/99-99-21-02-15 від 29 листопада 2013 року Міністерства доходів і зборів України.

Також, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 822/4649/13-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2014 року, предметом розгляду у якій було визначення законності прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про застосування фінансових санкцій за торгівлю спеціальними харчовими продуктами ТМ «Цілющий» без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та їх зберігання без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, було підтверджено, що харчові продукти для спеціального дієтичного споживання ТМ «Цілющий» не відносяться до алкогольних напоїв і на них не поширюються вимоги чинного законодавства, зокрема, щодо їх маркування марками акцизного податку встановленого зразка, ліцензування торгівлі ними, оскільки згідно з ТУ У 15.8-1:2011 «Продукти харчові для спеціального дієтичного споживання на основі рослинної сировини та продуктів бджільництва рідкі» вони відносяться до коду ДКПП 15.89.20.015, що не відповідає коду УКТЗЕД підакцизної групи товарів, наслідком чого стало скасування судами відповідного рішення про застосування фінансових санкцій.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України, касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року та по справі № 826/14277/14 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підпис Сірош М.В.
підпис Юрченко В.П.