Справа № 807/4108/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/4108/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Сологуб Д.Я.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 181014,38 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 квітня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 15 квітня 2015 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить суд: 1) прийняти адміністративний позов до розгляду; 2) стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України суму податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД код платежу 2108100 в розмірі 181014,38 грн. (сто вісімдесят одну тисячу чотирнадцять гривень 34 коп.); 3) у відповідності до статтей 49, 122 КАС України розглядати справу за наявними матеріалами, без участі представника інспекції.

Позовну заяву мотивовано тим, що відповідач не сплатив у належні строки пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД по експортних операціях р розмірі 181014,38 грн., відтак позивач просить задовольнити позовну заяву та стягнути вказану суму боргу з відповідача.

Позивач, в судове засідання не з'явився, проте пунктом третім прохальної частини позовної заяви просив суд розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с. 5).

В судові засідання, що проходили 24 березня 2015 року та 10 квітня 2015 року відповідач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2008 року Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області (правонаступником якої є позивач) було складено акт перевірки № 759/17-03/НОМЕР_1 про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01 січня 2007 року по 30 червня 2008 року та валютного законодавства за період з 28 лютого 2007 року по 18 вересня 2008 року (а.с.а.с. 54-67).

На підставі вказаного акту перевірки, 30 вересня 2008 року контролюючим органом було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" за № , якими за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства визначено до сплати грошове зобов'язання у розмірі 181014,38 (а.с. 53).

Вищевказане рішення було отримане відповідачем 30 вересня 2008 року, про що свідчить його підпис на корінці рішення (а.с. 53).

Рішення про застосування фінансових санкцій від 30 вересня 2008 року № , було оскаржене відповідачем до Закарпатського окружного адміністративного суду з мотивів його протиправності. Ухвалою суду від 25 червня 2013 року у справі № 2а-2518/09/0770 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с. 21). Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі № 2а-2518/09/0770 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - залишено без змін (а.с.а.с. 18-20).

Відповідно до статті 72 частини 1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Сума фінансової санкції по рішенню про застосування фінансових санкцій від 30 вересня 2009 року № у розмірі 181014,38 грн. станом на дату розгляду справи відповідачем не сплачена.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 56 пункту 56.1 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному порядку або судовому порядку.

Відповідно до статті 56 пункту 56.18 абзацу 4 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.39 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду України суду від 03 грудня 2013 року - рішення Мукачівської ОДПІ від 30 вересня 2008 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 181014,38 грн. є правомірним та чинним. А відтак, грошове зобов'язання, що визначене таким рішенням - відповідно до статті 56 пункту 56.18 Податкового кодексу України, є узгодженим.

Згідно статті 59 пункту 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, Мукачівською ОДПІ з метою погашення заборгованості відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ф" № 5-22 від 31 січня 2014 року (а.с. 10). Вищевказана вимога була надіслана відповідачу 31 січня 2014 року, про що свідчить конверт та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.а.с. 10, 10(на звороті).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 Податкового Кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача також підтверджується довідкою про суму податкового боргу (а.с. 6), розрахунком пені (а.с.а.с. 12-14) та обліковою карткою платника податків (а.с. 15).

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 72, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 181014,38 (ста вісімдесяти однієї тисячі чотирнадцяти грн. 38 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко