Справа № 2а/221/2245/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08.04.2015 К/800/10356/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.
суддів Гончар Л.Я.
Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року (№ К/800/10356/15)
у справі № 2а/221/2245/12
за позовом ОСОБА_1
до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1
про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання направити відкоригований розрахунок грошового забезпечення з урахуванням 90% премії і 100% розміру пенсії, встановленої для інвалідів першої групи, зобов`язання повторно перерахувати пенсію з урахуванням 90% премії і 100% розміру пенсії та виплачувати збільшену пенсію з 09.02.2011 по дату набрання законної сили рішенням суду.
Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 10.05.2012 позов задоволено частково. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни в грошове забезпечення ОСОБА_1 в частині її виду премії, розмір якої вказати 90% посадового окладу. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії пенсіонера ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, складовою якого є премія 90% , з 23.09.2011, провести виплату недоплаченої суми пенсії з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 10.05.2012 скасовано в частині задоволення позовних вимог. Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни в грошове забезпечення ОСОБА_1 в частині її виду - премії, розмір якої вказати - 90 % посадового окладу, зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії пенсіонера ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, складовою якого є премія 90%, з 23.09.2011, виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплаченої пенсії відмовити. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його у касаційному порядку та просив скасувати вказаний судовий акт, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 на підставі положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України.
Вважаючи рішення Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 у цій справі незрозумілим, ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про роз`яснення названого судового акту.
Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що позивачу у справі не зрозуміло, з яких саме мотивів відмовлено у відкритті касаційного провадження, а також, чому ухвала Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 не підлягає оскарженню, як у ній зазначено.
Згідно з частиною третьою статті 170 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом 2 частини першої статті 222 КАС України у зв`язку з неприбуттям належним чином повідомлених про час і місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, зі змісту наведеної норми права випливає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що ОСОБА_1 не зрозуміло, з яких саме правових підстав ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 йому відмовлено у відкритті касаційного провадження, а касаційна скарга позивача у справі визнана необгрунтованою.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції звертає увагу на таке.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов у цій справі, виходив з того, що з 01.06.2011 змінено розмір одного з видів грошового забезпечення, а саме передбачено щомісячну премію у розмірі 90 % посадового окладу, установлену наказом Міністра оборони України від 25.06.2011 № 355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50» (далі наказ № 355).
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
З аналізу наведеної норми права встановлено, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Відповідно до пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення (підпункт 2 пункту 5).
На виконання зазначеної постанови Міністр оборони України наказами №№ 50, 355 встановив розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2011 році.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що встановлена наказами Міністра оборони України №№ 50, 355 виплата премій носить тимчасовий, а не постійний характер, їх виплата проводиться за наявності певних умов і тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2011 році. Отже, виплата цих премій у 2011 році не є підставою для перерахунку пенсії, обумовленою законодавцем, відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб2.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 08.07.2014 у справі №21-262а14.
Відповідно до положень частини першої статті 244-2 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали суду касаційної інстанції від 10.03.2015) рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України
Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Під час постановлення ухвали від 10.03.2015 про відмову у відкритті касаційного провадження Вищий адміністративний суд України виходив з того, що правова позиція Вінницького апеляційного адміністративного суду, викладена у постанові від 17.02.2015, відповідає усталеній практиці судів адміністративної юрисдикції та рішенню Верховного Суду України в подібних правовідносинах. Водночас, викладені в касаційній скарзі ОСОБА_1 доводи не спростовують правових висновків суду апеляційної інстанції та не викликали необхідності перевірки матеріалів справи.
Також у своїй заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити, чому ухвала Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 не підлягає оскарженню.
Зважаючи на вказане, суд касаційної інстанції звертає увагу на таке.
Статтею 13 КАС України передбачено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Водночас, згідно з частиною першою статті 236 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали суду касаційної інстанції від 10.03.2015) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.
Статтею 237 КАС України було передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.
Таким чином, зазначаючи у рішенні від 10.03.2015 про те, що ухвала не підлягає оскарженню, Вищий адміністративний суд України виходив з того, що рішення суду касаційної інстанції підлягало саме перегляду в порядку, передбаченому главою 3 КАС України, а не оскарженню.
Ураховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про наявність підстав для роз`яснення рішення суду касаційної інстанції від 10.03.2015 у цій справі.
Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року в цій справі наступним чином.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з тим, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року відповідає усталеній судовій практиці судів адміністративної юрисдикції та Верховного Суду України в подібних правовідносинах, а викладені в касаційній скарзі доводи не спростовували правових висновків суду апеляційної інстанції у цій справі та не викликали необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвала Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року може бути переглянута з підстав та в порядку, що передбачені главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.