Справа № 752/9623/14-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9623/14-а
Провадження №: 2-а/752/32/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Алупкінськоїміської ради, треті особи - ОСОБА_2, Управління Держкомзему в м. Ялта про скасування рішення, -

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Алупкінськоїміської ради, треті особи - ОСОБА_2, Управління Держкомзему в м. Ялта про скасування рішення.

В судові засідання призначені на 26 березня 2015 року та 20 квітня 2015 року, позивач не з'явився з невідомих суду причин та не забезпечив явку свого представника. Клопотань про розгляд справи у його відсутність та відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Неявка в жодне судове засідання позивача, а також відсутність документів, що підтверджували б поважність його неявки, суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної адміністративної справи.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97 - ВР, гарантованого кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної,кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Алупкінськоїміської ради, треті особи - ОСОБА_2, Управління Держкомзему в м. Ялта про скасування рішення без розгляду, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165, 185-187 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Алупкінськоїміської ради, треті особи - ОСОБА_2, Управління Держкомзему в м. Ялта про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя А.Новак