overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/1044/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року К/800/16766/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Державної казначейської служби України у місті Славутичі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року в справі за заявою управління Державної казначейської служби України у місті Славутичі Київської області про роз'яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у зв'язку з тим, що вказане судове рішення є чітким та зрозумілим, а тому не потребує роз'яснення.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у місті Славутичі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-4103/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року К/800/16768/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року, якою скасовано постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2011 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2011 року, прийнято в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 804/3202/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/16505/15

номер справи першої інстанції № 804/3202/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 804/3202/13-а

Позивач: Приватне підприємство "Елін-2007"

Відповідач: Дніпропетровська митниця ДФС

треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області

про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення сум надмірно сплаченого мита

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Приватне підприємство "Елін-2007" звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року.

Поряд, скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень посилаючись на те, що повний текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року був виготовлений 18.03.15 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються наданими матеріалами та є поважними.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Поновити строк касаційного оскарження, прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Приватне підприємство "Елін-2007" відповідач: Дніпропетровська митниця ДФС скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення сум надмірно сплаченого мита з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 815/5735/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року К/800/16758/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа управління комунального господарства та організації будівництва про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову у зв'язку з тим, що відсутні правові підстави для погашення заборгованості комунальних підприємств за рахунок коштів місцевих бюджетів.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 826/17219/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників на 14.04.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 520/14032/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Київ К/800/16272/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріата про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
в с т а н о в и в :
Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у даній справі.
До касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що не відповідає вимогам частини п`ятої статті 213 КАС України.
Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріата про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 06 травня 2015 року.
У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно
Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/18696/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року К/800/16721/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року

у справі № 826/18696/13-а

за позовом ТОВ "Науково-технічна компанія Енпаселектро"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/18696/13-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 500/5179/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/16533/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача поновити ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності, на підставі довідки про складові заробітної плати державного службовця.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 556/2819/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року К/800/16761/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про зобов'язання перевести на інший вид пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову, оскільки відсутні передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстави для призначення позивачу пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 804/13989/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/16691/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 28 квітня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України