Справа № 804/444/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2015 р. справа № 804/444/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехор»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12 лютого 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехор» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мехор» (далі по тексту - ТОВ «Мехор») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - Дніпропетровська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.02.2015 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Мехор» до Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ТОВ «Мехор» оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 5 ст. 187 КАС України апелянтом ТОВ «Мехор» в апеляційній скарзі не зазначена дата її подання;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ТОВ «Мехор» до апеляційної скарги не додано копії документу, зазначеного апелянтом ТОВ «Мехор» особисто в додатках до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у адміністративній справі, а саме: відсутній додаток № 2 - «копія довіреності», що підтверджується актом, складеним працівниками Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.03.2014 року за № 167;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ТОВ «Мехор» в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта ТОВ «Мехор» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ТОВ «Мехор»;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 12.02.2015 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Відповідно до журналу судового засідання від 12.02.2015 року, представник позивача ТОВ «Мехор» - Палюх К.С. був присутній в цьому судовому засіданні і, відповідно, йому було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови. Повний текст постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.02.2015 року виготовлений 17.02.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 22.02.2015 року. Однак, апеляційна скарга ТОВ «Мехор» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.02.2015 року до суду першої інстанції була подана 17.03.2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з місячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга ТОВ «Мехор» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.02.2015 року відправлена апелянтом ТОВ «Мехор» 16.03.2015 року). Крім того, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року апелянтом ТОВ «Мехор» не заявлялось. Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що апелянт ТОВ «Мехор» в своїй апеляційній скарзі зазначає, що копія оскаржуваної постанови отримана апелянтом ТОВ «Мехор» 06.03.2015 року і, відповідно, останнім днем оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.02.2015 року є - 16.03.2015 року. Однак, жодних доказів з приводу того, що копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції отримана апелянтом ТОВ «Мехор» 06.03.2015 року, як зазначає в апеляційній скарзі сам апелянт ТОВ «Мехор», до апеляційної скарги суду апеляційної інстанції апелянтом ТОВ «Мехор» надано не було. До того ж, матеріалами адміністративної справи факт отримання апелянтом ТОВ «Мехор» копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.02.2015 року саме 06.03.2015 року також не підтверджується (поштове повідомлення, розписка, заява з відміткою про отримання, тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «Мехор» не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ «Мехор» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Мехор» залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехор» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12 лютого 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехор» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, повідомити про це апелянта Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук