Справа № 826/16398/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

17 квітня 2015 року м. Київ № 826/16398/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., суддів Скочок Т.О. та Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення помилки у виконавчих листах по адміністративній справі

за позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2
до1. Міністерства юстиції України 2. Заступника міністра юстиції України - керівника апарату Алексєєва Ігоря Сергійовича
провизнання протиправними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач-1/ОСОБА_1.) та ОСОБА_2 (надалі - Позивач-2/ОСОБА_2) до Міністерства юстиції України (надалі - Відповідач-1/Мін'юст України), Заступника міністра юстиції України - керівника апарату Алексєєва Ігоря Сергійовича (надалі - Відповідач-2/Алексєєв І.С.), в якому просили суд:

1. Витребувати від Мін'юсту України завірені всі матеріали перевірки та розгляду заяви №1в від 22.05.2014 р., скарги №1Б від 22.05.2014 р. та запиту №1в від 02.06.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2;

2. Визнати незаконною бездіяльність Відповідачів, що проявилась в незапрошені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд скарги №1Б від 22.05.2014 р. вх. №315/2;

3. Визнати незаконними дії Відповідачів, що проявились в розгляді скарги №1Б від 22.05.2014 р. вх. №315/2 та заяви №1в від 22.05.2014 р. вх. №314/1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

4. Зобов'язати Мін'юст України розглянути заяву №1в від 22.05.2014 р. вх. №314/1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно вимог ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою гарантовано право на звернення до державних органів із заявою про відвід державного службовця, яка повинна бути розглянута відповідним органом із застосуванням аналогії права та закону, яким передбачено можливість відведення судді та державного виконавця з прийняттям обґрунтованого і законного рішення;

5. Зобов'язати Мін'юст України розглянути скаргу №1Б від 22.05.2014 р. вх. №315/2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно вимог ст.ст.16,18,19 Закону України «Про звернення громадян», ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та повідомити заявників про результати перевірки скарги і про прийняте законне і обґрунтоване рішення;

6. Зобов'язати Відповідачів надати суду звіт про виконання постанови суду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 р., у справі №826/16398/14 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволені частково.

Поряд із цим, 19.03.2015 р. Окружним адміністративним судом м. Києва за заявою Позивачів були видані виконавчі листи з метою примусового виконання постанови суду першої інстанції від 11.11.2014 р. у справі №826/16398/14.

Натомість, 06.04.2015 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. через відділ документального обігу та контролю суду Позивачами були подані заяви (за вх. №01-5/26762/15 та вх. №01-5/26774/15 від 02.04.2015 р.) про виправлення помилки у виданих судом виконавчих листах від 19.03.2015 р. у справі №826/16398/14.

Відповідно до ч.3 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із зазначеним, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2015 р. був призначений судовий розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах на 16.04.2015 р.

У судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду заяв були повідомлені належним чином, причини своєї неявки у судове засідання не вказали. При цьому, через відділ документального обігу та контролю суду Позивачами була подана заява (за вх. №01-5/29879/15 від 14.04.2015 р.), в якій просили розглянути заяви про виправлення помилки у виконавчих листах без їх участі.

Таким чином, розглянувши матеріали справи та викладені у заявах вимоги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Так, положеннями ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:

ь назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

ь дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

ь повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

ь резолютивна частина рішення;

ь дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

ь строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В той же час, з огляду на видані Окружним адміністративним судом м. Києва виконавчі листи від 19.03.2015 р. у справі №826/16398/14 колегією суддів встановлено, що при оформленні вказаних виконавчих листів судом помилково зазначено резолютивну частину рішення суду першої інстанції від 11.11.2014 р. лише частково, а саме: «п.4. Зобов'язати Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 №1В від 22.05.2014 р. (вх.№314/1) в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян» та повідомити заявників про результати розгляду заяви та прийняте рішення. п.5. Зобов'язати Міністерства юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 №1Б від 22.05.2014 р. (вх.№315/1) згідно Закону України «Про звернення громадян» та повідомити заявників про результати перевірки скарги та про прийняте рішення. п.7. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 70 (сімдесят) грн. 00 коп. у рівних частинах.» замість викладу резолютивної частини вказаного судового рішення у повному обсязі (із зазначенням усіх пунктів).

Разом із тим, згідно із ч.2 та ч.4 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки у виданих Окружним адміністративним судом м. Києва виконавчих листах від 19.03.2015 р. для примусового виконання судового рішення від 11.11.2014 р. у справі №826/16398/14 резолютивна частина вказаного рішення зазначена частково, що не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», як наслідок, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену судом помилку при їх оформленні шляхом внесення до них резолютивної частини постанови суду у повному обсязі.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 159, 160, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах від 19.03.2015 р., виданих за постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2014 р. у справі №826/16398/14, задовольнити.

2. Внести виправлення до виконавчого листа від 19.03.2015 р., виданого ОСОБА_1 за постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2014 р. у справі №826/16398/14, а саме: замість помилкового зазначення резолютивної частини судового рішення не в повному обсязі вважати вірним її наступний належний викладений зміст:

ь « 1. Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України та Заступника Міністра юстиції України - керівника апарату Алексєєва Ігоря Сергійовича задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України та Заступника Міністра юстиції України - керівника апарату Алексєєва Ігоря Сергійовича щодо не виконання вимог п.4 ч.1 ст.18 та п.3 ч.1 ст.19 Закону України «Про звернення громадян», а саме щодо не запрошення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд скарги №1Б від 22.05.2014 р. (вх. №315/12).

3. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України та Заступника Міністра юстиції України - керівника апарату Алексєєва Ігоря Сергійовича щодо належного розгляду скарги №1Б від 22.05.2014 р. (вх. №315/12) та заяви №1В від 22.05.2014 р. (вх.№314/1) в порядку та строки передбачені Законом України «Про звернення громадян».

4. Зобов'язати Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 №1В від 22.05.2014 р. (вх.№314/1) в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян» та повідомити заявників про результати розгляду заяви та прийняте рішення.

5. Зобов'язати Міністерства юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 №1Б від 22.05.2014 р. (вх.№315/1) згідно Закону України «Про звернення громадян» та повідомити заявників про результати перевірки скарги та про прийняте рішення.

6. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

7. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 70 (сімдесят) грн. 00 коп. у рівних частинах.».

3. Внести виправлення до виконавчого листа від 19.03.2015 р., виданого ОСОБА_2 за постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2014 р. у справі №826/16398/14, а саме: замість помилкового зазначення резолютивної частини судового рішення не в повному обсязі вважати вірним її наступний належний викладений зміст:

ь « 1. Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України та Заступника Міністра юстиції України - керівника апарату Алексєєва Ігоря Сергійовича задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України та Заступника Міністра юстиції України - керівника апарату Алексєєва Ігоря Сергійовича щодо не виконання вимог п.4 ч.1 ст.18 та п.3 ч.1 ст.19 Закону України «Про звернення громадян», а саме щодо не запрошення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд скарги №1Б від 22.05.2014 р. (вх. №315/12).

3. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України та Заступника Міністра юстиції України - керівника апарату Алексєєва Ігоря Сергійовича щодо належного розгляду скарги №1Б від 22.05.2014 р. (вх. №315/12) та заяви №1В від 22.05.2014 р. (вх.№314/1) в порядку та строки передбачені Законом України «Про звернення громадян».

4. Зобов'язати Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 №1В від 22.05.2014 р. (вх.№314/1) в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян» та повідомити заявників про результати розгляду заяви та прийняте рішення.

5. Зобов'язати Міністерства юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 №1Б від 22.05.2014 р. (вх.№315/1) згідно Закону України «Про звернення громадян» та повідомити заявників про результати перевірки скарги та про прийняте рішення.

6. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

7. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 70 (сімдесят) грн. 00 коп. у рівних частинах.».

4. Копії даної ухвали направити на адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Головуючий суддя Б. В. Санін

Судді Т. О. Скочок

К. М. Кобилянський