Справа № 826/17811/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/494
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ № 826/17811/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Легейді Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміни та доповнення до адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус 2013"
до Державної податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій,
за участю представників сторін:

представник позивача, Маркусевич Б.С.,

представник відповідача, Шендрик С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБУС 2013" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -відповідач) про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо відмови у прийнятті ТОВ "ГЛОБУС 2013" () податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, а податкову декларацію визнати такою, що подана ТОВ "ГЛОБУС 2013" () в день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 18 вересня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17811/14 та закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду позивачем подано зміни і доповнення до адміністративного позову, якими позивач одночасно змінює і предмет, і підставу позову.

Так, предмет змінюється в частині додаткового оскарження дій щодо відмови у прийнятті та визнання поданою декларації з ПДВ за жовтень 2014 р. Проте, такі позовні вимоги не були предметом у первісному позові, в якому позивач оскаржував дії та просив визнати поданою декларацію з ПДВ за інший місяць - серпень 2014 р.

Відтак, змінюється предмет позову, оскільки дії щодо декларації з ПДВ за жовтень 2014 р. не були предметом первісного позову, а сама декларація позивачем була подана до відповідача вже після звернення із позовом до суду - 19.11.2014 р., а до суду позивач звернувся 17.11.2014 р..

Крім цього, змінюється підстава, оскільки підставою для зміни предмету став лист відповідача від 21.11.2014 р. № 58324/10/26-55-15-05, яким відповідач повідомив позивача про фактичну відмову у прийнятті декларації за жовтень 2014 р.

Проте, дана підстава не заявлялась і не могла заявлятись в первісному позові позивачем, оскільки на момент звернення із позовом до суду 17.11.2014 р. даного листа та цієї підстави ще не існувала, а ці події мали місце вже після звернення з позовом до суду. Відтак, дії щодо декларації за жовтень 2014 р. можуть бути самостійним предметом оскарження шляхом подання нового позову.

Також на момент звернення з первісним позовом до суду 17.11.2014 р. позивачу не було і не могло бути відомо про події, що стались після цього та можуть бути самостійним предметом оскарження, а не шляхом одночасної зміни і предметом, і підстави позову в даній справі.

При цьому ч.1 ст. 137 КАС України передбачає саме право позивача до початку судового розгляду справи по суті позивач змінити або підставу, або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Проте, КАС України не передбачає права одночасної зміни і предмету, і підстави позову. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Керуючись положеннями ст. 137, п. 17 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Повернути позивачу зміни та доповнення до адміністративного позову від 09.12.2014 р. (вх.01-5/93476/14).

2. Ухвалу видати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова