Справа № 398/9484/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/9484/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Контакт ЛТД» до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області та Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання нечинним рішення № 781 від 4 листопада 2013 року та про визнання відсутності компетенції (повноважень) виконавчого комітету, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Контакт ЛТД» звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області та Олександрійського міського голови про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету, яка полягає в недотриманні обов'язку оприлюднити проект рішення виконкому Олександрійської міської ради № 781 від 04.11.2013 р. «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках»; бездіяльність міського голови, яка полягає у незабезпеченні ним порядку дотримання вимог ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в зв'язку з прийняттям вищезазначеного рішення виконкому та в неналежній організації роботи апарату виконкому; визнання протиправними дій міського голови, які полягають у внесенні ним на розгляд виконкому вищезазначеного рішення та його підписанні; визнання нечинним рішення виконкому № 781 від 04 листопада 2013 року; визначення відсутності компетенції виконкому міської ради на здійснення державного нагляду (контролю) у сфері експлуатації ліфтів та примусового виконання власних рішень з залученням до цього комунальних підприємств та інших виконавчих органів місцевого самоврядування, відсутності компетенції виконкому міської ради на встановлення способів державного нагляду (контролю) у сфері експлуатації ліфтів, у тому числі на встановлення строків на виконання приписів та санкцій за їх невиконання; визначення відсутності компетенції виконкому міської ради на проведення дій щодо зупинення надання послуг позивачем шляхом відключення від електропостачання обладнання телерадіокомпанії.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 04 листопада 2013 року на засіданні виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області було прийнято рішення № 781 «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках», відповідно до п. 1 якого було зобов'язано власників обладнання, яке знаходиться в машинних приміщеннях ліфтових установок, у п'ятиденний термін здійснити демонтаж такого обладнання, яке не має відношення до роботи та технічного обслуговування ліфтів в багатоквартирних житлових будинках, та звільнити приміщення ліфтових установок. У разі невиконання п.1 рішення на управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування міської ради спільно з комунальними підприємствами «Житлогосп» та «СвітлоЦентр» покладено обов'язок в місячний термін провести відключення від електропостачання обладнання, яке знаходиться в машинних приміщеннях ліфтових установок і не має відношення до роботи та технічного обслуговування ліфтів в багатоповерхових житлових будинках.

Позивач вважає, що вказане рішення має бути визнано нечинним, оскільки воно не було опубліковано на веб-сайті «Олександрійської міської ради». Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як розпорядник інформації відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» був зобов'язаний оприлюднювати проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Оскільки проект рішення було підготовлено з порушенням вимог Закону, виконком міської ради не мав права затверджувати порядок денний з проектом рішення, приймати його до розгляду та розглядати, а міський голова не мав права вносити на розгляд виконкому оскаржуване рішення, голосувати за нього та підписувати прийняте рішення. Ним не було дотримано вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та не організовано роботу апарату виконкому по його дотриманню.

Крім цього, як зазначає позивач, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до повноважень виконкому Олександрійської міської ради не належить організація примусового виконання рішень виконкому, залучення комунальних підприємств до демонтажу та відключення обладнання, яке перебуває у власності інших осіб, встановлення способу здійснення державного нагляду (контролю) та встановлення строків для здійснення тих чи інших дій суб'єктами господарювання та санкцій за їх невиконання.

В судовому засіданні представник позивача - Бєлов С.П. підтримав позовні вимоги повністю та пояснив, що рішення виконкому Олександрійської міської ради від 4 листопада 2013 р. № 781 прийнято передчасно, упереджено, з порушенням ч.3 ст. 15 Закону України « Про доступ до публічної інформації». При цьому було порушено права позивача, який розмістив своє устаткування для трансляції кабельного телебачення та Інтернету. Виконком міської ради діяв з перевищенням своїх повноважень. Звернень до органів Держпромнагляду з приводу недотримання з приводу загрози безпеки мешканцям будинків через застосування підсилювачів сигналу, розміщених в ліфтових приміщеннях багатоквартирних будинків, не було. Факт порушення технічної безпеки не зафіксовано. Договір оренди приміщень розірвано, між тим трансляція продовжується, і це відповідає інтересам самих мешканців, які користуються послугами кабельного телебачення.

Представник відповідачів - Шихахмедов З. Ш. проти позовних вимог заперечив та зазначив, що не оприлюднення згаданого рішення виконкому міської ради не тягне за собою його скасування. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформація» до особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

Суд не має повноважень скасувати рішення розпорядників інформації, а лише вирішує питання щодо наявності чи відсутності порушення права особи на доступ до інформації.

Багатоквартирні житлові будинки, що зазначені у рішенні виконкому міської ради, є об'єктами комунальної власності. Повноваження власника здійснює Олександрійська міська рада. Згідно ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет міської ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені до відання виконавчих органів ради.

Оскаржуване рішення прийняте з урахуванням листа ПП «Олександріяліфт» та КП «Житлогосп, які керувалися п. 6.5.24 «Правил будови і експлуатації ліфтів», затверджених наказом Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 1 вересня 2008 р., відповідно до якого у машинному приміщенні не дозволяється зберігати устаткування та матеріали, що не використовуються для технічного обслуговування та ремонту ліфтів, а також встановлювати устаткування і прокладати комунікації, які не належать до ліфта, за винятком систем які призначені для опалення і вентиляції вказаних приміщень.

Пускорегулювальні пристрої вказаних систем і комунікацій повинні бути розміщені поза цими приміщеннями.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, що їх надали сторони, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд встановив, що 4 листопада 2013 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області було прийнято рішення № 781 «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках», відповідно до якого власників обладнання, яке знаходиться в машинних приміщеннях ліфтових установок, зобов'язано у п'ятиденний термін здійснити демонтаж такого обладнання, оскільки воно не має відношення до роботи та технічного обслуговування ліфтів в багатоквартирних житлових будинках, та звільнити приміщення ліфтових установок. У разі невиконання п.1 рішення на управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування міської ради спільно з комунальними підприємствами «Житлогосп» та «СвітлоЦентр» покладено обов'язок в місячний термін провести відключення від електропостачання обладнання, яке знаходиться в машинних приміщеннях ліфтових установок. Проект рішення виконавчого комітету, який був прийнятий виконавчим комітетом Олександрійської міської ради 04.11.2013 року, не був опублікований на веб-сайті Олександрійської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як розпорядник інформації відповідно до ч. 3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зобов'язаний був оприлюднити проект рішення у встановлений законом термін, однак відповідачем не було вчинено відповідних дій, оскільки проект даного рішення взагалі не було опубліковано на веб - сайті Олександрійської міської ради.

Разом з тим невиконання вимог ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не є підставою для визнання рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від № 781 від 4 листопада 2013 р. «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках» нечинним, оскільки правові наслідки порушення вимог цього Закону у вигляді скасування нормативно-правових актів чи визнання їх нечинними не передбачені.

Відповідальність за порушення вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачена в ст. 24 цього Закону відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень. Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

Відтак в частині вимог про визнання рішення виконкому Олександрійської міської ради від 4 листопада 2013 р. № 781 «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках» нечинним слід відмовити.

Щодо решти вимог, то слід зазначити таке.

Відповідно до п. 8 ст. 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах.

Однак спір з суб'єктами владних повноважень:

виконкомом Олександрійської міської ради - щодо визнання протиправною його бездіяльності в частині недотримання обов'язку оприлюднити проект рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 781 від 4 листопада 2013 р. «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках» ,

Олександрійським міським головою -

щодо визнання протиправною бездіяльність Олександрійського міського голови щодо незабезпечення ним порядку дотримання вимог ч.3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» при не оприлюдненні проекту зазначеного рішення та неналежної організації роботи апарату виконавчого комітету щодо дотримання цих вимог,

щодо внесення ним на розгляд виконавчого комітету Олександрійської міської ради рішення № 781 від 4 листопада 2013 р. «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках» та підписанні зазначеного рішення

вичерпано : з цього предмета позову в іншій справі за позовом ОСОБА_4 10 червня 2014 р. ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили: суд визнав протиправною бездіяльність виконавчого комітету Олександрійської міської ради , яка полягає в недотриманні обов'язку оприлюднити проект рішення виконавчого комітету № 781 від 4 листопада 2013 р., та визнав протиправною бездіяльність Олександрійського міського голови , яка полягає в незабезпеченні ним порядку дотримання вимог ч.3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» при не оприлюдненні проекту зазначеного рішення; в іншій частині вимог відмовив з підстав не доведення факту застосування до позивачки зазначеного рішення або те, що позивачка є суб'єктом відповідних відносин.

Зміст рішення виконкому міської ради стосується невизначеного кола суб'єктів господарювання та мешканців будинків, яким надаються послуги кабельного телебачення та Інтернет.

Згідно статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, належать:

а) власні (самоврядні) повноваження:

1) управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню;

2) вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності;

б) делеговані повноваження:

1) здійснення заходів щодо розширення та вдосконалення мережі підприємств житлово-комунального господарства, торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, розвитку транспорту і зв'язку;

2) здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Відтак такі повноваження передбачені законом, тому підстав для задоволення позову в частині визнання відсутності компетенції (повноважень) виконавчого комітету немає.

Жилі будинки є об'єктами комунальної власності. Управління ними здійснює виконавчий комітет місцевої ради. Приводом для винесення ним оспорюваного рішення виявилися звернення підприємства «Олександріяліфт» та комунального підприємства «Житлогосп» з метою створення безпечних умов мешканців будинку.

Представник позивача підтвердив, що договір оренди машинного приміщення між позивачем та управлінням приватизації майна виконкому міської ради розірвано господарським судом.

Досі ліфтові приміщення використовуються позивачем. Доказів правомірності використання ліфтових приміщень останнім не надано. В рішенні виконкому міської ради, правомірність якого оспорюється позивачем, не йдеться про здійснення державного нагляду( контролю), про спосіб цього контролю, встановлення приписів та санкцій. Виконком міської ради як орган, який здійснює управління об'єктами житлово-комунального господарства та за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, зобов'язав позивача звільнити приміщення, а в разі невиконання вимоги - провести відключення від електропостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ( ч.1 ст. 319 ЦК України).

У разі порушення прав власника щодо володіння та користування майном останній вправі скористатися правом пред'явлення позову про усунення перешкод.

Стаття 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» регламентує повноваження сільського, селищного, міського голови, зокрема, міський голова:

забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Отже, повноваження міського голови теж визначені зазначеним Законом і ніхто не має право обмежувати його у внесенні на розгляд виконавчого комітету та підписанні рішення виконавчого комітету, який він очолює.

Відтак жодна із позовних вимог задоволенню не підлягає.

В зв'язку із відмовою в задоволенні позовних вимог судові витрати позивачеві не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 6 - 12, 158 -163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Контакт - ЛТД» до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області та Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича про визнання бездіяльності та дій суб'єктів владних повноважень протиправними, визнання нечинним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 781 від 4 листопада 2013 року «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках» та відсутності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Олександрійської міської ради відмовити повністю.

Судові витрати позивача віднести на його рахунок.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя