overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/3007/15-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/152/15
Справа № 754/3007/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області, Старшого УДПС ВДАІ з ОТ м. Хмільника та Хмільницького району Кузьминського Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-107 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід відкрити провадження за позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області, Старшого УДПС ВДАІ з ОТ м. Хмільника та Хмільницького району Кузьминського Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2015 року о 12:00 год., що відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№ 20.

Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 40,49,50 КАС України.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 755/5701/15-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5701/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Оскільки подана позовна заява не відповідала положенням ст. 106 КАС України, дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 березня 2015 року.

Копію ухвали представником позивача ОСОБА_2 було отримано 23.03.2015 року, про що свідчить розписка написана останнім власноручно.

Однак, недоліки у зазначений строк усунуто не було.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/7260/15-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7260/15-а
У х в а л а

Іменем України

"21" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення, -

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення.

З наданих матеріалів справи встановлено, що не надано рішення, яке є предметом спору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 01 травня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/3993/15-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/174/15
ун. № 759/3993/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить визнати дії УПФУ в Святошинському районі м. Києва по відмові в перерахунку пенсій неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок призначеної пенсії з урахуванням виплаченої матеріальної допомоги та індексації за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р., починаючи з 10.01.2014р.

08.04.2015р. до суду від представника УПФУ в Святошинському районі м. Києва надійшла заява про закриття провадження в якій він посилається на те, що відповідно даного предмету спору між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем було винесено постанова Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2014р. про задоволення адміністративного позову.

Суд, розглянувши дану заяву відмовляє у закритті провадження за наступних підстав.

Згідно до п.4.ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається із постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2014р., суд при винесенні постанови керувався довідкою про складові заробітної плати від 10.01.2014р. № 266/03, яка була видана позивачці ОСОБА_1 за період 01.08.2011р. по 31.07.2013р.

В той же час при зверненні з позовом до суду 16.03.2015р. позивачка, посилається на довідку, яка видана УПФУ в Святошинському районі м. Києва від 30.12.2014р. № 19791/03 і вказаний період з 01.01.2012р. до 31.12.2013р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов пред'явлений позивачкою ОСОБА_1 з інших підстав та доказів, які не були предметом розгляду при винесенні постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2014р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у закритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 759/6031/15-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/214/15
ун. № 759/6031/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до пр-ка міліції відділу ДАІ з обслуговування Голосіївського району ГУ МВС України в місті Києві Чумак Юрія Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до пр-ка міліції відділу ДАІ з обслуговування Голосіївського району ГУ МВС України в місті Києві Чумак Ю.Л. про визнання незаконною дію по винесенню постанови ВДАІ ПС1 №528204 від 21.12.20014 р. про адміністративне правопорушення; скасування постанови ВДАІ ПС1 №528204 від 21.12.2014 р. про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього; присудження компенсації судових витрат у відповідності з чинним законодавством; зобов'язання Відділу ДАІ з обслуговування Голосіївського району ГУ МВС України в місті Києві притягнути до дисциплінарної відповідальності інспектора, який здійснював незаконне оформлення постанови ВДАІ ПС1 №528204 від 21.12.2014 р. з повідомленням його про накладене стягнення.

Однак, скарга подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

У позовній заяві відповідачем зазначається пр-к міліції відділу ДАІ з обслуговування Голосіївського району ГУ МВС України в місті Києві Чумак Юрій Леонідович, між тим п. 4 прохальної частини адміністративного позову стосується зобов'язання Відділу ДАІ з обслуговування Голосіївського району ГУ МВС України в місті Києві притягнути до дисциплінарної відповідальності інспектора, який здійснював незаконне оформлення постанови ВДАІ ПС1 №528204 від 21.12.2014 р. з повідомленням позивача про накладене стягнення. Відділ ДАІ з обслуговування Голосіївського району ГУ МВС України в місті Києві не зазначається відповідачем по справі й по змісту позову та викладених обставинах мотивувальної частини адміністративного позову відносно вказаної особи суті позовних вимог не розкрито. В залежності від визначення суб'єктного складу відповідачів по справі адміністративний позов повинен бути поданий в кількості копій по числу сторін по справі з копіями доданих до позову документів по кількості сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до пр-ка міліції відділу ДАІ з обслуговування Голосіївського району ГУ МВС України в місті Києві Чумак Юрія Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати подавачу позову п'ятиденний строк для усунення вищенаведених недоліків адміністративного позову з дя отримання копії даної ухвали судді.

В разі їх неусунення адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутий його подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/7711/15-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ухвала

17 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

15.04.2015 року після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 16.04.2015 року матеріали адміністративного позову були передані судді.

Дослідивши адміністративний позов, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 104 -106 КАС України, а тому керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал №8 на 19 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третім особам копії ухвали про відкриття провадження, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів. Також направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Зобов`язати відповідача, треті особи у разі заперечення проти позову надати в строк до 19.05.2015 р. всі необхідні матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Шутова, буд. 1, каб. 1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 760/7436/15-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-315/15
в справі №760/7436/15-а
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати його нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 у розмірі десятирічного грошового забезпечення її померлого чоловіка за останньою посадою.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Тобто, позивачкою не було зазначено в позовній заяві та не додано до неї жодного доказу на підтвердження обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, того, що вона має право на отримання одноразової грошової допомоги, але відповідачем безпідставно відмовлено їй в цьому праві, чим і було порушено його.
Згідно ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, інваліди Великої Вітчизняної війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
Так, у своєму адміністративному позові позивачка посилається на те, що звільнена від сплати судового збору, оскільки як особа прирівняна до сім`ї воїна, який загинув, проте доказів на підтвердження зазначених обставин не надає.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Враховуючи викладене вище, позивачем повинні бути надані до суду копії усіх документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, зокрема, щодо звільнення від сплати судового збору.
При таких обставинах, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/6235/15-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-247/15 (760/6235/15-а)
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання нечинним рішення, зобов'язання провести перерахунок одноразової грошової допомоги при настанні інвалідності, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою від 02 квітня 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 10 квітня 2015 року.

У визначений строк позивач не виконав вимоги суду, зазначених недоліків не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання нечинним рішення, зобов'язання провести перерахунок одноразової грошової допомоги при настанні інвалідності - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/5079/15-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-223/15
в справі №760/5079/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

/ за результатами скороченого провадження/

14 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А. розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 березня 2015 року було відкрито скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На виконання даної ухвали відповідачу була направлена копія позовної заяви з пропозицією надати свої заперечення на позов.

З матеріалів справи, а також із заперечень відповідача вбачається, що позивач звернувся з відповідною заявою про надання інформації щодо підстав зміни розміру пенсії 18 лютого 2015 року, у відповідь на яку 03 березня 2015 року отримав лист-повідомлення із зазначенням відповідності розміру пенсійних виплат нормам чинного законодавства, за якими розмір пенсії не повинен перевищувати 80 % відповідних сум грошового забезпечення.

З огляду на вищевикладене постає питання про те, чи звертався позивач із заявою про перерахунок пенсії до відповідача, чи застосування показників розрахунку 80% грошового забезпечення було здійснено відповідачем самостійно, яким був розмір пенсійних виплат до зменшення суми грошового забезпечення до 80 %, чим зумовлені розбіжності у відповіді, наданій позивачу на його звернення та поясненнями викладеними у запереченнях, надісланими на адресу суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При таких обставинах вважаю, що ухвалення рішення в справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, неможливо, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.183-2, ч. 4 ст. 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: 03037, м. Київ вул. М. Кривоноса, 25, каб. № 8, на 07 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/6408/15-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-248/15 (760/6408/15-а)
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою від 03 квітня 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 10 квітня 2015 року.

У визначений строк позивач не виконав вимоги суду, зазначених недоліків не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн