Справа № 808/8356/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2015 року Справа № 808/8356/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Каракуші С.М.

суддів Батрак І.В., Киселя Р.В.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів Андросович Г.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Запорізької митниці Державної фіскальної служби

про: скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про: 1) скасування наказу Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 № 2162-о про звільнення з посади; 2) зобов'язання поновити на посаді; 3) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.10.2014 до моменту фактичного поновлення на роботі.

За клопотанням представника другого відповідача як третього відповідача залучено Запорізьку митницю Державної фіскальної служби.

Представником позивача заявлене клопотання про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання про внесення подання до Конституційного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади» та зупинення провадження у справі у зв'язку з цим.

В судовому засідання представник позивача уточнила заявлене клопотання та просила у зв'язку з відкриттям Конституційним судом України провадження у справі за конституційнім поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України «Про очищення влади» зупинити провадження в адміністративній справі до розгляду справи, що розглядається в порядку конституційного провадження.

Позивач заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вислухавши думку представника першого та другого відповідачів, яка заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, суду приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з інформацією, яка розміщена на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (www.ccu.gov.ua), до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та ухвалою Конституційного Суду України відкрито провадження у цій справі.

Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні. Завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України.

Як вбачається з оскаржуваного наказу про звільнення, він прийнятий з посиланням на підпункт 1 пункту 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Оскільки вирішення питання щодо конституційності нормативно-правового акту (окремих його положень) належить до виключної компетенції Конституційного Суду України, то до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційності норми пункту другого розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» суд не може вирішити заявлені позивачем вимоги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо конституційності наведених вище положень Закону України «Про очищення влади».

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.М. Каракуша

Суддя І.В. Батрак

Суддя Р.В. Кисіль