Справа № 2-а-1512/11/2414
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1512/11/2414 Головуючий у 1-й інстанції: Дудаков С.Є.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

31 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2011 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради про визнання рішення відповідача незаконним; зобов'язання відповідача провести перерахунок призначеної позивачу допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку з розрахунку встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років щомісячно, починаючи з 09.07.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 13 414, 14 грн. за період з 01.08.2007 року по 01.05.2010 року, що складають різницю між призначеним раніше розміром допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та встановлений законом розміром прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2011 року як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, постанову суду першої інстанції скасувати, а адміністративний позов залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач має дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).

Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради позивачу призначена щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому постановою від 11 січня 2007 року № 13 "Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми" та ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Позивач зверталась до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради із заявою про здійснення перерахунку та доплати допомоги по догляду за дитиною.

Листом №3019-ц від 04.08.2010 року управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради повідомило позивача про те, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначена та виплачується їй відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що допомога по догляду за дитиною виплачується позивачу у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року зобов'язано ОСОБА_2 надати суду письмові докази, які підтверджують (або спростовують), що вона є застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особою.

На виконання вищезазначеної ухвали позивач подала суду заяву з копією свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування НОМЕР_1.

Таким чином, позивач є застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Виходячи з норм чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що для вирішення спору стосовно виплати допомоги особі, яка застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, якою в даному випадку є позивач, повинні застосовуватися норми спеціального закону, тобто Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду України від 25.12.2012 року по адміністративні справі №21-410а12.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, порушив норми ст. ст. 99, 100 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов подається лише в тих межах часу, який встановлений законом.

Встановлення таких строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Відповідно до п. 19 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення зазначеної допомоги по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Таким чином, три роки доньці позивача виповнилося 29.05.2010 року.

Згідно з позовними вимогами позивач просить зобов'язати відповідача виплатити їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей, віком до 6 років, за період з 09.07.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 13 414, 14 грн. за період з 01.08.2007 року по 01.05.2010 року.

До суду першої інстанції позивач звернулася 05.05.2011 року, що підтверджується вхідним штемпелем Шевченківського районного суду м. Чернівці, тобто майже через рік з моменту досягнення дитиною трирічного віку.

Питання про поновлення строків звернення до суду позивач не порушувала.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того, позивач оскаржувану допомогу отримувала щомісячно протягом усього періоду, тому, не погоджуючись з її розміром, вона не була позбавлена можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права у встановлений процесуальним законом строк.

Разом з тим, колегія суддів не заперечує доводів позивача, що вона отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у меншому розмірі, ніж встановлено законом, однак, вважає за необхідне вказати, що за захистом свого порушеного права вона звернулася з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Виходячи із встановлених обставин, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позову, не вирішивши попередньо процесуального питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Статтею 205 КАС України встановлено, що розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування судового рішення і залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

В силу ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України,

суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради про стягнення заборгованості скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.