Справа № 804/4101/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 р. Справа № 804/4101/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
представника позивача Киричек О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Калугин" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Перевіркою встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого позивачем занижено ПДВ у жовтні 2014 року на суму 211 760,00 грн.
На підставі вищезазначеного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 27.02.2015 р. №000462201, яким ТОВ «Калугин» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем на 211 760,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 105 880,00 грн., загальна сума - 317 640,00 грн.
Позивач зазначає, що приймаючи податкове повідомлення-рішення від 27.02.2015 р. №000462201, податковий орган виходив з того, що ТОВ «Калугин» неправомірно включило до податкового кредиту в серпні 2014 року суму ПДВ у розмірі 211 760,00 грн. за договором поставки від 15.07.2014 р. №7205 із ТОВ «Транс-Термінал», оскільки зазначена угода не спричиняє настання реальних правових наслідків, у зв'язку з чим є нікчемною.
Між тим, ТОВ «Калугин» вважає вищезазначене податкове повідомлення-рішення таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства України та підлягає скасуванню.
В липні 2014 року ТОВ «Калугин» укладено з ТОВ «Транс-Термінал» договір поставки від 15.07.2014 р. №7205, згідно якого ТОВ «Транс-Термінал» зобов'язується передати у власність ТОВ «Калугин» визначений цим договором товар, а ТОВ «Калугин» зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його сплату.
Позивач стверджує, що у нього немає жодних зауважень щодо оформлення первинної документації в момент здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Транс-Термінал», а також до документів, що підтверджуються необхідний обсяг цивільної дієздатності.
ТОВ «Транс-Термінал» є діючим підприємством на сьогоднішній день, що підтверджується витягом з інтернет ресурсу Державного підприємства «Інформаційно- ресурсний центр».
Договір поставки між позивачем та ТОВ «Транс-Термінал» від 15.07.2014 р. №7205 був підписаний належним чином зареєстрованими та діючими юридичними особами, був чинним на момент його виконання та повністю виконаний сторонами.
Вчинені без мети реального настання правових наслідків правочини є фіктивними за ст.234 Цивільного кодексу України та підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. Однак, стверджує позивач, судові рішення про визнання недійсними договорів поставок з контрагентом відсутні.
Нікчемність правочинів встановлюється виключно на підставі закону, а не тверджень податкового органу.
Жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані вказані платником податків в податкових деклараціях.
Крім того, посилання податкового органу в акті перевірки №224 на матеріали перевірки ТОВ «Транс-Термінал» та його контрагента-постачальника взагалі не може бути обґрунтуванням наявності порушень з боку позивача, адже воно стосується саме ТОВ «Транс-Термінал» та його контрагента-постачальника, тим більш, що в акті перевірки №224 відповідачем не наводиться інформація чи виносилися податковими органами податкові повідомлення-рішення чи будь-які інші рішення на підставі матеріалів перевірок стосовно ТОВ «Транс-Термінал».
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, заперечення проти позову не надав.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.
На податковий облік в органах державної податкової служби позивача узято 01.02.2005 року за №7605.
Перевірка проводилася з 09.02.2015 року по 13.02.2015 року.
За результатами перевірки складено акт від 13.02.2015 р. №224/04-65-22-02/33383644.
Згідно висновків акту перевіркою встановлено порушення ТОВ «Калугин» п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у жовтні 2014 року на суму 211 760,0 грн.
На підставі вищевказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 27.02.2015 року №000462201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 317 640,00 грн.
Згідно умов вказаного договору продавець зобов'язується передати у власність покупцю визначений цим договором товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Згідно п.2.1. договору вивіз товару здійснюється транспортом покупця, за рахунок покупця зі складу продавця.
Позивачем були отримані видаткові накладні - РН-10/08-1 від 10.08.2014 р.; РН-11/08-1 від 11.08.2014 р.; РН-11/08-2 від 11.08.2014 р. а також податкові накладні № 40 від 10.08.2014 р.; №42, №43 від 11.08.2014 року.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996- XIV ( далі Закон-№996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Пунктом 1 ст. 9 Закону №996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:
назву документа (форми);
дату і місце складання;
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Однак, в наданих до перевірки видаткових накладних відсутній обов'язковий реквізит - місце складання первинного документу, ПІБ осіб, які приймали товар (довіреності на приймання товару). Таким чином неможливо ідентифікувати осіб, що фактично приймали отриманий товар від ТОВ «Транс-Термінал».
Отже, ТОВ «Калугин» до перевірки надано податкові накладні, які оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України.
Суми податку на додану вартість за зазначених податкових накладних включені до податкового кредиту та відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. на суму 211 760,0 грн.
Станом на 31.08.2014 р., згідно оборотно-сальдової відомості рахунку 631, заборгованість за розрахунками з ТОВ «Транс-Термінал» складала 2 026 724,31 грн.
Станом на 31.10.2014 р., згідно оборотно-сальдової відомості рахунку 631, заборгованість за розрахунками з ТОВ «Транс-Термінал» складала 2 553 845,67 грн.
Слід зазначити, що згідно специфікацій до договору поставки №7205 від 15.07.2014 року, а саме: п.2. Оплата - 100% вартості оплачуються впродовж 45 банківських днів з моменту поставки товару і отримання покупцем повного пакету документів.
Розрахунки між сторонами по вищевказаному договору поставки №7205 від 15.07.2014 року не проводились ні в серпні, ні в вересні, ні в жовтні 2014 року.
Відповідно до умов договору та наданих документів транспортування товару здійснював ТОВ «Калугин» власними силами згідно наступних товарно-транспортних накладних: №179886 від 10.08.2014 р., №179887 від 11.08.2014 р.
Відповідно до ст. 1 Наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" № 363 від 14.10.1997 р. товарно-транспортна накладна це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
За результатами аналізу товарно-транспортних накладних (ТТН), встановлено їх невідповідність вимогам чинного законодавства України, в порушення правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.
У ТТН не заповнені графи з відомостями про вантаж за наступними номерами: №10 «Операція», № 11 «Маса брутто,т», № 12 «Час прибуття», № 13 «Час вибуття», № 14 «Час простою», № 15 «Підпис відповідальної особи при вантажно-розвантажувальних операціях».
У пункті навантаження зазначена адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Ілларіонова, 48, що не є податковою адресою ТОВ «Транс-Термінал», тому неможливо встановити місце навантаження придбаного товару.
Товар на загальну суму 1 270 560,0 грн., в т.ч. ПДВ 211 760,0 грн., згідно письмової відповіді від ТОВ «Калугин», був поставлений на ПАТ «МК «Азовсталь» у складі пальника пускового.
Відповідно до вимог наказу Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 №10 «Про затвердження Форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», графа 4 податкової декларації заповнюється у разі постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, на всіх етапах постачання таких товарів.
Згідно баз даних ІС «Податковий блок» у серпні 2014 року було придбано обладнання - пусковий пальниковий комплекс для повітронагрівачів доменних печей в розібраному стані для зручності транспортування - 4 шт., країна виробництва - RU, схоже на те, що було реалізовано ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», із чого виходить, що обладнання - пальник пусковий з блоком автоматики для ДП-4, згідно ТЗ комбіната, яке було реалізоване на ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», є імпортним.
Також до перевірки надано комплектуючу відомість пальника пускового з блоком автоматики для ДП-4, згідно якої одним з компонентів є ділянка регулююча, ділянка підвода природного газу, щит автоматики.
Тобто, пальник пусковий з блоком автоматики для ДП-4 реалізовувався як раніше імпортований та повністю укомплектований товар.
Таким чином, неможливо встановити використання придбаних у ТОВ «Транс-Термінал» окремих компонентів.
Проведеним аналізом податкових накладних згідно баз даних ДПІ у Кіровському районі, встановлено, що ТОВ «Калугин» надано додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) про те, що ТОВ «Транс-Термінал» не зареєстрував податкові накладні по ТОВ «Калугин» в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідних періодів, відображених у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за наступні періоди: період відображення - 08.2014 р.; період включення - 10.2014 р.; сума податкового кредиту, яка відображена у додатку 5 до декларації з ПДВ відповідного періоду за розрахунками з ТОВ «Транс-Термінал» - 211 760,00 грн.
Основний вид діяльності - 46.90-неспеціалізована оптова торгівля.
Згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати за жовтень 2014 року середньооблікова кількість штатних працівників - 1 особа.
Однак, згідно з інформаційними базами даних ДПІ дата відкриття вищезазначеного розрахункового рахунку - 04.08.2014 р. Таким чином, на момент укладення договору поставки товару №7205 від 15.07.2014 р. даного розрахункового рахунку в Банку ПАТ "Український інноваційний банк" не існувало.
Вищевикладене підтверджує неможливість проведення фінансово - господарських операцій посадовими особами ТОВ «Транс-Термінал» з використанням розрахункових рахунків відкритих в банківських установах.
Отже, операції з придбання товару не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу постачання до «вигодонабувача». ТОВ «Калугин» провело документальне оформлення господарських операцій, які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства. Такі фінансово - господарські операції не створювали настання реальних наслідків, а зводились тільки до їх маскування, шляхом складання відповідних документів та відображення операцій в податковому та бухгалтерському обліках. Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Калугин» в результаті отримання документів (накладних, податкових накладних) від контрагента ТОВ «Транс-Термінал» здійснював діяльність пов'язану з наданням податкової вигоди третіх осіб.
Відповідно до п. 44.1. ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення винесене відповідачем відповідно до вимог законодавства та в межах наданих йому повноважень, тобто є правомірним. У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", враховуючи відмову у задоволенні адміністративного позову, суд також вважає за необхідне стягнути з позивача на користь Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 4384,80 грн.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Калугин" на користь Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 4384,80 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 08 квітня 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 08 квітня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник