Справа № 816/2707/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р. Справа № 816/2707/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Міжрегіонального Головного управління Міндоходів державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. по справі № 816/2707/14

за позовом Публічного акціонерного товариства " Полтавхіммаш"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області , Міжрегіонального Головного управління Міндоходів державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про стягнення надміру сплачених грошових зобов'язань,

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Полтавхіммаш" (надалі - позивач, ПАТ "Полтавхіммаш") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (надалі - відповідач 1, СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ МД) , Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області (надалі - відповідач 2) про стягнення надміру сплачених грошових зобов'язань податку на прибуток у розмірі 6 955 216 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наявність у нього переплати з податку на прибуток підприємств, щодо якої до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подано заяву про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань. Проте, надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств позивачу не повернуті.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року позов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області, Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про стягнення надміру сплачених грошових зобов'язань, задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" (ідентифікаційний код 00217449, місцезнаходження: 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, б. 85) надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 6 955 216 (шість мільйонів дев'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч двісті шістнадцять) гривень 00 (нуль) копійок. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" (ідентифікаційний код 00217449, місцезнаходження: 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, б. 85) витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Міжрегіональне Головне управління Міндоходів державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме: не вірно застосовано ст.ст.17,43 Податкового кодексу України, порушено норми процесуального права, а саме:ст.ст.2, 17, 86, 159 КАС України, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційних скарг заперечував, просив залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Публічне акціонерне товариство "Полтавхіммаш" зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 00217449, місцезнаходження: 36007, Полтавська область, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 85, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №239899 від 25.05.2011 та копією витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 14.10.2014.

Згідно пояснень представника позивача, на момент виникнення спірних правовідносин ПАТ "Полтавхіммаш" перебував на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, що підтверджується відомостями з витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 14.10.2014.

Судом встановлено, що 31.10.2012 року ПАТ "Полтавхіммаш" подав до контролюючого органу Податкову декларацію з податок на прибуток підприємства за ІІІ квартали 2012 року з додатками, в якій визначив податок на прибуток за звітній (податковий) період (рядок 14) в розмірі 24955499 грн..

11.02.2013 року позивачем до податкового органу подано звітну Податкову декларацію з податок на прибуток підприємства за 2012 рік з додатками, в якій визначив податок на прибуток за звітній (податковий) період (рядок 14) в розмірі 35772489 грн. та авансовий внесок, що підлягатиме сплаті щомісяця у березні-грудні 2013 року та січні-лютому 2014 року (рядок 34) в розмірі 2981041 грн..

07.03.2014 ПАТ "Полтавахіммаш" подано до СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУМД Податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, уточнююча, в якій визначено авансовий внесок, що підлягає сплаті щомісячно у розмірі 993 134,00 грн. (рядок 23), податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню визначено у розмірі 11 917 612,00 грн. (рядок 11), зменшення нарахованої суми податку - у розмірі 35 356 076,00 грн. (рядок 13 ЗП), а також, податок на прибуток за звітний (податковий) період визначено у розмірі "-23 438464,00 грн." (рядок 14).

24.04.2014 року Позивачем подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2014 рік, в якій визначено податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок 16) у розмірі "-6 955 216,00 грн.", що відповідає значенню рядка 14 цієї декларації, об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності - "-5 222 982,00 грн.".

В даній декларації за результатами І кварталу 2014 року підприємством задекларовано збитки.

На підтвердження фактичного перерахування авансового внеску з податку на прибуток підприємства позивачем надані платіжні доручення.

04 червня 2014 року між ПАТ "Полтавхіммаш" та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів складено та підписано акт №2768-20, відповідно до якого, за наслідками проведеного звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2014 до 31.05.2014 з податку на прибуток підприємств, підтверджено наявність позитивного сальдо розрахунків з бюджетом в розмірі 6957479,46 грн., як за даними контролюючого органу, так і за даними позивача.

Згідно пояснень представника Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників заміненого його процесуальним правонаступником - Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, зменшення нарахованої суми податку за І квартал 2014 року у розмірі 6955216,00 грн. складається з авансових внесків за податку на прибуток: за січень-лютий 2014 року, розрахованих на підставі декларації з податку на прибуток ха 2012 рік, у розмірі 2981041,00 грн. (2981041 * 2 = 5962082,00 грн.); за березень 2014 року, розрахованих на підставі декларації з податку на прибуток за 2013 рік, у розмірі 993134,00 грн. Отже розмір переплати з податку на прибуток відповідачем не заперечується.

Відповідно до відомостей інтегрованої (облікової) картки платника податків - ПАТ "Полтавхіммаш" за платежем 11021000 - податок на прибуток приватних підприємств обліковується переплата з податку в розмірі 6957479,46 грн.

Згідно пояснень представника відповідача Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, наданих під час розгляду справи, узгоджені та несплачені податкові зобов'язання платника податків станом на момент розгляду справи відсутні.

05 червня 2014 року позивачем до податкового органу була надіслана заява №07/1113 про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 6 955 216,00 грн. на поточний рахунок позивача по результатам діяльності у І кварталі 2014 року, яка отримана СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ МД 10.06.2014 року.

На вказану заяву Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів надана відповідь від 26.06.2014 №13050/10/28-03-20-03-13-3, в якій повідомлено ПАТ "Полтавхіммаш" про неможливість повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток, оскільки в Донецькій області з 12:00 16.06.2014 через захват приміщень НБУ у Донецькій області та ГУДКСУ у Донецькій області заблокована електронна система платежів. Також повідомлено, що з метою забезпечення можливості здійснення платежів податковий орган звернувся за рекомендаціями щодо подальших дій до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

12.09.2014 року між ПАТ "Полтавхіммаш" та Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів складено та підписано акт №2596-20, відповідно до якого, за наслідками проведеного звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2014 до 12.09.2014 з податку на прибуток підприємств, підтверджено наявність позитивного сальдо розрахунків з бюджетом в розмірі 6957479,46 грн., як за даними контролюючого органу, так і за даними позивача.

Таким чином, 6 957479,46 грн. переплати з податку на прибуток є надміру сплаченими грошовими зобов'язаннями, що не спростовується Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Проте, зазначені кошти надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток органом доходів і зборів не були повернені, у зв'язку з чим ПАТ "Полтавхіммаш" звернулося до суду з позовом про стягнення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток.

Суд першої інстанції виходячи з наведеного позов задовольнив.

Однак при вирішенні справи судом першої інстанції не враховано наступне.

Позивач сплачував у 1 кварталі 2014 р. авансові внески згідно ст.57 ПК України. За наслідками діяльності у 1 кварталі 2014 р. прибутку не мав.

Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України в редакції на момент спірних відносин у разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому - четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобов'язання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до контролюючого органу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначеною нормою передбачено, що платник який не отримав прибутку за наслідками першого кварталу звільняється від сплати авансових внесків, але розрахунок податку здійснюється починаючи з першого півріччя. Враховуючи природу авансових платежів-сплата на перед податкового зобов'язання - остаточний розрахунок податку в тому числі переплати, здійснюється за наслідками року, тобто періоду за який внески платяться. А в випадку зазначеному вище (відсутність прибутку за перший) не раніш закінчення першого півріччя.

Позивач в порядку ст. 43 ПК України звернувся до відповідача за поверненням надмірно сплаченого податку в червні 2014 р., тобто навіть до закінчення першого півріччя. В червні 2014 р. йому було відмовлено в поверненні коштів.

Таким чином позивач звернувся за поверненням надмірно сплаченого податку передчасно.

В зв'язку з наведеним позов задоволенню не підлягає, доводи та заперечення сторін не впливають на вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. по справі № 816/2707/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 17.04.2015 р.