Справа № 826/4051/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4051/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житлоінбуд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Житлоінбуд" до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року у відкритті провадження за адміністративним Дочірнього підприємства "Житлоінбуд" до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

10 березня 2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ДП "Житлоінбуд", в якому позивач просив суд, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження від 20 лютого 2014 року ВП№46593461.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії та бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 статті 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

Відповідно до ч. 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведеної норми закону вбачається, що справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядається адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.

Як слідує з матеріалів справи, позивач просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 лютого 2014 року № 46593461, винесену на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 03 квітня 2014 року у справі №910/25065/13 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчуком Т.В.

Вказана постанова головного державного виконавця була винесена в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали, виданої Господарським судом м. Києва 03 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України - скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

З огляду на те, що вимоги позивача стосуються дій державного виконавця, вчинених в рамках виконавчого провадження по виконанню ухвали Господарського суду міста Києва від 03 квітня 2014 року у справі №910/25065/13, та, враховуючи наведені норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції господарського суду і повинна розглядатися відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 109 КАС України - суддя відмовляю у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті адміністративного провадження за вказаним позовом Дочірнього підприємства "Житлоінбуд".

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житлоінбуд" - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.