Справа № 823/702/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 квітня 2015 року справа № 823/702/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Руденка Олега Валерійовича про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою 31 березня 2015 року звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач), в якій просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію (державну реєстрацію реєстраційної дії) державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського МУЮ Черкаської області Руденка Олега Валерійовича відповідно до якої змінено керівника товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ліга», з ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

2. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію (державну реєстрацію реєстраційної дії) державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського МУЮ Черкаської області Руденка Олега Валерійовича відповідно до якої змінено місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ліга», з: 20373, Черкаська область, Уманський район, с. Антонівка, вул. Дзержинського, 6 на 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна, 34.

3. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію (державну реєстрацію реєстраційної дії) державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського МУЮ Черкаської області Руденка Олега Валерійовича відповідно до якої змінено керівника товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ліга», з:

- ОСОБА_1 з часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 887 500 грн. 00 коп., що становить 85,17 % Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_3, з часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 154500 грн. 00 коп., що становить 14,83% Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_4, з часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 1042000 грн. 00 коп.

4. Відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ліга», : ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5. Відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ліга», : 20373, Черкаська область, Уманський район, с. Антонівка, вул. Дзержинського, 6.

6. Відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про перелік засновників (учасників) Товариства з

обмеженою відповідальністю агрофірма «Ліга», :

- ОСОБА_1 з часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 887 500 грн. 00 коп., що становить 85,17 % Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_3, з часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 154500 грн. 00 коп., що становить 14,83% Статутного капіталу Товариства.

Ухвалою суду від 01.04.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Руденка Олега Валерійовича про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій залишено без руху та надано строк до 20.04.2015 для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також документу (належним чином засвідчена копія), що підтверджує правосуб'єктність позивача (копія паспорта, ідентифікаційного номер і т.д.).

Представник позивача 20.04.2015 надав суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви, в якому просив суд повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача (його представника, якщо таке право надано довіреністю) відмовитися від адміністративного позову, подавши при цьому відповідне клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відкликання позовної заяви представником позивача не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Пунктом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 -VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись 11, 51, п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Руденка Олега Валерійовича про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно з квитанцією від 30.03.2015 №10686999-1 через публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар