Справа № 826/19136/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року Приватне підприємство «Акрілат-Хімконтракт» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що фракція головна етилового спирту не відноситься до виду спирту етилового, біоетанолу, зазначених у товарних позиціях 2207 та 2208 згідно УКТЗЕД та зазначав, що положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не передбачено обов'язку зберігати речовину «фракція головна етилового спирту» в місцях, внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту. У позивача зберігався розчинник для флексографічного друку поза місцем зберігання внесеного до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а не спирт, відповідачем необґрунтовано прийнято рішення про застосування штрафних санкцій, оскільки, позивач вимог законодавства не порушував.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Приватне підприємство «Акрілат-Хімконтракт» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

При цьому позивачем було заявлено клопотання про виклик свідків.

Колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з тих підстав, що допит зазначених позивачем осіб не надасть суду відомостей, які відповідно до ст. 70 КАС України є належними та допустими доказами, а також у зв'язку з вимогами, встановленими ч. 2 ст. 195 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що Головним управлінням Міндоходів у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку ПП "Акрілат -Хімконтракт" (за адресою: смт. Губиниха, вул. Берегово, 34 Є. Дніпропетровська область) з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу спирту.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки від 01.08.2014 року № 0056/04/36/2100/24744461, за змістом якого перевіркою було встановлено факт зберігання позивачем розчинника РФД-2 у кількості 25536,00 кг, вартість якого становить 408576,00 грн., у місці зберігання не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Згідно сертифіката якості Лужанського МПД ДП «Укрспирт» розчинник для флексографічного друку відповідає ТУ 24.3-5-2004.

Відповідно до зазначених ТУ до складу розчинника для флексографічного друку (РФД-2) входить флегмовий компонент ректифікації безводний денатурований (масова частка марки 1 - 96% та марки 2 - 99,5%), в тому числі денатурати: денатоніум бензоат (бітрекс) 25% розчин (масова частка марки 1 та марки 2 - 0,0015%), циклогексан (масова частка марки 1 та марки 2 - 0,5%), етилацетат марки "А" (масова частка марки 1 - 4,0%, марки 2 - 0,5%).

На підставі висновків вказаного акта перевірки рішенням Державної фіскальної служби України від 27.10.2014 року № 000306 до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 408 576,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що заявлені в ньому вимоги є неправомірними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, сиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України встановленні Законом статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно положень ст. 15 Закону зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

За визначенням ст. 1 Закону спирт етиловий - спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно з УКТЗЕД та виготовлені з крохмале- і цукровмісної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями; алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 2204, 2205, 2206, 2208.

Порядок ведення Єдиного реєстру затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 року № 251, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 15.08.2002 року № 670/6958.

Абзацом двадцять першим частини першої Закону № 481 та пунктом 1.1. Порядку № 251 визначено, що Єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Абзацом другим пункту 1.1. Порядку № 251 передбачено перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру, серед яких, зокрема є відомості, що стосуються місця зберігання - місцезнаходження (поштовий індекс, область, район, місто, вулиця, номер будинку), площі місця зберігання (місткість місця зберігання спирту), вид продукції, що зберігається.

Частиною чотирнадцять статті 15 Закону № 481 визначено, що внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Законом № 481 передбачено, що після внесення місця зберігання до Єдиного реєстру, суб'єкту господарювання видається довідка протягом семи календарних днів від дня подання заяви.

Згідно з пунктом 4.3. Порядку № 251 у разі зміни відомостей про місця зберігання заявника (найменування або місцезнаходження юридичної особи, прізвища або місця проживання фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності) або характеристик місця зберігання орган державної податкової служби, який вносив місце зберігання до Єдиного реєстру, на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності протягом семи календарних днів уносить зміни до Єдиного реєстру та видає суб'єкту підприємницької діяльності довідку, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Згідно з абзацом другим розділу 1 ДСТУ 7402:2013 Національний стандарт України «Фракція головна етилового спирту» (далі - ДСТУ 7402:2013 "Фракція головна етилового спирту"), фракція головна - етиловий спирт, збагачений супутніми домішками у процесі репарації бражного дистиляту або спирту етилового - сирцю і є сумішшю спирту етилового, води та супутніх домішок, які сконцентровані у цьому технологічному процесі (альдегіди, естери, спирт метиловий, вищі спирти (сивушне масло), кислоти та інші органічні сполуки).

Фракція головна є побічним продуктом виробництва спирту етилового ректифікованого та спирту етилового технічного.

Даний стандарт набув чинності 01.07.2014 року, тобто до початку перевірки позивача та відповідно до прийняття контролюючим органом рішення про застосування фінансових санкцій № 000306 від 27.10.2014 року.

Відповідно до пункту 12 частини другої статті 544 Митного кодексу України ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності виконують виключно органи доходів і зборів здійснюючи державну митну справу.

Частиною сьомою статті 69 МК України визначено, що рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 428 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідно до п. 4 Порядку, повноваженнями щодо віднесення певного товару (продукції) до певного коду УКТ ЗЕД наділені органи Державної митної служби України.

Департаментом контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДФС України листами від 26.06.2014 року № 946/99-99-21-01-18 та від 06.08.2014 року № 1226/99-99-21-01-18, з метою визначення ставки акцизного податку для РФД - 2 було надано запити до Департаменту митної справи ДФС України щодо класифікації вказаної речовини за УКТЗЕД.

Відповідно до відповідей Департаменту митної справи ДФС України наданих листами від 27.06.2014 року № 99-24/1.02-03/3107 та від 28.08.2014 року № 99-24/1-02- 02/4018 РФД - 2 класифікується у товарній позиції 2207 (2207 10 00 90), як «спирт етиловий етиловий, не денатурований з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь - якої концентрації».

Відповідно до позиції № 2 - "Компонентний склад зразків" таблиці № 2 результатів досліджень від 01.08.2014 року № 94/3-10.2/4266, зокрема розчинника для флексографічного друку, проведених Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Міндоходів встановлено, що спирт етиловий, як компонент розчинника для флексографічного друку РФД - 2 складає 80 % (докази у справі).

Згідно зазначених результатів досліджень від 01.08.2014 року № 94/3-10.2/4266 розчинник для флексографічного друку являє собою спиртовий дистилят, з концентрацією спирту більше 80% та з вмістом речовин, які додаються в якості денатуруючих добавок.

Згідно з підпунктом 14.1.237 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України до спирту етилового віднесено всі види спирту етилового, біоетанол, які зазначені у товарних позиціях 2207 та 2208 згідно з УКТ ЗЕД. Спирт етиловий та інші спиртові дистиляти віднесено до переліку підакцизної продукції та встановлено ставку акцизного податку згідно підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України.

До товарної позиції 2207 згідно Довідника кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, затвердженого наказом Державної митної служби України від 30.12.2010 року № 1561, відноситься спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації. До цієї товарної позиції включаються: неденатурований етиловий спирт з концентрацією спирту 80 об. % або більше; етиловий спирт та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації.

Згідно Українського класифікатора товарів ЗЕД до товарної позиції 2208 відноситься спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт: 2208 90 - інші: спирт етиловий не денатурований, з фактичною концентрацією спирту менш як 80 об.% у посудинах місткістю : 2208 90 99 - більш як 2 л.

Отже, головна фракція етилового спирту класифікується як спирт етиловий, у товарних позиціях 2207 та 2208 залежно від концентрації спирту та неденатурований чи денатурований - в залежності від наявності денатуруючих добавок та барвника.

Враховуючи викладене, РФД-2 належить до підакцизної продукції та класифікується згідно з УКТ ЗЕД у товарній позиції 2207 (2207 10 00 90).

Таким чином, у позивача зберігався РФД-2, який є підакцизним товаром і відповідно до підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України класифікується згідно з УКТ ЗЕД у товарній позиції 2207 (2207 10 00 90).

Абзацом одинадцятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000,00 гривень.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про правомірність рішення контролюючого органу від 27.10.2014 року № 000306 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 408576,00 грн., оскільки останнім в порушення вимог Закону здійснювалося зберігання фракції головної етилового спирту в місцях, що не внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позов є необґрунтованими та не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.