Справа № 663/323/15-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/323/15-а
Провадження № 2-а/663/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарі Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПІ взводу з ОСП № 1 БДГІДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції Мартіна Олександра Івановича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ПС1 № 989487 від 27.01.2015 року, винесену інспектором ДПІ прапорщиком міліції Мартін О.І. про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. У позові вказав, що згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат» державний номер НОМЕР_3 з причепом П 3.5 державний номер НОМЕР_2, на якому в темний час доби не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач зазначив, що з постановою не згоден, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, стверджує, що його зупинив інспектор ДАІ, перевірив документи, запитав куди він їде та який вантаж везе, потім сказав, що він може бути вільний, а 04.02.2015 року він отримав поштою постанову про вчинення адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Просив скасувати постанову серії ПС1 № 989487 від 27.01.2015 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце судового засідання. Подав клопотання про перенесення розгляду справи та надіслати копію позовної заяви з додатками для ознайомлення.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідачу двічі направлялися позовна заява з додатками, які отримані відповідальної особою, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 12, 21).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 989487 від 27.01.2015 року вказано, що ОСОБА_1 на 11 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія Керч керував автомобілем «Фіат» державний номер НОМЕР_3 з причепом П 3.5 державний номер НОМЕР_2 на якому в темний час доби не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На водія автомобіля накладено штраф у розмірі 340 грн.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів, підтверджуючих провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає, що його вина за ч. 1 ст. 121 КУпАП суду не доведена, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 86, 99, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 989487 від 27.01.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський

Повний текст постанови виготовлено 17.04.2015 року