Справа № 815/2843/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2843/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача - Дишливенко О.А. (за довіреністю);

представника відповідача - Федоренко Ю.М. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш»" про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеною відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 1493,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що публічне акціонерне товариство «Одеське СКТБ Продмаш» перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси як платник страхових внесків відповідно до ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому, посилаючись на положення ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», позивач зазначає, що відповідач повинен відшкодувати Пенсійному фонду виплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеною відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року у розмірі 1493,07 грн., який визначено у відповідних повідомленнях. Вказані повідомлення, як зазначається у позові, згідно п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року, були направлені відповідачу, однак, в добровільному порядку відповідачем заборгованість перед Управлінням не погашено.

Зважаючи на викладене, оскільки за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1493,07 грн. перед управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, яка відповідачем не погашена, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов (т.1 а.с.51-57), в яких просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що згідно історичної довідки про показники науково-технічної діяльності, вбачається, що державне підприємство «Одеське СКТБ Продмаш» було засноване у 1956 році як державна організація із 100 % фінансуванням за рахунок державного бюджету, тобто відповідач був державною бюджетною організацією. У січні 1994 року підприємство було перетворено у відкрите акціонерне товариство «Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування» на підставі Наказу Міністерства промислової політики України від 18.01.1994 року № 46 та Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15.04.1993 року № 210/93, з фінансуванням за рахунок більше 80 % державного бюджету та близько 20 % за рахунок приватного капіталу.

Таким чином, як стверджує відповідач, до 18 січня 1994 року фінансування зазначеного державного підприємства здійснювалося стовідсотково за рахунок державного бюджету, а з моменту перетворення у відкрите акціонерне товариство «Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування», процент державного (бюджетного) централізованого фінансування складав 70 %. Отже, як зазначається у запереченнях, на час реорганізації Державного підприємства «Одеське СКТБ Продмаш» у відкрите акціонерне товариство, фінансування відповідача здійснювалося за рахунок державного бюджету, у зв'язку із чим, до корпоратизації відповідач був цілком бюджетною установою, а після корпоратизації - організацією із значною часткою бюджетного фінансування.

При цьому, зважаючи на приписи ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», п.3 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року, відповідач у своїх запереченнях на адміністративний позов зазначає, що наукові пенсіонери ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають науковий стаж в середньому близько 40 років, з них - більшу частину (близько 30 років) - на Державному підприємстві «Одеське СКТБ Продмаш», та іншу частину (від 2 до 11 років) - на ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш». Тобто, на думку відповідача, повна частка (100 %) різниці пенсії науковим працівникам, що підлягає виплаті на користь позивача, має бути розподілена за джерелами фінансування кожного підприємства, в якому працював працівник протягом всього страхового стажу, оскільки різниця у розмірі пенсії науковим працівникам напряму залежить від того, на підприємстві якого джерела фінансування (бюджетного, не бюджетного) і протягом якого часу і працював цей працівник. Таким чином, відповідач стверджує, що позивачем мав бути здійснений розрахунок фінансування різниці пенсії науковим працівникам конкретно за кожний період роботи на відповідному підприємстві з різними джерелами фінансування, однак всупереч вимогам закону, позивач здійснює нарахування виплати різниці у розмірі пенсій за весь стаж наукової роботи пенсіонера частково за рахунок ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» (хоча за період наукового стажу працівника, коли замовником його роботи була виключно держава, виплата різниці у розмірі пенсій має покладатись на державу), а за період наукового стажу у корпоратизованому підприємстві «Одеське СКТБ Продмаш» - відповідно до п.2 ч.9 ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що розрахунок заборгованості за виплату різниці у розмірі пенсій науковим працівникам має бути розрахований таким чином, щоб нарахування різниці у виплаті пенсій науковим працівникам за період роботи наукового працівника на державному підприємстві «Одеське СКТБ Продмаш» не відносилось за рахунок ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш», а саме, на думку відповідача, розмір різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів має фінансуватися за рахунок коштів державного бюджету в розмірі 100% розміру пенсій за період фінансування підприємства за рахунок державного бюджету, тобто до 1994 року; за рахунок коштів цих підприємств в розмірі 50% різниці у розмірі пенсій за період після 1994 року.

Крім того, обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач зазначив, що з огляду на зазначені у цих запереченнях повідомлення УПФУ у Київському районі м. Одеси та УПФУ у Приморському районі м. Одеси, позивачем також має бути переглянуто обчислення різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам по даному позову.

Також, відповідач у своїх запереченнях посилався на те, що в позовній заяві відсутні посилання на результати атестацій та відповідні документи, які підтверджують наявність трудового наукового стажу у осіб, по яким нараховані наукові пенсії.

В судовому засіданні 09.04.2015 року представник позивача підтримала свої позовні вимоги, з підстав викладених у адміністративному позові, додаткових поясненнях та зважаючи на надані до суду докази, та просила суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у розмірі 1493,07 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на обґрунтування та обставини, викладені у запереченнях на адміністративний позов та у додаткових поясненнях до заперечень, а також, зважаючи на надані до суду докази.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є правонаступником ДП "Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування") та згідно пошуку відомостей в ЄДР, ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» здійснює, зокрема, дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук - 72.19 (т.1 а.с.15-17).

Судом встановлено, що відповідач знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси з 12.09.1997 року за № 0603 (т.1 а.с.28), зокрема, як платник страхових внесків відповідно до ст.14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, з матеріалів справи судом встановлено, що на підприємстві відповідача працювали на посадах, які дають право на призначення наукової пенсії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, за заявами вище зазначених пенсіонерів у відповідності до розділу 3 ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", постанови Кабінету Міністрів України "Про реалізацію частини другої статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 1570 від 22.11.2001року та постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 року № 257 "Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", їм була призначена пенсія наукового працівника, яка щомісячно їм виплачувалась, що підтверджується відповідними довідками, розпорядженнями та розрахунками стажу (т.1 а.с.11-14,31-42, 181-183).

Водночас, судом з'ясовано, що згідно вимог, встановлених Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, позивачем направлялися на адресу відповідача повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, які були належним чином отримані з боку відповідача (т.1 а.с.8-10, 34-35, 184-189).

Проте, у строки, встановлені чинним законодавством відповідач не погасив витрати на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року у загальній сумі 1493,07 грн. за призначеними та виплаченими пенсіями науковим працівникам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно абзацу 2 пункту 13 розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 року, у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", суб'єктами наукової і науково-технічної діяльності є: вчені, наукові працівники, науково-педагогічні працівники, а також наукові установи, наукові організації, вищі навчальні заклади III-IV рівнів акредитації, громадські організації у науковій та науково-технічній діяльності.

Згідно зі ст. 22-3 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", до стажу наукової роботи зараховується, зокрема: час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю; час навчання в аспірантурі, ад'юнктурі чи докторантурі за денною (очною) формою навчання випускникам аспірантури, ад'юнктури, докторантури.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Згідно з ч.9 ст.24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

На виконання наведеної норми зазначеного Закону Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 13 грудня 2000 року № 1826 «Про затвердження Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», яка втратила чинність 9 квітня 2004 року одночасно з набранням чинності постановою № 372, якою було затверджено відповідний Порядок.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетна установа - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Як встановлено судом з наявної в матеріалах справи довідки ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» №02/09 від 03.09.2012 року (т.1 а.с.61-62), державне підприємство «Одеське СКТБ Продмаш» було засноване у 1956 році як державна організація із 100 % фінансуванням за рахунок державного бюджету, тобто було державною бюджетною організацією.

У січні 1994 року державне підприємство було перетворено у відкрите акціонерне товариство «Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування» на підставі Наказу Міністерства промислової політики України від 18.01.1994 року № 46, із зазначенням форми власності - колективна власність та джерелом фінансування - частково за рахунок державного бюджету (83%), частково - інше (17%), створення на базі державного підприємства ВАТ шляхом корпоратизації.

З 1995-2011 року ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» та з 2012 року ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» було підприємством із формою власності - колективна та джерелом фінансування - «госпрозрахункове підприємство».

Водночас, в іншій довідці №02-7/122 (т.1 а.с.63-65), окрім вказаного, зазначається, що Одеське СКТБ Продмаш з 18.01.1994 року не є державним підприємством.

При цьому, як зазначає відповідач та не спростовував позивач під час розгляду справи, до 18.09.1995 року 100% акцій знаходилось в державній власності до прийняття рішення про продаж акцій (наказ Фонду Держмайна України від 18.09.1995 № 1695).

В свою чергу, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 року у справі №5533/08/1570, на яку посилається представник відповідача, між тими ж самими сторонами, судом встановлено, що до 1993 року включно Одеське СКТБ продовольчого машинобудування на 100% фінансувалось за рахунок державного бюджету та з 18.01.1994 року Одеське СКТБ продовольчого машинобудування було корпоратизоване у ВАТ і тільки після цього відсоток бюджетного фінансування зменшився, але до 2005 року був більш як 70%, а відтак до моменту корпоратизації відповідач був бюджетною установою.

Тобто, як вбачається з викладеного, до 18.01.1994 року Одеське СКТБ Продмаш (відповідач) було бюджетною установою, яка фінансувалась лише за рахунок державного бюджету.

При цьому, з вересня 1995 року по дату звільнення наукових працівників, відповідач, як вбачається з викладеного, не був ані державною бюджетною установою, ані іншою державною установою, а був недержавною науковою організацією.

Згідно з п. 4 Порядку, у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що у випадках, коли відбувається перетворення в процесі приватизації державного підприємства у відкрите акціонерне товариство, до правонаступника переходять права і обов'язки державного підприємства, що приватизується, у тому числі й обов'язок зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Отже, ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» є недержавною науковою установою (організацією), та є не бюджетною організацією, у зв'язку із чим на підставі приписів ст.24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", на нього покладається обов'язок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник.

В свою чергу, посилання відповідача на те, що після корпоратизації відповідач був організацією із значною часткою бюджетного фінансування, судом не береться до уваги, оскільки, в даному випадку в контексті ст.24 Закону відсоток бюджетного фінансування для відшкодування виплати різниці між сумами пенсій недержавними підприємствами, організаціями та закладами не має значення.

Згідно з п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року (надалі - Порядок), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно до п. 5 Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

При цьому, згідно п.3 цього фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації. Наприклад: особі для призначення пенсії як науковому (науково-педагогічному) працівнику необхідно мати стаж наукової роботи не менше ніж 20 років. Фактично вона має стаж наукової роботи 30 років 14 днів, з яких: у державній бюджетній установі - 5 років 5 місяців 14 днів, на іншому державному підприємстві - 9 років 11 місяців 20 днів, у недержавній науковій установі - 14 років 7 місяців 10 днів. Для визначення частки та джерел фінансування різниці у розмірі пенсії враховується стаж роботи на зазначених підприємствах та в установах: у державній бюджетній установі - 18,06 відсотка за рахунок коштів державного бюджету; на іншому державному підприємстві - 33,33 відсотка, з яких 50 відсотків фінансується за рахунок коштів цього підприємства, 50 відсотків - за рахунок коштів державного бюджету; у недержавній науковій установі - 48,61 відсотка за рахунок коштів цієї установи.

Згідно наявних в матеріалах справи повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2014 рік, 2013 рік вбачається, що:

- по ОСОБА_4, пенсія призначена у 2004 році, загальний науковий стаж - 20 років 10 місяців 23 дні, стаж роботи на даному підприємстві - 20 років 02 місяці, загальна сума призначеної пенсії згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» становить 2654 грн., розмір пенсії, який обчислений і виплачується відповідно до інших законодавчих актів становить 1871 грн., різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів становить 783 грн.; 50% різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів (для державних не бюджетних підприємств) становить 391,50 грн.; частка різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства становить 6,17 % та сума, що перераховується підприємством складає 48,31 грн. (на місяць);

- по ОСОБА_6, пенсія призначена у 2002 році, загальний науковий стаж - 31 рік 08 місяців 25 днів, стаж роботи на даному підприємстві - 28 років 11 місяців, загальна сума призначеної пенсії згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» становить 4003,32 грн., розмір пенсії, який обчислений і виплачується відповідно до інших законодавчих актів становить 3553,70 грн., різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів становить 449,62 грн.; 50% різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів (для державних не бюджетних підприємств) становить 224,81 грн.; частка різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства становить 24,02 % та сума, що перераховується підприємством складає 108 грн. (на місяць);

- по ОСОБА_5 пенсія призначена у 2002 році, загальний науковий стаж - 29 років 08 місяців 17 днів, стаж роботи на даному підприємстві - 29 років 9 місяців, загальна сума призначеної пенсії згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» становить 3437,16 грн., розмір пенсії, який обчислений і виплачується відповідно до інших законодавчих актів становить 2555,86 грн., різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів становить 881,30 грн.; 50% різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів (для державних не бюджетних підприємств) становить 440,65 грн.; частка різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства становить 26,47 % та сума, що перераховується підприємством складає 233,28 грн. (на місяць);

- по ОСОБА_3 пенсія призначена у 2005 році, загальний науковий стаж - 22 роки 06 місяців 24 дні, стаж роботи на даному підприємстві (робота на державному не бюджетному підприємстві - 01 рік 20 днів, на недержавному підприємстві - 02 роки 01 місяць 06 днів); загальна сума призначеної пенсії згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» становить на державному не бюджетному підприємстві - 2844,60 грн., на недержавному підприємстві - 2844,60 грн.; розмір пенсії, який обчислений і виплачується відповідно до інших законодавчих актів на державному не бюджетному підприємстві та на недержавному підприємстві становить 1915,22 грн.; різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на державному не бюджетному підприємстві та на недержавному підприємстві становить 929,38 грн.; 50% різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів (для державних не бюджетних підприємств) на державному не бюджетному підприємстві становить 464,69 грн.; частка різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства становить 4,8 % - робота на державному не бюджетному підприємстві і 9,23% - робота на недержавному підприємстві; сума, що перераховується підприємством складає 22,31 грн. - робота на державному не бюджетному підприємстві і 85,79 грн. - робота на недержавному підприємстві, що загалом складає суму до сплати 108,10 грн. (на місяць).

Таким чином, як вбачається з викладеного, відповідач, в межах розгляду даної адміністративної справи, повинен відшкодувати:

- по ОСОБА_4 лише 6,17% від різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, яка складає 783 грн. Отже, загальний розмір суми, яка перераховується підприємством становить 48,31 грн. на місяць (783 грн. х 6,17%);

- по ОСОБА_6 лише 24,02% від різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, яка складає 449,62 грн. Отже, загальний розмір суми, яка перераховується підприємством становить 108 грн. на місяць (449,62 грн. х 24,02%);

- по ОСОБА_5 лише 26,47% від різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, яка складає 881,30 грн. Отже, загальний розмір суми, яка перераховується підприємством становить 233,28 грн. на місяць (881,30 грн. х 26,47%);

- по ОСОБА_3 лише 4,8% від 50% різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів (для державних не бюджетних підприємств) на державному не бюджетному підприємстві, яка складає 464,69 грн. та 9,23% різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період роботи на недержавному підприємстві, яка складає 929,38 грн. Отже загальний розмір суми, яка перераховується підприємством становить 108,10 грн., з яких 22,31 грн. - робота на державному не бюджетному підприємстві (464,69 грн. х 4,8%) та 85,79 грн. - робота на недержавному підприємстві (929,38 грн. х 9,23%).

В свою чергу, суд зазначає, що на виконання запиту суду від 04.07.2014 року, позивачем надано відповідь від 16.10.2014 року № 6361/09 (т.1 а.с.177-180), з якої вбачається, що пенсіонеру ОСОБА_6 для призначення пенсії як науковому працівнику необхідно мати стаж наукової роботи не менше ніж 20 років, а фактично він має стаж наукової роботи 31 рік 8 місяців 25 днів, тобто 381 місяць роботи, що дорівнює 100 %, із них: 2 роки і 10 місяців на механічному заводі, тобто, 34 місяці роботи (2х12 (міс.) + 10 (міс) = 34); на ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» - 28 років 11 місяців, тобто 347 місяців, а це значить, що загальний стаж дорівнює 31,9 років = 381 міс. (100 %), з яких:

- механічний завод - 2 роки і 10 місяців (34 міс.) = 8,92 % (34 : 381 (загальний стаж роботи) х 100);

- ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» ( зі 100 % фінансуванням та 50 %) = 28 років і 11 місяців (347 міс.) = 91,08 % (347 : 381 х 100).

При цьому, як вказує позивач, на ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» ОСОБА_6 працював 347 місяців, тобто 91,08 %, з них бюджет (100 %) дорівнює 20 років і 5 місяців, тобто 245 місяців (245 : 347) х 91.08 = 64,31 % бюджетного відшкодування; з 01.01.1994 - ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» з 50 % відшкодуванням, тобто, на вказаному підприємстві ОСОБА_6 працював 1 рік і 9 місяців (21 місяць роботи): (21 : 347) х 91,08 = 5,51 %.

Водночас, позивач зазначає, що відшкодування за рахунок ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» (не бюджет) становить: 6 років та 9 місяців, тобто 81 місяць роботи ОСОБА_6 на ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» з не бюджетним фінансуванням: (81 : 347) х 91,08 = 21,26 % .

Таким чином, загальний відсоток відшкодування ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» управлінню з не бюджетним фінансуванням за ОСОБА_6 становить 24,02 %.

Згідно наданого розрахунку стажу ОСОБА_6 (т.1 а.с.181), відсоток відшкодування різниці також становить 24,02%.

Аналогічні обставини стосовно періодів роботи та часток фіксування різниці викладені відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4, та зокрема зазначено, що загальний стаж роботи ОСОБА_5 становить 29 років 8 місяців та 17 днів (з округленням - 29,9), тобто 357 місяців роботи, що складає 100%. Вказаний стаж роботи ОСОБА_7 отримав на ВАТ «Одеське СКТБ «Продмаш». З 01.01.1973 року по 01.01.1994 року ОСОБА_7 працював на підприємстві ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш», де державна частка фінансування становила 100 %, тобто 21 рік, що становить 252 місяців (252 : 357) х 100 = 70,59 % бюджету. При цьому на підприємстві ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» з 50% часткою фінансування ОСОБА_8 працював 1 рік і 9 місяців, тобто 21 місяць (21 : 357) х 100 = 5,88 % (2,94% - бюджетного фінансування та 2,94 % - не бюджетного фінансування). Відшкодування за рахунок ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» (не бюджет) становить: 7 років, тобто 84 місяців роботи ОСОБА_7 на ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» з не бюджетним фінансуванням: (84 : 357) х 100 = 26,47 % .

Таким чином, загальний відсоток відшкодування ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» управлінню з не бюджетним фінансуванням становить за ОСОБА_7 26,47%.

Згідно наданого розрахунку стажу ОСОБА_7 (т.1 а.с.182), відсоток відшкодування різниці також становить 26,47%.

Загальний стаж роботи ОСОБА_4 становить 20 років 10 місяців та 23 дня (з округленням - 20,11), тобто 251 місяців роботи, а це - 100 %. Вказаний стаж роботи ОСОБА_4 отримав на ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» та в Науково-дослідному інституті «Консервпромкомплекс». В науково-дослідному інституті «Консервпромкомплекс» ОСОБА_4 працював 9 місяців, тобто 9 : 251 (загальний стаж роботи) х 100 = 3,59 % (1,79 % - бюджетного фінансування та 1,80 % - не бюджетного). З 01.01.1976 року по 01.01.1994 року ОСОБА_4 працював на підприємстві ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш», тобто 20 років і 2 місяці, а це 242 місяців роботи (242 : 251 (загальний стаж роботи) ) х 100 = 96,41 % - до відшкодування. На підприємстві ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» зі 100 - відсотковою часткою фінансування ОСОБА_4 працював 18 років, тобто 216 місяців (216 : 242 (робота на ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш») х 96,41 (відсоток відшкодування ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш») = 86,06 %. На підприємстві ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» з 50% часткою фінансування ОСОБА_4 працював 1 рік і 9 місяців, тобто 21 місяць (21 : 242) х 96.41 = 8,37 % (4,18% - бюджетного фінансування та 4,19 % - не бюджетного фінансування).

Відшкодування за рахунок ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» (не бюджет) по ОСОБА_4 становить: 5 місяців, тобто 5 місяців роботи ОСОБА_4 на ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» з не бюджетним фінансуванням: (5 : 242) х 96.41 = 1,98 % .

Таким чином, загальний відсоток відшкодування ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» управлінню з не бюджетним фінансуванням за ОСОБА_4 становить 6,17 % (4,19 % + 1,98 % = 6,17%).

Згідно наданого розрахунку стажу ОСОБА_4 (т.1 а.с.183), відсоток відшкодування становить 6,17%.

Згідно матеріалів справи по пенсіонеру ОСОБА_3 (т.1 а.с.34-зворотній бік), відсоток відшкодування різниці становить 9,23% - робота на недержавному підприємстві та 4,8 % - робота на державному не бюджетному підприємстві.

В свою чергу, суд зазначає, що на запит суду щодо підтвердження даних, які були взяті до уваги при здійсненні розрахунку заборгованості відповідача по вказаним вище пенсіонерам - науковим працівникам, з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду було надано відповідь, в якій, зокрема, зазначається, що відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, по пенсіонерам, які працювали на ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» фінансується: до 18.01.1994 - 100% з державного бюджету, після 18.01.1994 по 17.09.1995 - 50% з державного бюджету, з 18.09.1995 - 100% за рахунок підприємства (т.2 а.с.66-67).

Водночас, у своїй відповіді від 07.04.2015 року ГУ ПФУ в Одеській області зазначило, що в ході перевірки правильності розрахунку суми відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 1493,07 грн. встановлено, що дана сума складається з різниці між сумами пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.01.2014 по 01.04.2014, а саме, по ОСОБА_6- 324,00 грн., по ОСОБА_5 - 699,84 грн., по ОСОБА_4 - 144,93 грн. і ОСОБА_3 - 324,30 грн. Разом з цим, зазначено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеса, на обліку в якому перебувають пенсіонери ОСОБА_6, по ОСОБА_5 і ОСОБА_4, до бази програмного забезпечення внесено інформацію щодо періодів, відсотків та джерел фінансування відповідно історичної довідки і розрахунки по цим пенсіонерам проведено правильно.

В свою чергу, посилання у даній відповіді на те, що управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, на обліку в якому знаходиться пенсіонер ОСОБА_3, до бази програмного забезпечення внесено періоди і відсотки фінансування різниці пенсії не вірно і сума відшкодування, по даному пенсіонеру розрахована не правильно, оскільки повинна становити 365,52 грн. замість 328,30 грн., судом не беруться до уваги, оскільки позивачем заявлено до стягнення по вказаній особі саме суму у розмірі 324,30 грн. на підставі наявного в матеріалах справи повідомлення, яким і визначено цю суму до перерахування підприємством (108,10 грн. х 3 місяці = 324,30 грн.), і, в даному випадку, суд не повинен перебирати на себе повноваження позивача по встановленню та стягненню іншої - більшої, ніж зазначено у повідомленні суми, яку належить перерахувати підприємству.

Таким чином, з викладеного вбачається, що в межах розгляду даної адміністративної справи, відповідач повинен відшкодувати Управлінню по ОСОБА_6, по ОСОБА_5 і ОСОБА_4 лише частку різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства та лише за період, коли підприємство не було державним підприємством, яка фінансується з бюджету. Водночас, по ОСОБА_3, відповідач також повинен відшкодувати Управлінню відсоток від 50% різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства за період роботи цього пенсіонера на державному не бюджетному підприємстві та частку різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства за період роботи цього пенсіонера на недержавному підприємстві.

З огляду на викладене, посилання відповідача у запереченнях на позов на те, що позивачем мав бути здійснений розрахунок фінансування різниці пенсії науковим працівникам конкретно за кожний період роботи на відповідному підприємстві з різними джерелами фінансування, однак всупереч вимогам закону, позивач здійснює нарахування виплати різниці у розмірі пенсій за весь стаж наукової роботи пенсіонера, суд не приймає до уваги та вважає безпідставними, оскільки позивачем здійснено розрахунок з урахуванням усіх цих даних.

Водночас, є безпідставними посилання відповідача на те, що розрахунок заборгованості за виплату різниці у розмірі пенсій науковим працівникам має бути розрахований таким чином, щоб нарахування різниці у виплаті пенсій науковим працівникам за період роботи наукового працівника на державному підприємстві «Одеське СКТБ Продмаш» не відносилось за рахунок ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш», оскільки як вже зазначено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму заборгованості, яку нараховано відповідачу за період, коли останній вже не був державним підприємством, яке фінансувалось за рахунок бюджету.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були призначені пенсії наукових працівників, які належним чином оплачувались управліннями Пенсійного фонду у період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року включно.

Як вбачається з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсії науковим працівникам (т.1 а.с.89) та згідно розрахунку заборгованості, за відповідачем рахується недоїмка зі сплати різниці між науковою пенсією та пенсією, призначеною відповідно до інших законодавчих актів України за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року в сумі 1493,07 грн.

Отже, судом встановлено, що відповідач в період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року не виконав свій обов'язок по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеною відповідно до інших законодавчих актів по пенсіонерам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а тому заборгованість відповідача перед управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси складає 1493,07 грн.

Разом з цим, суд зазначає, що розмір різниці, що підлягає відшкодуванню, визначений в повідомленнях, направлених на адресу відповідача та отриманих ним, проте зазначена в них частка різниці у розмірі пенсій, що фінансується за рахунок відповідача, ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» у судовому порядку не оспорена, а вказані повідомлення відповідачем - не оскаржені.

На момент видачі довідок та призначення пенсій вказані пенсіонери не були науковими працівниками бюджетної установи або організації, оскільки у 1994 році Одеське СКТБ було корпоратизоване у відкрите акціонерне товариство, тобто втратило статус бюджетної організації, що визнавав і сам відповідач, подавши до Управління ПФУ відповідну довідкову інформацію у вересні 2012 року (т.1 а.с.61-62).

Водночас, станом на момент розгляду справи у суду відсутні будь-які докази оскарження відповідачем та визнання недійсними: розпоряджень про призначення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пенсій наукових працівників, здійснених розрахунків стажу по вказаним особам та довідок про наукову та науково-технічну діяльність, виданих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Таким чином, з огляду на викладене, судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що позивачем не надані відповідні документи, які підтверджують наявність трудового наукового стажу у осіб, по яким нараховані наукові пенсії.

Також, суд не приймає до уваги посилання відповідача у запереченнях на позов стосовно наявності постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року у справі № 815/5744/13а, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості задоволено частково як на підставу відмови у задоволенні позову, оскільки як встановлено судом під час розгляду справи позивач неодноразово звертався до суду з позовами до відповідача з тих же самих підстав, по цим же пенсіонерам, однак за різний період, і за наслідками розгляду справ судами апеляційної інстанції були прийняті інші рішення. Зокрема, згідно бази даних «ДСС» судом встановлено, що: в ухвалі ОААС від 23.01.2013 року у справі №2а-/1570/7053/11, якою залишено апеляційну скаргу «Одеське СКТБ Продмаш» без задоволення, суд зазначив, що: «…з урахуванням наведених вище норм законодавства, ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» повинно відшкодовувати органам Пенсійного фонду України 100% суми пенсії, призначеної за Законом, науковим працівникам, які отримали науковий стаж на підприємстві…»; в ухвалі ОААС від 10.09.2014 року у справі №815/3665/14, якою залишено апеляційну скаргу «Одеське СКТБ Продмаш» без задоволення, суд зазначив, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду про стягнення з ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» на користь позивача суми заборгованості по виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеною відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 1493,07 грн. за період з 01.04.2014 року по 01.07.2014 року по пенсіонерам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є обґрунтованими.

У судовому засіданні 09.04.2015 року представник позивача зазначила, що станом на момент розгляду справи, вказана заборгованість у розмірі 1493 грн. 07 коп. відповідачем у добровільному порядку не погашена, що не було спростовано представником відповідача.

Разом з цим, доказів сплати відповідачем вищевказаної суми заборгованості за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року у встановленому чинним законодавством порядку та строки до суду не надано.

Відповідно до п. 8 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наданих доказів та встановлених у судовому засіданні фактів та аналізу нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що обставини, на які посилався позивач в обґрунтування своїх вимог, відповідають чинному законодавству, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2,7,8,9,14,70,71,72,79,86,94,103,158 - 163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 25, ) заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у розмірі 1493 грн. 07 коп. (одна тисяча чотириста дев'яносто три гривні 07 копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 06 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 14.04.2015 року.

Суддя О.М. Соколенко

.