Справа № 646/4370/15-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4370/15-а
Провадження № 2-а/646/52/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі - Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укратранінспекції в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Укратранінспекції в Харківській області, в якому просив визнати протиправним рішенням субєкта владних повноважень і скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 000036 від 24.03.2015 року.

До початку розгляду справи по суті відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі, вважаючи що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку позивача, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений суб'єктом владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1. ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням позивачем адміністративного правопорушення. Вказаний протокол не містить обов'язкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобов'язань тощо, безпосередньо не впливає на права та інтереси ОСОБА_1, не породжує правових наслідків для позивача, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, не можуть бути предметом розгляду судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням викладеного, та з врахуванням вимог ч.1 ст. 2 , п.1. ч.1. ст. 17, п.1. ч.1. ст. 157 КАС України, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укратранінспекції в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 2 , п.1. ч.1. ст. 17, п.1. ч.1. ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укратранінспекції в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - закрити.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з заявами до районного суду за місцем розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в порядку визначеному КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.П. Нікуліна