overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2183/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2183/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2015 року

справа № 804/2183/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 р. по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ" в особі філії - відділення №42 ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" про стягнення 1165,56 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Панченко О.М. Коршуна А.О. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 25 червня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 804/18587/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ справа № 804/18587/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року частково задоволено адміністративний позов. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська прийняти рішення по суті заяви позивача від 23 жовтня 2014 року згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 13 лютого 2014 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, запропоновано надати документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 березня 2015 року (а.с. 76).

Станом на 22 квітня 2015 року квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № П/811/1186/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2015 р.справа № П/811/1186/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Чуб Ірини Василівни, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Чуб Ірини Василівни, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 182/5507/14-а(2-а/0182/12/2015)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2015 рокусправа № 182/5507/14-а(2-а/0182/12/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Нікопольської міської ради від 16 червня 2014 року за № 1-47/VІ та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №182/5507/14-а (провадження № 2-а/0182/12/2015) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Нікопольської міської ради від 16 червня 2014 року за № 1-47/VІ та поновлення на роботі.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами адміністративної справи підтверджено, що постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 року не підписана головуючим суддею по даній адміністративній справи.

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.6.2. розділу VI. Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 05.12.2006 № 155 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 15.12.2008 № 134), судові документи складаються та оформлюються відповідно до вимог КАС України, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 9, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Направити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області адміністративну справу №182/5507/14-а (провадження № 2-а/0182/12/2015) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Нікопольської міської ради від 16 червня 2014 року за № 1-47/VІ та поновлення на роботі, - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 328/1006/15-а (6-а/328/24/15)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2015 року справа № 328/1006/15-а (6-а/328/24/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Панченко О.М. Коршуна А.О. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 18 червня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 214/939/14-а (2-а/214/90/14)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року справа № 214/939/14-а (2-а/214/90/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпропетровську заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради

про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року у справі № 214/939/14-а (2-а/214/90/14) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої державної допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року залишена без змін.

Від Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради надійшла заява про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для роз'яснення ухвали, оскільки заява подана до неналежного суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд апеляційної інстанції не приймав нового рішення, а залишив в силі постанову суду першої інстанції.

Відтак, з заявою про роз'яснення судового рішення відповідач має звернутись до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.170, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради у роз'ясненні ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: В.О. Мельника

О.В.Юхименка
Справа № 804/2285/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2285/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року

справа № 804/2285/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжбуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжбуд" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжбуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № 872/14298/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2015 р.справа № 804/7403/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 804/4001/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2015 р.справа № 804/4001/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Ткаченка Святослава Миколайовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрспецремонт» до Дніпропетровської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 04.03.2014р.,

та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрспецремонт» про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням стрін -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрспецремонт» про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін - задовольнити.

Затвердити примирення сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрспецремонт» до Дніпропетровської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 04.03.2014р. - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 805/595/15-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"20" квітня 2015 р. справа №805/595/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Ханової Р.Ф.,

Яковенка М.М.

за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б.,

за участю

представника позивача Мамедової О.А. (за довіреністю)

представника відповідача Радченя Д.П. (за довіреністю)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 р. у справі № 805/595/15-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та нечинною Постанови від 02.02.2015 року за №158, з урахуванням змін, що внесені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 11.02.2015 року за №174, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 р. у справі № 805/595/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 р. у справі № 805/595/15-а - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний колегією суддів 22 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф.Ханова

М.М. Яковенко