Справа № 751/3523/15-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3523/15-а
Провадження №2-а/751/157/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Грищенко Н.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Пуценко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові (третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Чернігівавтосервіс") про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Чернігові про визнання протиправними дії відповідача щодо не зарахування до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах періодів роботи на посаді водія на міських маршрутах з 08.09.1997 року по 31.12.2002 року та з 01.01.2003 року по 31.05.2004 року; зобов'язання зарахувати йому до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах періодів його роботи на посаді водія на міських маршрутах з 08.09.1997 року по 31.12.2002 року та з 01.01.2003 року по 31.05.2004 року. Вимоги адміністративного позову обгрунтовує тим, що з 08.09.1997 року по 31.12.2002 року працював в Чернігівському автотранспортному підприємстві 24021 (з 29.04.1986 року Чернігівське автотранспортне підприємство 17427, на даний час Публічне акціонерне товариство "Чернігівавтосервіс"). У період з 01.01.2003 року по 31.05.2004 року працював водієм автобуса в ТОВ «Пассервіс-Люкс» по міському маршруту №12 . Зазначає, що збираючи документи для подання до УПФУ в м. Чернігові для призначенням пенсії на пільгових умовах, звернувся до ПАТ "Чернігівавтосервіс" з вимогою надати йому уточнюючу довідку про роботу водієм на міських маршрутах у вказані періоди, оформлену відповідно до вимог пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Листом від 28.09.2012 року №88 ПАТ "Чернігівавтосервіс" відмовило у видачі даної довідки на підставі того, що в зазначені періоди він працював на різних підприємствах і проведення перевірки по факту роботи покладається на органи Пенсійного фонду України. Посилається, що 06.09.2012 року йому виповнилось 55 років, а тому відповідно до п. "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" маючи пільговий стаж роботи водієм міського пасажирського транспорту 12 років 11 місяців та загальний стаж роботи 39 років 01 місяць звернувся до УПФУ в м. Чернігові за призначенням пенсії на пільгових умовах. Листом № 19061/05 від 05.11.2012 року відповідач відмовив йому в призначенні пенсії на пільгових умовах в зв'язку з неможливістю зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 08.09.1997 року по 31.12.2002 року на посаді водія в ВАТ «Чернігівавтосервіс» та з 01.01.2003 року по 31.05.2004 року в ТОВ «Пассервіс-Люкс» на підставі того, що в трудовій книжці відсутні записи про характер роботи, яка дає право на пільгову пенсію. В зв'язку з відмовою УПФУ в м.Чернігові в призначенні пенсії на пільгових умовах звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зі скаргою про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, на яку отримав лист-відповідь № 344/02/м.1 від 07.03.2014 року, відповідно до якого щодо його прохання відносно витребування пільгової довідки з ПАТ "Чернігівавтосервіс" УПФУ в м. Чернігові 05.03.2014 року повторно надіслало запит за № 4443/05 до ПАТ "Чернігівавтосервіс", але до часу підготовки зазначеного листа довідка не надіслана. Також було зазначено, що в разі отримання пільгової довідки УПФУ буде повторно розглянуто питання щодо можливості призначення пільгової пенсії. Стверджує, що не дочекавшись призначення пільгової пенсії 24.03.2015 року повторно звернувся з заявою до відповідача і 27.03.2015 року отримав лист з УПФУ в м. Чернігові № 6653/05 про відмову в призначенні пільгової пенсії з тих же підстав. Посилається, що записами в його трудовій книжці підтверджується стаж роботи.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в позовній заяві. Представник позивача доповнив, що вважають неправомірною відмову відповідача від 26.03.2015 року в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити. Надала суду письмові заперечення, які підтримала та на які посилалась при викладенні пояснень (а.с. 41-42).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що з 1997 року по 2008 рік з ОСОБА_1 працювали разом у АТП на міському автобусному маршруті №12. До роботи на інших маршрутах вони не залучались, відпустки без збереження заробітної плати не надавались.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що він працював в АТП з 27.05.2003 року по 2006 рік. ОСОБА_1 працював з 2003 року по 2004 рік водієм на міському автобусному маршруті №12. До роботи на інших маршрутах вони не залучались, відпустки без збереження заробітної плати не надавались.

Представник третьої особи на стороні відповідача - ПАТ «Чернігівавтосервіс» в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.

Суд визнав можливим слухати справу у відсутності зазначеного представника.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листами від 05.11.2012 року № 19061/05 та 26.03.2015 року №6653/05 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, оскільки зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 14.12.1978 року по 04.09.1997 року, з 08.09.1997 року по 31.12.2002 року, з 01.01.2003 року по 31.05.2004 року та з 01.06.2004 року по 17.05.2006 року немає можливості, так як уточнюючу довідку про роботу водієм тільки міського пасажирського транспорту до управління не надано (а.с.14-15, 19).

З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що 08.09.1997 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу в міську колону №1 водієм другого класу для роботи на всіх марках автобусів ВАТ Чернігівське автотранспортне підприємство 17427; 04.12.1999 року переведений в колону №2 водієм другого класу для роботи на міських маршрутах; з 01.01.2003 року по 31.05.2004 року працював у ТОВ «Пассервіс-Люкс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» водієм 2-го класу на всіх марках автобусів по міському маршруту №12 (а.с. 9-11).

Відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи мають право водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи 20 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12.08.1993 № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав свідчення того, що в період з 1997 року по 2008 рік ОСОБА_1 працював на посаді водія саме міського маршруту. Свідок ОСОБА_5 надав свідчення, що ОСОБА_1 працював на посаді водія міського маршруту в період з 2003 року по 2004 рік. Свідчення даних свідків сумнівів у суду не викликають, узгоджуються з письмовими доказами та приймаються до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, тоді як інші документи, якими підтверджується трудовий стаж працівника можуть вимагатись відповідними органами лише у разі відсутності трудової книжки.

Беручи до уваги наявні у матеріалах справи письмові докази (копію трудової книжки) показання свідків та оцінюючи їх у сукупності, суд дійшов висновку про їх достатність для підтвердження факту роботи позивача у періоди з 08.09.1997 року по 31.12.2002 року та з 01.01.2003 року по 31.05.2004 року на посаді водія міського пасажирського транспорту, що надає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Керуючись ст.ст.69-71, 86, 158-160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про пенсійне забезпечення» -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо не зарахування до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах періодів роботи на посаді водія на міських маршрутах ОСОБА_1 з 08.09.1997 року по 31.12.2002 року та з 01.01.2003 року по 31.05.2004 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди його роботи на посаді водія на міських маршрутах з 08.09.1997 року по 31.12.2002 року та з 01.01.2003 року по 31.05.2004 року

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Б. Філатова

Повний текст постанови суду виготовлено 21.04.2015 року.

Суддя Л.Б. Філатова