Справа № 826/10284/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вихід із скороченого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

08 серпня 2014 року м. Київ № 826/10284/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Модуль", про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 17 липня 2014 року надійшов позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач) до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Модуль" (далі - ТОВ "Техно Модуль"), про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ "Техно Модуль", визнання нечинним запису від 14 квітня 2014 року № 3035555 про припинення ТОВ "Техно Модуль" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР), а також зобов'язання відповідача внести до ЄДР запис про відміну державної реєстрації припинення ТОВ "Техно Модуль".

Ухвалою суду від 21 липня 2014 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, та, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, допущено ТОВ "Техно Модуль".

Разом з тим, 31 липня та 05 серпня 2014 року до суду через канцелярію від відповідача та третьої особи надійшли письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладену норму та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами шляхом проведення відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вийти із скороченого провадження.

2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 26 серпня 2014 року о 09 год. 45 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. Питання щодо складу осіб, які повинні (мають право) брати участь у справі, у тому числі щодо заміни первинного відповідача належним (державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві), а також щодо залучення приватного акціонерного товариства "Нітал Трейд" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача вирішити у судовому засіданні.

4. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи.

5. Запропонувати позивачу надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов; 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів;

6. Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову; 2) усі належним чином засвідчені копії документів, які міститься у реєстраційній справі ТОВ "Техно Модуль" (ідентифікаційний код 32366010); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

7. Запропонувати третій особі (її правонаступнику) надати у судове засідання через уповноваженого представника письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

8. Роз'яснити, що згідно зі ст.ст. 71, 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

9. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин