Справа № 127/8275/15-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/8275/15-а
Провадження № 2-а/127/298/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності субєкта владних повноважень та стягнення нарахованої та не виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в :

До суду із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності субєкта владних повноважень та стягнення нарахованої та не виплаченої пенсії у якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо відмови виплатити позивачу недоплаченої суми належної пенсії, нарахованої на виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2014 року у справі № 127/1421/14-а як різницю між розміром пенсії нарахованої за рішенням суду та розміром, що фактично виплачений за період з 01 січня 2008 року по 17 березня 2014 року в сумі 67 075 грн. 67 коп. згідно перерахунку.

Стягнути з відповідача на користь позивача недоплачені суми належної пенсії нараховані відповідачем на виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2014 року у справі № 127/1421/14-а як різницю між розміром пенсії нарахованої за рішенням суду та розміром, що фактично виплачений за період 3 01 січня 2008 року по 17 березня 2014 року в розмірі 67 075 грн. 67 коп.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.

Із поданого до суду позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2104 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку належної пенсії згідно грошового атестату № 101 від 07 липня 2008 року, наданого УДАІ УМВС України у Вінницькій області, постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі №2-а-762/11/0212, розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій на доплату пенсії за пенсійною справою №8012077 та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року з 01 січня 2008 року з урахуванням подальших підвищень пенсій за іншими законодавчими актами пенсіонерам МВС, виходячи з розміру пенсії ОСОБА_1 в сумі 2 815 грн. 90 коп. станом на 31 грудня 2007 року, яка належала йому до виплати згідно рішень суду до 31 грудня 2007 року та всіх подальших перерахунків, що мали місце за цей період та виплатити недоплачені суми пенсії за період з 01 січня 2008 року по день прийняття рішення у справі.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок належної пенсії відповідно до грошового атестату № 101 від 07 липня 2008 року, наданого УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі №2-а-762/11/0212 , розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій на доплату пенсії за пенсійною справою №8012077 та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року, з 01 січня 2008 року по день прийняття рішення у справі, виходячи з розміру пенсії ОСОБА_1 в розмірі 2 815 грн. 90 коп. станом на 31 грудня 2007 року, яка належала йому до виплати згідно грошового атестату № 101 від 07 липня 2008 року, рішень суду та всіх подальших перерахунків, що мали місце за цей період, виплатити недоплачені суми належної пенсії за період з 01 січня 2008 року по день прийняття рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

З огляду на те, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2014 року, у відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності субєкта владних повноважень та стягнення нарахованої та не виплаченої пенсії, слід відмовити.

Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах

Так, абзацом 1 ч. 9 ст. 267 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Як вбачається із адміністративного позову та доданих до неї документів, що підставою для звернення позивача із вищевказаними позовними вимогами фактично було невиконання відповідачем постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2014 року в частині виплати 67 075 грн. 67 коп. нарахованої відповідачем пенсії за період, який зазначений у постанові суду, тобто з 01 січня 2008 року по день прийняття рішення у справі 17 березня 2014 року.

Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаної постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2014 року у справі № 127/1421/14-а, порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звернутись до суду в порядку ст. 267 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не пред'являти новий адміністративний позов про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо яких є рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі, а тому, позивачу слід повернути судовий збір, який ним був сплачений при звернені до суду з даним адміністративним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності субєкта владних повноважень та стягнення нарахованої та не виплаченої пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України судовий збір сплачений, ОСОБА_1 в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., згідно квитанції №12 від 14 квітня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2