Справа № 805/655/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Справа № 805/655/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку скороченого провадження позовну заяву Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача Приватного підприємства «РМУ - 27»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «РМУ - 27» про припинення юридичної особи.

Доводи позовної заяви обгрунтовує тим, що Приватне підприємство «РМУ - 27» відсутнє за вказаним його місцезнаходженням.

Враховуючи наведене, податкова інспекція просить припинити юридичну особу ПП «РМУ - 27» на підставі ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Ухвалою від 23.02.2013 року відкрите провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд встановив.

ПП «РМУ - 27» зареєстроване як юридична особа, внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як юридична особа (), юридична адреса: 83000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Болотнікова, буд. 5, кв. 2, перебуває на обліку у Добропільській ОДПІ як платник податків (а.с. 8).

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- піпримців відносно ПП «РМУ - 27» до ЄДР внесені відомості щодо відсутності юридичної особи за місцем реєстрації (а.с. 9-10).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві податковий орган просить припинити юридичну особу на підставі ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав,свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Права податкового органу визначені статтею 20 Податкового кодексу України, відповідно до п. п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 якого податковим органам надане право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;

Згідно п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду з позовними заявами про припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, позивач у справі - орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції у сфері оподаткування відносно платників податків та якому чинним законодавством надане право звертатись у встановлених законом випадках до суду з позовними заявами, які містять вимоги про припинення підприємницької діяльності.

Підставою для припинення юридичної особи у спорі, що розглядається, податковий орган визначає відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Як зазначалось раніше, відповідач зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності та перебуває на обліку платників податків у позивача.

Згідно зі ст. 19 Закону Украни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, до Єдиного державного реєстру внесений запис про відсутність відповідача за вказаним його місцезнаходженням.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Тобто однією з умов прийняття судового рішення про припинення юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Оскільки до Єдиного державного реєстру внесений запис про відсутність відповідача за вказаним його місцезнаходженням, органам державної податкової служби надане право у встановлених законом випадках звертатись до суду з позовними заявами, які містять вимоги про припинення підприємницької діяльності, суд вважає, що позивач в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності такого суб'єкта господарювання, тому така позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного Реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Згідно абз. 9 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, підлягають негайному виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. 2, ст. 7 - 15, ст. 86, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 183-2, ст. 185, ст. 186, ст. 254, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «РМУ - 27» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Приватне підприємство «РМУ - 27» (, юридична адреса: 83000, Донецька область, м. Добр?опілля, вул. Болотнікова, буд. 5, кв. 2) - припинити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Суддя Давиденко Т.В.