Справа № 826/1052/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

20 квітня 2015 року 09:05 справа №826/1052/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"
до1. Начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Бондаренко Людмили Михайлівни 2. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"
провизнання протиправними дій, скасування державної реєстрації припинення юридичної особи, визнання нечинним запису, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (далі по тексту - позивач, ПАТ "УПБ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Бондаренко Людмили Михайлівни (далі по тексту - відповідач 1, Бондаренко Л.М.), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації припинення юридичної особи (в результаті реорганізації) Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (далі по тексту - третя особа, ТОВ "Львівські автобусні заводи"); 2) скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "Львівські автобусні заводи"; 3) визнати нечинним запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо припинення юридичної особи ТОВ "Львівські автобусні заводи"; 4) зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві утриматись від вчинення дій щодо реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "Львівські автобусні заводи".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1052/15; залучено до участі в адміністративній справі Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року залучено до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 2, Відділ державної реєстрації), виключивши його з числа третіх осіб.

В судовому засіданні 19 березня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав; представники відповідачів та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечили; особами, які беруть участь у справі, заявлено спільне клопотання про розгляд справи у письмову провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі по тексту - Єдиний державний реєстр) щодо ТОВ "Львівські автобусні заводи" (ідентифікаційний код 33894928), сформованого станом на 22 січня 2015 року, вбачається, що 08 жовтня 2014 року державним реєстратором-начальником відділу державної реєстрації Бондаренко Л.М. проведено реєстраційні дії: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, про що внесено відповідний запис за №3020230.

Позивач зазначає, що вказані реєстраційні дії та запис у Єдиному державному реєстрі вчинені з порушенням норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а саме: державний реєстратор мав залишити без розгляду документи, подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, оскільки стосовно ТОВ "Львівські автобусні заводи" відкрито виконавче провадження про стягнення на користь ПАТ "УПБ" заборгованості.

Відповідачі та третя особа у письмовому запереченні проти позову зазначили про відповідність оскаржуваних дій та запису вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Матеріали справи підтверджують, що відповідно до проколу загальних зборів учасників ТОВ "Львівські автобусні заводи" від 06 жовтня 2014 року вирішено припинити ТОВ "Львівські автобусні заводи" шляхом його приєднання до ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" з наступним переходом усіх майнових прав та обов'язків приєднуваного товариства до правонаступника; призначити реорганізаційну комісію для проведення процедури припинення товариства; затверджено порядок проведення реорганізаційної процедури товариства.

Частина перша статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (тут і далі - в редакції, чинній на момент внесення оскаржуваного запису) визначає, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частина друга статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлює, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з частиною першою статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

За правилами частин третьої та п'ятої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачає, що у разі припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання рішення щодо припинення юридичної особи підписується уповноваженими особами юридичної особи або юридичних осіб, що припиняються, та юридичної особи - правонаступника.

Якщо документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця.

Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця та додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує повноваження такого представника.

Згідно з частиною четвертою статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою та другою цієї статті.

У відповідності до положень частини шостої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" документи, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається поштовим відправленням) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Частиною сьомою статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

документи не відповідають вимогам, які встановлені частиною першою статті 8 цього Закону;

рішення щодо припинення юридичної особи оформлено з порушенням вимог, які встановлені частиною третьою цієї статті;

документи подані не у повному обсязі;

рішення щодо припинення юридичної особи не містить відомостей про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок або строк заявлення кредиторами своїх вимог або якщо такий строк не відповідає закону.

Наведені норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" вказують, що необхідним та достатнім для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи є подання державному реєстратору оригіналу або нотаріально засвідченої копії рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, а разі припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання таке рішення має бути підписаним уповноваженими особами юридичної особи або юридичних осіб, що припиняються, та юридичної особи - правонаступника, та документів, що посвідчують або підтверджують повноваження особи, яка подає відповідні документи; державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, та надано право залишити подані документи без розгляду у вичерпних випадках.

На підставі наданих відповідачами матеріалів реєстраційної справи суд встановив, що для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення ТОВ "Львівські автобусні заводи" директором товариства подано нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи - прокол загальних зборів учасників ТОВ "Львівські автобусні заводи" від 06 жовтня 2014 року, що підтверджується відповідним описом документів від 07 жовтня 2014 року.

При цьому прокол загальних зборів учасників ТОВ "Львівські автобусні заводи" від 06 жовтня 2014 року підписаний як представниками уповноваженою особою юридичної особи ТОВ "Львівські автобусні заводи" (директор ОСОБА_3.), так і уповноваженим представником юридичної особи - правонаступника - ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" (довірена особа ОСОБА_4; вказаний протокол містить відомості про персональний склад комісії з реорганізації, її голову, реєстраційні номери облікових карток платників податків, про строк заявлення кредиторами своїх вимог.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ "Львівські автобусні заводи" подано всі необхідні документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи, та з огляду на відсутність у межах спірних правовідносин підстав для залишення поданих документів без розгляду, суд вважає, що дії державного реєстратора-начальника відділу державної реєстрації Бондаренко Л.М. щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації та внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису від 08 жовтня 2014 року за №3020230, вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Суд не приймає до уваги доводи позивача про необхідність залишення без розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку із наявністю відкритих виконавчих проваджень у відношенні до ТОВ "Львівські автобусні заводи", та посилання на норми частини десятої статті 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", оскільки стаття 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" регулює порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, однак, у межах спірних правовідносин державна реєстрація припинення третьої особи не здійснювалась і запис про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру не вносився; відповідач 1 вніс до Єдиного державного реєстру лише запис про намір ТОВ "Львівські автобусні заводи" провести реорганізацію шляхом приєднання до правонаступника за правилами статей 34, 35 Закону.

Крім того, суд звертає увагу, що відкриття виконавчого провадження стосовно юридичної особи, в силу положень частини сьомої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", не є підставою для залишення без розгляду документів, поданих для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ПАТ "УПБ" та відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами доведено правомірність та обґрунтованість проведених реєстраційних дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПАТ "УПБ" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко