Справа № 21-367а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,
суддів:Коротких О.А., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 грудня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року, якою визнано протиправним і скасовано рішення відповідача про коригування митної вартості.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положень статей 49, 53 Митного кодексу України 2012 року, що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року (№ К/800/9932/14).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути Митниця, суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного суду про безпідставність рішення митного органу щодо коригування митної вартості з огляду на встановлення судами відсутності розбіжностей у поданих декларантом на підтвердження заявленої ним митної вартості документах, зокрема, відповідність наданих відповідно до пункту 4 частини другої статті 53 Митного кодексу України платіжних документів фактично поставленому товару.

Разом із тим у рішенні, на яке посилається Митниця, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, суд касаційної інстанції, вказуючи на наявність у митного органу підстав для витребовування у декларанта додаткових документів та коригування митної вартості, виходив із того, що останнім для підтвердження заявленої ним митної вартості не надано платіжного документа щодо оплати задекларованого товару.

Таким чином, рішення касаційного суду, додане на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справ, встановлених судами (перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України), а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене, оскільки заява Митниці є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.А. Коротких
О.Б. Прокопенко