Справа № 755/5695/15-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5695/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Світенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача - ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46628015 від 23.02.2015 року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 23 лютого 2015 року державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Торбинська О.М. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46628015 з примусового виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №663701, виданої 29.10.2014 року ВДАІ Дніпровського району м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у подвійному розмірі - 850,00 грн., оскільки позивачем начеб-то не було сплачено штраф в розмірі 425, 00 грн. протягом 10 днів.

Відкриття виконавчого провадження здійснено з порушеннями чинного законодавства, оскільки постанова ВДАІ була прийнята 29.10.2014 року, направлена на адресу позивача 02.01.2015 року, отримана позивачем 02.01.2015 року та виконана, як це і передбачено Законом, протягом 10 днів з дня її отримання шляхом сплати штрафу у розмірі 425,00 грн. в повному обсязі.

Крім того, як зазначає позивач, державний виконавець в порушення положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 303 КУпАП винісла постанову про відкриття виконавчого провадження, проігнорувавши передбачений 3-х місячний строк пред'явлення виконавчого документа для виконання, оскільки вказаний строк закінчився 29.01.2015 року.

На підставі п. 3.8.1. Інструкції про порядок проведення виконавчих дій та п. 1. Ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження в разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання, що було порушено державним виконавцем.

З вищезазначених підстав позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання позов визнав, проти його задоволення не заперечував, пояснивши, що вказані порушення допущені внаслідок великого навантаження на державних виконавців внаслідок процедури реформування органів державної виконавчої служби.

Вивчивши адміністративний позов, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" учасники виконавчого провадження, які мають право звернутися до адміністративного суду з позовом, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

З огляду на повне визнання відповідачем адміністративного позову, обґрунтованості вимог позивача, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 5, 10, 11, 25, 49, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 2, 10, 69-72, 158-163, 181, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 46628015 від 23.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850, 00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: