Справа № 817/3939/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" квітня 2015 р. Справа № 817/3939/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представника третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, третя особа Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_4 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.02.2014 та податкової вимоги №668-25 від 28.03.2014, мотивуючи тим, що перевіряючим не досліджено той факт, що кредитором не дотримано всіх вимог передбачених абз. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, а саме: не було повідомлено боржника про анулювання (прощення) боргу. Тому, контролюючий орган безпідставно прийшов до висновку, що позивачем не задекларовано дохід в сумі 321009, 25 грн. отриманий у вигляді додаткового блага у 2012 році, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 6.02.2015 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області № від 18.02.2014 та податкову вимогу №668-25 від 28.03.2014.

Присуджено на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 із Державного бюджету судовий збір у розмірі 182, 70 грн.

Не погоджуючись з даною постановою податкова інспекція та ПАТ "Укрсиббанк" звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представник ПАТ"Укрсиббанк" апеляційні скарги підтримав.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника,перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, що 14.11.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 (а.с.24-29). Згідно п.1.1 якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в сумі 76 000,00 дол. США. У відповідності до п.1.2 Договору надання кредиту здійснюється з 14.11.2006 року по 31.10.2013 року. Позичальнику надається кредит на купівлю нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.. Є. Коновальця, буд. 5 (п.1.4 Кредитного договору).

Крім того, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) (а.с.30-34), згідно п.1.1 якого банк зобов'язується надати позичальнику однією сумою грошові кошти в іноземній валюті в сумі 13 000, 00 дол. США.

У відповідності до п.1.2 Договору надання кредиту здійснюється з 02.10.2007 року по, але не пізніше 02.06.2018. Позичальнику надається кредит для його особистих потреб (безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконання обов'язків найманого працівника), а саме: на споживчі потреби.

На підставі наказу на проведення перевірки від 29.01.2014р. №96 уповноваженою особою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області згідно з ст.78, ст.79, ст.164, ст.179 Податкового Кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо отримання доходу у вигляді додаткового блага гр. ОСОБА_4 за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.

За результатами перевірки складено акт №24/17-01/НОМЕР_1 від 04.02.14 p., відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення:

пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України, а саме встановлено неподання податкової декларації за 2011р.;

пп.14.1.47 п.14.1 ст.14, пп.49.18.4 п. 49.18 ст.49, абз. "д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України, в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за 2012 р. в сумі 54356, 97 грн.

Державною податковою інспекцією у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на підставі акта 24/17-01/НОМЕР_1 від 04.02.14 p., прийнято:

податкове повідомлення-рішення № від 18.02.2014, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб" на 54356, 97 грн. - основного платежу та 13589, 24 грн. - штрафної (фінансової) санкції.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням - рішенням фізична особа позивач використала процедуру адміністративного оскарження та відповідно подала первинну скаргу до Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

За результатами розгляду поданих скарг у порядку адміністративного оскарження, сума грошового зобов'язання була зменшена до 46901,21 грн., з яких 33311,97 грн. - за основним зобов'язанням та 13589,24 грн. - штрафні санкції.

28.03.2014 платнику було виставлено податкову вимогу №668-25 про сплату податкового боргу в розмірі 46901, 21 грн.

Контролюючий орган в акті перевірки та у рішеннях про результати розгляду скарг вказує, що відповідно до податкової інформації з ЦБД ДРФО ДПС України фізична особа ОСОБА_4 протягом 2012 р. отримувала доходи, які згідно з Податковим Кодексом підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації). Відповідач вважає, що позивач отримала дохід у 3 кв. 2012 р. в сумі 321009, 25 грн., а саме дохід у вигляді додаткового блага від ПАТ «Укрсиббанк».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того , що відповідно до акту перевірки відповідач не вказав та не отримав будь-яких доказів повідомлення банком гр.ОСОБА_4 про анулювання боргу, а тому у позивача відсутній обов'язок відображення у річній податковій декларації доходу у вигляді суми анульованого кредитором ПАТ "Укрсиббанк" боргу та відповідно його сплаті до бюджету.

Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції, колегія виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України доходом з джерелом його походження з України - є будь-який дохід, отриманий резидентом або нерезидентом, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України, її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Відповідно до пп.14.1.47 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Згідно з пп.162.1.1, 162.1.3 п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України платниками податків є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; податковий агент.

У відповідності до абз. "д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку-боржника про анулювання боргу та включає суму анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано, такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Тобто, обов'язок відображення боржником у річній податковій декларації доходу у вигляді суми анульованого кредитором боргу та відповідно його сплаті до бюджету виникає у разі повідомлення кредитором боржника про анулювання боргу, а також факт включення кредитором суму анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку.

Згідно з п. 167.1 ст.167 Податкового кодексу України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Платники податку, які подають податкові декларації за податковий (звітний) рік згідно з статтями 177 і 178 цього розділу, застосовують ставку податку 17 відсотків до частини середньомісячного річного оподатковуваного доходу, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Розмір середньомісячного річного оподатковуваного доходу розраховується як сума загальних місячних оподатковуваних доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, поділена на кількість календарних місяців, протягом яких платником податку було одержано такі доходи у податковому (звітному) році, за який здійснюється декларування.

Таким чином, сума боргу платника, анульованого (прощеного) за самостійним рішенням кредитора до закінчення строку позовної давності, є об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб та оподатковується за ставками, визначеними п. 167.1 Податкового кодексу України (15 % та/або 17 %).

Згідно з пп. "б" п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України сума доходу платника податку - боржника у вигляді суми анульованого боргу відображається кредитором у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за підсумками звітного періоду, в якому такий борг було анульовано, за ознакою доходу " 126".

Крім того, згідно із п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок за ставками, визначеними у ст. 167 Кодексу.

Отже, кредитор (банк) як податковий агент у разі недотримання вимог абз. "д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України повинен нарахувати, утримати та перерахувати до бюджету податок із суми анульованого (списаного) боргу за ставками, визначеними у п. 167.1 ст. 167 Кодексу, та згідно з п.п. "б" п. 176.2 ст. 176 Кодексу відобразити суму такого доходу у податковому розрахунку за ф.1ДФ у звітному періоду, в якому такий борг було анульовано (списано).

На лист ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області (№ 4264/10/17-16-17-02-08 від 17.09.2013року від ПАТ «Укрсиббанк», надійшов лист (інформація) про підтвердження анулювання боргу та достовірність даних про суми виплачених (нарахованих) доходів фізичним особам, що відображені банком у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за ознакою «126» за 2012р.

Крім того, як вбачається із наданих да апеляційної скарги повідомлень про анулювання боргу, ПАТ "Укрсиббанк" листом №31/-3-16/26к від 7.08.2012 року було повідомлено ОСОБА_4 про анулювання боргу в розмірі 4463,46 дол.США і штрафні санкції в розмірі 1550,84 грн. та зазначено, що відповідно до пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України анульована сума заборгованості є доходом , отриманим як додаткове благо і ОСОБА_4 необхідно самостійно сплатити податок з такого доходу та відобразити його у річній податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб. Про отримання вказаного повідомлення 7.08.2012 року ОСОБА_4 свідчить її розписка та особистий підпис на повідомлені, а також поштове рекомендоване відправлення вручене ОСОБА_4 13.08.2012 року(а.с.125,126).

При цьому , колегія суддів вважає, що вказані докази надані до апеляційної скарги, мають значення для розгляду справи і повинні бути досліджені судом апеляційної інстанції, так як такі докази не були надані з поважних причин, про що свідчить клопотання представника ПАТ "Укрсиббанк" від 6.02.2015 року про відкладення розгляду справи (а.с.81), яке судом не було задоволено.

Отже, враховуючи викладене колегія судів прийшла до висновку, що кредитор-ПАТ "Укрсиббанк" виконав свій обов"язок щодо повідомлення платника податку-боржника про анулювання боргу , а тому позивач повинен самостійно сплатити податок з таких доходів та відобразити їх у річній податковій декларації.

Відповідно до ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати їх та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2015 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволені позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено 14.04.2015 року

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

4-7третій особі: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" - просп. Московський,60,м.Харків,61050

вул.Уласа Самчука,26/1, м.Львів

вул.Полтави,1, м.Рівне, 33000

02068,м.Київ, а/с 33

8-10 представникам ПАТ "УкрСиббанк":

- ОСОБА_5, АДРЕСА_3

- ОСОБА_6, АДРЕСА_4

- ОСОБА_7, АДРЕСА_2,