Справа № 2221/367/2012
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2221/367/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Кульбаба А.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

15 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2012 року до надходження на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області коштів по бюджетній програмі 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» для виплати заборгованості позивачу.

Відповідно до ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області задоволено: відстрочено виконання постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2012 року до надходження на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області коштів по бюджетній програмі 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» для виплати заборгованості ОСОБА_2 в розмірі 23679, 40 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника відповідача, яке було відхилено через не підтвердження цієї обставини належними доказами.

Позивач в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2012 року визнано неправомірною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, яка виразилась у не нарахуванні та не виплаті позивачу компенсації за порушення строків виплати належного йому щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року включно та зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області провести нарахування і виплату позивачу компенсації за порушення строків виплати належного йому щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року включно відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати».

На виконання вказаної постанови суду постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області 21 січня 2015 року відкрито виконавче провадження про зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області провести нарахування і виплату позивачу компенсації за порушення строків виплати щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року включно. На виконання постанови Ярмолинецького районного суду від 12.03.2012 р. територіальним управлінням нарахована позивачу зазначена заборгованість в сумі 23679 грн. 40 копійок.

У свою чергу, суд першої інстанції, задовольняючи заяву про відстрочення виконання рішення суду, послався на наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме відсутність коштів на рахунку в боржника.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 263 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, відсутність коштів на рахунку, в розумінні ст. 263 КАС України не є підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду до находження таких коштів тим більше без визначення певної дати.

Крім того, суд першої інстанції не дослідив питання надходження коштів на рахунки відповідача для виконання рішення суду.

Водночас, згідно паспорту бюджетної програми на 2015 рік відповідача, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 лютого 2015 року №24/68, у п. 3 (КПКВК ДБ 0501150) зазначено про наявність програми: виконання рішень судів на користь суддів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області про відстрочення виконання постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької областівід 12 березня 2012 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 квітня 2015 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.