Справа № 814/3630/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3630/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

16 квітня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/3630/14

Категорія: 5.2.2

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Миколаївської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулося до суду з позовом до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року у справі було відкрито апеляційне провадження, справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2015 року о 09:30.

15.04.2015 року до суду надійшло клопотання від Миколаївської митниці ДФС про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої доручити Миколаївському окружному адміністративному суду. Також апелянт зазначив, що не має можливості прибути до суду апеляційної інстанції у зв’язку з відсутністю бюджетних коштів на відрядження.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ч.ч.1,2,3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, але прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Між тим, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апелянтом зазначена причина неможливості прибуття до суду апеляційної інстанції – це відсутність бюджетних коштів на відрядження. Але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують зазначену обставину.

Крім того, якщо наведене клопотання задовольнити, апелянт в режимі відеоконференції буде позбавлений можливості подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду.

Таким чином, колегія суддів доходить до висновку, що, оскільки апелянтом не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, необхідністю дослідження письмових доказів, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити Миколаївській митниці ДФС в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький