Справа № 569/3098/15-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3098/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненській міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання припису нечинним, -

В с т а н о в и в:

До початку розгляду вказаної справи по суті представник відповідача подав до суду обґрунтоване клопотання в якому просить передати вказану справу для розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.

Позивач в судовому засіданні не заперечила проти передачі її справи для розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши клопотання представника відповідача та адміністративний позов, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У вказаному адміністративному позові ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову №51 ф від 24.02.2015р. заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу у м. Рівне управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП за невиконання п.2 вимог припису від 31.10.2013р. №534.

Визнати нечинним Припис №51 від 16.02.2015 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності норм, державних стандартів і правил.

Встановлено, що згідно ч.2 ст.18КАСУ позовні вимоги в частині скасування припису від 19.052014 року №207 підсудні окружному адміністративному суду .

Абзацом 3 ч.1 ст. 21 КАСУ визначено, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Пункт 2 ч.1 ст. 22 КАСУ передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду .

Отже, враховуючи ст. 18.19,21 КАСУ, справа щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2015р.№51-ф та припису №51 від 16.02.2015р. підсудна окружному адміністративному суду .

Керуючись ст. 22 КАС України, -

У х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Справу №569/3098/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання припису не чинним, передати для розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Наумов