Справа № 2а-/0370/1978/11
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. Справа № 127291/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, голови Волинської обласної ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської обласної ради, голови Волинської обласної ради ОСОБА_2, в якому просив визнати незаконними дії голови Волинської обласної ради Войтовича І.В. щодо постановлення на голосування проекту рішення № 4/65 в цілому, після його відхилення за основу, без проведення голосування про повернення до повторного голосування та визнати незаконним і скасувати рішення Волинської обласної ради № 4/65 від 26.05.2011 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що головою Волинської обласної ради під час проведення сесії Волинської обласної ради 26.05.2011 року було здійснено ряд порушень законодавства, що в свою чергу призвело до прийняття протиправного рішення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що голова Волинської обласної ради Войтович І.В. діяв на підставі закону та в межах своїх повноважень, а у Волинської обласної ради були законні підстави для прийняття рішення № 4/65 від 26.05.2011 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, і суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

На думку колегії апеляційного суду, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на наступне.

Справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 цього ж Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як встановлено судом першої інстанції, Волинською обласною радою 26.05.2011 року прийнято рішення «Про ліквідацію комунального підприємства «Волинське обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Волиньоблагроліс»(а.с.151).

Вищевказаними рішенням ліквідовано комунальне підприємство «Волинське обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Волиньоблагроліс» та дочірні підприємства «Ківерціліс», «Любомльліс», «Маневичіліс», «Любешівліс», «Ратнеліс», «Каміньліс» КП ВОКСЛП «Волиньоблагроліс», та доручено головному управлінню агропромислового розвитку облдержадміністрації провести процедуру ліквідації підприємств, зазначених у даному рішенні.

Статутом комунального підприємства «Волинське обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Волиньоблагроліс», а саме абзацом 2 п.6.2 ст. 6, в якому зазначено, що реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств здійснюється на підставі рішення засновника (Волинської обласної ради) або уповноваженого ним органу за погодженням із головою районної ради, підтверджується, що воно засноване згідно рішення обласної ради від 23.06.2006 року № 3/5 Волинською обласною радою на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст(а.с.157-167).

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичними та фізичними особами, здавати їх в оренду, продавати і купувати , використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування та оренду.

Відтак, при здійсненні повноважень власника комунального майна рада є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п.1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а рівноправним суб'єктом майнових відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися майном.

З матеріалів справи слідує, що предметом спору у даній справі є рішення Волинської обласної ради щодо ліквідації комунального підприємства.

Таким чином, заявлені вимоги випливають із відносин, що мають приватно-правовий характер, а тому орган місцевого самоврядування в цих відносинах виступає як суб'єкт права власності, а не як суб'єкт владних повноважень.

Аналізуючи вищезазначені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що спір між сторонами не має ознак публічно-правового, оскільки в даному випадку Волинська обласна рада виступає як власник комунального підприємства, а не як суб'єкт владних повноважень.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 17.02.2009 року та від 23.12.2008 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 197, п. 4 ст. 198, ч. 1 ст. 203, п. 4 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року № 2а-0370/1978/11 скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін