Справа № 816/7157/13-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/7157/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик - Куличок О.Л.,

представника позивача - Власова Є.А.,

представника відповідача - Касумова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стел" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Стел" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень № /3185 та № /3186. від 18.10.2011.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року справу прийнято до провадження суду на новий розгляд.

В судовому засіданні 22 квітня 2015 року представник позивача заявив клопотання про витребування документів у Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області: засвідченої належним чином копії акту перевірки №7008/23-2009/31913566 від 04 жовтня 2011 року, за результатами якого винесено спірні податкові повідомлення - рішення, засвідчену копію додатку №3 до вказаного акту перевірки, а також у Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області: належним чином засвідчені копії декларацій ТОВ "Український реєстраційний центр" (ідентифікаційний код 32323705) з ПДВ з усіма додатками, за 2008, 2009 роки, січень - березень 2010 року, письмову інформацію відносно того чи здійснювалися перевірки (зустрічні звірки) ТОВ "Український реєстраційний центр" за період 2008 - 2010 роки, копії актів перевірок (звірок) (за наявності).

Крім того, представник позивача просив зупинити провадження у справі до надходження додаткових доказів.

Представник відповідача відносно витребування доказів у Кременчуцької ОДПІ заперечував, відносно витребування доказів у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси та зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на те, що для повного та всебічного з'ясування справи необхідні документи, зазначені представником позивача, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та витребувати відповідні докази. Також суд за власною ініціативою вважає за необхідне витребувати у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси засвідчені копії декларацій ТОВ "Український реєстраційний центр" з податку на прибуток з додатками, звітів за формою 1ДФ, за 2008- 2010 роки,

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги те, що судом встановлено, що документи, які підлягають наданню від Кременчуцької об'єднаної державна податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області потребують часу для підготовки, при цьому розгляд справи за відсутності документів неможливий, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 20 травня 2015 року до 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Кременчуцької об'єднаної державна податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області:

1) засвідчену належним чином копію акту перевірки №7008/23-2009/31913566 від 04 жовтня 2011 року, за результатами якого винесено спірні податкові повідомлення - рішення;

2) засвідчену копію додатку №3 до вказаного акту перевірки.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області:

1) належним чином засвідчені копії декларацій ТОВ "Український реєстраційний центр" (ідентифікаційний код 32323705) з ПДВ з усіма додатками, звітів за формою 1ДФ, декларацій з податку на прибуток з додатками за 2008, 2009 роки, січень - березень 2010 року;

2) письмову інформацію відносно того, чи здійснювалися перевірки (зустрічні звірки) ТОВ "Український реєстраційний центр" за період 2008 - 2010 роки, надати копії актів перевірок (звірок) (за наявності).

Витребувані документи надати до суду до 18 травня 2015 року.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 816/7157/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стел" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 20 травня 2015 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в цій частині може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол