Справа № 815/1712/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1712/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання неправомірними дій при видачі наказу № 352к від 05.02.2015 року про надання відпустки, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання неправомірними дій при видачі наказу № 352к від 05.02.2015 року про надання відпустки.

20 квітня 2015 року від представника відповідача через канцелярію суду (вхід. № 9715/15) надійшло письмове клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України, у зв'язку з пропущенням позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання.

Позивач відносно задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача та позивача, дослідивши доводи, викладені в клопотанні про залишення позову без розгляду, суд не визнає їх обґрунтованими та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача з огляду на наступне.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Судом встановлено, що прокурором Одеської області 05.02.2015 року видано оскаржуваний наказ № 352к, яким позивачу надано невикористану щорічну відпустку за період роботи з 27.07.2010 року по 23.07.2011 року тривалістю 4 календарних дні та за період роботи з 27.07.2011 року по 23.07.2012 року тривалістю 17 календарних днів, всього 21 календарний день з 09.02.2015 року по 01.03.2015 року включно.

20 березня 2015 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області Приз Андрія Андрійовича про визнання неправомірними дій при видачі наказу № 352к від 05.02.2015 року про надання відпустки тривалістю 21 календарний день.

Суд не погоджується з твердженнями представника відповідача відносно того, що даний адміністративний позов подано позивачем з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України та щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 29 Закону України «Про відпустки» встановлено, що спори, які виникають щодо надання відпусток, розглядаються в порядку, встановленому законодавством про працю.

При цьому, статтею 233 Кодексу законів про працю України встановлено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк звернення до суду щодо вирішення трудового спору - 3 місяці.

Системний аналіз ст.ст. 99, 100 КАС України, ст. 29 Закону України «Про відпустки», ст. 233 Кодексу законів про працю України свідчить про те, що застосування строків давності, визначених статтею 233 Кодексу законів про працю України, поширюється і на спори, які виникають щодо надання відпусток.

Таким чином, враховуючи те, що перебування особи на державній службі є однією із форм реалізації, закріпленого у статті 43 Конституції України права на працю, то, на думку суду, до даних правовідносин слід застосовувати ст. 233 Кодексу законів про працю України як таку, що врегульовує строки звернення до адміністративного суду при вирішення трудового спору щодо надання відпустки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99,100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання неправомірними дій при видачі наказу № 352к від 05.02.2015 року про надання відпустки, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов