Справа № 2-а-917/11
Суддя: Богданова О. Е.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/389/6/15
Справа №6-а-917/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючої судді Богданової О.Е.
при секретарі Баланюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду,
Старший державний виконавець управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2011 року у адміністративній справі №2-а-917/11/1107 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Знамянському районі Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії.
Старший державний виконавець управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник управління Пенсійного фонду України в м.Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області, в судове засідання не зявився, надав письмове заперечення щодо задоволення заявлених вимог, зазначивши, що згідно ухвали Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2014 року по справі №6-а/389/9/14 за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення, на підставі виконавчого листа №2-а-917/11 від 18.03.2013 року, було відмовлено у задоволенні подання державного виконавця. Тому, на підставі п.2 ч.1 ст.109 КАС України, просить суд відмовити у задоволенні подання та розглянути справу за своєї відсутності.
Суд, дослідивши матеріали подання, докази, розглянувши заперечення управління Пенсійного фонду України в м.Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо; для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або з інших причин.
Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання обставини, які роблять виконання неможливим.
З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання судового рішення.
Вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання державного виконавця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 257, 263, 160, 165, 186 КАС України, суд,
У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2011 року у адміністративній справі №2-а-917/11/1107 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Знамянському районі Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4