Справа № 826/1224/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1224/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до Державної фіскальної служби України про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року Київський міський центр зайнятості (далі КМЦЗ або позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної фіскальної служби України (далі ДФС або відповідач), у якому просив стягнути з відповідача суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному ОСОБА_5 у розмірі 28 319 грн. 86 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі КМЦЗ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, має вирішуватися в порядку господарського судочинства, оскільки станом на 04.03.2014 року Міністерство доходів і зборів України не ліквідовано, запис про припинення юридичної особи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесений.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, КМЦЗ просить суд стягнути з ДФС України суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному ОСОБА_5 у розмірі 28 319 грн. 86 коп., якого за рішенням суду поновлено на роботі - на посаді головного державного інспектора відділу відносин з представниками СНД, Азії, Африки та Близького сходу Управління двосторонніх відносин Департаменту міжнародних зв'язків Міністерство доходів і зборів України.

Відповідно до Закону України № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) Фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Правонаступництво в фінансових питаннях регулюється статтею 25 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як було встановлено судом першої інстанції, на даний час Міністерство доходів і зборів України не ліквідовано та знаходиться в стані припинення, а тому заявлений позов необхідно розглядати в порядку Господарського судочинства.

Згідно із частиною 2 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що стягнення коштів адміністративними судами можливе тільки в тому випадку, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою про вирішення публічно-правового спору.

Аналогічна правова позиція узгоджується з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року у справі К/800/59471/13.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 20.04.2015 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.