Справа № 522/6315/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6325/15
Провадження № 2а/522/321/15
ПОСТАНОВА

20 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі : головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопоршення №157 від 11.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить поновити йому строк на оскарження постанови у справі по адміністративне правопорушення №157 від 11.03.2015 року, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №157 від 11.03.2015 року відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 96КУпАП та закрити провадження у справі, мотивуючи свої чимоги тим, що 11.03.2015 року заступником директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган С.П. була винесена постанова №157 та призначено покарання у вигляді адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн..

Справа розглядалася на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року та акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.02.2015 року.

Відповідно до постанови під час виїзду на місце за адресою: АДРЕСА_1, Овідіопольський район встановлено, що замовником, ОСОБА_1, направлено до Департаменту повідомлення про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорта, виданного Овідіопольською РДА Одеської області №23 від 09.02.2015 року на об`єкт, який на момент подачі повідомлення було збудовано, чим порушено п.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та порядок виконання будівельних робіт затверджених Постановою КМУ від 13 квітня 2001 року №466.

Земельна ділянка належить йому на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.05.2014 року, індексійний №22245012.

З червня 2014 року він почав оформлювати документи, що дозволять йому здійснювати будівництво на вказаній земельній ділянці, зокрема звернувся до відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації із заявою про оформлення будівельного паспорту.

09.02.2015 року маючи намір здійснити будівництво житлового будинку на вказаній земельній ділянці він отримав у відділі архітектури та містобудування Овідіопольської районної державної адмінісрації будівельний паспорт №23.

17.02.2015 року він подав до Департаменту ДАБІ в Одеській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке було зареєстровано через 6 днів, а саме 23.02.2015 року.

Після подачі повідомлення 17.02.2015 року позивач одразу ж приступив до виконання будівельних робіт.

З постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що акт було складено 27.02.2015 року, тобто через 10 днів після початку виконання будівельних робіт. Таким чином, він розпочав будівельні роботи після подання до Департаменту ДАБІ повідомлення про початок виконання будівельних робіт, і на момент перевірки будівництво здійснювалося в повному обсязі.

Крім того, він так швидко звів каркас будинку, оскільки будівництво велося за технологією модульного будівництва, а саме, він до подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт замовив та підготував модулі для швидкого збору(будівництва). Так, наприклад стіни будинку зводилися із пінобетонних модулів розміром 1,5х1,5 (на будівництво будинку необхідно було 30-35 модулів, термін монтажу 3-5 днів).

Дах будинку також був змонтований заздалегідь і складався із 2 частин, які були встановлені за допомогою автокрану і закріплені за 1 день. На даний момент в будинку відбуваються внутрішні оздоблювальні роботи.

Таким чином, факти викладені у постанові про притягнення до адмінстративної відповідальності є надуманими, перекрученими та такими, що не відповідають дійсності і зроблені інспектором Департаменту ДАБІ без належного, повного та об`єктивного вивчення обставин та матеріалів справи.

Крім того, він взагалі не був повідомлений про дату і час розгляду справи. Більш того, позивач не приймав участі у складанні протоколу про адміністративне правопорушення та не ознайомлювався з ним, про що свідчить наднис на протоколі «для підпису акту не з`явився». Також і про розгляд справи 11.03.2015 року позивач повідомлений не був, а постанову було отримано ним лише 20.03.2015 року.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача також подав адресовану суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позов не визнає та проти його задоволення.

Відповідно до положень ст.ст. 34,36,39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняятя виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року 466, передбачено, що не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання будівельних робіт щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, внесених до переліку обєктів, будівництво якиз здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт), замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції повідомлення (про початок виконання будівельних робіт) за встановленою формою.

Так, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а саме будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею до 300м. за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1 було подано та зареєстровано Департаментом ДАБІ в Одеській області 23.02.2015 року за №ОД57, замовником будівництва якого є ОСОБА_1.

Під час позапланової перевірки достовірності даних наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, яка здійснювалася на підставі направлення Департаменту ДАБІ в Одеській області від 26.02.2015 року за №843 було встановлено, що житловий будинок за вищезазначеною адресою вже забудовано, при цьому подано лише повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п.1 ст. 34 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року за №466. Про встановлення вищезазначених фактів були складені документи: Акт первірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.02.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року, Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.02.2015 року.

Як вбачається із зазначених документів вони були складені у присутності представника позивача - ОСОБА_3 (який діє на підставі довіреності від 23.09.2014 року).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи Постанова №157 від 11.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення була винесена у присутності заступника директора Департамента ДАБІ в Одеській області Кургана С.П. та головного державного іспектора інспекційного відділу південного у південному регіоні Департаменту ДАБІ в Одеській області - Кшановького Павла Анатолійовича.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивач не довів в суді свої доводи стосовно того, що винесена 11.03.2015 року заступником директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган С.П. постанова №157 винесена неправомірно, а отже даний адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 18, 71, 93, 99, 100, 104, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст. 34,36,39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопоршення №157 від 11.03.2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови суду.

Суддя: Ільченко Н.А.

20.04.2015