Справа № 712/4019/15-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4019/15-а
Провадження № 2-а/712/229/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є. при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участю адвоката - Скоромного Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління статистики у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06. 04. 2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління статистики у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 31. 03. 2015 року першим заступником начальника Головного управління статистики у Черкаській області Литвином М.Г. на підставі протоколу № 15 від 17 березня 2015 року про адміністративне правопорушення було винесено постанову № 17 про адміністративне правопорушення про накладення на неї, як директора ПП «Інтер-Гарант», штрафу у розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 186-3 КУпАП за неподання Головному управлінню статистики у Черкаській області державної статистичної звітності терміном до 28 лютого 2015 року по ф.№ 1- підприємство (річна) «Структурне обстеження підприємства» за 2014р.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки всупереч статті 14 ЗУ «Про державну статистику» відповідної звітно-статистичної документації підприємство не отримувало як і жодного письмового повідомлення від органів державної статистики щодо включення підприємства до статистичних спостережень зі структурної статистики. Крім того, при винесенні постанови відповідачем не було з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає воно адміністративній відповідальності. Також вказала, що вона не була ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, її не було повідомлено про притягнення до адміністративної відповідальності, чим було порушено процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Просила суд скасувати постанову № 17 від 31 березня 2015 року Головного управління статистики у Черкаській області про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 186-3 КУпАП України в розмірі 170 грн. та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні адвокат позивача Скоромний Д.А. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні Сотник О.А., Коваль Л..А. заперечували проти позову та просили відмовити в задоволенні позовних вимог, свої заперечення мотивували тим, що відповідно до пункту 8 статті 19 Господарського Кодексу України, усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом. Крім того, зазначили, що згідно частини 2 та 3 ст. 18 ЗУ «Про державну статистику» респонденти зобов'язані безкоштовно в повному обсязі за формою, передбаченою звітно-статистичною документацією, у визначенні строки подавати органам державної статистики достовірну інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, і дані бухгалтерського обліку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного:

31. 03. 2015 року першим заступником начальника Головного управління статистики у Черкаській області Литвином М.Г. на підставі протоколу № 15 від 17 березня 2015 року про адміністративне правопорушення було винесено постанову № 17 про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2, як директора ПП «Інтер-Гарант», штрафу у розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 186-3 КУпАП за неподання Головному управлінню статистики у Черкаській області державної статистичної звітності терміном до 28 лютого 2015 року по ф.№ 1- підприємство (річна) «Структурне обстеження підприємства» за 2014р.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанова органу про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган або суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 17 березня 2015 року начальником управління структурної статистики, статистики фінансів підприємств та ведення реєстру статистичних одиниць Коваль Л.А. було складено протокол № 15 про адміністративне правопорушення стосовно директора ПП «Інтер- Гарант» ОСОБА_2, яке полягає в неподанні Головному управлінню статистики у Черкаській області статистичної звітності терміном до 28 лютого 2015 року по ф.№ 1- підприємство (річна) «Структурне обстеження підприємства» за 2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з листа Головного управління статистики у Черкаській області від 10 березня 2015 року № 05.1-15/1851, директор ПП «Інтер-Гарант» ОСОБА_2 викликалася на 10.00 год. на 17 березня 2015 року в Головне управління статистики у Черкаській області для розгляду справи у відповідності до ст.. 186-3 КУпАП та обов'язкового подання звітності, однак доказів, підтверджуючих отримання ОСОБА_2 даного листа, представниками відповідача до суду надано не було.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 17 березня 2015 року у відсутності ОСОБА_2, даний факт не заперечувався представниками відповідача в судовому засіданні.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 роз'яснено її права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В звязку з цим, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 15 від 17 березня 2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і не може бути доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186-3 КУпАП.

Як вбачається з ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, заступником начальника Головного управління статистики у Черкаській області Литвином М.Г. не було перевірено чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, а інші докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186-3 КУпАП в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що у нього не було достатніх підстав для винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки при винесенні постанови про накладання на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. відповідачем не дотримано вимог закону, суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 6 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 247, 256, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління статистики у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 17 від 31 березня 2015 року Головного управління статистики у Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого за ст.. 186-3 ч.1 КпАП України в розмірі 170 грн.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян