Справа № 815/1019/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1019/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Борцова С.І.

за участю сторін:

від позивача: Алексєєва К.О. (за довіреністю);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» про застосування заходів реагування та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом відключення їх від мережі електроживлення і електропостачання та пломбуванням технологічного обладнання у зв'язку із загрозою життю і здоров'ю людей та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» (м. Одеса, вул. Варненська, 4, корп. Б) повністю зупинити виконання робіт по експлуатації автозаправної станції з автогазозаправним пунктом за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 51-А (кут вул. Хімічної) шляхом відключення їх від мережі електроживлення і електропостачання та пломбуванням технологічного обладнання у зв'язку із загрозою життю і здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28 січня 2015 року відповідно до наказу Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області від 23.01.2015 року № 16, на підставі направлення на перевірку №15/09/01-01 від 23.01.2015 року, головним державним газотехнічним інспектором Аношкіним Є.В. та головним державним інспектором з охорони праці ОСОБА_2. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» - Автозаправна станція, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 51-А (кут вул. Хімічної). За результатами проведеної перевірки виявлено 15 порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 15 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом для захисту прав та законних інтересів людей через застосування до відповідача заходів реагування в порядку ч.5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти заявленого адміністративного позову заперечували з підстав, викладених у запереченнях та додаткових поясненнях (а.с.21-24, 107-108 т.1) та пояснили, що відповідачем незаконно проведено позапланову перевірку об'єкта, оскільки п.8 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» передбачено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, а позивачем такого дозволу отримано не було. Посилання позивача на постанову Прокуратури Одеської області від 15.01.2015 року як підставу для проведення перевірки є також неправомірним, оскільки 28.01.2015 року остання звернулась до позивача з листом №04/2/5-7326-14 щодо повернення без виконання даної постанови. Також, перевірка здійснювалась за відсутності керівника підприємства, що є порушенням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а особа, яка вказана в Акті перевірки - ОСОБА_3 у трудових відносинах з ТОВ «СК Петроліум» не перебуває, посвідчення відповідачу не було пред'явлено, і взагалі представники позивача не виїжджали на перевірку за вказаною адресою, про що свідчить журнал обліку перевірок ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ», який орендує дану АЗС та провадить господарську діяльність на ній, в якому відсутні будь-які записи про проведення перевірок та огляду АЗС співробітниками Держгірпромнагляду, а Акт перевірки був складений останніми у приміщенні позивача. За наведених обставин, відповідач вважає, що перевірка взагалі не проводилась, а інформація, яка міститься в Акті перевірки, не відповідає дійсним обставинам, у зв'язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Постановою Прокуратури Одеської області від 15.01.2015 року, за розглядом матеріалів кримінального провадження №00530 від 31.10.2014 року, у зв'язку з встановленням факту проведення будівельних робіт з реконструкції комплексу автозаправної станції з магазином, що є об'єктом підвищеної небезпеки та розташований за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 51-А (кут вул. Хімічної), призначено перевірку додержання вимог чинного законодавства та охорони праці та промислової безпеки ТОВ «СК Петроліум» під час будівництва та експлуатації комплексу АЗС, який використовується ТОВ «Лотос-Енергія» за вищенаведеною адресою, проведення якої доручено співробітникам Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області з визначенням строку щодо інформування про результати перевірки до 15.02.2015 року (а.с.14-14з/б).

23.01.2015 року, на підставі вищенаведеної постанови Прокуратури, відповідно до вимог Конвенції міжнародної організації праці №81, ратифікованої 08.09.2004 року, ст.39 Закону України «Про охорону праці», ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» начальником Територіального управління прийнято Наказ №16 від 23.01.2015 року «Про проведення позапланових перевірок», яким, зокрема, визначено провести перевірку додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки з 28.01.2015 року по 29.01.2015 року на ТОВ «СК Петроліум» (а.с.12-13).

Головним державним газотехнічним інспектором Аношкіним Є.В. та головним державним інспектором з охорони праці ОСОБА_2., 28 січня 2015 року, відповідно до наказу Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області від 23.01.2015 року № 16, на підставі направлення на перевірку №15/09/01-01 від 23.01.2015 року, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання - відповідального за охорону праці ОСОБА_3, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» - Автозаправна станція, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 51-А (кут вул. Хімічної).

За результатами перевірки складено Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 28.01.2015 року №15/09/03-02, яким встановлено 15 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення, визначені у рядках №№ 1-15 розділу V, створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, а саме: 1) відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, зберігання ємностей із вибухонебезпечним газом, їх заповнення, спорожнення і ремонт) на конкретній АЗС, що є порушенням п.6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Постанову КМУ №1107 від 26.10.2011 року; 2) відсутній дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (ПРК, резервуари для зберігання нафтопродуктів, посудини, що працюють під тиском) на конкретній АЗС, що є порушенням п.6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Постанову КМУ №1107 від 26.10.2011 року; 3) відсутній паспорт АЗС з технологічною та електричною схемами, що є порушенням п.2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87 «Правила з техніки безпеки та промислової санітарії нафтобаз та АЗС», п.1.12 «Правил технічної експлуатації стаціонарних контейнерних та пересувних АЗС», затверджених Держкомнафтопродукт СРСР 27.05.1986 року; 4) відсутня проектна документація на розміщення споруд та устаткування АЗС (ПРК, Ємності для ЗВГ, резервуарів з нафтопродуктами, адмін. будівлі тощо), що є порушенням п.1.1.2 НПАОП 63.2-1.13-87, п.4.8.5 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України»; 5) відсутній акт вводу в експлуатацію (акт готовності) АЗС, що є порушенням п.12 Постанови КМУ №461 від 13.04.2011 року «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»; 6) відсутня експертиза ПРК «Gilbarko» типу SK 700-2 закордонного виробництва на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України; 7) не проведено технічне опосвідчення ємності для ЗВГ, що є порушенням п.4.8.73 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України», п.6.3.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»; 8) об'єкт систем газопостачання (АГЗП) до початку його спорудження і наладки не зареєстрований в ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області, що є порушенням п.3.13 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України»; 9) посудина, що працює під тиском (ємність з ЗВГ) до пуску її в роботу не зареєстрована в ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області, що є порушенням п.6.2.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»; 10) після закінчення будівництва об'єкт систем газопостачання не прийнято комісією, що є порушенням п.3.17 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України»; 11) відсутній паспорт посудини, що працює під тиском (ємність з ЗВГ), що є порушенням п.4.8.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»; 12) відсутні паспорта на резервуари з нафтопродуктами, що є порушенням п.2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87, п.1.12 «ПТЕ АЗС»; 13) не проведена ідентифікація об'єкта підвищеної небезпеки, що є порушенням п.3 «Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ №956 від 11.07.2002 року; 14) не розроблено План локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, що є порушенням п.2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87, «ПТЕ АЗС»; 15) відсутня декларація безпеки АЗС, що є порушенням «Порядку декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ №956 від 11.07.2002 року (а.с.15-18).

Від отримання примірнику Акту перевірки відповідальний за охорону праці ОСОБА_3 відмовився та у графі «Від негайного зупинення робіт (виробництва) відмовився» останнім також зроблено відповідний запис, будь-яких зауважень або заперечень з боку уповноваженої особи відповідача, не зазначено (а.с.17з/б, 18).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Згідно частини 7 статті 7 зазначеного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У відповідності до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до Указу Президента України «Про Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України» від 6 квітня 2011 року №408/2011 (далі - Указ) Держгірпромнагляд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Згідно до вищезазначеного Указу Президента України, одним з основних завдань Держгірпромнагляд України є організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення), заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження)

Пунктами 2.26 та 2.27 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) затвердженого наказом Міністерство надзвичайних ситуацій України, від 11.08.2011 року № 826 передбачено, що у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку в посадової особи Держгірпромнагляду України виникає право заборони виконання робіт, виробництва.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

У разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб'єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування (ч.10 ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

Судом не приймаються до уваги доводи та заперечення відповідача, оскільки порушення, викладені у пунктах 1)-5), 7)-15) Акту перевірки, не усунуті, а саме: щодо порушень, викладених у п.-п.1)-2) Акту - дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідачем не отримано; п.3) - паспорт АЗС з технологічною та електричною схемою з відповідними відомостями щодо проведення реконструкцій у відповідача відсутній, а наданий генеральний план АЗС не є доказом усунення встановленого порушення; п.4) - відсутня проектна документація на розміщення споруд та устаткування АЗС (ПРК, Ємності для ЗВГ, резервуарів з нафтопродуктами, адміністративної будівлі тощо); п.5) - відсутній акт вводу в експлуатацію (акт готовності) АЗС, а наданий Акт вводу в експлуатацію АЗС 1997 року не містить відомостей щодо проведених реконструкцій; п.7) - технічне опосвідчення ємності для ЗВГ не проведено, про що свідчить відсутність відповідної відмітки про проведення такого опосвідчення; п.8) - об'єкт систем газопостачання (АГЗП) до початку його спорудження і наладки не зареєстрований в ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області, що є порушенням п.3.13 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України»; п.9) - посудина, що працює під тиском (ємність з ЗВГ) до пуску її в роботу не зареєстрована в ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області; п.10) - у відповідача відсутній акт приймання комісією об'єкту системи газопостачання після закінчення будівництва; п.11) - паспорт посудини, що працює під тиском (ємність з ЗВГ) у відповідача відсутній; п.12) - відсутні паспорта на резервуари з нафтопродуктами, складені у відповідності до «Правил технічної експлуатації резервуарів та інструкції з їх ремонту», оскільки з наданих паспортів резервуарів (а.с.163-186 т.1) неможливо встановити відповідність їх саме резервуарам, встановленим на даній АЗС; п.13) - ідентифікація об'єкта підвищеної небезпеки не проведена, а лист ТУ Держнаглядохоронпраці України по Одеській області від 23.10.2003 року (а.с.67 т.1) не є належним доказом усунення порушення, оскільки відповідно до Постанови КМУ від 11.07.2002 року №956 суб'єкт господарювання у власності або у користуванні якого є об'єкти підвищеної небезпеки проводить у шестимісячний строк їх повторну ідентифікацію у разі зміни умов виробництва, номенклатури небезпечних речовин або їх кількості, внесення змін до законодавства у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки; п.14) - План локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій відповідачем не розроблено, а наданий План ТОВ «Веста Сервіс» затверджено 20.01.2010 року, відповідно до якого працівники, вказані у Плані, не обслуговують АЗС, а перегляд Плану згідно до ч.4 ст.11 ЗУ «Про об'єкти підвищеної небезпеки» по проходженню 5 років відповідачем не здійснено (а.с. 187-250 т.1); п.15) - відсутня декларація безпеки АЗС як того вимагає ЗУ «Про об'єкти підвищеної небезпеки» та Порядок декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки.

Судом встановлено, що подані відповідачем документи не спростовують встановлені пунктах 1)-5), 7)-15) порушення, викладені в акті перевірки (а.с. 111-128, 138-186, 187-250 т.1, 1-164 т.2).

Також не приймаються судом до уваги твердження відповідача щодо здійснення перевірки за відсутності уповноваженої особи підприємства, що є порушенням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а особа, яка вказана в Акті перевірки - ОСОБА_3 у трудових відносинах з ТОВ «СК Петроліум» не перебуває, щодо непред'явлення посвідчення відповідачу, що взагалі представники позивача не виїжджали на перевірку за вказаною адресою, про що, на думку відповідача, свідчить журнал обліку перевірок ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ», який орендує дану АЗС та провадить господарську діяльність на ній, в якому відсутні будь-які записи про проведення перевірок та огляду АЗС співробітниками Держгірпромнагляду, та щодо складання Акту перевірки останніми у приміщенні позивача, з огляду на наступне.

Допитаним у якості свідка ОСОБА_2 - головним державним інспектором з охорони праці у судовому засіданні пояснено, що перевірка проводилась у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання - відповідального за охорону праці ОСОБА_3, якому пред'явлено посвідчення на проведення перевірки та з яким проведено бесіду щодо необхідності надання журналу реєстрації перевірок та відповідних документів, необхідних для проведення заходу, але останнім повідомлено про відсутність такого журналу та документів, у зв'язку з чим, інспекторами здійснено візуальний огляд споруд, резервуарів АЗС та газозаправного пункту та зроблено фото фіксацію об'єкту (а.с.98-106).

Аналізуючи наведені норми, суд вважає, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки, подальша експлуатація автозаправної станції з автогазозаправним пунктом за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 51-А (кут вул. Хімічної) безспірно призведе до виникнення аварійної ситуації та несе загрозу для життя та здоров'я працівників підприємства.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження. Отже, постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» про застосування заходів реагування та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» (м. Одеса, вул. Варненська, 4, корп. Б) шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації автозаправної станції з автогазозаправним пунктом за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 51-А (кут вул. Хімічної) шляхом відключення їх від мережі електроживлення і електропостачання та пломбуванням технологічного обладнання у зв'язку із загрозою життю і здоров'ю людей.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» (м. Одеса, вул. Варненська, 4, корп. Б) повністю зупинити виконання робіт по експлуатації автозаправної станції з автогазозаправним пунктом за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 51-А (кут вул. Хімічної) шляхом відключення їх від мережі електроживлення і електропостачання та пломбуванням технологічного обладнання у зв'язку із загрозою життю і здоров'ю людей.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 20.04.2015 року.

Суддя П.П.Марин

.