Справа № 826/10610/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/210
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ № 826/10610/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Полігран"
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
про скасування припису та постанови,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Полігран" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області (далі - відповідач) про скасування припису про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.06.2014 № С-2006/1 та постанови про накладення штрафу від 08.07.2014 № 30807/8-7/10-36/0807/09/02.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10610/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 13.08.2014 виникла необхідність виклику та допиту в якості свідка: заступника директора - головного інженера ДП «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» Брусан А.А. (місце роботи: 01133, м. Київ, бул. Л. українки, 26) та директора філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Київській області Кузьміна С.С. (місце роботи: 01133, м. Київ, бул. Л. українки, 26), яким згідно наявних у справі матеріалів відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Крім цього, в судовому засіданні 13.08.2014 виникла необхідність витребування у позивача документів, які ним направлялися для проведення експертизи, оформленої висновком експертного будівельно - технічного дослідження № 02.08.14.

Згідно ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 272 КАС України до свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Частиною 1 ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, у разі неприбуття в судове засідання свідка до нього може бути застосований примусовий привід за допомогою органів внутрішніх справ та його може бути притягнено до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 1853 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 65, 69, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Викликати в якості свідків у справі № 826/10610/14: заступника директора - головного інженера ДП «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» Брусан А.А. (місце роботи: 01133, м. Київ, бул. Л. українки, 26) та директора філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Київській області Кузьміна С.С. (місце роботи: 01133, м. Київ, бул. Л. українки, 26).

2. Витребувати у позивача: копії документів, які ним направлялися для проведення експертизи, оформленої висновком експертного будівельно - технічного дослідження № 02.08.14.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

4. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочкової Н.В.

5. Визнати обов'язковою явку свідків - заступника директора - головного інженера ДП «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» Брусан А.А. та директора філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Київській області Кузьміна С.С., в судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2014 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

6. Попередити свідка про наслідки неприбуття в судове засідання, передбачені ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України (примусовий привід органами внутрішніх справ) та ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (накладення штрафу).

7. Ухвалу направити особам, які викликаються судом в якості свідка та позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова