Справа № 815/1150/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1150/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення та поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо залучення 09.01.2015 року старшого слідчого відділення Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1 в проведенні профілактичних заходів на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України в Одеській області №75 від 13.01.2015 року в частині звільнення старшого слідчого відділення Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з органів внутрішніх справ, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України в Одеській області №48 о/с від 23.01.2015 року «по особовому складу» в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого відділення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил та поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді старшого слідчого відділення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на слідчий відділ не може бути покладено виконання функцій, не передбачених чинним законодавством і Положенням. Не може бути звільнено працівника з одних лише формальних міркувань; звільнення не може бути визнано правильним, якщо воно проведено лише внаслідок загальної оцінки поведінки працівника, не підтвердженої конкретними фактами та доказами. Твердження відповідачів, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд основане на упередженому ставленні до нього, а факт алкогольного сп'яніння може бути встановлений тільки медичним висновком, в свою чергу неспеціалісти не можуть кваліфіковано і правильно оцінити стан людини. Крім того, ОСОБА_1 за час служби в органах внутрішніх справ сумлінно виконував покладені на нього службові обов'язки, бездоганно дотримувався службової дисципліни, мав 6 заохочень та подяк, не мав доган та зауважень щодо порушення норм чинного законодавства, характеризувався як сумлінний працівник, що унеможливлює накладення найсуворішого виду стягнення. Притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та його звільнення відбулось на підставі лише суб'єктивних упереджених тверджень працівників Біляївського РВ, за відсутністю достатніх підстав вважати доведеним вчинення ОСОБА_1 вчинку, що дискредитує звання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні обставини та факти, оцінивши за правилами статті 86 КАС України докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

13.01.2015 року, Головним Управлінням МВС України в Одеській області прийнято наказ №75 про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.19-21).

Пунктом 2 наказу №75 від 13.01.2015 року притягнено до адміністративної відповідальності старшого слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговуванням Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1 шляхом його звільнення за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

23.01.2015 року, на підставі наказу ГУМВС від 13.01.2015 року №75, Головним Управлінням МВС України в Одеській області прийнято наказ №48 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с.22).

Позивач не погоджується з прийнятими наказами від 13.01.2015 року №75, від 23.01.2015 року №48 о/с, оскільки не може бути звільнено працівника з одних лише формальних міркувань та звільнення не може бути визнано правильним, якщо воно проведено лише внаслідок загальної оцінки поведінки працівника, не підтвердженої конкретними фактами та доказами.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, з підстав зазначених в запереченнях від 25.03.2015 року, наголосивши на тому, що позивач безпідставно самоусунувся від виконання службових обов'язків, не повідомивши про це керівництво районного відділу, вживав при виконанні обов'язків алкогольні напої у форменному одязі та відмовивився від проходженні медичного обстеження.

Розглянувши акт суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах

повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з

використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.п.1.1. п.1 розділу IV Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2012 року №155 поведінка працівника органів внутрішніх справ завжди і за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально-етичним принципам стража правопорядку. Ніщо не повинно паплюжити ділову репутацію та авторитет працівника.

29.12.2014 року, на підставі доручення МВС України від 08.04.2013 року №5846/Рт, керівництвом Головного управління МВС України в Одеській області було підписано наказ №4286 щодо проведення на території Одеської області профілактичної операції «Візит», який був розісланий по територіальним органам та підрозділам області для виконання.

Біляївським РВ (з обслуговуванням Біляївського району та м. Теплодар), з метою виконання доручення ГУМВС України в Одеській області №4286 від 29.12.2014 року, винесене доручення райвідділу від 08.01.2015 року №2 щодо проведення профілактичної операції «Візит» на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с.160).

Згідно плану, затвердженого т.в.о начальника Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області підполковником Симоненко В.В., з 08.00год. до 18:00 год. 09.01.2015 року на відпрацювання вказаної території був задіяний підлеглий особовий склад (161-162).

09.01.2015 року об 08:00 год. в приміщенні Усатівського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області був здійсненний збір особового складу для відпрацювання території с.Нерубайське Біляївського району. Під час зазначеного збору було призначено головою штабу по відпрацюванню заступника начальника МГБ Біляївського РВ підполковника міліції Шматка А.І. та сформовано відповідні групи працівників міліції з наданням маршрутів по с.Нерубайське.

Суд не погоджується з твердженням позивача ОСОБА_1, що у Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області не було правових підстав для його залучення до профілактичної операції «Візит» та це є підставою для скасування усіх наказів та доручень керівництва Біляївського РВ щодо проведення профілактичних заходів в частині залучення працівників слідчого підрозділу, враховуючи наступне.

Частиною 2 ст.10 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року

№565-XII міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством.

Тобто, на виконання Закону України «Про міліцію» та на підставі доручення Біляївського РВ (з обслуговуванням Біляївського району та м. Теплодар) від 08.01.2015 року №2, ОСОБА_1 був задіяний до профілактичної операції «Візит» на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Крім того, ОСОБА_1 не заперечував проти участі в проведення операції «Візит», що підтвердив сам позивач.

О 15:50 год. т.в.о. начальника Усатівського відділення міліції Біляївського РВ майор міліції ОСОБА_4 виявив факт відсутності старшого слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговуванням Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1 і лейтенанта міліції ОСОБА_5 та відповідно доручив заступнику начальника СВ Біляївського РВ майору міліції ОСОБА_6 встановити місцезнаходження зазначених осіб.

Під час з'ясування обставин відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було встановлено, що зазначені особи знаходяться в барі «Зустріч», що розташований в с.Нерубайське.

Прибувши в зазначене місце, заступник начальника СВ Біляївського РВ майору міліції ОСОБА_6 та інспектор СВ Біляївського РВ, старший лейтенант міліції Коваленко О.Г. виявили в барі «Зустріч» ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у форменому одязі, з явними алкогольними ознаками алкогольного сп'яніння та поведінці що не відповідає обстановці та запропоновано проїхати до приміщення Усатівського відділення міліції.

В приміщенні Усатівського відділення міліції, в присутності т.в.о. начальника Усатівського ВМ Біляївського РВ майора міліції ОСОБА_4, в його присутності та присутності заступника начальника СВ Біляївського РВ майора міліції ОСОБА_6, старшого оперуповноваженого карного розшуку Усатівського ВМ райвідділу капітана майора міліції ОСОБА_8 та старшого ДІМ Усатівського ВМ райвідділу капітана міліції ОСОБА_9, майор міліції ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відмовилися від проходження медичного огляду, про що складено відповідний акт від 09.01.2015 року (а.с.109).

Суд не приймає до уваги пояснення позивача, що твердження відповідачів, що ОСОБА_1, відмовився пройти медичний огляд основане на упередженому ставленні до нього, враховуючи наступне.

Судом, під час з'ясування офіційних обставин справи були допитані в якості свідків особи, які підписали зазначений Акт від 09.01.2015 року про відмову в проведені медичного огляду, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Під час допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 останні зазначили, що дійсно у ОСОБА_1 були усі ознаки алкогольного сп'яніння, однак позивач відмовився проїхати до медичного закладу та пройти медичний огляд з метою встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння.

Під час допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, останні підтвердили факт підпису 09.01.2015 року зазначеного акту.

Згідно ст.1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-IV службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Відповідно до п.66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114 особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення

12.01.2015 року начальником СКЗ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області майором міліції Громак Р.П. проведено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

13.01.2015 року, Головним Управлінням МВС України в Одеській області прийнято наказ №75 про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, в тому числі майора міліції ОСОБА_1 шляхом його звільнення за п.66(за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

23.01.2015 року, на виконання наказу ГУМВС від 13.01.2015 року №75, Головним Управлінням МВС України в Одеській області прийнято наказ №48 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с.22).

Що стосується твердження позивача, що він 09.01.2015 року хворів та приймав ліки, що стало причиною зміни забарвлення шкірного покрову обличчя та інших ознак за якими помилково можна дійти висновку про алкогольне сп'яніння особи, суд зазначає наступне.

Під час судового засідання 14.04.2015 року, судом було досліджено диск, наявний в матеріалах справи, на якому було відео файл з телефону заступника начальника СВ Біляївського РВ майора міліції ОСОБА_6, на якому зображенні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.97). Після перегляду відеофайлу, суд приходить до висновку, що у позивача дійсно порушена координація рухів та його поведінка не відповідала обстановці, висловлював грубі висловлювання на адресу керівництва Біляївського РВ та свого безпосереднього керівника. Крім того, позивач не заперечував, що дана відео зйомка була здійснена саме 09.01.2015 року.

Судом встановлено, що до початку проведення профілактичних заходів та під час їх проведення 09.01.2015 року ОСОБА_1 жодного разу не повідомив про свою хворобу та погане самопочуття та не звертався до керівництва районного відділу з заявою про усунення від виконання службових обов'язків з будь-яких причин.

Суд, враховуючи вищевикладене, погоджується з думкою позивача що факт алкогольного сп'яніння може бути встановлений тільки медичним висновком, проте позивач самостійно відмовився від проходження медичного огляду, тим самим унеможливив проведення зазначеного огляду, про що складено відповідний акт. Показання свідків та запис на диску, який був зроблений 09.01.2015 року, на думку суду підтверджують перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані та безпідставну відмову від проходження медичного обстеження на встановлення цього факту за допомогою медичного дослідження під час виконання службових обов'язків.

Суд вважає, що показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 не спростовують висновків службового розслідування адже згідно їх пояснень, вони бачили позивача протягом дня 09.01.2015 року в с.Усатове без ознаку сп'яніння, тоді як події в Усатівському ВМ відбувались вже після 18-00 години.

Під час допиту свідків т.в.о. начальника Усатівського ВМ Біляївського РВ майора міліції ОСОБА_4, заступника начальника СВ Біляївського РВ майора міліції ОСОБА_6, старшого оперуповноваженого карного розшуку Усатівського ВМ райвідділу капітана майора міліції ОСОБА_8 та старшого ДІМ Усатівського ВМ райвідділу капітана міліції ОСОБА_9 вказані свідки підтвердили надані раніше пояснення під час під час проведення службового розслідування та пояснили, що дійсно позивач перебував приблизно о 18-00 годині 09.01.2015 року в приміщені Усатівського ВМ у стані дуже схожим на стан сп'яніння, що був виражений у відповідному запаху з роту, почервонінні шкіряного покрову, незв'язної мови та неадекватної обстановці поведінки, а також ту обставину, що позивач відмовився від проходження медичного обстеження та вони підписали відповідний акт про це від 09.01.2015 року.

Враховуючи, що позивач безпідставно самоусунувся від виконання службових обов'язків, не повідомивши про це керівництво районного відділу, вживав при виконанні обов'язків алкогольні напої у форменому одязі та відмовився від проходженні медичного обстеження, суд приходить до висновку про правомірність прийняття наказів Головного управління МВС України в Одеській області №75 від 13.01.2015 року в частині звільнення старшого слідчого відділення Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1 та наказу Головного управління МВС України в Одеській області №48 о/с від 23.01.2015 року «по особовому складу» в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого відділення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил.

Крім того, суд наголошує що поведінка працівника органів внутрішніх справ завжди і за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально-етичним принципам стража правопорядку, однак поведінка ОСОБА_1 під час проходження служби 09.01.2015 року, абсолютно не відповідає вимогам головних засад та принципів роботи працівника органів внутрішніх справ України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо залучення 09.01.2015 року старшого слідчого відділення Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1 в проведенні профілактичних заходів на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України в Одеській області №75 від 13.01.2015 року в частині звільнення старшого слідчого відділення Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з органів внутрішніх справ, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України в Одеській області №48 о/с від 23.01.2015 року «по особовому складу» в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого відділення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил та поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді старшого слідчого відділення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягають задоволенню, на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо залучення 09.01.2015 року старшого слідчого відділення Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1 в проведенні профілактичних заходів на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України в Одеській області №75 від 13.01.2015 року в частині звільнення старшого слідчого відділення Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з органів внутрішніх справ, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України в Одеській області №48 о/с від 23.01.2015 року «по особовому складу» в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого відділення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил та поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді старшого слідчого відділення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 20 квітня 2015 року.

Суддя Єфіменко К.С.