Справа № 2а-6312/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18 жовтня 2010 року Справа № 2а-6312/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді М.С. Лазаренко

при секретарі Н.А. Гончаренко

за участю представників

від позивача: Сіколенко К.В.

від відповідача: Прокоф`єв С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» про перегляд судового рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2008 року по справі №24/17/08-АП-5/274/08-АП та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №6 від 05.07.2007р за нововиявленими обставинами

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя»

до: Запорізької митниці

про скасування податкового повідомлення від 05.07.2007 року №6

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» до Запорізької митниці про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої позивач просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 29.05.2008 року по справі №24/17/08-АП-5/274/08-АП та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №6 від 05.07.2007р.

Ухвалою від 13 серпня 2010 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 26.08.2010 року шляхом надання документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву, а саме надання витягу з ЄДРПОУ або довідки з органів статистики..

26 серпня 2010 року позивач надав витребувані документи, таким чином позовна заява приведена у відповідність до вимог КАС України.

06 вересня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду відповідно до запиту від 31.08.2010 року з Господарського суду Запорізької області надійшла справа № №24/17/08-АП-5/274/08-АП.

Ухвалою від 06.09.2010 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено до судового розгляду. Судове засідання призначено на 20.09.2010 року.

20.09.2010 року за клопотанням представника відповідача у провадження у справі зупинено до 27.09.2010 року для надання додаткових доказів.

У судове засідання 27.09.2010 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 27.09.2010р. судом встановлено, що підставою для перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2008 року по справі №24/17/08-АП-5/274/08-АП за нововиявленими обставинами є рішення господарського суду Запорізької області від 27.03.2008 року по справі №5/32/08-АП, що набрало законної сили 04.11.2009р. після перегляду в апеляційному порядку та прийняття ухвали судом апеляційної інстанції у даній справі.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами подано до Запорізького окружного адміністративного суду 06.08.2010р. з порушенням строку, встановленого статтею 247 КАС України, без клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, у зв'язку з чим ухвалою від 27.09.2010 року позивачу надано строк для усунення недоліків до 18.10.2010 року шляхом надання вмотивованого клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами.

18.10.2010 року представником позивача у судовому засіданні надано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що право звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами виникло у позивача з 09.07.2010 року, а саме з моменту отримання ухвали від 23.06.2010 року Вищого адміністративного суду України у справі №К-17364/10 про залишення касаційної скарги без задоволення.

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Судом встановлено, що підставою для перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2008 року по справі №24/17/08-АП-5/274/08-АП за нововиявленими обставинами є рішення господарського суду Запорізької області від 27.03.2008 року по справі №5/32/08-АП, що набрало законної сили 04.11.2009р. після перегляду в апеляційному порядку та прийняття ухвали судом апеляційної інстанції у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2009 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №5/32/08-АП за позовом ТОВ «Інтер-Запоріжжя» до Запорізької митниці про скасування податкового повідомлення від 05.07.2007 року №5 апеляційну скаргу Запорізької митниці залишено без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області від 27.03.2008 року без змін. В судовому засіданні 04.11.2009 року представник позивача був присутній, про що свідчить мотивувальна частина ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2009р., а відтак позивач обізнаний про прийняте рішення.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є такою, що підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 5 ст. 107, 160, 165, 254, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами відмовити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» до Запорізької митниці про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами про скасування постанови господарського суду Запорізької області від 29.05.2008 року по справі №24/17/08-АП-5/274/08-АП та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» №6 від 05.07.2007р. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко