Справа № 810/3156/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулись до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в якому просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.04.2014 року №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та прийнято нову постанову, якою позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.04.2014 року №.

20 березня 2015 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткової постанови, в якій останній просив вирішити питання розподілу судових витрат.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, у судове засідання не прибули, що, у свою чергу, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткової постанови у відповідності до ст. 168 КАС України.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 09 жовтня 2014 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При цьому приписи ч. 1 ст. 94 КАС України визначають, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» згідно платіжного доручення №50 від 21.05.2014 було сплачено судовий збір за подання позову до Київського окружного адміністративного суду в розмірі 182,70 грн. Крім того, за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду позивачем було сплачено згідно платіжного доручення №87 від 09.07.2014 судовий збір в розмірі 913,70 грн.

Оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року було задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів ст. 94 КАС України змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню шляхом ухвалення додаткової постанови про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» 1 096, 40 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 94, 168, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1096 (одна тисяча дев'яносто шість) гривень 40 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.