Справа № 336/6763/14-а(2-а/336/177/2014)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2015 р. справа № 336/6763/14-а(2-а/336/177/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі по тексту - УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя) про визнання протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта ОСОБА_1;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 18.09.2014 року судом першої інстанції у порядку скороченого провадження було ухвалено постанову. Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014 року отримана особисто позивачем ОСОБА_1 - 02.01.2015 року (а.с. 29). Крім того, факт отримання позивачем ОСОБА_1 копії оскаржуємої ним постанови саме 02.01.2015 року також підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, а саме: письмовим листом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2015 року, відповідно до змісту якого копія постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014 року отримана апелянтом ОСОБА_1 саме 02.01.2015 року, згідно поштового повідомлення, а для повторного отримання копії постанови суду необхідно сплатити судовий збір (а.с. 32). Твердження апелянта ОСОБА_1 з приводу того, що копія постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014 року отримана ним 24.02.2015 року є хибними та не відповідають дійсності, оскільки, підтверджуючи цей факт апелянтом ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано копію конверту про надіслання листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2015 року, а не копію конверту про надіслання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 12.01.2015 року. Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014 року до суду першої інстанції була подана 13.03.2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, з двомісячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014 року відправлена апелянтом ОСОБА_1 10.03.2015 року). Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом ОСОБА_1 на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014 року навіть виготовлена 10.03.2015 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без руху, повідомити про це апелянта ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук