Справа № 823/3130/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3130/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до Відділу культури і туризму Уманської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДФІ в Черкаській області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу культури і туризму Уманської міської ради, в якому просила зобов'язати Відділ культури і туризму Уманської міської ради виконати п. 7 вимог Уманської об'єднаної державної фінансової інспекції № 02-18/747 від 01.04.2014 щодо стягнення з Уманського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління № 2 коштів в сумі 12426 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що підставою для перерахування відповідачем коштів в сумі 12426,00 грн Уманському виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному управлінню є виконання останнім робіт. Проте ні до ревізії, ні в ході судового розгляду справи позивачем не надано документів, які б підтверджували виконання у 2012 або 2013 роках відповідних ремонтних робіт, вказаних у договорі та акті КБ-2в.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що проведення поточного ремонту бібліотек підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку, а тому в даному випадку ніяких збитків нанесено не було, оскільки підрядні роботи були виконані і виконавець мав законне право на відшкодування йому матеріальних витрат, що і було зроблено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3.3.2.1 плану контрольно-ревізійної роботи державної фінансової інспекції в Черкаській області на ІV квартал 2013 року працівниками Уманської об'єднаної державної фінансової інспекції проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Уманської міської ради за період з 01.04.2009 по 30.11.2013, що відображені в акті ревізії № 03-18/32 від 04.03.2014.

Ознайомившись із актом ревізії № 03-18/32 від 04.03.2014, відповідачем на адресу Уманської об'єднаної державної фінансової інспекції направлене відповідне заперечення щодо невідповідності виявлених порушень фактичній дійсності.

За результатами розгляду заперечення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Уманської міської ради № 03-18/32 від 04.03.2014 Уманською об'єднаною державною фінансовою інспекцією складено відповідний висновок від 27.03.2014, яким частково задоволено вимоги заперечення та виключено із акту ревізії № 03-18/32 від 04.03.2014 матеріальних збитків, завданих відділу на загальну суму 26033,30 грн.

01.04.2014 за № 02-18/747 на адресу відповідача надійшли вимоги та пропозиції щодо усунення порушень фінансової дисципліни.

Пунктом 7 вказаних вимог визначено, що при невиконанні господарських зобов'язань відповідно до договору на виконання робіт з поточного ремонту приміщень бібліотек за адресами: вул. Леніна, 33, вул. П. Комуни, 5 № 22 від 12.02.2013, укладеного з Уманським виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням № 2 відповідачем проведені розрахунки з Уманським виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням № 2 та списані видатки кошти на загальну суму 12426 грн, чим порушено вимоги частини першої ст. 193 Господарського кодексу України та частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». В результаті зазначеного порушення відділу культури і туризму Уманської міської ради завдано матеріальної шкоди на суму 12462 грн, у зв'язку з чим перед відділом культури і туризму Уманської міської ради поставлено вимогу щодо стягнення зазначених коштів з Уманського виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного управління № 2.

Так, згідно листа Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області № 872/01-8 від 10.11.2011 Виконавчий комітет підтверджує готовність до співпраці з Радою міжнародних наукових досліджень та обмінів (IREX) у рамках програми «Бібліоміст».

У разі перемоги виконавчий комітет зобов`язується забезпечити для центральної бібліотеки та таких філій: Центральна дитяча бібліотека, ДБФ № 1, БФ №№ 2-5 виконання підготовчих робіт, зокрема ремонт приміщень ЦБ, ЦДБ, ДБФ № 1, БФ №№ 2-5.

Відповідно до листа директора програми «Бібліоміст» участь у проекті передбачає залучення існуючих ресурсів бібліотек, підтримку влади та громади. Зокрема, згідно наданих гарантійних листів від органів влади та місцевого самоврядування кожна бібліотека має забезпечити, зокрема приміщення для розташування обладнання і надання вільного доступу до Інтернету для користувачів: достатньо велике, легкодоступне та у доброму стані.

Ці вимоги повинні бути виконані до початку встановлення обладнання, тобто до червня 2012 року.

23.04.2012 між Відділом культури і туризму Уманської міської ради та Радою міжнародних наукових досліджень та обмінів складено та підписано протокол про наміри.

Колегією суддів встановлено, що роботи по поточному ремонту бібліотек за адресами: вул. Леніна, 33, вул. П. Комуни, 5 виконані в повному обсязі у період 2012-2013 років, однак фактичний розрахунок, у зв'язку із недостатнім та несвоєчасним фінансуванням проведено в 2013 році на підставі договору, кошторисів, наказу, дефектних актів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акту приймання виконаних будівельних робіт, складених в лютому 2013 році.

Не спростовуючи даних обставин, апелянт (позивач у справі) наполягає, що документальне відображення виконаних робіт проведено із порушеннями, оскільки в лютому 2013 року роботи не виконувалися., а тому вважає висновки акту та винесену вимогу правомірними.

Колегія суддів вважає, що контролюючим органом помилково не перевірені дані факти, оскільки роботи виконані та оплачені в повному обсязі, та такими діями відповідача жодним чином не порушено інтереси держави та не завдано негативних наслідків.

Однією з умов позову ДФІ є те, що він має стосуватися інтересів держави.

Необхідно зазначити, що офіційне тлумачення інтересів держави надано у рішенні Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999.

У зазначеному рішенні встановлено, що державні інтереси закріплюються нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів решти учасників суспільних відносин.

В основі «інтересів держави» завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону зелі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

В даному випадку інтереси держави могли полягати у захисті саме економічних інтересів, однак, оскільки за вказані роботи оплата проведена, інтереси держави жодним чином не порушені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, щоб підтверджували факт правомірності його рішення, оскільки виконання робіт в 2012 році та їх оплата в 2013 році не завдали збитків державі.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 21.04.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.