Справа № 452/2093/13-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2093/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

15 квітня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

прокурора Коваленко Т.М.,

відповідачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Самбірської міської ради Львівської області, третя особа Управління Держземагенства в Самбірському районі Львівської області про визнання неправомірними рішення міської ради та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, Самбірської міської ради Львівської області про визнання неправомірними рішення Самбірської міської ради Львівської області від 23.10.2008 року № 20 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку ОСОБА_1В. та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 485485 від 25.08.2009 року, виданого на імя ОСОБА_1 Управлінням Держкомзему у м. Самборі Львівської області, посилаючись на те, що внаслідок винесення такого рішення орган місцевого самоврядування істотно порушив його права та інтереси щодо користування його житловим будинком та земельною ділянкою. На підставі такого неправомірного рішення було видано Державний акт на право приватної власності на землю, який підлягає анулюванню.

Під час розгляду справи суддею Карнасевич Г.І. заявлено самовідвід, який поставлено на обговорення учасників процесу.

Частиною 1 ст. 26 КАС Українивизначено, що склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України підставою для відводу судді є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 30 КАС Україниза наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Тобто, інститут самовідводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи, перешкоджає затягуванню процесу і забезпечує правильне вирішення спору. Самовідвід - це обов'язок судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Установлюючи правило про самовідвід, законодавець виходив із того, що норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоячими інстанціями.

Положеннями ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також визначено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судами при розгляді справ Конвенції та практики Європейського суду з прав людини як джерел права.

Заслухавши думку відповідачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, які заперечили щодо заявленого самовідводу судді Карнасевич Г.І., думку прокурора, яка щодо задоволення заяви поклалась на думку суду, враховуючи обставини, зазначені у заяві судді, зокрема, щодо неправдивої інформації, викладеної позивачем ОСОБА_3 у своїй заяві на ім"я голови апеляційного адміністративного суду Львівської області (т.2 а.с. 61 - 63) відносно затягування розгляду справи, винесення неправомірної ухвали, викривлення суддею дійсних обставин справи, що привело до порушення його прав, суд вважає, що всі ці обставини можуть послужити перепоною для подальшого об"єктивного розгляду справи, а тому з метою своєчасного, обєктивного і неупередженого розгляду даної справи заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.27-28, 30 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Карнасевич Ганни Іванівни, заявлену у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Самбірської міської ради Львівської області, третя особа Управління Держземагенства в Самбірському районі Львівської області про визнання неправомірними рішення міської ради та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю задовольнити.

Передати справу № 452/2093/13-а до канцелярії для передачі до розгляду справи в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя