Справа № 815/806/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/806/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського Управління юстиції Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом якого позивач просить: скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Чернявської Інни Василівни про відмову ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна квартира НОМЕР_2, що розташована в будинку АДРЕСА_1, зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області провести державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_1, НОМЕР_1, квартиру НОМЕР_2, що розташована в будинку АДРЕСА_1, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, він звернувся до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру НОМЕР_2, що розташована в будинку АДРЕСА_1, та йому було відмовлено у зв'язку з тим, що реєстрація на дану квартиру вже є, право власності зареєстроване за іншими особами - за ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

13.11.2014 року, на вказану заяву позивачем отримано рішення №17173559 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна. До того ж право є зареєстрованим за іншими особами.

Позивач вважає, що державний реєстратор неправомірно відмовив у проведенні державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання задоволений у повному обсязі, тобто договір довічного утримання від 21 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі за №2-4483 розірвати; свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2011 року видані державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області на ім'я ОСОБА_3 та на ім'я ОСОБА_2 визнані недійсними.

Дане рішення позивач зареєструвала у Комінтернівській районній державній нотаріальній конторі Одеської області та у Сьомій державній нотаріальній конторі м. Одеси.

Додатковим рішенням від 16 березня 2015 року Малиновського районного суду м. Одеси визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру НОМЕР_2, розташовану у будинку АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що оскільки рішення суду, згідно чинного законодавства є документом, що підтверджує належним чином виникнення, зміну чи припинення права власності, позивач, вважає, що копія рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року надана державному реєстратору, посвідчує припинення права власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 на нерухоме майно, тому є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1

В ході судового розгляду справи, позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечували проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи.

Справа розглядається у відсутності представника відповідача, третіх осіб, на підставі пояснень позивача, представника позивача по справі та письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до положень ч. 4 ст. 122, ч.6 ст.128 КАС України.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру НОМЕР_2, що розташована в будинку АДРЕСА_2.

Рішенням Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 13.11.2014 року № 17173559 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна. До того ж право є зареєстрованим за іншими особами.

Предметом спору, є правовідносини сторін, що виникли стосовно відмови в проведенні реєстраційних дій державним реєстратором.

Судом встановлено, що до складу спеціального законодавства, що врегульовує спірні правовідносини відноситься Закон України від 01.07.2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Постанова Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", Наказ Мінюсту від 14.12.2012, № 1841/5 "Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України у зв'язку із запровадженням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Обов'язковість процедури реєстрації речових прав встановлена ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації", відповідно до якої права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до положень ч.1 ст. 15 Закону України № 1952, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 15 Закону № 1952, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Таким, чином, державний реєстратор під час розгляду заяви про реєстрацію речових прав на нерухоме майно повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Згідно положень п. 36 Постанови КМ України, від 17.10.2013, № 868 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до положень п. 37 Порядку № 868, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання задоволений у повному обсязі, тобто договір довічного утримання від 21 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі за №2-4483 розірвати; свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2011 року видані державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області на ім'я ОСОБА_3 та на ім'я ОСОБА_2 визнані недійсними.

Дане рішення позивач зареєструвала у Комінтернівській районній державній нотаріальній конторі Одеської області та у Сьомій державній нотаріальній конторі м. Одеси.

Додатковим рішенням від 16 березня 2015 року Малиновського районного суду м. Одеси визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру НОМЕР_2, розташовану у будинку АДРЕСА_1. Вказане рішення набрало законної сили 26.03.2015 року.

Судом встановлено, що відповідно до положень пункту 2.6 Наказу Мінюсту від 14.12.2012 року № 1841/5 "Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України у зв'язку із запровадженням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Згідно ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеними наявність підстав для скасування рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Тернавської І.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, №17173559 від 13.11.2014 року, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За результатом розгляду справи та встановлення всіх істотних обставин, суд вважає заявлений адміністративний позов обґрунтованим, у з в'язку з чим вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського Управління юстиції Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Скасувати рішення №17173559 від 13 листопада 2014 року Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Чернявської Інни Василівни про відмову ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна квартира НОМЕР_2, що розташована в будинку АДРЕСА_2,

Зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області провести державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, квартиру НОМЕР_2, що розташована в будинку АДРЕСА_2 у відповідності до Додаткового рішення від 16 березня 2015 року Малиновського районного суду м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Гусев