Справа № 826/6521/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2015 року м. Київ № 826/6521/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до В.о. Голови Державної фіскальної служби України М.В. Мокляка
про вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до В.о. Голови Державної фіскальної служби України М.В. Мокляка, в якому просив:

- винести ухвалу, якою стягнути з Міністерства доходів і зборів (Державної фіскальної служби України) на користь начальника Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 жовтня 2013 року - останнього дня проведення судом розрахунку за час вимушеного прогулу до 23 березня 2015року (7587,66*10 =128956, 22грн.) та буде уточнена на день винесення постанови Окружним адміністративним судом міста Києва у зв'язку з невиконанням рішення Київського апеляційного адміністративного суду.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Так, згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Окрім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

ОСОБА_1 відповідачем у справі визначає В.о. Голови Державної фіскальної служби України М.В. Мокляка, в той час, як у прохальній частині позову просить стягнути кошти з Міністерства доходів і зборів (Державної фіскальної служби України), якого відповідачем у справі не визначає.

Крім того, до поданих документів позивачем не долучено копії всіх документів, що приєднувались до позовної заяви , відповідно до кількості відповідачів у справі, що свідчить про невиконання позивачем ч. 3 ст.106 КАС України.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що частиною 4 статті 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: - скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; - зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; - зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; - стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; - виконання зупиненої чи невчиненої дії; - встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; - примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак, позивачем заявлено позовні вимоги, які не відповідають вимогам статті 105 КАС України, що зумовлює необхідність приведення їх у відповідність до вимог частини 4 цієї статті КАС України.

Також з поданого матеріалу вбачається, що до суду подано "позовну заяву", проте у прохальній частині позивач просить суд винести ухвалу, зобов'язавши суб'єкта владних повноважень здійснити на користь позивача певні виплати. При цьому, покликається позивач на ст. 236 КЗпП України, якою фактично регламентовано порядку вирішення питань щодо затримки виконання рішення суду при вирішенні трудового законодавства, проте подані документи свідчать, що спірні правовідносини виникли з підстав звільнення позивача з публічної служби.

В аспекті вищенаведеного, суд звертає увагу на те, що питання, що пов'язані з виконаннях судових рішень в адміністративних справах регламентовані спеціальними нормами процесуального адміністративного законодавства, зокрема Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України .

Також позивач при зверненні до суду з "позовною заявою" покликається на ст. 168 КАС України, яка визначає підстави та порядок ухвалення судом додаткового судового рішення у справі, яке є можливим виключно у спорах, за результатами яких прийнято рішення по суті та у конкретно визначених законом випадках у межах однієї і тієї ж адміністративної справи.

Виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 12 травня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур