Справа № 806/5407/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Житомир справа № 806/5407/14

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

за участю: представника позивача - Федєчкіна О.А.,

представника відповідача - Піхулі О.В.,

третя особа у судове засідання не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національного банку України до Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування рішення

встановив:

9 лютого 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Національного банку України до Реєстраційної служби Малинського РУЮ, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року справу було прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Реєстраційної служби Малинського РУЮ у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву (а.с.73-74).

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.84). 17 грудня 2014 року надіслала заяву про розгляд справи без її участі, у заяві вказала, що проти позовних вимог Національного банку України не заперечує (а.с.17).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача - Реєстраційної служби Малинського РУЮ, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі №806/2358/14 за позовом Національного банку України до Реєстраційної служби Малинського РУЮ, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, позов задоволено, визнано протиправними дії реєстраційної служби Малинського РУЮ щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №10650082 від 5 лютого 2014 року. Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Малинського РУЮ №10650082 від 5 лютого 2014 року. Зобов'язано реєстраційну службу Малинського РУЮ внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано реєстраційну службу Малинського РУЮ поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності Національного банку України на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 3840332, рішення про державну реєстрацію права власності №9035829 від 13 грудня 2013 року (а.с.10-12).

На виконання вказаної постанови ОСОБА_3 подала заяву про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На підставі рішення державного реєстратора було внесено до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав на майно за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.66-68).

Надаючи оцінку спірному рішенню та діям, суд виходить з наступного.

Особливості скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також внесення змін до записів Державного реєстру прав визначені Законом України від 1 липня 2004 року №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон України №1952-IV) та Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3502/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за №1429/20167 (далі - Порядок №3502/5).

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України №1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У пункті 1.2 Порядку №3502/5 наведені терміни, що вживаються у цьому Порядку. В абзаці 4 пункту 1.2 Порядку №3502/5 наведено значення терміну заінтересована особа, якою у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав.

Згідно з абзацом другим пункту 1.3 Порядку №3502/5 у разі прийняття рішення державним реєстратором органу державної реєстрації прав один примірник рішення орган державної реєстрації прав видає або надсилає рекомендованим листом заінтересованій особі особисто або уповноваженій нею особі (далі - заявник), а другий державний реєстратор долучає до реєстраційної або облікової справи.

Пунктом 2.1 Порядку №3502/5 встановлено, що для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку №3502/5 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

З наведених норм вбачається, що заінтересованою особою є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав. Рішення про скасування державної реєстрації прав приймається державним реєстратором тільки на підставі заяви заінтересованої особи до якої додається судове рішення, ухвалене на її користь.

Позивач не скористався своїм правом та не подав державному реєстратору заяву про скасування державної реєстрації, незважаючи на те, що відповідач неодноразово пропонував представнику відповідача подати таку заяву (а.с.89,90).

23 жовтня 2014 року ОСОБА_3 на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі №806/2358/14 самостійно подала державному реєстратору заяву про скасування державної реєстрації прав (а.с. 91).

Приймаючи рішення про скасування державної реєстрації прав за заявою ОСОБА_3, державний реєстратор не врахував, що вона не є заінтересованою особою, у розумінні абзацу 4 пункту 1.2 Порядку №3502/5 та у порушення пункту 2.9 Порядку №3502/5 під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, не перевірив наявність підстав для внесення запису про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області щодо скасування запису державної реєстрації прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області від 23 жовтня 2014 року №16688238.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Національного банку України 73 грн 08 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 21 квітня 2015 р.