Справа № 358/1972/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 358/1972/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Корбута В.М. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 23 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" до Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання неправомірним рішення від 25.12.2012 року про визначення нежитлове приміщення АДРЕСА_1 об'єктом права комунальної власності територіальної громади міста.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 23 березня 2015 р. зупинено провадження в адміністративній справі № 358/1972/14-а на 30 днів.

Суд першої інстанції, посилаючись на ч.5 ст.106 КАС України зазначив, що представником позивача не надані належні та достовірні докази щодо встановлення з якого часу і на яких законних умовах позивач володіє та користується нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 та зобов'язав його надати суду зазначені документи.

Разом з тим, суд посилаючись на п.2 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинив провадження у справі для вирішення питання призначення чи зміни законного представника.

Не погодившись з таким рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч. ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Другою частиною цієї статті зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Тобто, під час розгляду справи суд мав право з власної ініціативи витребувати у сторін необхідні для розгляду справи документи щодо встановлення з якого часу і на яких законних умовах позивач володіє та користується нежитловим приміщенням АДРЕСА_1.

Щодо питання про право підпису позовної заяви представником Даниленком І.І. колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 56 КАС України визначено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У разі відсутності представника у сторони чи третьої особи, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, а також у разі, якщо законний представник цих осіб не має права вести справу в суді з підстав, встановлених законом, суд зупиняє провадження в справі та ініціює перед органами опіки і піклування чи іншими органами, визначеними законом, питання про призначення чи заміну законного представника.

Відповідно до норм п.2 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупинити провадження у разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

З матеріалів справи вбачається, що у наданій до позовної заяви довіреності від 07.07.2014 року № 2 не зазначено на підставі якого нормативно-правового акту директор підприємства Крюк А.В. надав цю довіреність генеральному директору - юристу Даниленку І.І. та не зазначено самого права Даниленка І.І. на звернення до суду з позовною заявою, зокрема, право Даниленка І.І. підписувати позовну заяву від імені юридичної особи. (а.с. 22)

Пунктами 1.4, 1.8, 6.1, 6.3, 6.4.2.6, Статуту Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» передбачено, що у своїй діяльності Підприємство керується чинним законодавством України, цим Статутом, рішеннями Богуславської районної ради, розпорядженнями голови Богуславської районної ради. Координацію та поточний контроль діяльності підприємства здійснюють суб'єкти управління Підприємством. Суб'єктами управління Підприємством є: Богуславська районна рада; голова Богуславської районної ради; директор Підприємства. Голова Богуславської районної ради здійснює інші повноваження з управління Підприємством за дорученням Богуславської районної ради. Директор Підприємства без довіреності діє від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, у підприємствах, організаціях та установах, у відношеннях з фізичними особами.

Відповідно до п.п. 20, 30 ч.1, ст. 43, п.16, ч.6, ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються такі питання:

- вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників;

- прийняття рішень про звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних рад та їх органів.

Голова районної ради: за рішенням ради звертається до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних рад та їх органів.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осію-підприємців Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" керівником підприємства є Крюк А.В. (а.с.55), який дійсно має право, представляти інтереси підприємства в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, у підприємствах, організаціях та установах, лише у відношеннях з фізичними особами, а до суду з вимогами щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних рад та їх органів має право звертатись голова Богуславської районної ради на підставі рішення Богуславської районної ради.

Аналізуючи зміст позовної заяви, зміст довіреності та зміст статуту, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо необхідності зупинити провадження у справі для можливості надати підприємством додаткові документи для з`ясування спірних питань, про право підпису представником підприємства позовної заяви, тощо.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 23 березня 2015 р., залишити без задоволення.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 23 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" до Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, залишити без змін.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п`ять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.