Справа № П/811/658/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року справа №П/811/658/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фед-Агро» (далі - Товариство) до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 грудня 2014 року, яким накладено штраф у сумі 5567,95 грн.

У позовній заяві Товариство зазначає, що, виправивши помилку у податковій декларації з податку на додану вартість (скорочена форма), у нього не виникло обов'язку самостійно визначити розмір штрафної санкції (а.с.5-7).

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову (а.с.43-44).

У письмових поясненнях зазначив, що пільга у виді залишення податку на додану вартість у розпорядженні сільськогосподарського підприємства не виключає обов'язок визначити самостійно розмір штрафу у разі виявлення помилки у податковій звітності попередніх періодів.

Ухвалою суду від 25 березня 2015 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.48).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, Товариство є сільськогосподарським підприємством.

13 серпня 2014 року позивач подав податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочена) за липень того ж року, якою визначив, що сума 2656807 грн. спрямовується на спеціальних рахунок (а.с.13-16).

15 жовтня 2014 року Товариство подало уточнюючий розрахунок до згаданої декларації, якою змінило попередній показник до 2767871 грн. (збільшено на 111064 грн.) (а.с.18-24).

07 листопада 2014 року Товариство подало уточнюючий розрахунок до згаданої декларації, якою змінило попередній показник до 2768166 грн. (збільшено ще на 295 грн.) (а.с.26-31).

Позивач в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок не визначав розмір штрафу.

14 листопада 2014 року податковий орган провів камеральну перевірку задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2014 року (а.с.8-10).

Згідно висновків ревізорів Товариство порушило пункт 50.1 статті 50 Податкового кодексу України (невиконання обов'язку стосовно визначення розміру штрафу).

Керівник податкового органу погодився з висновками ревізорів та прийняв податкове повідомлення-рішення від 05 грудня 2014 року, яким накладено штраф у сумі 5567,95грн. відповідно до пункту 120.2 статті 120 Податкового кодексу України (а.с.11).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, Товариство занизило податкове зобов'язання з податку на додану вартість (скорочена форма) за липень 2014 року на 111359 грн.

Згідно приписів підпункту 14.1.179 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання для цілей розділу 5 (податок на додану вартість) цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді.

Тобто, у розумінні згаданого розділу Податкового кодексу України податковим зобов'язанням є не тільки сума коштів, яка справляється до бюджету.

Абзацом 3 пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Правила внесення змін до податкової звітності є єдиними для всіх платників податків.

Товариство обрало перший спосіб усунення помилки, однак не виконало його до кінця.

Зокрема, уточнюючий розрахунок не містив розміру самостійно визначеного штрафу.

Пунктом 120.2 статті 120 Податкового кодексу України визначено, що невиконання платником податків вимог, передбачених абзацами третім - п'ятим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати).

Таким чином, податковий орган правомірно застосував штраф до позивача.

Його розмір становить 5% від суми самостійно нарахованого заниження.

Окрім того, суд зазначає, що Товариство притягнули до відповідальності не за факт несплати штрафу, а за порушення положень норми права, яка регулює внесення змін до податкової звітності.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фед-Агро» на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1644 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей