Справа № 822/758/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/758/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року 14:30м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука М.Є.
при секретаріПисаренко О.Р.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лабунський" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду сільськогосподарський виробничий кооператив "Лабунський" (далі - відповідач) зазначав, що він з 2001 року є платником спеціального податкового режиму і для підтвердження свого статусу подав податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарськоо податку з всіма необхідними відомостями до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (далі - відповідач). Відповідач 23.02.15 надіслав відмову в реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, де зазначив, що в позивача існує податковий борг станом на 01.01.15 в сумі 139.2 грн.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними, просить суд зобов"язати його підтвердити для кооперативу статус платника єдиного податку четвертої групи на 2015 рік.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, зазначає, що кооператив боргів по податкам чи іншим платежам немає, всі необхідні документи для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2015 рік ним подано.

Представник відповідача позов не визнає, зазначає, що кооператив станом на січень 2015 мав борг в розмірі 139,20 грн.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити з таких підстав.

Судом встановлено, що сільськогосподарський виробничий кооператив "Лабунський" в 2014 році мав статус платника фіксованого сільськогосподарського податку(а.с.12). В січні 2015 він подав перелік документів відповідачу для підтвердження свого статусу, однак отримав відмову в реєстрації платника єдиного податку четвертої групи. В даному випадку, позивач ставив питання про підтвердження свого статусу а не про його отримання.

Відповідно до ст.298.8.1.ПК України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки;

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Позивач всі необхідні документи для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подав вчасно.

Що стосується заборгованості по сплаті податків, суд зазначає наступне. В грудні 2013 року при придбанні сільськогоспдатської техніки позивач 27.12.2013 сплотив збір за першу реєстрацію колісних транспортних засобів 139,20 грн. При сплаті даного платежу Ощадним банком було даний платіж (а.с.20) проведено на рахунок 0376 (фізичні особи) а мав би бути рахунок 0376 (юридичні особи). Таким чином кошти надійшти у відповідний розділ бюджету - балансовий рахунок 3321, а в податкові звітності по кооперативу їх не виявлено, в зв"язку з віднесенням платежу як від фізичної особи. Таким чином заборгованості по платежах позивач немає, існувала помилка в оформленні відповідного рахунку, яка станом на час розгляду виправлена. Такі обставини свідчать про те, по позивач не ухилявся від обов"язку сплочувати відповідні податки та збори. За 2014 рік ним до бюджету сплочено 4722722,47 грн., в т.ч. попередня оплата податку з доходів фізичних осіб за січень 2015 - 37411,43 грн.

За таких обставин, позивач має право на підтвердження свого статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2015 рік.

Керуючись ст.ст.158-162,254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправними дії Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області щодо відмови сільськогосподарському виробничому кооперативу "Лабунський" у підтвердженні статусу платника спеціального податкового режиму.

Зобов'язати Шепетівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області підтвердити сільськогосподарському виробничому кооперативу "Лабунський" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2015 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25 березня 2015 року 17:20

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук