Справа № 826/12076/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/267
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2014 року м. Київ № 826/12076/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхові гарантії України"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхові гарантії України» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві із самостійної зміни даних приватного акціонерного товариства «Страхові гарантії України» у АІ «Податковий блок» та визначення податкового боргу приватного акціонерного товариства «Страхові гарантії України» по податку на прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України в розмірі 46 125,04 грн.;

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві виключити з АІ «Податковий блок» інформацію про наявність у приватного акціонерного товариства «Страхові гарантії України» податкового боргу по податку на прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України в розмірі 46 125,04 грн.;

- відшкодувати позивачу судові витрати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/12076/14.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/12076/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2014 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні під головуванням судді Клочкової Н.В.

3. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії):

- копію акта перевірки від 12.12.2013 № 1055/17-03/, оскільки в додатках до позовної заяви він відсутній;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- усі первинні документи, які належить складати залежно від виду спірної, на думку відповідача, фінансово-господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання, передачу товарів, (акти прийому-передачі), довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, журнал обліку цих довіреностей тощо;

- належні докази наявності фізичних, технічних та технологічних можливостей позивача до вчинення дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, товарно-транспортні накладні, приміщень для зберігання товарів тощо (договори по складських приміщеннях, банківські виписки по оплаті перевезень, складів);

- відповідні ліцензії та інших дозвільних документів, що необхідні для проведення спірної господарської операції, сертифікати якості, проектна документація тощо;

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо контрагентів позивача у спірних, на думку відповідача, фінансово-господарських операціях (витяг, виписка, довідка з ЄДРПОУ щодо контрагентів позивача);

- свідоцтво платника ПДВ контрагента(ів) позивача у спірних, на думку відповідача, фінансово-господарських операціях;

- з метою встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку (підстава для включення сум до валових витрат) необхідно надати належні докази, що свідчать про наявність господарської мети (наслідки цієї мети та належні докази сплати сум податку на додану вартість до бюджету контрагентами платника податку, який має право на бюджетне відшкодування;

- банківські виписки на підтвердження факту придбання (подальшого продажу) товарів (послуг) позивачем;

- докази подальшої реалізації товарів (послуг) - замовлення, договори, акти, банківські виписки, договори транспортування.

4. Витребувані у позивача документи надати в суд до першого судового засідання в даній справі.

5. Попередити позивача про кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою даної ухвали, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, що карається позбавленням волі до трьох років.

6. В разі відсутності витребуваних судом документів, позивачу надати письмові пояснення про причини відсутності.

7. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 03.09.2014 року.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова