Справа № 826/20865/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/369
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ № 826/20865/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Тур Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області
до Концерну "Техвоєнсервіс" в особі філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод"
про стягнення заборгованості у розмірі 11 633,42 грн.,
за участі представників сторін:

представник позивача не прибув;

представник відповідача Гринчишина А.В.;

представник ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку скороченого провадження від 22.01.2014 по справі № 826/20865/13-а адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі - позивач) до концерну "Техвоєнсервіс" в особі філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод" (далі - відповідач, концерн "Техвоєнсервіс") про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (список № 1 - 1 721,32 грн., список № 2 - 9 912,10 грн.) на загальну суму 11 633,42 грн. задоволено.

Окружним адміністративним судом міста Києва за вищевказаною постановою позивачеві 19.02.2014 було видано виконавчий лист.

До відділу документального обігу та контролю суду 10.06.2014 надійшла заява відповідача б/н від 10.06.2014 про відстрочку виконання судового рішення на 6 місяців.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2014 призначено судове засідання щодо розгляду вищевказаної заяви на 18.06.2014.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

В судовому засіданні 18.04.2014 представник відповідача підтримав вищевказану заяву, обгрунтовуючи її наступним.

Кредиторська заборгованість відповідача перед державою в особі податкових органів становить 19,0 млн. грн., перед органами Пенсійного фонду - майже 1,5 млн. грн. Фактично відповідач перебуває на межі банкрутства, а постійні арешти рахунків призводять до того, що відповідач не має можливості спланувати погашення боргів перед кредиторами.

Згідно наданої відповідачем довідки (Т. 1, арк. 46) щомісячні постійні витрати відповідача включають: фонд оплати праці - 345 816 грн., в т.ч. єдиний соціальний внесок 3,6% - 78 135 грн. та податок на доходи фізичних осіб - 305 148 грн.

Відповідно до балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.03.2014 (Т. 1, арк. 62 - 63) відповідач має кредиторську заборгованість у розмірі 50 474 грн.

При цьому, на виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 4466 відповідача було залучено до виконання мобілізаційних завдань, здійснення ремонту бронетанкової техніки і майна, автомобільної техніки і засобів зв'язку, таким чином відповідач безпосередньо приймає участь у посиленні обороноздатності України, відновлення бойової техніки.

На підтвердження того, що відповідача було залучено до виконання мобілізаційних завдань, він надав до матеріалів справи копії листів структурних підрозділів Міністерства оборони України про залучення виїзних ремонтних бригад концерну "Техвоєнсервіс" для ремонту техніки у військових частинах (Т. 1, арк. 68 - 83).

Відповідач також посилався на те, що неспроможність виконати ним судове рішення є наслідком заборгованості Міністерства оборони України за здійснені ремонтні роботи бронетанкової техніки і майна, автомобільної техніки і засобів зв'язку в ході виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію».

Відповідач зазначив, що у зв'язку з відсутністю плану на ремонт даної техніки в поточному році та фінансування на дані цілі, фактично послуги надаються в кредит.

На підтвердження заборгованості Міністерства оборони України перед відповідачем останній надав копії актів звірки взаєморозрахунків (Т. 1, арк. 85 - 153).

При цьому, відповідачем вживаються заходи щодо здійснення відповідно до чинного законодавства відчуження та реалізації надлишкового майна, що не використовується в господарській діяльності відповідача.

Відстрочення виконання судового рішення надасть можливість відповідачу проводити активну господарську діяльність, виконати мобілізаційні завдання, взяти участь у відновленні боєздатності озброєння та, як наслідок, заробити гроші та реалізувати надлишкове майно на погашення заборгованості.

В протилежному випадку, арешти рахунків, стягнення коштів, що фактично належать Міністерству оборони України, призведе до банкрутства відповідача.

З метою погашення боргу, відповідач звернувся за фінансовою допомогою до органу управління майном - Міністерства оборони України (лист № 225/к/779-8 від 15.05.2014). Згідно доручення заступника МО України № 6358/з зазначене питання опрацьовується в Міністерстві оборони України.

Крім того, відповідно до вимог постанови Kабінету Міністрів України від 06.06.2007 № 803 Кабінетом Міністрів України погоджено перелік майна боржника, що підлягає відчуженню. Міністерство оборони України зобов'язало державні підприємства активізувати роботу по реалізації нерухомого майна з метою стабілізації фінансового становища державних підприємств. Встановлено перелік нерухомого майна, яке може бути відчужене і знаходиться на балансі відповідача. Відчуження цього майна не обмежить провадження господарської діяльності та не вплине на цілісність майнового комплексу відповідача. Кошти від реалізації зазначеного майна будуть спрямовані на погашення боргу перед сгягувачем. Відповідач робить все можливе, щоб стабілізувати фінансове становище, а також не допустити фактичного банкрутства.

Таким чином, відстрочення виконання судового рішення на 6 місяців дозволить без завдання шкоди державним інтересам виконати вищевказане рішення суду у повному обсязі, погасивши заборгованість перед стягувачем.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, в судовому засіданні 18.06.2014 суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення та вважає доцільним відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2014 по справі № 826/20865/13-а до 18.12.2014.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву концерну "Техвоєнсервіс" про відстрочку виконання судового рішення б/н від 10.06.2014 задовольнити.

2. Відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2014 по справі № 826/20865/13-а на 6 місяців.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Клочкова Н.В.