Справа № 821/473/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/473/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Великолепетиський міжрайонний прокурор звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції в якому просить визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області в частині неповного та несвоєчасного проведення виконавчих дій, зокрема, несвоєчасної реалізації арештованого майна, що належить ОСОБА_1 та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області, у відповідності до вимог ст. ст. 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі зведенного виконавчого провадження №40735766, провести оцінку і реалізацію наступного майна, що належить боржникові ОСОБА_1, а саме: кухонний куток із шкірозамінника м'який 1 шт.; кухонний гарнітур з 8 предметів: 3 тумби, 1 тумба з мийкою, 4 шафи; тумба під телевізор 1 шт.; торшер 1 шт.; стіл письмовий, однотумбовий 1 шт.; комод 1 шт.; стіл комп'ютерний 1 шт.; етажерка 1 шт.; прихожа (гарнітур) 1 шт.; крісло 2 шт.

Ухвалою суду від 13.02.2015 р. адміністративний позов Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 р. апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 р. задоволено частково. Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 р. про залишення без розгляду позовної заяви Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії розгляду та вирішення в установленому відповідними положеннями КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 року № 3, визначено, що судам необхідно враховувати, що відповідно до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» до юрисдикції адміністративних судів належать справи, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (про стягнення штрафів, конфіскацію майна тощо), за винятком справ за позовами сторін виконавчого провадження.

Як зазначено в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 р., критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача, як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

При цьому, до осіб, які можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби належать також їх представники за законом чи договором.

Як свідчать матеріали справи, у даному випадку прокурор є стороною виконавчого провадження, а саме стягувачем.

Виконавчі листи видані Великолепетиським районним судом на підставі вироків суду.

З огляду на викладене, заявлений позов не підсудний Херсонському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.