Справа № 826/8805/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження в адміністративній справі

27 серпня 2014 року м. Київ № 826/8805/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Приходько О.В., за участю представників позивача, відповідача та третьої особи, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Баядера Менеджмент Лімітед про закриття провадження в адміністративній справі в частині вимог.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 27 серпня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/8805/14 за позовом ГСХ Трейдмаркс Лімітед (далі - позивач) до Державної служби інтелектуальної власності України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Баядера Менеджмент Лімітед (далі - третя особа), про:

- визнання повністю протиправним та скасування рішення відповідача від 27 травня 2014 року № 14431/4 про реєстрацію знака за результатами кваліфікаційної експертизи заявки на знак для товарів і послуг від 01 серпня 2013 року № m2013 13863 (далі - оскаржуване рішення);

- визнання повністю недійсним та скасування свідоцтва України на знак для товарів і послуг від 05 серпня 2014 року № 188974 (далі - свідоцтво);

- зобов'язання відповідача внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання повністю недійсним свідоцтва та опублікувати відповідні зміни в офіційному бюлетені "Промислова власність".

У судовому засіданні 27 серпня 2014 року представником третьої особи заявлено письмове клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання повністю недійсним та скасування свідоцтва, зобов'язання відповідача внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікувати відповідні зміни в офіційному бюлетені "Промислова власність".

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що вказані вимоги не мають характеру публічно-правового спору та не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідач у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій стосовно позивача.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні, а представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 17, п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вище викладені норми та обставини, а також зважаючи, що під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач є суб'єктом, який здійснює управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення має прямий вплив на права та законні інтереси позивача, оскільки таке рішення, яким зареєстровано знак для товарів і послуг за заявкою третьої особи № m2013 13863, стосується сфери діяльності позивача, так як останній, як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, є власником знаку для товарів і послуг (свідоцтво України № 110090А від 25 лютого 2014 року), на який, відповідно до висновку експерта від 20 червня 2014 року № 7013/14-53 за результатами проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності, позначення за заявкою № m2013 13863 від 01 серпня 2013 року є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком товарів і послуг за свідоцтвом України № 110090А від 25 лютого 2014 року для таких самих товарів 32, 33 класів МКТП та таких самих та споріднених послуг 35 класу МКТП.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для закриття провадження у справі в частині та, як наслідок, задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 122, 157, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Баядера Менеджмент Лімітед про закриття провадження в адміністративній справі № 826/8805/14 в частині вимог щодо визнання повністю недійсним та скасування Свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 188974 від 25 липня 2014 року та зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікувати відповідні зміни в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Копії ухвали у повному обсязі направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Ухвала у повному обсязі складена 03 вересня 2014 року,

підписана колегією суддів 10 вересня 2014 року