Справа № 826/12943/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун»

до

треті особи без самостійних вимог на предмет спору

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія»

про

визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» (далі – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі – відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача № 247/14/7126-38/0708/0211 від 07.08.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати до суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, зокрема документів, які, на думку позивача, свідчать про протиправність оскаржуваної постанови.

4. Витребувати у позивача та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); довідку з органу статистики про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- довідки про найменування і номери рахунків позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було проведено перевірку позивача оформлену актом від 29.07.2014;

- належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови № 247/14/7126-38/0708/0211 від 07.08.2014.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський