Справа № 405/8830/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8830/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради - відповідач-1, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради - відповідач - 2, Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 - відповідач-3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування підпункту розпорядження секретаря міської ради, рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, рішення Кіровоградської міської ради, визнання протиправним та скасування розпорядження Кіровоградського міського голови від 01.08.2014 року № 175-к, визнання нечинним персональне попередження про наступне вивільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування підпункту розпорядження секретаря міської ради, рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, рішення Кіровоградської міської ради, визнання протиправним та скасування розпорядження Кіровоградського міського голови від 01.08.2014 року № 175-к, визнання нечинним персональне попередження про наступне вивільнення зазначивши, що відповідно до розпорядження Кіровоградського міського голови ОСОБА_3 від 29.05.2014 року № 112-к , на виконання постанов Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2010 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07. 2010 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013 року його було поновлено на посаді першого заступника міського голови м. Кіровограда з 28 березня 2008 року з відповідними повноваженнями та заробітною платою. В той же день, 29.05. 2014 року, відповідно до ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням № 3139 Кіровоградська міська рада достроково припинила повноваження міського голови ОСОБА_3 та відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження міського голови здійснює секретар міської ради ОСОБА_2

30.05.2014 року секретарем міської ради ОСОБА_2 було видано розпорядження № 45, яким, як зазначив позивач було безпідставно внесено зміни до розпорядження міського голови ОСОБА_3 від 07.04.2011 року № 63 «Про затвердження розподілу функціональних повноважень та посадових обов'язків. Вказане розпорядження, на думку позивача видане всупереч п. п 1,2 ст. 12 п.3. ч.6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, оскільки пропозиції щодо структури і штатів виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету повинен вносити на розгляд ради саме міський голова.

02.06.2014 року секретарем міської ради ОСОБА_2 видано розпорядження № 115-к «Про роботу ОСОБА_1.», відповідно до якого передбачено приступити до виконання обов'язків першого заступника міського голови з 02.06.2014 року з визначенням функціональних повноважень та посадових обов'язків за посадою, згідно з розпорядженням від 30.05.14р. № 45.

Разом з тим, секретарем міської ради, ліквідовано посаду керуючого справами виконавчого комітету міської ради та необґрунтовано змінено повноваження першого заступника міського голови ОСОБА_1

22.07.2014 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, рішенням № 306 було погоджено проект рішення міської ради «Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради», яким передбачалося скоротити 17 посад виконавчих органів Кіровоградської міської ради, у тому числі й посада першого заступника міського голови, а 29.07.2014 року, згідно з рішенням Кіровоградської міської ради № 3263 «Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради» з 01.09.2014 року було скорочено17 посад виконавчих органів Кіровоградської міської ради, у тому числі й посада першого заступника міського голови.

Відповідно до зазначеного рішення Кіровоградської міської ради, 01.08.2014 року секретарем Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 видано розпорядження № 175-к «Про персональне попередження працівників, згідно з яким передбачалося вивільнення працівників після закінчення двомісячного терміну з дати їх персонального попередження про вивільнення.

Попередження про вивільнення позивач вважає таким, що складено з порушенням трудового законодавства, оскільки в ньому не було вказано дату його звільнення з займаної посади.

В подальшому позивачем до суду подано заяву про зміну предмету адміністративного позову, відповідно до якого в обґрунтування позову позивач зазначив, що 07 жовтня 2014 року Кіровоградська міська рада прийняла рішення № 3416 «Про звільнення ОСОБА_1.», згідно з яким ОСОБА_1, першого заступника міського голови, персонально попередженого про вивільнення за два місяці, який відмовився від переведення на іншу роботу, звільнити з роботи 28 жовтня 2014 року у зв'язку зі скороченням чисельності та штату». Дане рішення, з посиланням на положення Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування, позивач вважає незаконним та необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим позовні вимоги уточнив та просив:

- визнати протиправними дії секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 щодо прийняття розпорядження від 30.05.2014 р. № 45 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 07.04.2011 року № 63, від 30.04.2014 року № 44»;

- визнати протиправними дії секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 щодо внесення на розгляд виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 22.07.2014 р. № 306 «Про погодження проекту рішення Кіровоградської міської ради «Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради»» та Кіровоградської міської ради проекту рішення від 29.07.2014 р. №3263 «Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради» в частині скорочення посади першого заступника міського голови м. Кіровограда;

- визнати протиправним та скасувати підпункт 1 пункт 1 розпорядження секретаря міської ради від 30.05.2014 р. № 45 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 07.04.2011 р. № 63, від 30.04.2014 р. № 44» в частині викладення в новій редакції функціональних повноважень першого заступника міського голови;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 22.07.2014 р. № 306 «Про погодження проекту рішення Кіровоградської міської ради «Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради»» в частині скорочення посади першого заступника міського голови м. Кіровограда в апараті Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету згідно з додатком 1 та в частині затвердження штату апарату Кіровоградської міської ради, її виконавчого комітету та виконавчих органів міської ради згідно з додатком 3;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 29.07.2014 р. №3263 «Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради» в частині скорочення посади першого заступника міського голови м. Кіровограда в апараті Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету згідно з додатком 1 та в частині затвердження штату апарату Кіровоградської міської ради, її виконавчого комітету та виконавчих органів міської ради згідно з додатком 3;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кіровоградського міського голови від 01.08.2014 р. № 175-к «Про персональне попередження працівників» в частині попередження про наступне вивільнення у зв'язку зі скороченням чисельності та штату першого заступника міського голови ОСОБА_1 згідно з п. 1 додатку;

- визнати нечинним персональне попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1, видане на підставі розпорядження Кіровоградського міського голови від 01.08.2014 р. № 175-к «Про персональне попередження працівників»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 07 жовтня 2014 року № 3416 «Про звільнення ОСОБА_1;

- поновити його на посаді першого заступника міського голови м. Кіровограда з 28 жовтня 2014 року;

- стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 367,07 грн. за один день вимушеного прогулу за період з 28.10.2014 р. по день прийняття рішення по суті позовних вимог та допустити рішення до негайного виконання;

- визнати протиправною бездіяльність секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради щодо нездійснення нарахувань та невиплати йому заборгованості по заробітній платі, іншим компенсаційним виплатам з розрахунку середньомісячної заробітної плати у розмірі 8075,66 грн.;

- стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на його користь грошову компенсацію за невикористану відпустку за період з 28.03.2008 р. по 28.10.2014 р. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 74855,43 грн.;

- стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на його користь грошову компенсацію за невикористану відпустку за періоди: за 2006р. (з 17.05.2006 р. по 31.12.2006 р.), за 2007, за 2008 (по 28.03.2008 р.) з урахуванням індексу інфляції у розмірі 43099,79 грн.;

- стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на його користь середній за час вимушеного прогулу за період з 22.11.2007 року по 27.03.2008 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 26556,25 грн.;

- стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на його користь не донараховану заробітну плату за період роботи з 29.05.2014 р. по 28.10.2014 р. у розмірі 18555,95 грн.;

- стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на його користь не донараховану вихідну допомогу при скороченні штату у розмірі 3825,80 грн.;

- стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на його користь моральну шкоду у розмірі середньомісячного заробітку - 8075,66 грн.

Таким чином, вважаючи порушеними свої трудові права, а рішення, дії та бездіяльність відповідача такими, що не відповідають закону, позивач з даним позовом звернувся до суду.

Позивач та представник позивача у судове засідання з'явилися, надали пояснення, позовні вимоги підтримали та посилаючись на викладені в позові обставини, позовні вимоги просили задовольнити.

Представник відповідачів у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення проти позову, в задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти.

Відповідно до розпорядження Кіровоградського міського голови № 112-к від 29.05.2014 року «Про поновлення ОСОБА_1.», позивача поновлено на посаді першого заступника міського голови з 28 березня 2008 року, з відповідними повноваженнями та заробітною платою. Фактично позивач до виконання посадових обов'язків приступив 02 червня 2014 року, як і було передбачено вказаним вище розпорядженням відповідача.

Рішенням тридцять восьмої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради № 3139 від 29 травня 2014 року «Про дострокове припинення повноважень Кіровоградського міського голови ОСОБА_3.», повноваження Кіровоградського міського голови ОСОБА_3 29 травня 2014 року за власним бажанням достроково припинено. Цим же рішенням повноваження Кіровоградського міського голови було покладено на секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 з 30 травня 2014 року до початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії міської ради, обраної на чергових виборах.

Згідно з п. п. 1,2 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" головною посадовою особою територіальної громади міста є міський голова, який очолює виконавчий комітет міської ради, головує на його засіданнях.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" саме міський голова вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури і штатів виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, що відповідно до цього Закону здійснювалось Кіровоградським міським головою ОСОБА_3

Проте, всупереч вимогам законодавства, регламенту міської ради, регламенту виконавчих органів ради, секретарем міської ради ОСОБА_2, 30.05.2014 року видано розпорядженням Кіровоградського міського голови № 45 «Про внесення змін до розпоряджень міського голови від 07.04.2011 року № 63, від 30.04.2014 року №44», яким внесено зміни до розподілу функціональних повноважень та посадових обов`язків міського голови, секретаря міської ради, першого заступника міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконавчого комітету міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 07.04.2011 року № 63.

Крім того, після поновлення позивача на посаді першого заступника міського голови, замість ще двох вакантних посад заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та ліквідованої посади керуючого справами виконавчого комітету міської ради, міською радою за пропозицією секретаря міської ради ОСОБА_2 затверджено 3-х нових заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (03.06.2014 р. рішенням № 3144 - ОСОБА_4, 05.06.2014 р. рішенням № 3157 - ОСОБА_5, 06.06.2014 р. рішенням № 3162 - ОСОБА_6, та затвердила умови оплати їх праці), після чого секретарем міської ради ОСОБА_2 безпідставно було внесено пропозицію щодо скорочення посади першого заступника міського голови.

22.07.2014 року виконавчий комітет Кіровоградської міської ради за пропозицією секретаря міської ради рішенням № 306 погодив проект рішення міської ради «Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради», яким передбачалося скоротити 17 посад виконавчих органів Кіровоградської міської ради, з 09.10.2014 р., у тому числі, посада першого заступника міського голови.

29.07.2014 р. Кіровоградська міська рада прийняла рішення № 3263 «Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради», яким скорочено 17 посад виконавчих органів Кіровоградської міської ради, з 09.10.2014 р., у тому числі, посада першого заступника міського голови.

На підставі вказаного рішення, 01.08.2014 р. секретарем Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 було підписано розпорядження Кіровоградського міського голови № 175-к «Про персональне попередження працівників», наступного змісту: «Попередити працівників виконавчих органів Кіровоградської міської ради (згідно з додатком) про наступне вивільнення у зв'язку зі скороченням чисельності та штату, та введенням в дію з 10 жовтня 2014 року нового штатного розпису. Надати працівникам, посади яких скорочуються, пропозиції щодо переведення, за їх згодою, на інші посади; Керівникам виконавчих органів Кіровоградської міської ради до 09 серпня 2014 року забезпечити ознайомлення працівників, зазначених в додатку, з даним розпорядження; Здійснити вивільнення працівників після закінчення двохмісячного терміну з дати їх персонального попередження про вивільнення; Контроль за виконанням даного розпорядження залишаю за собою.».

З вказаним розпорядженням та персональним попередженням про наступне вивільнення позивача було ознайомлено 27.08.2014 року, з яким позивач не погодився та подав свої зауваження і заперечення. Дане попередження суд вважає не чинним оскільки в ньому не було зазначено дати звільнення.

Згідно зі ст. 40 КЗпП України звільнення може відбуватися не раніше як закінчиться 2-х місячний строк з часу попередження.

Як встановлено під час розгляду справи, на засіданні виконавчого комітету міської ради 22.07.2014 р., рішення про скорочення штату Кіровоградської міської ради приймалося з метою економного і раціонального використання бюджетних коштів та оптимізації структури виконавчих органів міської ради та ґрунтується на тому, що постановами Кабінету Міністрів України від 03.12.1997 № 1349 та від 21.07.2005 року № 614 передбачено, що у міських радах міст ІІ групи, до якої відноситься і Кіровоград, повинно налічуватись 3-4 штатні одиниці заступників міського голови, а станом на 22.07.2014 р. в структурі апарату міської ради працюють 5 заступників міського голови, у тому числі перший заступник міського голови.

Незважаючи на прийняті судами різних інстанцій рішення про поновлення позивача на посаді першого заступника міського голови, судом вбачається систематичне упереджене ставлення відповідачів до позивача, як посадової особи, в результаті чого заробітна плата першого заступника міського голови склала 4,4 тис. грн., проти 6,6 тис. грн. кожного із заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради або на 30% менше.

Згідно з додатком № 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 1997 р. № 1349 затверджено типові штати апарату міських (міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення) рад, їх виконавчих комітетів, де посада першого заступника є обов'язковою у апараті міської ради, а тому, скорочення посади першого заступника міського голови суперечить вимогам цього нормативно-правового документа.

Крім того, відповідно до функціональних повноважень та посадових обов'язків позивача, затверджених розпорядженням секретаря Кіровоградської міської ради № 115-к від 02 червня 2014 року "Про роботу ОСОБА_1." позивач, як перший заступник міського голови м. Кіровограда забезпечував реалізацію повноважень міської ради щодо оборонної та мобілізаційної роботи, надзвичайних ситуацій, цивільного захисту та участі в антитерористичних операціях, тому скорочення посади першого заступника міського голови м. Кіровограда під час проведення в Україні антитерористичної операції носить характер політичного замовлення та зловживанням владою секретаря міської ради ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що дії секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 щодо прийняття розпорядження від 30.05.2014 р. № 45 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 07.04.2011 р. № 63, від 30.04.2014 р. № 44», є протиправними, дії секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 щодо внесення на розгляд виконавчого комітету Кіровоградської міської ради проекту рішення «Про погодження проекту рішення Кіровоградської міської ради «Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради» є протиправними, підпункт 1 пункту 1 розпорядження секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 від 30.05.2014 р. № 45 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 07.04.2011 р. № 63, від 30.04.2014 р. № 44» в частині викладення в новій редакції функціональних повноважень першого заступника міського голови є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 22.07.2014 р. № 306 «Про погодження проекту рішення Кіровоградської міської ради «Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради»», в частині скорочення посади першого заступника міського голови, а також рішення Кіровоградської міської ради від 29.07.2014 р. №3263 «Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради» в частині скорочення посади першого заступника міського голови м. Кіровограда в апараті Кіровоградської міської ради та виконавчого комітету згідно з додатком 1 в частині затвердження штату апарату Кіровоградської міської ради, її виконавчого комітету та виконавчих органів міської ради згідно з додатком 3, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, розпорядження секретаря Кіровоградської міської ради від 01.08.2014 р. № 175-к «Про персональне попередження працівників» в частині попередження про наступне вивільнення у зв'язку зі скороченням чисельності та штату першого заступника міського голови ОСОБА_1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, персональне попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1, видане на підставі розпорядження секретаря Кіровоградської міської ради від 01.08.2014 р. № 175-к «Про персональне попередження працівників» є не чинним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Кіровоградської міської ради від 07.10.2014 року № 3416 «Про звільнення ОСОБА_1.» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, бездіяльність секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 та виконавчого комітету Кіровоградської щодо нездійснення нарахувань та невиплати позивачу заборгованості із заробітної плати, інших компенсаційних виплат з розрахунку середньомісячної заробітної плати у розмірі 8075,66 грн., є протиправною, оскільки прийняті та вчинені вони з порушенням діючого законодавства, регламенту міської ради, без відповідного обґрунтування, суперечать Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Постановам Кабінету Міністрів України від 03.12.1997 р. №1349, від 21.07.2005 р. № 614, від 09.03.2006 р. № 268, від 01.03.2014 р. № 65, рішенню Кіровоградської міської ради від 29.01.2011 р. № 78 «Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради» із подальшими змінами, а також постановам Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2010 р. у справі № 2а-20/10, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 р. у справі 2а-20/10 та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013 р. у справі № К-27689/10 та є такими, що прийнятті не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення про звільнення, упередженим, не добросовісним, не розсудливим, без дотримання принципу рівності перед законом, без урахування несприятливих наслідків для прав, свобод та інтересів позивача, без урахування права позивача на участь у процесі прийняття зазначених рішень, а тому, як наслідок і рішення № 3416 «Про звільнення ОСОБА_1 В.» від 07 жовтня 2014 року, яке прийнято Кіровоградською міською радою суд вважає таким, що не ґрунтується на законі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадова особа місцевого самоврядування має право захищати свої законні права та інтереси в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та в судовому порядку.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування може бути оскаржено посадовою особою місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

Відповідно до абз. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до абз. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до абз. 5 ст. 235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 року у справі № 2а-20/10, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013 р. у справі № К-27689/10 було визначено середньоденну заробітну плату позивача за час роботи у Кіровоградській міській раді на посаді першого заступника Кіровоградського міського голови, яка складала 367 грн. 07 коп. Розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 складав 8075,66 грн.

Проте, після поновлення позивача на посаді першого заступника міського голови, розмір його заробітної плати безпідставно та необґрунтовано було зменшено до 4 405,80 грн.

Згідно довідки про доходи від 28.10.2014 р. у 2014 році позивачеві нараховано заробітну плату за червень - 4 405,80 грн., липень - 4405,80 грн., серпень - 0,00 грн., вересень - 8063,58 грн., жовтень - 3845,96 грн. Виплачено вихідну допомогу при скороченні - 4249,86 грн. Компенсація за невикористану відпустку становила 23 380,50 грн., що не оспорювалося у судовому засіданні представником відповідачів.

Таким чином, всупереч судовим рішенням про поновлення позивача на посаді першого заступника міського голови з 28.03.2008 р., виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсаційних виплат за невикористану відпустку за час після поновлення на посаді першого заступника міського голови по день звільнення у зв'язку із скороченням посади з 28.10.2014 р. позивачеві не донараховано наступні виплати:

Заробітна плата: за червень 2014 р. 8075,66 грн. - 4405,80 грн. = 3669,86 грн.; за липень 2014 р.: 8075,66 грн. - 4405,80 грн. = 3669,86 грн.; з серпня 2014 р. по вересень 2014 р.: 8075,66 грн. + 8075, 66 грн. - 8063, 58 грн. = 8087, 74 грн.; за жовтень 2014 р.: (8075,66 - (367,07 грн. х 3 р. д.) грн.) - 3845,96 грн. = (8075,66 грн. - 1101,21 грн.) - 3845,96 грн. = 3128,49 грн.

Всього сума недонарахованої заробітної плати складає: 3669,86 грн. + 3669,86 грн. + 8087,74 грн. + 3128,49 грн. = 18555,95 грн.

Розмір вихідної допомоги при скороченні має бути у розмірі середньомісячної заробітної плати - 8075,66 грн., а тому виплачена позивачеві вихідна допомога при скороченні є не донарахованою. Різниця розраховується наступним чином: 8075,66 грн. - 4249,86 грн. = 3825,80 грн.

Отже, на користь позивача має бути стягнуто не донараховану вихідну допомогу при скороченні 3825,80 грн.

Крім того, при звільненні позивача з посади першого заступника міського голови у зв'язку зі скороченням посади з 28.10.2014 року, позивачеві було виплачено компенсацію за невикористану відпустку за 165 днів, проте, розрахунку щодо виплати позивачеві компенсації за невикористану відпустку зроблені невірно, тому що згідно ст. 21 Закону України " Про службу в органах місцевого самоврядування", яка зазначає, що посадова особа місцевого самоврядування має право на щорічну відпустку - 45 днів.

Таким чином з 28.03.2008 р. по 31.12.2008 р. розмір невиплаченої компенсації невикористану відпустку складає: 45 днів : 12 міс. = 3,75 , де: 45 днів - кількість днів щорічної відпустки на яку має право посадовець; 12 міс. - кількість місяців у році ; 3,75 - кількість днів відпустки за 1 робочий місяць.

Розрахунок розміру компенсацій за невикористану відпустку за 2008 рік (з 28.03.2008 по 31.12.2008 р.): за 2008 рік: 3,75 х 9 міс = 33,75 х 251,91 грн. = 8 564,94 грн.

Розмір компенсації за 2008 рік за невикористану відпустку (з 28.03.2008 по 31.12.2008 р.)= 34 днів х 251,91 грн. = 8 564,94 грн.

Розмір не отриманої компенсації за 2008 рік (з 28.03.08 р.), яка підлягає стягненню з рахунку місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь позивача з урахуванням індексу інфляції складає : 8 564,94 грн. х (187,06:100) = 16 021,57 грн.

Розрахунок розміру компенсацій за невикористану відпустку за 2009 рік: 45 днів : 12 міс. = 3,75, де: 45 днів - кількість днів щорічної відпустки на яку має право посадовець; 12 міс. - кількість місяців у році ; 3,75 - кількість днів відпустки за 1 робочий місяць

Розрахунок розміру компенсацій за невикористану відпустку за 2009 рік: 45 днів х 251,91 грн. = 11335,95. З урахуванням індексу інфляції: 11335,95 грн. х 1,362 = 15439,56 грн.

Розрахунок розміру компенсацій за невикористану відпустку за 2010 рік: 45 днів х 251,91 грн. = 11335,95. З урахуванням індексу інфляції: 11335,95 грн. х 1,3208 = 14971,26 грн.

Розрахунок розміру компенсацій за невикористану відпустку за 2011 рік: 2011 рік: 45 д. х 251,91 грн. = 11335,95 грн.

З урахуванням індексу інфляції: 11335,95 грн. х 1,2484 = 14151,8 грн.

Розрахунок розміру компенсацій за 2012 рік: За 2012 рік: 45 д. х 251,91 грн. = 11335,95 грн.

З урахуванням індексу інфляції: 11335,95 грн. х 1,1935 = 13530,12 грн.

Розрахунок розміру компенсацій за 2013 рік: За 2013 рік: 45 д. х 251,91 грн. = 11335,95 грн.

З урахуванням індексу інфляції: 11335,95 грн. х 1,1959 = 13557,22 грн.

Розрахунок розміру компенсацій за невикористану відпустку за період з 01.01.2014 р. по листопад 2014 р.: 3,75 х 9 = 33,75 днів, 34 д. х 251,91 грн. = 8564,94 грн.

Згідно довідки про доходи позивачеві було виплачено 23 380,50 грн. (за період з 01.08.2010 року по листопад 2014 року) компенсації за невикористану відпустку, тому розрахунок різниці невиплаченої компенсації здійснюється наступним чином: (16021,57 грн. + 15439,56 грн. + 14971,26 грн. + 14151,8 грн. + 13530,12 грн. + 13557,22 грн. + 8564,94 грн. ) - 23380,50 грн. = 98235,94 грн. - 23380,50 грн. = 74855,43 грн., де, 98235,94 грн. - компенсація, що підлягає виплаті - 23380,50 грн. = що фактично виплачено.

Разом з тим, в мотивувальній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 р. у справі № 2а-20/10, відповідно до якої позивача було поновлено на посаді першого заступника міського голови м. Кіровограда, вказано:

«За таких підстав колегія суддів вважає, що у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 у частині стягнення середнього заробітку за період з 22 листопада 2007 року по 27 березня 2008 року з рахунку місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 з урахуванням інфляції у сумі 44489,57 грн., з яких 20016,90 грн. - недоотримана заробітна плата при звільнення; 9234,53 грн. - за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі на підставі ст. 236 КЗпП України; 6463,97 грн. - заборгованість за невиплачену заробітну плату при поновлення за час вимушеного прогулу через скасоване розпорядження про звільнення; 8774,76 грн. - середній заробіток за вимушений прогул через безпідставний поворот виконання рішення суду 21.02.2008 року, відмовлено судом першої інстанції необґрунтовано, позовні вимоги у цій частині слід закрити провадженням, що не перешкоджає позивачу ОСОБА_1 звернутися до суду.

З цих же підстав слід закрити провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку з урахуванням індексу інфляції та стягнення коштів за недоотриману щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 компенсація за невикористану відпустку з урахуванням індексу інфляції стосується періоду 2006 року за 22 дня - 8783.37 грн., 2007 року за 45 днів - 17965,98 грн., 2008 року за 11 днів - 4391,68 грн., стягнення коштів за недоотриману щорічну допомогу на оздоровлення стосується періоду 2007 та 2008 років до звільнення ОСОБА_1 28 березня 2008 року. Виплата цих сум пов'язана з виконанням раніше прийнятих судових рішень.

За таких обставин постанова суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану відпустку у розмірі 31982,23 грн., у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення грошових коштів за недоотриману щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу за 2007, 2008 роки підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.»

У абзаці 6 резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 р. у справі № 2а-20/10 зазначено:

«Скасувати постанову суду у частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану відпустку у розмірі 31982,23 грн., та у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 22 листопада 2007 року по 27 березня 2008 року з рахунку місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда з урахуванням індексу інфляції у сумі 44489,57 грн., з яких 20016,90 грн. - недоотримана заробітна плата при звільненні, 9234,53 грн. - затримка виконання рішення суду про поновлення на роботі;6463,97 грн. - заборгованість за невиплачену заробітну плату при поновленні за час вимушеного прогулу через скасоване розпорядження про звільнення; 8774,76 грн. - середній заробіток за вимушений прогул через безпідставний поворот виконання рішення суду 21.02.2008 року та провадження у справі у цій частині позовних вимог - закрити».

Розмір не отриманої при черговому звільненні 28.03.2009 року компенсації за невикористані відпустки та щорічні матеріальні допомоги згідно зі ст. 35 Закону України "Про державну службу в Україні", яка зазначає, що посадовець має право на щорічну відпустку - 45 днів:

Розрахунок компенсацій за один день невикористаної відпустки 45 дн. : 12 міс. = 3,75 , де: 45 днів - кількість днів щорічної відпустки на яку має право посадовець; 12 міс. - кількість місяців у році ; 3,75 - кількість днів відпустки за 1 робочий місяць; 3,75 х 7,5 міс (з 17.05.2006 р. по 31.12.2006 р.) = 28,12 днів, де 28,12 - кількість днів відпустки, що мала бути надана у 2006 році, 28,12 - 6 = 22, де 22 - кількість днів невикористаної відпустки 2006 році ; 6 - кількість днів використаної відпустки у 2006 році.

Розрахунок розміру компенсацій у 2006, 2007 роках за один день невикористаної відпустки

за 2006 рік: 22 х 251,91 грн. = 5542,14 грн.

за 2007 рік: 45 х 251,91 грн. = 11335,95 грн.

367,07 грн. х 20,87 : 30,41 = 251,91 грн. де - 367,07 грн. - середньоденна заробітна;

20,87 - середня кількість робочих днів у 2006-2007 роках

30,41 - середня кількість календарних днів у 2006-2007 роках

Розмір компенсації за 2006 рік (з 17.05 по 31.12) 28 дн. - 6 дн. - (використані) = /22 дн. х 251,91 грн. = 5542,02 грн.

Розмір не отриманої компенсації за 2006 рік (з 17.05.2006 р. по 31.12.2006 р.), яка підлягає стягненню з рахунку місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь позивача з урахуванням індексу інфляції складає :

5542,14 грн. х (237,99 : 100) = 13190,18грн.

Розмір компенсації за 2007 рік = /45 дн. х 251,91 грн. = 11335,95 грн./

Розмір не отриманої компенсації за 2007, яка підлягає стягненню з рахунку місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь позивача з урахуванням індексу інфляції складає :

11335,95 грн. х (218,12:100) = 24725,97 грн.

Розрахунок розміру компенсацій за невикористану відпустку по 28.03.2008 р.:

за 2008 рік:

3,75 х 3 міс = 11,25 ( ? 11) х 251,91 грн. = 2771,01 грн.

Розмір компенсації за 2008 рік за невикористану відпустку (по 28.03.08 р.) = 11 дн. х 251,91 грн. = 2771,01 грн.

Розмір не отриманої компенсації за 2008 рік (по 28.03.08 р.), яка підлягає стягненню з рахунку місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь позивача з урахуванням індексу інфляції складає : 2771,01 грн. х (187,06:100) = 5183,64 грн.

Розмір не отриманої компенсації за невикористані відпустки за 2006 (з 17.05.2006 р. по 31.12.2006 р.), 2007, 2008 (по 28.03.2008 р.) роки складає:

Всього розмір не отриманої компенсації за невикористані відпустки за 2006, 2007, 2008 роки, яка підлягає стягненню з рахунку місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь позивача з урахуванням індексу інфляції складає :

13190,18грн.+ 24725,97 грн. + 5183,64 грн. = 43099,79 грн.

Розмір не отриманого середнього заробітку:

1. Розмір не отриманої середньої заробітної плати за фактично відпрацьований час з 22.11.2007 року по 21.02.2008 року, яка підлягає стягненню з рахунку місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь позивача складає:

за грудень 2007 року (з 13.12.2007 р. по 31.12.2007 р.)

13 р. д. х 367,07 грн. = 4771,91 грн.

за січень 2008 року (з 01.01.08 р. по 24.01.08 р.)

16 р. д. х 367,07 грн. = 5873,12 грн.

за лютий 2008 року (з 11.02.08 р. по 21.02.08 р.)

9 р. д. х 367,07 грн. = 3303,63 грн.

Всього розмір не отриманої заробітної плати за виконану роботу за 38 р. д., яка підлягає стягненню з рахунку місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь позивача складає за 38 р. д. х 367,07 грн. = 13948,66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94, ч. 6 ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому еквіваленті, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Заробітна плата підлягає індексації відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці» та постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» від 21.02.2001 р. № 159, компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Розмір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в період з 22.11.2007 року по 27.03.2008 року , яка підлягає стягненню з рахунку місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь позивача складає:

- за листопад 2007 р. (з 22.11.07 р. по 30.11.07 р.) 7 р.д. х 367,07 грн. = 2569,49 грн.

- за грудень 2007 р. (з 01.12.07 р. по 12.12.07 р.) 8 р.д. х 367,07 = 2936,56 грн.

На підставі вимог ст. 236 КЗпП України, яка зазначає, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

- за січень 2008 р. (з 25.01.08 р. по 31.01.08 р.) 5 р. д. х 367,07 грн. = 1835,35 грн.

- за лютий 2008 р. (з 01.02.08 р. по 10.02.08 р. ) 6 р. д. х 367,07 грн. = 2202,42 грн.

Відповідно до вимог ст. 235 КЗпП України, у якій зазначено, що у разі звільнення без законної підставі або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

- за лютий 2008 р. (з 22.02.08 р. по 29.02.08 р.) 6 р. д. х 367,07 грн. = 2202,42 грн.

- за березень 2008 р. (з 01.03.2008 р. по 27.03.2008 р.) 19 р. д. х 367,07 грн. = 6974,33 грн.

На підставі ст. 239 КЗпП України, яка зазначає, що у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових відносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Всього розмір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (з 22.11.2007 р. по 27.03.2008 р.), яка підлягає стягненню з рахунку місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда складає:

51 р.д. х 367,07 грн. = 18720,57 грн.

Розмір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 22.11.2007 року по 27.03.2008 року, яка підлягає стягненню з рахунку місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь позивача з урахуванням виплаченої суми та індексу інфляції складає:

- за листопад 2007 р. (з 22.11.07 р. по 30.11.07 р.) 2569,49 грн. х (199,41 : 100) = 5123,88 грн. за грудень 2007 р. (з 01.12.07 р. по 12.12.07 р.) 2936,56 грн. х (195,12: 100) = 5729,81 грн.

- за січень 2008 р. (з 25.01.08 р. по 31.01.08 р.) 1835,35 грн. х (187 / 100) = 3432,10 грн.

- за лютий 2008 р. (з 01.02.08 р. по 10.02.08 р. ) 2202,42 грн. х (181,72 / 100) = 4002,45 грн.

- за березень 2008 р. (з 01.03.2008 р. по 27.03.2008 р.) 6974,33 грн. х (176,95 / 100) = 12341,22 грн.

12341,22 грн. - 8075,66 грн. = 4265,56 грн.

Всього розмір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 22.11.2007 року по 27.03.2008 року, яка підлягає стягненню з рахунку місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь позивача з урахуванням виплаченої суми та індексу інфляції складає: 5123,88 грн. + 5729,81 грн. + 3432,10 грн. + 4002,45 грн. + 4002,45 грн. + 4265,56 грн. = 26556,25 грн.

Разом з тим, суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди такою, що задоволенню не підлягає з тих підстав, що в обґрунтування позовної вимоги у вказаній частині позивачем зазначено, що він є публічною особою, ділова репутація якого є важливим чинником в політичній кар'єрі, в порушенні нормальних життєвих зв'язків, неодноразовому висвітленні інформації про незаконне скорочення посади та звільнення позивача в засобах масової інформації, при цьому незаконне звільнення його з посади першого заступника міського голови спричинило втрату сталих нормальних життєвих зв'язків та вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, поновлення репутації та довіри колег.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням

здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість

продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Крім того, позивачем не вказано з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 11 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито

Відповідно до ст. 13 КАС України Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст.. 14 КАС України).

Таким чином суд вважає, що рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень є правомірним, таким, що прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 8 - 14, 94, 158-163, 167, 256 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування підпункту розпорядження секретаря міської ради, рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, рішення Кіровоградської міської ради, визнання протиправним та скасування розпорядження Кіровоградського міського голови від 01.08.2014 року № 175-к, визнання не чинним персональне попередження про наступне вивільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 щодо прийняття розпорядження від 30.05.2014 р. № 45 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 07.04.2011 року № 63 від 30.04.2014 року № 44.

Визнати протиправними дії секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 щодо внесення на розгляд виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 22.07.2014 р. № 306 проекту рішення «Про погодження проекту рішення Кіровоградської міської ради «Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради»» та Кіровоградської міської ради проекту рішення від 29.07.2014 р. №3263 «Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради» в частині скорочення посади першого заступника міського голови м. Кіровограда.

Визнати протиправним та скасувати підпункт 1 пункту 1 розпорядження секретаря міської ради від 30.05.2014 р. № 45 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 07.04.2011 р. № 63 від 30.04.2014 р. № 44» в частині викладення в новій редакції функціональних повноважень першого заступника міського голови.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 22.07.2014 р. № 306 «Про погодження проекту рішення Кіровоградської міської ради «Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради»» в частині скорочення посади першого заступника міського голови м. Кіровограда в апараті Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету згідно з додатком 1 та в частині затвердження штату апарату Кіровоградської міської ради, її виконавчого комітету та виконавчих органів міської ради згідно з додатком 3.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 29.07.2014 р. № 3263 «Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради» в частині скорочення посади першого заступника міського голови м. Кіровограда в апараті Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету згідно з додатком 1 та в частині затвердження штату апарату Кіровоградської міської ради, її виконавчого комітету та виконавчих органів міської ради згідно з додатком 3.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кіровоградського міського голови від 01.08.2014 р. № 175-к «Про персональне попередження працівників» в частині попередження про наступне вивільнення у зв'язку зі скороченням чисельності та штату першого заступника міського голови ОСОБА_1

Визнати не чинним персональне попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1, видане на підставі розпорядження Кіровоградського міського голови від 01.08.2014 р. № 175-к «Про персональне попередження працівників».

Визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 07 жовтня 2014 року № 3416 «Про звільнення ОСОБА_1

Визнати протиправною бездіяльність секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради щодо нездійснення нарахувань та невиплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, іншим компенсаційним виплатам з розрахунку середньомісячної заробітної плати у розмірі 8075,66 грн.

Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови м. Кіровограда з 28 жовтня 2014 року.

Стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 367,07 грн. за один день вимушеного прогулу за період з 28.10.2014 р., а саме 43 861,33 грн. за 119 робочих днів вимушеного прогулу.

Стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку за період з 28.03.2008 р. по 28.10.2014 р. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 74 855,43 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку за періоди: за 2006р. (з 17.05.2006 р. по 31.12.2006 р.), за 2007, за 2008 (по 28.03.2008 р.) з урахуванням індексу інфляції у розмірі 43 099,79 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.11.2007 року по 27.03.2008 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 26 556,25 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 не донараховану заробітну плату за період роботи з 29.05.2014 р. по 28.10.2014 р. у розмірі 18555,95 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 не донараховану вихідну допомогу при скороченні штату у розмірі 3 825,80 грн.

Постанова суду в частині стягнення заробітної плати підлягає до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 24 гривні 36 копійок з кожного.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко