Справа № 804/4156/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 р. Справа №804/4156/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді суддів Верба І.О. Сидоренка Д.В., Юркова Е.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача 1 Державної судової адміністрації України, відповідача 2 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплаченої вихідної допомоги, -
23 квітня 2012 року ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо невірного нарахування, несвоєчасної та не у повному обсязі виплати позивачу вихідної допомоги;
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року по справі №2а/0470/4684/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року, вказаний адміністративний позов задоволено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, касаційний суд зазначив, що:
- судовому захисту відповідно до вимог адміністративного судочинства підлягають лише порушені права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб з боку суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій;
- з матеріалів справи не вбачається, а судами першої та апеляційної інстанцій не було з'ясовано, якими саме рішенням, діями чи бездіяльністю відповідачів були порушені права, свободи або законні інтереси позивача, які б потребували судового захисту;
- колегія суддів вважає, що виходячи зі змісту позовних вимог, з'ясуванню у даній справі підлягає факт звернення позивача до відповідачів з вимогою про виплату заборгованості по вихідній допомозі та прийняття відповідачами рішення з приводу цього питання;
- при новому розгляді справи судам слід врахувати викладене, уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, надати правову оцінку встановленим обставинам, і в залежності від встановленого правильно визначити норми матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Справа №2а/0470/4684/12 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18 березня 2015 року, адміністративній справі присвоєно №804/4156/15 та передано на розгляд судді Верба І.О.
Ухвалою від 20 березня 2015 року суддею Верба І.О. справу прийнято до провадження.
В обґрунтування позову позивачем зазначено наступне:
- 31.12.2010 року ОСОБА_5 відрахований зі штату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у зв'язку із виходом у відставку з виплатою вихідної допомоги у розмірі двадцяти восьми місячних заробітків, у зв'язку із чим на підставі статті 43 Закону України «Про статус суддів» у редакції від 15 грудня 1992 року позивачу була частково виплачена вихідна допомога в сумі 133717,59 грн.;
Позивач до суду не прибув, письмовою заявою просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує.
Представник відповідачів до суду не прибув, надав письмові заперечення на позовну заяву, просив розглянути справу без його участі. В обґрунтування заперечень зазначив, що:
- 05.09.2011 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області позивачу було видано довідку про заробітну плату за грудень 2010 року, в якій зазначена сума індексації 827,03 грн., при винесенні якої відповідач керувався «Порядком надання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1 (далі - Порядок). Так, відповідно до пункту 2.1 Порядку до заяви про призначення щомісячного грошового утримання судді у відставці, додається довідка «Про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці», зі змісту якої вбачається виключний перелік складових заробітної плати судді, які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, є чіткий взаємозв'язок саме із заробітною платою судді, складові якої визначені частиною 1 статті 44 Закону України «Про статус суддів»;
- відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» структуру заробітної плати становить посадовий оклад для службовців (основна заробітна плата), доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати за працю понад установлені норми, за трудові успіхи і за особливі умови праці (додаткова заробітна плата), компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які передбачені актами чинного законодавства, або які проводяться понад встановлені зазначеними актами норми;
- індексація це виплата, передбачена актом чинного законодавства, а тому не підпадає під визначення компенсаційних та інших грошових виплат та не може бути включена як складова заробітної плати до пункту 5 «Інші виплати, які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді» довідки про заробітну плату для обчислення довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці;
- відповідно до пункту 1 статті 44 Закону України «Про статус суддів» від 24.02.1994 року заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційний клас, надбавок за вислугу років та інших надбавок. Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання це визначений законом відсоток заробітної плати судді, до складу якої не входить індексація.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року визнано поважними причини пропуску строку звернення позивача із цим позовом.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_5 з квітня 1990 року по 31 грудня 2010 року працював суддею та головою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі Постанови Верховної Ради України від 02.12.2010 року №2762-VI«Про звільнення суддів» наказом голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.12.2010 року №171-к з 31.12.2010 року ОСОБА_5 був відрахований зі штату суду у зв'язку з виходом у відставку з виплатою вихідної допомоги у розмірі 28 місячних заробітків.
Окрім цього позову, ОСОБА_5 звертався до суду за захистом порушених прав заявленими відповідачами.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012 року у справі №2а/0470/9157/11 за позовом ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, стягнення недовиплаченої суми вихідної допомоги та стягнення середньої заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку, позовні вимоги задоволені частково:
- визнані протиправними дії Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області щодо невірного нарахування, несвоєчасної та не в повному обсязі виплати ОСОБА_5 вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку з посади судді;
Задовольняючи частково позов у справі №2а/0470/9157/11, поданий 25.07.2011 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що:
- довідкою від 04.01.2011 року заробітна плата за грудень 2010 року була визначена в розмірі 8065,60 грн.;
- розмір вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку з посади судді мав складати 225836,80 грн. (8065,60 грн. х 28 = 225836,80 грн.);
- фактично перераховано ОСОБА_5 133719,59 грн. вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку з посади судді;
- вимоги про стягнення допомоги з урахуванням індексу інфляції та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку з 1 січня по 1 жовтня 2011 року задоволенню не підлягають.
- визнано протиправними дії Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровської області щодо відмови в видачі ОСОБА_5 довідки про заробітну плату для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці із зазначенням індексу інфляції за грудень 2010 року в сумі 827,03 грн;
- зобов'язано Територіальне управління державної судової адміністрації в Дніпропетровської області видати ОСОБА_5 довідку про заробітну плату для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці з зазначенням індексації за грудень 2010 року в сумі 827,03 грн.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із наступного.
За змістом частини другої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI (далі - Закон №2453-VI) у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності всіх судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації, за винятком Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів.
Відповідно до положень статті 145 Закону №2453-VI Державна судова адміністрація України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державного казначейства України.
Статтею 148 Закону №2453-VI визначено, що територіальні управління Державної судової адміністрації України є територіальними органами Державної судової адміністрації України. Територіальне управління Державної судової адміністрації України є юридичною особою, самостійний баланс і рахунки в органах Державного казначейства України. Територіальні управління Державної судової адміністрації України здійснюють свою діяльність на основі положення про них, що затверджується Головою Державної судової адміністрації України.
Згідно підпункту 11 пункту 5 Положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України, затвердженого Наказом Голови Державної судової адміністрації України від 05.04.2011 року №82, територіальні управління здійснюють у межах своєї компетенції соціальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, а також працівників апарату місцевих судів.
Згідно із пунктом 15 частини 1 статті 3, пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, якою, зокрема, є професійна діяльність суддів.
Враховуючи, що здійснення нарахування та виплати сум вихідної допомоги покладено на Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області, та із врахуванням не реалізації позивачем права на уточнення позовних вимог, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог до Державної судової адміністрації України.
Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що у січні 2011 року при здійсненні Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області розрахунку суми вихідної допомоги останній використав відомості про розмір заробітної плати в сумі 8065,60 грн., опираючись на довідку від 04.01.2011 року про визначення розміру заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Розглядаючи позовні вимоги у справі №2а/0470/9157/11 суди надавали оцінку діям відповідача, вчиненим до дати подання адміністративного позову, тобто до 25.07.2011 року, отже, діям, здійсненим до видачі територіальним управлінням довідки від 05.09.2011 року.
При цьому, в справі №2а/0470/9157/11 визнані протиправними дії щодо розрахунку вихідної допомоги виходячи із розміру заробітної плати в сумі 5618,47 грн., оскільки премія була розрахована не в повному обсязі, а в розмірі 1/12, так як була виплачена за підсумками року.
05.09.2011 року ОСОБА_5 Територіальне управління державної судової адміністрації в Дніпропетровської області видало довідку про його заробітну плату за грудень 2010 року, у якій зазначена сума такої індексації в розмірі 827,03 грн., розмір заробітної плати склав 8892,63 грн.
Пунктом 3 статті 43 Закону України «Про статус суддів» в редакції, чинній станом на 31.12.2010 року, було передбачено, що судді, який пішов у відставку, виплачується вихідна допомога без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді, але не менше шестимісячного заробітку.
При цьому, суд зазначає, що з системного аналізу норм законодавства вбачається, що нарахування та виплата вихідної допомоги при звільненні здійснюється без пред'явлення суддею у відставці до джерела виплати будь-яких заяв або звернень. Таке нарахування та виплата, як і виплата щомісячного грошового утримання судді, здійснюється автоматично, виходячи із обов'язку територіальних органів Державної судової адміністрації України
Таким чином, як первісно Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області без урахування всіх складових заробітної плати здійснило нарахування та виплату сум вихідної допомоги без будь-якого звернення судді у відставці, так і в подальшому, відповідач, 05.09.2011 року, встановивши, що розмір заробітної плати позивача за грудень 2010 року склав більшу суму, ніж ту, із якої здійснено первісне нарахування та виплата вихідної допомоги, був зобов'язаний самостійно та без будь-якого звернення судді у відставці здійснити додаткове нарахування та виплату спірних сум.
Доводи відповідача із посиланням на «Порядок подання документів для призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №3-1 від 25.01.2008 року суд вважає помилковими, оскільки в заявленому спорі йдеться про правильність нарахування вихідної допомоги, а не довічного грошового утримання судді.
З огляду на викладене, суд виходить за межі позовних вимог в порядку статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вважає це необхідним для повного захисту порушених прав позивача.
Так, стаж роботи ОСОБА_5 на посаді судді станом на 31.12.2010 року складав 28 повних років, отже, позивач має право на отримання вихідної допомоги у розмірі 248993,64 грн. (8892,63 грн. х 28 років).
Керуючись статтями 11, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплаченої вихідної допомоги - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо не своєчасного донарахування та виплати ОСОБА_5 суми вихідної допомоги із врахуванням включення до складу заробітної плати за грудень 2010 року індексації в розмірі 827,03 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 20 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя І.О. Верба Д.В. Сидоренко Е.О. Юрков