Справа № 2а-978/11/2408
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-978/11/2408

Головуючий у 1-й інстанції: Іщенко І. В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

24 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі м.Чернівці про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі м.Чернівці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про перерахунок пенсії.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2011 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

24 лютого 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про виправлення описки.

В ході дослідження матеріалів даної адміністративної справи судом апеляційної інстанції виявлено описку в описовій, мотивувальній та резулятивній частинах постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущені в рішенні Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в описовій, мотивувальній та резулятивній частинах рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року.

Назву процесуального документу змінити з "Постанова" на "Ухвала" та надалі описову та мотивувальну частину викласти у наступній редакції:

" У червні 2011 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці та просив визнати дії протиправними та зобов"язати відповідача провести перерахунок пенсії з застосуванням показника заробітної плати за 2009 рік з 01.07.2010 року за період з 2008, 2009, 2010 роки.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01.01.2008 року, 01.01.2009 року, 01.01.2010 року по 14.12.2010 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, позивач перебуває на пенсійному обліку, як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та продовжує працювати після призначення пенсії. Саме з цих підстав виник спір між сторонами.

Позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги за період з 01.01.2008 року по день припинення права на пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом.

Відтак, судом першої інстанції вірно враховано пропущений позивачем строк звернення до адміністративного суду, оскільки останній не навів поважних причин його пропуску та доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо зазалишення частини позову буз розгляду у спосіб, строках та межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-"

Викласти резолютивну частину в наступній редакції:

"Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2011 року, -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України. "

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Біла Л.М.