Справа № 818/3691/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р. Справа №818/3691/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Авто Транс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідачем проведена позапланова документальна виїзна перевірка. За наслідками перевірки 12 грудня 2014 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення про збільшення зобов'язання з податку на додану вартість та застосовано штрафні (фінансові) санкції. Вважає таке рішення протиправним.

Відповідачем в ході перевірки зроблено висновок про безпідставне формування позивачем податкового кредиту по договору з ТОВ "КВС-Груп" про експедирування товарів в липні 2014 року. Відповідач вважає, що надані товарно-транспортні накладні не підтверджують відносини ТОВ "КВС-Груп" із фактичними перевізниками товару. Крім того, свідоцтво платника ПДВ ТОВ "КВС-Груп" анульовано, а також це товариство мало відносини з ТОВ "Віста-2014", яке маніпулює з податковою звітністю. В зв'язку з цим відповідач вважає, що угода, укладена позивачем з ТОВ "КВС-Груп", не спричинила настання реальних наслідків. Такі висновки є безпідставними.

Основним видом діяльності позивача є допоміжна діяльність у сфері транспорту. Позивачем укладались договори на перевезення (організацію перевезень). Власного транспорту позивача не має, а лише орендує два автомобіля. Для забезпечення виконання умов укладених договорів позивач уклав договір транспортного експедирування з ТОВ "КВС-Груп". Це товариство залучалось позивачем для виконання замовлень на надання послуг. На день виписки податкових накладних ТОВ "КВС-Груп" було зареєстровано платником ПДВ. За офіційним повідомленням на сайті ДФС України реєстрацію ТОВ "КВС-Груп" платником ПДВ анульовано лише 19.11.2014 року. Те, що на момент оформлення актів виконаних робіт на виписки податкових накладних ці послуги позивачем не були оплачені, не є підставою для зменшення податкового кредиту. Просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених підстав та уточнив вимоги. Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що в ході позапланової перевірки позивача встановлено, що в періоді, який підлягав перевірці, позивач декларував отримання від ТОВ "КВС-Груп" послуг з експедирування вантажів. Сторонами оформлювались акти здачі-прийняття робіт та податкові накладні. До актів виконаних робіт додані товарно-транспортні накладні. В наданих накладних перевізником вказано ТОВ "САТ", ТОВ "Вест-О" та ОСОБА_2 Позивачем в ході перевірки не було надано ніяких доказів, що надають змогу встановити його відносини з фактичними перевізниками. Встановлено, що ТОВ "САТ" не була проведена оплата отриманих послуг, що є порушенням умов договору з ТОВ "КВС-Груп". Також встановлено, що одним з основних постачальників ТОВ "КВС-Груп" є ТОВ "Віста-2014" з аналізу діяльності якого вбачається маніпулювання з податковою звітністю, проведення транзитних фінансових потоків. Угоди, укладені позивачем з ТОВ "КВС-Груп" не спричинять реального настання наслідків. Вважає, що податкове повідомлення-рішення є правомірним. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню судом встановлено, що відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 року. За наслідками перевірки 12 грудня 2014 року винесено податкове повідомлення-рішення№ , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 39717 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 9929 грн. (т.1 а.с. 25). З акту перевірки вбачається, що підставою для такого рішення є висновок відповідача про те, що договори, укладені позивачем з ТОВ "КВС-Груп", не призвели до настання реальних наслідків, а документи, складені на підтвердження виконання умов правочинів, не відображають реальних господарських операцій. Суд вважає такі висновки безпідставними.

Судом встановлено, що позивачем укладено договори транспортного експедирування (перевезення) та про надання транспортних послуг з ТОВ "Біотрейд", ТОВ "Телко Україна", ПАТ "Карлсберг Україна". За договорами позивач зобов'язався виконати роботи з організації перевезень вантажів за дорученням контрагентів (т. 1 а.с. 37). Також позивачем було укладено договір з ТОВ "Вест-О" за яким позивач прийняв на себе зобов'язання доставити отриманий від ТОВ "Вест-О" вантаж, що належить ПАТ "Оболонь" (т. 1 а.с. 38-41). З довідки УДАІ УМВС України у Сумській області вбачається, що за позивачем транспортні засоби не зареєстровані (т.1 а.с. 42). Позивач має в користуванні на правах оренди два автомобілі та має в своєму штаті двох водіїв (т. 1 а.с. 43-50, 206-213). 11 червня 2014 року позивачем укладено з ТОВ "КСВ-Груп" договір транспортного експедирування " 1106/14-2 відповідно до умов якого позивач доручає ТОВ "КСВ-Груп" забезпечити доставку вантажів автомобільним транспортом по території України (т.1 а.с. 51-53). З наведених документів вбачається, що позивач в договорах із замовниками перевезення вантажів виступає не в якості перевізника, а бере на себе зобов'язання організувати перевезення. Фактично ж доставку вантажів за договором доручає ТОВ "КСВ-Груп". В подальшому позивачем та ТОВ "КСВ-Груп" укладались заявки-договори за якими позивач доручав ТОВ "КВС-Груп" забезпечити доставку вантажів за конкретним маршрутом та у встановлені строк. На підтвердження фактичного виконання сторонами зобов'язань за договорами надано копії актів здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) та податкові накладні, відповідно до яких ТОВ "КСВ-Груп" виконало послуги з організації перевезень на замовлення позивача (т. 1 а.с. 54-205).

На підтвердження фактичного перевезення товарів на замовлення контрагентів позивача: ТОВ "Біотрейд", ТОВ "Телко Україна", ПАТ "Карлсберг Україна", а також перевезення товарів, що належить ПАТ "Оболонь" на замовлення ТОВ "Вест-О" позивачем надано копії податкових накладних, виданих ним самим на підтвердження надання послуг з організації перевезень (т. 2 а.с. 19-57). Усі зазначені отримані та видані податкові накладні відображались позивачем в реєстрі (т. 2 а.с. 7-18). Також позивачем надано копії товарно-транспортних накладних відповідно до яких перевізником товарів на замовлення ТОВ "Біотрейд", ТОВ "Телко Україна", ПАТ "Карлсберг Україна", ТОВ "Колорит Систем Плюс" зазначено як позивача, та і ряд інших осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Вест-О", ОСОБА_6, ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 58-112). В судовому засіданні представник ТОВ "Суми Авто Транс" заперечував можливість самостійного здійснення перевезень в такому обсязі самим позивачем, посилаючись при цьому на відсутність у товариства власного транспорту та всього два орендованих автомобілі. В зв'язку з цим позивач і не зобов'язувався здійснити перевезення самостійно, а укладав договори про організацію перевезень. Відповідачем будь-яких доказів для спростування таких пояснень не подано.

Відповідно до ст. 198 п.п. 198.1-198.2 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Позивачем податковий кредит сформовано на підставі належним чином оформлених документів доказів недостовірності яких відповідачем також не подано. З огляду на наведену норму сам факт не проведення позивачем розрахунків у періоді, який перевірявся, не спростовує його права на формування податкового кредиту за першою подією отримання послуги.

Висновки відповідача про відсутність доказів надання послуг особами, які зазначені в товарно-транспортних накладних як перевізники, на замовлення ТОВ "КСВ-Груп" на переконання суду також не спростовують права позивача на податковий кредит, оскільки будь-яких доказів надання таких послуг на замовлення самого позивача без участі ТОВ "КВС-Груп" відповідачем не подано. Суд вважає, що докази перебування цих осіб з ТОВ "КСВ-Груп" мають перебувати у цього товариства та самих цих осіб, а не у позивача. Суд вважає безпідставним посилання відповідача для підтвердження своїх висновків на інформацію про відносини ТОВ "КСВ-Груп" з ТОВ "Віста-2014", що маніпулює податковою звітністю з метою штучного створення податкового кредиту та надання податкової вигоди контрагентам, оскільки будь-яких доказів таких дій не подано. Крім того, відповідачем не подано ніяких доказів того, що ТОВ "Віста-2014" будь-яким чином пов'язана з виконанням ТОВ "КСВ-Груп" зобов'язань за договором з позивачем, а тому навіть за умови встановлення фактів порушення цією особою вимог податкового законодавства ця обставина ніяким чином не впливатиме на права позивача.

Відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ КСВ-Груп" на момент виконання зобов'язань за договором з ТОВ "Суми Авто Транс" було зареєстровано платником такого податку, реєстрація платником ПДВ ТОВ "КСВ-Груп" анульовано 19.11.2014 року., тобто в липні 2014 року це товариство мало право видавати податкові накладні. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення. Суд вважає необхідним податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2014 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 39717 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 9929 грн. визнати протиправним та скасувати.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Авто Транс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 12.12.2014 року, яким збільшено суму зобов'язання з податку на додану вартість на 39 717 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 9 929 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко