Справа № 163/776/15-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/776/15-а
Провадження № 2-а/163/13/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Порхуна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейківа А.І. про скасування постанови про порушення митних правил №1386/20508/2015 від 29.01.2015 року за ч.3 ст.470 МК України про накладення адміністративного стягнення.

в с т а н о в и в :

У Любомльський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейківа А.І. про скасування постанови від 29.01.2015 року №1386/20508/2015 у справі про порушення митних правил передбачених ч.3 ст.470 МК України.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що розглянувши матеріали справи про порушення митних правил Волинської митниці ДФС України №1386/2058/2014 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України посадовою особою Ягодинської митниці було складено протокол про порушення митних правили №1386/20508/2015 та постановою №1386/20508/2015 від 29.01.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Дану постанову вважає неправомірною, тому що він повідомляв орган доходів і зборів Ягодинської митниці про причини затримки транзитного перевезення у зв'язку з поломкою автомобіля у зв'язку з чим він не мав змоги вчасно вивезти автомобіль. Також вказує, що його не було своєчасно повідомлено про дату та місце розгляду справи і копії документів не було надано до польської сторони, оскільки машина "Fiat Brava" реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрована та стоїть на балансі польської фірми "Сокіл", з якою він є співвласником даного транспортного засобу.

В запереченнях, що надійшли на адресу суду від відповідача вказано, що постанова у справі про порушення митних правил від №1386/20508/2015 від 29.01.2015 року винесена обґрунтовано з дотримання вимог чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах строку передбаченого ст. 467 МК України. При цьому, в запереченні вказано, що ОСОБА_1, щодо неможливості вивезення транспортного засобу "Fiat Brava" реєстраційний номер НОМЕР_1, до органів доходів і зборів не звертався. Позивач неодноразово викликався до Ягодинської митниці Міндоходів для надання відповідних пояснень та вирішення питання щодо складання проколу про порушення митних правил, однак до митниці даний громадянин так і не з'явився і від нього не надходили клопотань про перенесення розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав та пояснив, що не вивіз в термін передбачений законодавством автомобіль "Fiat Brava" реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки він знаходився на ремонті, про що він повідомив по телефону органи доходів в зборів Ягодинської митниці.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що постанова в справі про порушення митних правил №1386/20508/2015 від 29.01.2015 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, та обґрунтував це доводами викладеними у запереченні.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, з'ясувавши обставини справи, обґрунтування позивачем своїх позовних вимог та заперечень проти позову представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 24.12.2014 року №1386/20508/2014 ОСОБА_1 01.11.2014 року ввіз на Україну у режимі транзиту автомобіль "Fiat Brava" реєстраційний номер НОМЕР_1, який станом на 24.12.2014 рік не вивезено і в інший митний режим, згідно чинного законодавства, не переведений, чим позивач вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 470 МК України.

З постанови про порушення митних правил №1386/20508/2014 від 29.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

З витягу з електронного журналу пасажирського ПП АСМО "Інспектор - 2006" вбачається, що автомобіль "Fiat Brava" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 01.11.2014 року ввезено на митну територію України в режимі "транзит".

З повідомлення від 24.12.2014 року № 67/21-1833 надісланого з Ягодинської митниці міндоходів митного поста "Доманове" на адресу ОСОБА_1 вбачається, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи.

З пояснень від 21.01.2015 року ОСОБА_1 вбачається, що останній прибув за викликом 21.01.2015 року на Ягодинську митницю та подав клопотання про перенесення розгляду справи на 29.01.2015 року, що підтверджує, що позивач знав про дату та час розгляду справи.

Відповідно з ч.1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлений граничний строк транзитних перевезень -10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Отже, ОСОБА_1 було перевищено встановлений строк транзитного перевезення.

Відповідно ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05 2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно п. 2.2. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 року № 1066, передбачено, що якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення у установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

Як вбачається з матеріалів справи позивач до закінчення строку транзитного перевезення не звертався до митних органів для продовження такого строку, письмово не інформував про факт аварії або дію обставин непереборної сили.

Відповідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарі, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншим законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску автомобіль "Fiat Brava" реєстраційний номер НОМЕР_1 був ввезений під керуванням ОСОБА_1, якого було ознайомлено зі строками тразитних перевезень передбаченими ст. 95 МК України, отже позивачем, а не співвласником - польською фірмою "Сокіл" було порушено строки транзитних перевезень.

З огляду на вищенаведені норми закону, спростовуються доводи та пояснення позивача, що за вчинене ним правопорушнення передбачене ч. 3 ст. 470 МК України відповідальність повеннен нести співласник.

Відповідно до ч.1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи без діяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на 10 діб.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 було перевищено встановлений строк транзитного перевезення автомобіля "Fiat Brava" реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому постанова від 29.01.2015 року №1386/20508/2015 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, винесена в.о. начальником Волинської митниці ДФС Андрейківим А.І. на законних підставах, з дотримання вимог чинного законодавства та з урахуванням наявних фактичних обставин та доказів у адміністративній справі, отже адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9-11, 17, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ч.1 ст.95, ч.3 ст. 470 МК України суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейківа А.І. №1386/20508/2015 від 29.01.2015 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень, залишити без змін.

Повний текст рішення буде складено 21.04.2015 року.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя І.В. Мосієвич