Справа № 367/1048/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1048/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Оніщенко В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київській області на неправомірні дії,поновлення строку,підтвердження наукового стажу за наявними підтверджуючими документами,включення до наукового стажу період наукової праці на посаді головного конструктора

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом,відповідно до якого зазначив,що 13.02.2001 року Управлінням пенсійного фонду України м. Ірпеня йому призначено наукову пенсію у відповідності до діючого на той час Закону України від 13 грудня 1991 р. №1977-ХІІ «Про наукову і науково-технічну діяльність» та Закону України Про внесення змін до Закону «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 06.04.2000 року №1646-ІІІ .

З 2001 року він отримував наукову пенсію та період з 15.10.1963 р. по 26.11.1974 р. Управлінням пенсійного фонду України було зараховано до мого наукового стажу.

У 2004 році з набранням чинності нової редакції Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» у редакції 2004 року, управління Пенсійного фонду м. Ірпеня для підтвердження його наукового стажу вимагало від нього уточнюючу довідку з місця роботи, пояснивши при цьому, що керується постановою КМУ від 04.03.2004 рік №257, зі змінами.

Виходячи з Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст. 24 Закону «Про наукову і науково-технічну діяльність» (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2000 за № 1191) посада, яку він займав, дає йому право на призначення пенсії, як науковому працівникові.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим законом зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше .

Відповідно до Постанови від 12 серпня 1993 р. №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». Пунктами 1 та 6 даної Постанови передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

09.06.2004 року ВАТ «Ірпіньмаш» видало йому уточнюючу довідку за №396 для подальшого подання до УПФ м. Ірпеня.

05.11.2009 року голова правління ВАТ «Ірпіньмаш» Мельник О.В. звернувся письмовим листом до начальника ПФУ м. Ірпінь, в якому просив відкликати довідку №396 від 09.06.2004 року, яка уточнює характер його наукової роботи та не нараховувати йому наукову пенсію, в зв'язку з тим, що вищевказана довідка містить неправдиві і неточні дані.

Зі змісту письмового листа голови правління Мельника О.В. слідує, що він дійсно був зарахований на підприємстві ВАТ «Ірпіньмаш» на посаду головного конструктора, але жодних праць, раціоналізаторських пропозицій, наукових робіт, які були б корисними для підприємства вінне зробив, а тому права на наукову пенсію не має.

Діючим законодавством не передбачено відкликання раніше виданих довідок про уточнення особливого характеру роботи чи умов прані, необхідних для призначення пільгової пенсії. Отже, відповідно до норм ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не передбачено такої підстави для припинення виплати пенсії, як відсутність необхідного пільгового стажу, у зв'язку із анулюванням та відкликанням уточнюючої довідки підприємством.

На його письмове звернення до Управління пенсійного фонду м. Ірпеня отримав письмову відповідь від 25.12.09 р. за №2515/х-3 про те, що згідно із записами трудової книжки та довідки виданої ВАТ «Ірпіньмаш» №396 від 09.06.2004 року, яка підтверджує, що робота за період з 15.10.1963 р. по 26.11.1974 р. на посаді головного конструктора було зараховано до наукового стажу. Визначення мотивації відкликання довідки не входить до компетенції Пенсійного фонду, а без довідки, яка підтверджує, що робота на посаді головного конструктора належить за спеціальністю до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, управління ПФУ в м. Ірпені не має законних підстав для зарахування до наукового стажу період з 15.10.1963 р. по 26.11.1974 р.

23.02.2010 року на його письмове звернення до головного управління Пенсійного фонду України з Київській області за №125/х-01 отримав відповідь, в якій вказано, що довідка від 04.11.2009 року №235 не спростовує факт роботи заявника за спеціальністю, з якої присуджено науковий ступінь. Крім того, згідно положення про відділ головного конструктора (від 1967 р.) задачами відділу є, в тому числі, проведення науково-дослідних та експериментальних робіт, тобто цей відділ міг бути науковим підрозділом заводу, а значить посада головного конструктора має бути зарахована до наукового стажу. Враховуючи вищевикладене, зобов'язуємо провести перевірку в ВАТ «Ірпіньмаш» з витребуванням додаткових документів (уточнюючих довідок).

Як вбачається з письмової відповіді головного управління Пенсійного фонду України в Київській області за № 410/х-01 від 15.03. 2012 року за записами трудової книжки та згідно довідки від 09.06.2004 року № 396 у період з 15.10.1963 року по 26.11.1974 року він працював на посаді головного конструктора завода «Ірпіньмашторф» (ВАТ «Ірпіньмаш») та за спеціальністю відповідно до посадових обов'язків виконував наукову-технічну роботу. При первинному визначенні пенсії цей період роботи було зараховано до наукового стажу.

Крім того, під час перевірки ВАТ «Ірпіньмаш» не були надані документи, які б стверджували мою роботу за спеціальністю відповідно до груп спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь.

Відповідно до акту зустрічної перевірки від 16.03.2010 року довідки №396 від 09.06.2004 року не виявленні підтверджуючі документи умов виконання науково-дослідної та науково-технічної роботи. При перевірці були надані наступні документи: карточка форми Т-2, наказ про прийняття на роботу, наказ про переведення, наказ про звільнення.

Так як інших документів, наказів які зазначені в трудовій книжці Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені не витребувало, ВАТ «Ірпіньмаш» їх не надало.

Як видно з письмової відповіді Управління пенсійного фонду України м. Ірпеня від 22.03.2012 року за №3841/х-100 в акті зафіксовано лише факт відсутності на час перевірки підтверджуючих документів. Акт не є документом, за яким стаж може бути визначено чи не визначено, як науковий.

Однак, за повідомленням головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, управлінням пенсійного фонду України у м. Ірпені надіслано лист до ПАТ «Ірпіньмаш» щодо надання можливості провести повторну перевірку наявних документів за його участю.

Прокуратурою м. Ірпеня від 01.04.2010 року в ході перевірки було встановлено, що протягом 15.10.1963 - 26.11.1974 рр. він працював на посаді головного конструктора на заводі «Ирпеньмашторф». При цьому протягом 1965-1970 рр. він неодноразово заохочувався преміями керівництва підприємства за раціоналізаторські пропозиції, за створення та впровадження нової техніки. Крім того, він був автором та співавтором винаходів, які протягом 1970- 1973 рр. запатентовано та опубліковано у бюлетенях комітету по винаходах при Раді Міністрів СРСР. Вищезазначене повністю підтверджує факт здійснення ним науково-технічної діяльності під ще роботи на підприємстві, було відкликано всупереч вимогам пенсійного законодавства.

Реагуючи на виявлені порушення, прокурором м. Ірпеня 31.03.2010 року на ім'я голови правління ВАТ «Ірпіньмаш» внесено припис про усунення порушень вимог Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про наукову та науково-технічну діяльність» та з вимогою повторно надати йому довідку, що уточнює характер його роботи на підприємстві для подальшого надання її до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені.

Так як до 2009 року він отримував наукову пенсію та відповідно період з 15.10.1963 - 26.11.1974 р.р. здійснення ним наукової та науково - технічної діяльності було зараховано до його наукового стажу. До цього часу не виникало жодних сумнівів щодо правомірного нарахування та виплати йому наукової пенсії, вважає, що саме Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені повинно було провести належну перевірку всіх наявних документів на підприємстві ВАТ/ ПАТ «Ірпіньмаш» на підставі яких призначалася та виплачувалася наукова пенсія.

Такі повноваження надані Управлінню Пенсійного фонду України на підставі частини 1 статті 101 Закону «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Працівники Управління не виконали належним чином своїх повноважень відповідно до вимог Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, та п.12 Порядку №18-1 від 10.11.2006 в частині надання допомоги особі, яка звернулась за призначенням пенсії, у зборі необхідних документів для підтвердження стажу роботи.

Як видно з письмової відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Київській області від 15.03.2012 року за №410/х-01 за повідомленням управління Пенсійного фонду України м. Ірпеня - головою правління ПАТ «Ірпіньмаш» Мельником О.В. в проведенні повторної перевірки було відмовлено, у зв'язку з чим в межах компетенції головного управління УПФ, 29.02.2012 року на адресу організації надіслано листа з проханням надати можливість для проведення зустрічної перевірки.

Записами в трудовій книжці виданою на його ім'я підтверджується виконання ним наукової та науково-технічної діяльності.

Якщо записи у трудовій книжці повною мірою підтверджують науковий характер роботи і стаж, який дає право на призначення особі пенсії як науковому працівникові, то вимога пенсійного органу, про надання уточнюючої довідки не ґрунтується на законі.

Позивач зазначає,що у його трудовій книжці містяться записи про займану ним посаду головного конструктора.

Таким чином вважає, що довідка про підтвердження періоду його наукової роботи, яка завірена печаткою установи та підписана головою правління ВАТ «Ірпіньмаш» та начальником ВК є належно оформленим документом, що підтверджує його науковий стаж оскільки начальник відділу кадрів та голова правління належать до посадових осіб підприємства.

Виходячи з цих положень закону, його науковий стаж роботи зазначений у довідці, підлягає зарахуванню до його наукового стажу.

Оскільки до Управління Пенсійного фонду в м. Ірпені з письмовою заявою про призначення йому наукової пенсії він звернувся вперше в 2001 році та подав всі підтверджуючі документи, трудову книжку, які необхідні для призначення йому наукової пенсії, а також отримував цю пенсію тривалий час, крім того, довідка №396 від 09.06.2004 року набула архівного характеру та не визнана судовою установою такою, що містить неправдиві і неточні відомості, він має право на наукову пенсію та зарахування до наукового стажу період здійснення ним наукової та науково-технічної діяльності з 15.10.1963 по 26.11.1974 рр. Відсутність або ненадання документів на вимогу УПФ м. Ірпеня ПАТ «Ірпіньмаш», які підтверджують виконання ним наукової та науково-технічної діяльності не може свідчити про те, що довідка №396 від 09.06.2004 року містить неправдиві і неточні відомості, а отже повинна бути відкликана.

Крім того, для підтвердження наявного трудового стажу встановлюється порядок його підтвердження - органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 20 Порядку та ст. 49 КЗпП в судовому порядку може бути розглянуто вимогу про видачу уточнюючої довідки для підтвердження трудового стажу.

Згідно до письмової відповіді від 21.07.2014 року за №2019/х-01 його повідомлено про те, що разі надання довідки, яка стверджуватиме стаж наукової роботи, управлінням Пенсійного фонду України в м. Ірпені буде розглянуто питання можливості зарахування до стажу наукової роботи періоду з 15.10.1963 р. по 26.11.1974 р.

Згідно до письмової відповіді від 17.02.14 р. за №26/х-03 управління пенсійного фонду України у м. Ірпені повідомило про те, що на адресу керівника ПАТ «Ірпіньмаш» було надано лист №881/04 від 17.02.2014 р. щодо надання інформації про хід виконання припису Прокуратури м. Ірпеня Київської області стосовно надання йому довідки, яка уточнює характер його роботи на підприємстві в період з 15.10.63 р. по 26.11.1974 року.

28.03.2014 р. на його письмове звернення від управління пенсійного фонду України м. Ірпеня надійшла письмова відповідь, в якій зазначено, що на підприємстві ПАТ «Ірпіньмаш» було вилучено ряд документів, у тому числі і припис Прокуратури м. Ірпеня від 31.03.2010 року, надати грунтовну відповідь щодо питання видачі на його ім'я довідки, що уточнює характер моєї роботи на підприємстві керівництво ПАТ «Ірпіньмаш» не має змоги.

Для вирішення питання видачі довідки, що уточнює характер його роботи на підприємстві йому було запропоновано надати на адресу ПАТ «Ірпіньмаш» припису Прокуратури м. Ірпеня від 31.03.2010 р.

На письмовий запит голови правління ПАТ «Ірпіньмаш» Мельника О.В. прокуратура м. Ірпеня надала письмову відповідь за №74-8154 вих. 14 від 19.02.14 р. про надання копії припису прокурора м. Ірпеня від 31.03.10 р. «Про усунення порушень вимог Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про наукову та науково-технічну діяльність» розглянуто.

Встановлено, що вказаний припис дійсно вносився 31.03.10 з вимогою усунення порушень закону та повторно надати довідку ОСОБА_1, що уточнює характер його роботи на підприємстві для подальшого надання її до управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені. Враховуючи відсутність вказаного припису в архіві прокуратури м. Ірпеня, прокуратура не може надати його копію.

Вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими й підлягають виконанню всіма органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами. Невиконання без поважних причин законних вимог прокурора тягне передбачену законом відповідальність .

Отже, зважаючи на ту обставину, що на підприємстві ВАТ / ПАТ «Ірпіньмаш» відсутні або знищені документи, які підтверджують його науковий стаж, звернення з вимогою до суду про видачу уточнюючої довідки для підтвердження наукового стажу не дасть жодного позитивного результату, так як на підприємстві відсутні всі підтверджуючі документи, які підтверджують мій науковий стаж.

З огляду на вищевикладене, зважаючи, що ні припис прокуратури м. Ірпеня про усунення порушень пенсійного законодавства, ні вимога про видачу уточнюючої довідки до цього часу підприємством ВАТ/ ПАТ «Ірпіньмаш» не виконано,позивач вважає за необхідне звернутись з позовом про підтвердження наукового стажу за наявними у нього підтверджуючими документами, які містять достовірні відомості щодо здійснення ним наукової та науково-технічної діяльності. Всі документи належним чином завірені підписами посадових осіб.

Позивач просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду, як пропущений з поважних причин.

Визнати дії управління Пенсійного фонду м. Ірпеня неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені підтвердити науковий стаж на підставі наявних підтверджуючих документів: наказів, звернень, протоколів, авторських свідоцтв, довідок, службової характеристики.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України м. Ірпеня призначити йому наукову пенсію у відповідності до діючого на той час Закону України від 13 грудня 1991 року №1977-х11, «Про наукову і наукову технічну діяльність та Закону України про внесення змін до Закону «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 06.04.2000 року №1646-III та до Постанови КМУ від 2 серпня 2000 року за №1191 без уточнюючої довідки підприємства ВАТ «Ірпіньмаш», як передбачено на той час чинним законодавством.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені зарахувати до наукового стажу період здійснення ним наукової та науково - технічної діяльності на посаді головного конструктора ВАТ «Ірпіньмаш» в період з 15.10.1963 р. по 26.11.1974 роки.

Здійснити перерахунок його наукової пенсії з урахуванням періоду його наукової праці з 15.10.1963р. по 1974 роки.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала,просила у позові відмовити,поскільки підставою для зарахування позивачу до наукового стажу період його роботи з 15.10.1963 р. по 26.11.1974 роки є лише уточнююча довідка з місця його роботи.Трудова книжка є підставою лише для вирахування позивачу страхового стажу,а не наукового.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі ,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Згідно ст.6 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом кожна особа, яка вважає, що рішенням,дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права,свободи або інтереси.

У судовому засіданні було встановлено,що позивач перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області , з 13.02.2001р йому була призначена пенсія за віком як науковому працівнику у відповідності до його заяви та Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».Також,у судовому засіданні було встановлено,що при призначенні позивачу 13.02.2001р пенсії за віком як науковому працівнику,позивачу не було враховано при обчисленні стажу наукового працівника роботу позивача на посаді головного конструктора ВАТ «Ірпіньмаш» в період з 15.10.1963 р. по 26.11.1974 роки.Наведені обставини справи стверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.

22.11.2003р. було внесено зміни до Закону України «Про наукову та науково - технічну діяльність» в частині визначення посад наукових працівників (ст..22-1).

Відповідно до ст.. ст. 22-1. Закону України «Про наукову та науково - технічну діяльність» «Посадами наукових працівників наукових установ та організацій (їх філіалів, відділень тощо) є: керівник (президент, генеральний директор, генеральний конструктор, директор, начальник); заступник керівника (віце-президент, заступники генерального директора, генерального конструктора, директора, начальника) з наукової роботи; академік-секретар (його заступники);головний учений секретар, учений секретар (їх заступники); керівник (завідувач) та заступники керівника (завідувача) наукового підрозділу (відділу, лабораторії, сектору, бюро, групи);головний конструктор, головний інженер, головний технолог з основного напряму діяльності наукової установи, організації, закладу та їх заступники; провідний конструктор, провідний інженер, провідний технолог з основного напряму діяльності наукової установи, організації, закладу; головний науковий співробітник; провідний науковий співробітник;старший науковий співробітник; науковий співробітник; науковий співробітник-консультант; молодший науковий співробітник;докторант. До наукових працівників належать також особи, які мають науковий ступінь і працюють за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь».

Також було прийнято Кабінетом Міністрів України постанову № 257 від 04.03.2004р., якою визначено новий перелік посад наукових працівників, до яких віднесено осіб, які мають науковий ступінь і працюють за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь.

У зв'язку з вищезазначеними змінами у законодавстві ОСОБА_1 надав до управління пенсійного фонду України в м.Ірпінь довідку №396 від 09.06.2004р про те,що він з 15.10.63р до 26.11.1974р працював на ВАТ «Ірпіньмаш»на посаді головного конструктора за спеціальністю виконуючи відповідно до посадових обов»язків науково-технічну роботу.Дана довідка управлінням пенсійного фонду України в м.Ірпені була прийнята до уваги,позивачу було перераховано пенсію як науковому працівнику і до наукового стажу позивача було зараховано роботу позивача на посаді головного конструктора ВАТ «Ірпіньмаш» в період з 15.10.1963 р. по 26.11.1974 роки.

Крім того,у судовому засіданні було встановлено,що листом № 235 від 04.11.2009р за підписом голови правління ВАТ «Ірпіньмаш» Мельника О, уточнюючу довідку № 396 від 09.06.2004р було відкликано і управлінням пенсійного фонду в м.Ірпені позивачу 05.11.2009р. було проведено перерахунок пенсії та обраховано стаж наукової роботи без врахування періоду з 15.10.1963р. по 26.11.1974р.

На даний час позивачу призначена та виплачується пенсія за віком як науковому працівнику у відповідності до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» без врахування у науковий стаж роботу позивача на посаді головного конструктора ВАТ «Ірпіньмаш» в період з 15.10.1963 р. по 26.11.1974 роки.

Позивач просить визнати дії управління Пенсійного фонду м. Ірпеня неправомірними.Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені підтвердити науковий стаж на підставі наявних підтверджуючих документів: наказів, звернень, протоколів, авторських свідоцтв, довідок, службової характеристики. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені зарахувати до наукового стажу період здійснення ним наукової та науково - технічної діяльності на посаді головного конструктора ВАТ «Ірпіньмаш» в період з 15.10.1963 р. по 26.11.1974 роки.Здійснити перерахунок його наукової пенсії з урахуванням періоду його наукової праці з 15.10.1963р. по 1974 роки.

Дані позовні вимоги не підлягають до задоволення,поскільки стаж наукової роботи може бути зарахований лише на підставі довідки про уточнюючий характер роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У судовому засіданні було встановлено,що період роботи пози вача з 1963р. по 1974р.зараховано до його загального стажу роботи.

Чк вбачається із трудової книжки позивача він у період з 15.10.1963р. по 26.11.1974р. працював головним конструктором Ірпінського машинобудівного заводу торф'яного устаткування «Ірпіньмашторф», при цьому відомості про зайняття науковою діяльністю або запис про роботу за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь відсутні.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 280 від 23.07.2014р. до повноважень органів Пенсійного фонду не відноситься встановлення чи підтвердження факту наукової роботи особи, що звернулась за призначенням (перерахунком) пенсії.

Відповідно до пункту 20 порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, до стажу наукової роботи позивача у період з 1963р. по 1974р. може бути врахований лише після надання довідки про роботу за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, та яка видана підприємством де здійснювалась трудова діяльність.

Враховуючи викладене,суд відмовляє позивачу у позовних вимогах в частині визнання дій управління Пенсійного фонду м. Ірпеня неправомірними,зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені підтвердити науковий стаж на підставі наявних підтверджуючих документів: наказів, звернень, протоколів, авторських свідоцтв, довідок, службової характеристики, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені зарахувати до наукового стажу період здійснення ним наукової та науково - технічної діяльності на посаді головного конструктора ВАТ «Ірпіньмаш» в період з 15.10.1963 р. по 26.11.1974 роки та у зв»язку з цим здійснити перерахунок його наукової пенсії з урахуванням періоду його наукової праці з 15.10.1963р. по 1974 роки,поскільки дані позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Щодо позовних вимог позивача в частині зобов'язання управління пенсійного фонду України м. Ірпеня призначити позивачу наукову пенсію у відповідності до діючого на той час Закону України від 13 грудня 1991 року №1977-х11, «Про наукову і наукову технічну діяльність та Закону України про внесення змін до Закону «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 06.04.2000 року №1646-III та до Постанови КМУ від 2 серпня 2000 року за №1191 без уточнюючої довідки підприємства ВАТ «Ірпіньмаш», як передбачено на той час чинним законодавством,то у судовому засіданні було встановлено,що позивачу 13.02.2001р була призначена наукова пенсія відповідно до зазначених законів,дану пенсію позивач отримує по даний час,тому і в даній частині позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення.

На підставі ст. 22-1 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»,ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ,керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів..

З мотивованою постановою суду сторони зможуть ознайомитись 22.04.2015р.

Суддя: С. І. Оладько