Справа № 426/3603/12
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/3603/12
Провадження № 2-а/426/539/12
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2012 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Бабаніної В.А.

при секретарі Нагаєвій Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради від 01 березня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.152 КупА.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, так як підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2012 року йому не належить.

Представник відповідача проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечує.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі та їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст.ст.86 ч.2, 143, 144, 147, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків (ст.ст. 384, 385 КК України).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконано підпис в оригіналі протоколу№ 16 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КупАП від 21 лютого 2012 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи є в підписі ОСОБА_1 , виконаного на оригіналі протоколу№ 16 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КупАП від 21 лютого 2012 року ознаки підроблення, імітації підпису його власника ОСОБА_1

3. Чи не виконано підпис ОСОБА_1 оригіналі протоколу№ 16 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КупАП від 21 лютого 2012 року навмисно зміненим почерком?

В якості зразків підписів ОСОБА_1 для експертизи надати:

1. Заява ОСОБА_1 про включення обєкта до переліку обєктів що підлягають приватизації від 28.03.2006 року

2 . Заява ОСОБА_1 про приватизацію від 06.03.2007 року.

3. Декларація ОСОБА_1 від 06.03.2007 року.

4. Договір купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення по вул.

Електрометалургів.17/3. від 21.03.2008 року.

5. Акт примання-передачі від 28.03.2008 року нежитлового підвального приміщення по вул. Електрометалургів.17/3

6. зразки вільного підпису ОСОБА_1 на _3_ аркушах ;

матеріали цивільної справи за №426 /3603/ 12

Дані докази знаходяться в окремому опечатаному конверті.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний протягом пяти днів здня оголошення ухвали

Суддя:

ОСОБА_4