Справа № 808/5481/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13 червня 2013 рокуСправа № 808/5481/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо не направлення поштової документації, внаслідок чого позивач не отримав повідомлення про результати оцінки квартири №761/9 від 18.03.2013; визнати протиправним рішення відповідача про відмову у задоволені заяви позивача про призначення рецензування звіту про оцінку квартири; зобов'язати відповідача призначити рецензування звіту про оцінку квартири; зобов'язати відповідача в рамках виконавчого провадження №28382566 скасувати прилюдні торги квартири, розташованої у АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві приватної власності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що 21.05.2013 представником ОСОБА_2, подано до відповідача заяву про ознайомлення з виконавчим провадженням №28382566, в якій ОСОБА_2 є боржником. 21.05.2013 представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №28382566, у тому числі й зі Звітом про оцінку майна від 15.02.2013 та повідомленнями про результати оцінки майна №500/9 від 20.02.2013, №761/9 від 18.03.2013.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не отриманням повідомлення про оцінку майна від 18.03.2013 №761/9 і тим, що дізнався про його існування 21.05.2013.

Адміністративний позов підписаний представником позивача 07.06.2013, згідно штампу на конверті здано до поштового відділення 10.06.2013.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1 ст.181 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, суддя приходить до висновку, що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду, не наведено об'єктивних, поважних причин пропуску вказаного строку, тому адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом підлягає залишенню без розгляду.

За приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Позивачем додано до позовної заяви Квитанцію №22/22 від 10.06.2013 про сплату 114 грн. 70 коп. до місцевого бюджету Орджонікідзевського району, не на платіжні реквізити Запорізького окружного адміністративного суду. Отже, судовий збір на платіжні реквізити Запорізького окружного адміністративного суду - не надходив.

Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено ОСОБА_2, однак відповідно документів, доданих до позову боржником у виконавчому провадженні №28382566 є ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.100, 107, п.16 ч.4 ст.160, ст.165, 181 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними дії відповідача щодо не направлення поштової документації, внаслідок чого позивач не отримав повідомлення про результати оцінки квартири №761/9 від 18.03.2013; визнання протиправним рішення відповідача про відмову у задоволені заяви позивача про призначення рецензування звіту про оцінку квартири; зобов'язання відповідача призначити рецензування звіту про оцінку квартири; зобов'язання відповідача в рамках виконавчого провадження №28382566 скасувати прилюдні торги квартири, розташованої у АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві приватної власності.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов