overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/243/23/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15445/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського міського центру зайнятості про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Призначити справу до попереднього розгляду на 09 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 677/2072/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Київ К/800/16410/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не чітко викладені вимоги до суду касаційної інстанції. В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, а до касаційної скарги додає копію постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 0670/2211/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/9991/71652/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Шведа Е.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської митниці на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваформ Україна" до Житомирської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови у митному оформленні товару, стягнення коштів

в с т а н о в и л а :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Житомирської митниці на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 803/624/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/624/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобов’язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 5.05.2014 позов задоволено. Зобов’язано відповідача виконати пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області №03-040-14-14/6867 від 6.11.2013 “Про усунення порушень” на суму 2771,75грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 5.05.2014 та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Державною фінансовою інспекцією у Волинській області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалене судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Висновки щодо застосування норм права, відповідають висновкам постанови Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобов’язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № К/9991/16763/12-С
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Київ К/9991/16763/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Кохан О.С.,

представника позивача Бенедюка В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2012 по справі №0670/4481/11 за позовом Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради до Державної податкової інспекції у місті Житомирі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2012 по справі №0670/4481/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 2а-1870/2286/11
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1870/2286/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лінея–С” до Державної податкової інспекції в місті Суми за участю прокуратури Сумської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Поновити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №2а-1870/2286/11.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 823/3888/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/16723/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді по суті адвокатського запиту ОСОБА_1 від 19 листопада 2014 року та зобов'язано відповідача повторно розглянути та надати відповідь на вказаний адвокатський запит в порядку та строки, визначені Законами України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням приписів ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 521/21794/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/16778/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішення та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси від 21 серпня 2013 року № 769 «Про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживань з його сторони», стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 грошові кошти, утримані з неї на підставі зазначеного рішення у розмірі 1805 грн. 13 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-5655/12/1070
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5655/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Багатопрофільного МПП фірми "Ікар"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015

у справі № 2а-5655/12/1070

за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області

до Багатопрофільного МПП фірми "Ікар"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення їх виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі № 2а-5655/12/1070.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Багатопрофільного МПП фірми "Ікар" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі № 2а-5655/12/1070.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року у справі № 2а-5655/12/1070.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 817/304/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/304/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне про стягнення заборгованості.

Витребувати справу № 817/304/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне про стягнення заборгованості з Рівненського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/4455/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4455/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2013 року

та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року

у справі № 826/4455/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інфант»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2015 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.03.2015 року допущено описку, зокрема, у резолютивній частині вказано час розгляду справи у судовому засіданні 14 година 00 хвилин, в той час як повинно бути вказано 13 година 00 хвилин.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.03.2015 року описку.

В резолютивній частині ухвали замість «на 14 годину 00 хвилин» слід читати «на 13 годину 00 хвилин».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова