Справа № 823/128/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/128/15 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Жаботинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Жаботинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області до прокурора Кам'янського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року, позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до прокурора Кам'янського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про проведення перевірки. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 13 жовтня 2014 року їм стало відомо про проведення прокурором Кам'янського району Черкаської області перевірки додержання вимог природоохоронного та земельного законодавства органами державної влади та місцевого самоврядування при наданні у користування земель та водних об'єктів. Позивач вважає, що дії відповідача щодо проведення перевірки є неправомірними, а постанова про проведення перевірки відповідачем винесена з порушенням вимог законодавства, за відсутності належних на те підстав, оскільки, викладені у ній обставини не відповідають дійсності. Зокрема, відповідачем порушено частину 3 статті 21 Закону України «Про прокуратуру», якою передбачено, що не допускається проведення перевірки без надання копії постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності. Також, позивач зазначив, що у відповідача при прийнятті постанови про проведення перевірки була відсутня мотивація та підстави, які свідчать про можливі порушення вимог природоохоронного та земельного законодавства Жаботинською сільською радою, а тому дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до завдання Прокуратури Черкаської області від 17.09.2014 №07/1/4-444 прокурорів районів, міжрайонних та прирівняних до них прокурорів за виключенням Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері зобов'язано провести перевірки додержання вимог природоохоронного та земельного законодавства службовими особами органів виконавчої влади та місцевого самоврядування при наданні у користування земель та водних об'єктів.

У зв'язку з службовою необхідністю, яка виникла в ході здійснення нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів, на підставі ст., п.2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», Прокуратурою Кам'янського району Черкаської області направлений лист №142-64-14 від 25.09.2014 Голові Жаботинської сільської ради для надання ґрунтовної інформації з ряду питань та копій підтверджуючих документів.

Жаботинська сільська рада надала відповідь №268 від 03.10.2014 Прокуратурі Кам'янського району Черкаської області на лист №142-64-14.

Прокуратурою Кам'янського району Черкаської області винесено постанову від 08.10.2014 №168/86 про проведення перевірки згідно якої необхідно провести перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів в Жаботинській сільській раді щодо стану додержання вимог природоохоронного та земельного законодавства України.

Прокурором Кам'янського району Черкаської області 13.10.2014 направлена до Жаботинської сільської ради вимога про надання завірених належним чином копій рішень про передачу в оренду земель водного фонду, розташованих на адміністративній території Жаботинської сільської ради та укладених на їх підставі договорів оренди земель водного фонду, які є діючими.

На вимогу прокурора Кам'янського району Черкаської області Жаботинська сільська рада направила повідомлення від 14 жовтня 2014 року №279, в якому зазначено, що голова сільської ради знаходиться на лікарняному, відповідь на вимогу буде надано при виході останнього з лікарняного.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 121 Конституції України, прокуратура України, становить єдину систему, на яку покладаються нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

Згідно до статті 19 Закону України «Про прокуратуру», предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 21 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. У разі якщо захист прав і свобод людини і громадянина та інтересів держави згідно із законом є компетенцією відповідних органів державного нагляду (контролю), перевірки проводяться з обов'язковим наданням оцінки щодо законності їх діяльності. У зв'язку з бездіяльністю уповноваженого органу державного нагляду (контролю) або відсутністю такого органу вживаються відповідні заходи прокурорського реагування, спрямовані на забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, інтересів держави.

Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності.

З метою забезпечення точного і однакового застосування норм закону при реалізації прокурорами повноважень, передбачених Законом України «Про прокуратуру», Наказом Генерального прокуратура України №111 від 12.11.2012 затверджено Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів (далі - Положення).

Згідно з пунктами 1.3, 1.4 зазначеного Положення, перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться у Кабінеті Міністрів України, міністерствах, інших центральних і місцевих органах виконавчої влади, органах державного нагляду (контролю), Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, військових частинах, громадських об'єднаннях, а також діяльності посадових і службових осіб цих органів, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, у тому числі фізичних осіб-підприємців та громадян. Предметом перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів є: - відповідність нормативно-правових актів, рішень, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; - додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, якщо законом не передбачено іншого порядку захисту цих прав; - додержання законів, що стосуються економічних відносин, бюджетного, земельного, митного законодавства та зовнішньоекономічної діяльності, конституційних засад підприємницької діяльності, охорони навколишнього природного середовища, міжнаціональних відносин; - додержання законів про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 2.1 Положення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться на підставі письмових звернень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, що свідчать про можливі порушення законності, а також за власною ініціативою.

Відповідно до пункту 2.4 Положення підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою є дані, що свідчать про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформацій про стан законності, вивчень актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел, які також можуть відображатися в: дорученнях Генерального прокурора України, наданих у межах компетенції дорученнях його першого заступника, заступників, прокурорів Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, областей та прирівняних до них прокурорів, їх перших заступників та заступників; наказах Генерального прокурора України; планах роботи органів прокуратури; рішеннях колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня; рішеннях нарад у керівників органів прокуратури; дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, яка потребує вчинення окремих дій у межах повноважень, передбачених статтею 20 Закону України "Про прокуратуру"; інших організаційно-розпорядчих документах.

Відповідно до п. 7 наказу Генерального прокурора України №3гн від 07.11.2012 «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів організовувати та проводити за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, матеріалами контролюючих органів, повідомленнями у засобах масової інформації та за власною ініціативою.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, на переконання суду, прокурор має право за власною ініціативою проводити перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів.

Підставою для проведення перевірки за власною ініціативою прокурора може бути наявність відповідних даних про можливі порушення законності, що містяться в проведених аналізах, узагальненнях, опрацюваннях інформації про стан законності, матеріалах розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалах кримінальних проваджень, інформаційних базах даних державних органів, повідомленнях у засобах масової інформації, мережі Інтернет та які відображені в наказах Генерального прокурора України, планах роботи органів прокуратури, рішеннях колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня, рішеннях нарад у керівників органів прокуратури, дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, інших організаційно-розпорядчих документах.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для призначення перевірки стали постанова міжвідомчої наради при прокурору Черкаської області від 30.07.2014 та завдання прокуратури Черкаської області від 17.09.2014 №07/1/4-444 вих-14-717 ОКП.

Необхідно зазначити, що прийняття постанови про проведення перевірки є частиною процесу реалізації прокурором повноважень, наданих йому чинним законодавством щодо нагляду за додержанням і застосуванням законів.

У разі виявлення порушень закону прокурором готуються проекти документів реагування відповідно до характеру виявлених порушень. Саме документи, складені за результатами перевірок (подання, постанови про ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності тощо) породжують юридичні наслідки для особи.

Отже, виключно результат реалізації повноваження прокурора, а не процес реалізації його повноважень може бути об'єктом судового оскарження.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних повноважень, у випадку, якщо він є відповідачем в адміністративній справі, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом адміністративного судочинства України на кожну сторону, в не залежності від того чи є вона суб'єктом владних повноважень, покладено обов'язок щодо доведення обставин на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Жаботинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 21 квітня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 16 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.