Справа № 826/18666/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Старова Н.Е.
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Марченко О.М. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» з позовними вимогами до старшого державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського МУЮ Марченко О.М. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2014 року скаргу повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції отримавши апеляційну скаргу перевіряє, відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору, отже не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2014 року підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для подачі документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Марченко О.М. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом подачі документу про сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя