Справа № 379/367/15-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/367/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бабоїд О.Д. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача - управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просила:

- визнати неправомірною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії державного службовця відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в призначеному розмірі 83% заробітної плати;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в призначеному розмірі 83% заробітної плати з урахуванням сум, зазначених у постнові Таращанського районного суду від 25 листопада 2014 року.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову , та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача - відмовити . Відповідач мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача, та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 2013 року.

У 2014 році позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, як державному службовцю, з урахуванням інших виплат.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі №379/2510/14-а зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивача з врахуванням інших виплат відповідно до довідок №378/05-05 від 07 листопада 2014 року, виданих комунальною установою Таращанської районної ради «Трудовий архів» (а.с. 10).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року вищезазначена постанова суду першої інстанції була залишена без змін. Тобто, постанова Таращанського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі №379/2510/14-а є такої, що набрала законної сили (а.с.11-12).

До проведення перерахунку пенсії на виконання постанови Таращанського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року розмір пенсії позивача становив 83 % від її заробітної плати, на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, після проведення відповідного перерахунку пенсії, відсотковий розмір пенсійних виплат зменшився та становить 70% від її заробітної плати, на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування(а.с.8).

На звернення позивача відповідачем було надано письмову відповідь №1013/03від 06 лютого 2015 року, у якій зазначено, що перерахунок пенсії позивача проведено відповідно до чинного законодавства України ( а.с.7).

Не погоджуючись із такою відповіддю, позивач звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції на момент призначення пенсії позивачу), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від суми їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

При розрахунку пенсії позивача застосуванню підлягає стаття 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії.

Перерахунок пенсії позивача проводився на виконання постанови Таращанського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі №379/2510/14-а, якою відновлене порушене право пенсіонера на пенсію в більшому розмірі, ніж призначена - з урахуванням інших виплат на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем неправомірно здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі Закону України «Про державну службу» зі змінами, що були внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27 березня 2014 року.

Норми Закону України «Про державну службу» у редакції від 01 квітня 2014 року підлягають застосуванню при призначенні пенсії державному службовцю, який звернувся з відповідною заявою після 01 квітня 2014 року, а у випадку позивача має місце перерахунок вже призначеної пенсії.

Згідно зі статтями 22, 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Приписами ст. 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, постанову Таращанського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.