Справа № 804/16133/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ПП «Плюс Сервіс» (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з позовом до Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту – відповідач), в якому просило визнати протиправними дії Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, які полягають у проведенні зустрічної звірки ПП «Плюс Сервіс», за результатами якої складено акт №476/10-06-22-04/37382299 від 12.08.2014 року, визнати протиправними дії Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області щодо коригування показників податкової звітності ПП «Плюс Сервіс» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі в автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з ПДВ, які визначені ПП «Плюс Сервіс», здійснені на підставі акту №476/10-06-22-04/37382299 від 12.08.2014 року, зобов’язати Дніпропетровську ОДПІ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ПП «Плюс Сервіс» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі в автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з ПДВ, які ПП «Плюс Сервіс» зазначило у податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року, зобов’язати Броварську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області вилучити з усіх податкових електронних баз даних Головного управління Міндоходів у Київській області інформацію, внесену на підставі акту №476/10-06-22-04/37382299 від 12.08.2014 року, заборонити Броварській ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та Дніпропетровській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області використовувати інформацію, викладену в акті №476/10-06-22-04/37382299 від 12.08.2014 року, зокрема передавати та враховувати результати зустрічної звірки ПП «Плюс Сервіс» при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів (робіт, послуг) до набрання законної сили рішенням суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року позовні вимоги задоволені частково, визнано протиправними дії Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області щодо коригування показників податкової звітності ПП «Плюс Сервіс» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі в автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з ПДВ, які визначені ПП «Плюс Сервіс», здійснені на підставі акту №476/10-06-22-04/37382299 від 12.08.2014 року, зобов’язано Броварську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області вилучити з усіх податкових електронних баз даних Головного управління Міндоходів у Київській області інформацію, внесену на підставі акту №476/10-06-22-04/37382299 від 12.08.2014 року, в задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилась Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. Апелянт вважав, що при здійсненні заходів щодо проведення зустрічної звірки ПП «Плюс Сервіс» та оформленні їх результату актом вчинено всі дії в межах наданих чинним законодавством повноважень. Апелянт вважав, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами ДПС, зокрема, АІС «Податковий блок» та інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» , самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов’язків, змін у структурі податкових зобов’язань та податкового кредиту.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належним чином не довів правомірність вчинення спірних дій. Суд зазначив, що не прийнявши на підставі акту перевірки відповідних податкових повідомлень-рішень, відповідач фактично порушив передбачену законом процедуру узгодження податкових зобов'язань. За таких умов в системному продукті АІС «Податковий блок» повинні відображатися суми податкового кредиту та податкового зобов'язання з ПДВ, задекларовані ПП «Плюс Сервіс», а зміни таких показників можуть бути відображені у інформаційній базі лише після складення податкового повідомлення-рішення та його узгодження у передбаченому законом порядку.

Матеріалами справи встановлено, що Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області 12.08.2014 року складено акт №476/10-06-22-04/37382299 від 12.08.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Плюс Сервіс» щодо підтвердження господарських відносин з підприємствами постачальниками та підприємствами покупцями за період 01.01.2014 року по 30.06.2014 року». Згідно висновків акту правочини, укладені ПП «Плюс Сервіс» з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб, встановлено порушення п.187.1 ст.187, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.п.200.1, 200.2 ст.200 Податкового кодексу України. За результатами перевірки податкове повідомлення-рішення відповідачем не приймалось.

Як вбачається з акту перевірки, податковим органом здійснювалась перевірка господарських операцій ПП «Плюс Сервіс» за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року з його контрагентами – ТОВ «Гатіора», ТОВ «МЕТАЛСНАБ ГРУП», ТОВ «Анкер Метал», ПП «Аріс», ТОВ «Проксімо», ТОВ «Інсільвер», ТОВ «Стронджі», ПП «РАДАМАН» та ін. Для перевірки була використана інформація з АІС «Податковий блок», «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», бази даних АІС «Архів податкової звітності» Податковий орган у акті перевірки від 12.08.2014 року №476/10-06-22-04/37382299 зазначено, що операції ПП «Плюс Сервіс», контрагентів-покупців та контрагентів-постачальників не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. В ході проведення перевірки встановлено неможливість фактичного здійснення ПП «Плюс Сервіс» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв’язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

Матеріалами встановлено та не заперечувалось Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, що останньою було здійснено коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, з якими позивач мав фінансово-господарські правовідносини в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі в автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». (а.с.48,49).

Пунктом 73.5 статті 73 ПК України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 №236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до п. 4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки складається за формою визначеною у додатку 3 до Методичних рекомендацій.

За приписами п.1.10 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України № 355 від 27.05.2008 року, п.74.1 ст.71, ст.74 ПК України вбачається, що недостовірна інформація, викладена у висновках акту, може бути внесена відповідачем до існуючих баз даних податкової служби, використана податковим органом при перевірці контрагентів, що може призвести до погіршення його ділової репутації, відмови контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем.

Згідно Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності. Отже, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України та п.2.21 Методичних рекомендацій, затверджених наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266, підставою для можливості зміни в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є висновки акта перевірки про порушення платником податків податкового законодавства, за результатами яких прийнято податкове повідомлення-рішення.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що відповідач не наділений повноваженнями щодо визнання правочинів нікчемними (недійсними) в акті перевірки із застосуванням відповідних наслідків їх нікчемності (недійсності), без відповідного рішення суду про визнання таких правочинів недійсними. Колегія суддів зазначає, що самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук