Справа № 2а-5179/12/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань заміни сторони виконавчого провадження

16 квітня 2015 року 2а-5179/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Дем»яновського Г.С.

за участю секретаря судового засідання Гавірко О.О.

представника з

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-5179/12/1370 за позовом ОСОБА_2 до начальника управління Держкомзему у Самбірському районі Маркович Ганни Володимирівни, голови Самбірської районної державної адміністрації Білака Івана Івановича про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб державних органів та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до начальника управління Держкомзему у Самбірському районі Маркович Ганни Володимирівни (надалі по тексту - відповідач 1), голови Самбірської районної державної адміністрації Білака Івана Івановича (надалі - відповідач 2) про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб державних органів та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у вказаній вище адміністративній справі , яка набула законної сили, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, а саме: визнано бездіяльність голови Самбірської районної державної адміністрації Білака Івана Івановича - протиправною; зобов'язано голову Самбірської районної державної адміністрації Білака Івана Івановича видати розпорядження щодо затвердження Проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення садівництва площею 0,12 га із земель запасу Блажнівської сільської ради Самбірського району, за межами населеного пункту с.Воля-Блажнівська в урочищі «Дачі»; у решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою суду від 26.06.2013 року було виправлено описку у постанові Львівського окружного адміністративного суду від 25.10..2012 року в адміністративній справі №2а-5179/12/1370 та вказано у тексті вірну назву органу місцевого самоврядування «Блажівська сільська рада» та назву населеного пункту «село Воля Блажівська», замість помилково зазначених - «Блажнівська сільська рада» і «село Воля Блажнівська».

Ухвалою суду від 24.02.2014 року було відмовлено у задоволенні заяви голови Самбірської районної державної адміністрації Білака Івана Івановича про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника управління Держкомзему у Самбірському районі Маркович Ганни Володимирівни, голови Самбірської районної державної адміністрації Білака Івана Івановича про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб державних органів та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року було задоволено подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-5179/12/1370 та замінено боржника у виконавчому провадженні про примусове виконання рішення суду - за виконавчим листом №2а-5179/2012, виданим 26.07.2013 року Львівським окружним адміністративним судом, з голови Самбірської районної державної адміністрації Білака Івана Івановича на Самбірську районну державну адміністрацію.

12 лютого 2015 року голова Самбірської районної державної адміністрації Львівської області звернувся до суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони боржника Самбірської районної державної адміністрації на Головне управління Держземагенства у Львівській області.

Представники сторін у судове засідання із невідомих суду причин не з'явились, хоча своєчасно і у встановленому законом порядку повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідач 1 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви у відсутності представника управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області.

У відповідності до ч.2 ст.264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із врахуванням положень ст.264 КАС України, судом було ухвалено здійснювати розгляд заяви у відсутності представників сторін.

Встановлено ,що 26.07.2013 року у справі за заявою стягувача було видано виконавчий лист.

Загалом, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Отже, з аналізу наведених вище правових положень можна дійти висновку, що суд вправі замінити сторону виконавчого провадження тільки у тому випадку, коли має місце вибуття такої сторони. При цьому, така заміна має здійснюватись тільки на правонаступника сторони, яка вибула.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно із частинами 1, 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

З постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що боржником у виконавчому провадженні виступає голова Самбірської районної державної адміністрації Білак І.І., якого, однак, було замінено, згідно ухвали суду , на боржника - Самбірську районну державну адміністрацію, і юридична особа - Самбірська районна державна адміністрація не припинена.

Згідно п.9 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», зокрема:

-при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача;

-у разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

У даному ж випадку, суд зауважує, що зміни у земельному законодавстві, що відбулися після прийняття судом постанови у справі №2а-5179/12/1370 потягли як зміну обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень - Управління Держземагентства у Самбірському районі Львівської області, так і зміну (в т.ч. зменшення) обсягу повноважень місцевих державних адміністрацій, зокрема, Самбірської РДА Львівської області.

Тож, наведені зміни у земельному законодавстві, які відбулися після прийняття судом постанови у справі, по суті, є обставинами, що лише ускладнюють виконання судового рішення.

Водночас, суд наголошує, що заявником ні у заяві, ні представником заявника у судовому засіданні, не було надано доказів вибуття сторони боржника та підстави для правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для задоволення заяви голови Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви голови Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-5179/12/1370 за позовом ОСОБА_2 до начальника управління Держкомзему у Самбірському районі Маркович Ганни Володимирівни, голови Самбірської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб державних органів та зобов'язання до вчинення дій - відмовити повністю.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Дем'яновський Г.С.