Справа № 750/11748/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.
Суддів: Бєлової Л.В.
Гром Л.М.
За участю секретаря: Стеценко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про скасування рішення щодо відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов`язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області призначити ОСОБА_1 з 12 травня 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зі зниженням пенсійного віку на 10 років. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 2 категорії, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_1 , має право на пільги, встановлені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
У травні місяці 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області із заявою, в якій просив призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Листом від 18 червня 2014 року № 3080/04 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років, у зв`язку з встановленням відсутності первинних документів, які підтверджують участь позивача в ліквідації наслідків на ЧАЕС.
Не погоджуючись відмовою відповідача у призначенні пільгової пенсії та вважаючи її протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, які проживали або працювали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для отримання державних пенсій.
Зокрема, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали в зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року до 31 грудня 1986 року - не менш, ніж 5 календарних днів, передбачено зменшення віку на 10 років.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.
Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.
Пунктом 7 Порядку надання і оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додається, у тому числі, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, форма якої затверджена постановою Державного Комітету СРСР про праці та соціальні питання від 09 березня 1988 року № 122; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (при призначенні пенсії із використанням норм статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей, викладених у архівній довідці Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 09 вересня 2014 року № 22КД, ОСОБА_1 у період з 09 травня 1986 року по 21 травня 1986 року виконував обов`язки з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі військової частини НОМЕР_2 (а.с. 7).
Відповідно до зазначеної довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, ОСОБА_1 приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 09 травня 1986 року по 10 травня 1986 року - с. Оране; 11 травня 1986 року - Чорнобиль АЕС; 12 травня 1986 року по 14 травня 1986 року - с. Оране; 15 травня 1986 року - Чорнобиль АЕС; 16 травня 1986 - с. Оране; 17 травня 1986 року - Чорнобиль АЕС; 18 травня 1986 року по 21 травня 1986 року - с. Оране.
Крім того, факт перебування ОСОБА_1 в м. Чорнобиль в зазначений період підтверджується витягом з наказу УВС виконкому Чернігівської обласної ради народних депутатів від 05 травня 1986 року №М/06 та витягом із списку особового складу військової частини НОМЕР_2 , які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 09 травня 1986 року по 08 червня 1986 року (а.с. 47-53).
Водночас, судом встановлено, що інші первинні документи, на відсутність яких посилається Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області, не збереглися.
Також, допитані в суді першої інстанції свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що працювали разом з ОСОБА_1 , в травні місяці 1986 року були відряджені до м. Чорнобиль, здійснювали роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, через день їздили на Чорнобильську АЕС з 09 травня 1986 року по 21 травня 1986 року: день працювали на Чорнобильській АЕС, день знаходилися в с. Оране.
Крім того, допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_4 повідомив, що в 1986 році також брав участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, але знаходився в іншій бригаді, неодноразово зустрічався з позивачем.
Таким чином, факт роботи ОСОБА_1 в Чорнобильській зоні в період з 09 травня 1986 року по 21 травня 1986 року підтверджується довідкою № 22КД від 09 вересня 2014 року, витягом з наказу УВС виконкому Чернігівської обласної ради народних депутатів від 05 травня 1986 року №М/06 та витягом із списку особового складу військової частини НОМЕР_2 , які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 09 травня 1986 року по 08 червня 1986 року.
Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що вказані документи підтверджують факт перебування позивача Чорнобильській зоні в період з 09 травня 1986 року по 21 травня 1986 року та є підставою для призначення пенсії, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 з 12 травня 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зі зниженням пенсійного віку на 10 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).
При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області - залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2015 року.

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.