Справа № 806/899/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 806/899/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування акту і припису, стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування акту Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 10.02.2015 року, припису №14/6/15 від 10.02.2015 року та стягнення 100000,00 грн. моральної шкоди.

02 квітня 2015 року протокольною ухвалою Житомирський окружний адміністративний суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі трьох суддів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, апелянт виклав заперечення щодо протокольної ухвали про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до порушення його прав та інтересів.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Однією з основних засад судочинства, визначених в ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про призначення розгляду справи колегією у складі трьох суддів та ухвалу, постановлену без виходу до нарадчої кімнати, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно правил Кодексу адміністративного судочинства до переліку ухвал, які підлягають оскарженню, вказані ухвали суду першої інстанції не відносяться.

За змістом п. 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року №2 зазначається, що за правилами частини другої статті 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини другої статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. А тому, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, її наявність не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись статтями 185, 189 КАС України.

У разі надходження апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню або не є перешкодою для продовження розгляду справи, суд першої інстанції, не зупиняючи провадження у справі, направляє таку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції разом із копіями відповідної ухвали та документів, оскільки питання щодо прийняття апеляційної скарги вирішує суд апеляційної інстанції.

При цьому, ОСОБА_2 у відповідності до приписів ст.185 КАС України не позбавлений права викласти свої заперечення на вказані ухвали при оскарженні рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду адміністративної справи.

Відтак, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачам: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

Державна архітектурно-будівельна інспекція України бульвар Лесі України,26,м.Київ,01133