Справа № 815/1007/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1007/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

12год.15хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму податкової заборгованості по податку на додану вартість у сумі 164 751, 18 грн. на рахунок №0009, код 14010100, до УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923: стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму податкової заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у сумі 14249, 91 грн., на рахунок №0009, код 1101050, до УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що станом на 11.11.2014р. у ФОП ОСОБА_1 існує податковий борг на загальну суму 179 001, 09 грн., який складається з податку на додану вартість та по податку на прибуток фізичних осіб. Позивач вказує, що дана заборгованість відповідача є обґрунтованою та підлягає стягненню до державного бюджету.

Відповідач заперечення на позов не надав, у судові засідання не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення на його адресу, зазначену у Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, судових повісток, які тричі повернулись із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

14.04.2015р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Одеської міської ради 17.04.1997 року. Фізична особа підприємець ОСОБА_1 знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області як платник податків з 17.04.1997 року.

Станом на 11.11.2014 року за ФОП ОСОБА_1 рахується податкова заборгованість перед бюджетом на загальну суму - 179001,09 грн. - по податку на додану вартість та по податку на доходи фізичних осіб. Вказана заборгованість виникла у зв'язку з проведенням фахівцями податкового органу планової виїзної перевірки, за результатами якої було складено акт від 30.04.2013 року №1428/17-2/НОМЕР_1 та винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 31.05.2013 року № про донарахування податку на додану вартість на суму 148186,63 грн.;

- від 31.05.2013 року № про донарахування податку на прибуток фізичних осіб на загальну суму 12881,88 грн.

Як зазначає позивач, ФОП ОСОБА_1 оскаржив податкові повідомлення-рішення до суду. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року відмовлено в задоволені адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року в задоволені апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 було відмовлено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року залишено без змін.

Докази зворотнього, а також докази сплати заборгованості відповідачем не надані.

Отже, на момент розгляду справи судом, податкові повідомлення-рішення від 31.05.2013 року № та від 31.05.2013 року № , на підставі яких виник податковий борг, є чинними, та відповідно до ст.56 ПК України податкове зобов'язання, визначене вказаними податковим повідомленням-рішенням, набуло статусу узгодженого.

Таким чином, станом 11.11.2014 року загальна сума заборгованості, яка обліковується за відповідачем ФОП ОСОБА_1 по податку на додану вартість складає 164751,18 грн. (104732,99 грн. (основний платіж)+43453,64 грн. (штрафна санкція) +16564,55 грн. (пеня)) та по податку на прибуток фізичних осіб складає 14249,91 грн. (10305,50 грн. (основний платіж)+2576,38 грн. (штрафна санкція) +1368,03 грн. (пеня)), що підтверджується розрахунком податкового боргу станом на 11.11.2014 року, довідкою про суму податкового боргу станом на 11.11.2014 року, обліковими картками платника податку (КОР).

Згідно із п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС були вжиті всі заходи для отримання заборгованості у встановленому законом порядку, а саме, була винесена податкова вимога на суму 70287 грн. від 04.02.2014 року за №66-11 та направлена поштовою на адресу ФОП ОСОБА_1 11.02.2014 року.

Згідно приписів п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.20.1.34 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших платежів - НОМЕР_1, 65069, АДРЕСА_2) суму податкової заборгованості по податку на додану вартість у сумі 164 751(сто шістдесят чотири тисячі сімсот п'ятдесят одна)грн. 18коп. на рахунок №0009, код 14010100, до УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших платежів - НОМЕР_1, 65069, АДРЕСА_2) суму податкової заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, у сумі 14249(чотирнадцять тисяч двісті сорок дев'ять)грн. 91коп., на рахунок №0009, код 1101050, до УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян