Справа № 810/7228/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/7228/14 Головуючий у 1-й інстанції: Басай А.В. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

за участю:
представника позивача Зубенко О.В.
представника відповідачаЛукянової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", в якому просив стягнути фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 40893,20 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову задоволенні позову.

В судове засідання з'явився представник відповідача, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача до суду з'явився, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем у період з 23.04.2014 по 25.04.2014, на підставі наказу Головного управління Міндоходів у Харківській області від 22.04.2014 №181 та направлення від 22.04.2014 №32 проведена перевірка з питань раптової інвентаризації спирту та спиртовмісних рідин в місцях їх зберігання на ДП "Укрспирт", за результатами якої складено акт від 28.04.2014 року №24/20-40-21-01-12/37199618.

Згідно з висновками акта контролюючим органом встановлено порушення ДП "Укрспирт" вимог статі 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: залишки фракції головної етилового спирту зберігаються на підприємстві у цистерні №3, місткістю 7135 дал., яка не внесена до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

11.06.2014 позивачем прийнято рішення №000226 про застосування фінансових санкцій до ДП "Укрспирт" у вигляді штрафу в розмірі 40893,20 грн., згідно з абзацом 9 статті 17 Закону України "за зберігання спирту або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 грн.".

Зазначене рішення було надіслано ДП "Укрспирт" 12.06.2014 супровідним листом №10402/6/99-99-21-01-15 та отримане ним 16.06.2014, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №890.

Позивач, посилаючись на невиконання суб'єктом господарювання рішення від 11.06.2014 №000226, звернувся до суду із позовом про стягнення штрафних санкцій на підставі рішення від 11.06.2014 №000226.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, з яким погоджується апеляційний суд, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до частини 5 статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв здійснюється за наявності внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту. При цьому приміщення, в яких здійснюється виробництво спирту етилового, та місця зберігання спирту, розташовані на державному підприємстві, яке виробляє спирт етиловий, вважаються акцизним складом. Акцизним складом також вважаються виробничі приміщення на території суб'єкта господарювання, де суб'єктом господарювання виробляється, обробляється (переробляється) горілка та лікеро-горілчані вироби, та його складські приміщення, в яких зберігається, одержується чи відправляється горілка та лікеро-горілчані вироби. На акцизних складах постійно діють представники органу доходів і зборів за місцем розташування акцизного складу. Акцизні склади повинні бути обладнані витратомірами - лічильниками обсягу виробленого спирту етилового, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового. Відпуск спирту етилового без наявності витратоміра - лічильника обсягу виробленого спирту етилового забороняється. Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з приписами частин 33 та 34 статті 15 цього Закону зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Положеннями абзацу 11 частини 2 статті 17 названого Закону визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень

При цьому, в силу вимог частини 4 цієї статті рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Судом правильно встановлено, що позивачем прийнято рішення від 11.06.2014 №000226 про застосування фінансових санкцій до ДП "Укрспирт" у вигляді штрафу в розмірі 40893,20 грн., згідно з абзацом 9 статті 17 Закону України "за зберігання спирту або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 грн.".

Обставини правомірності прийняття цього рішення були предметом дослідження у адміністративній справі №826/10028/14, за наслідками його оскарження у судовому порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі №826/10028/14 відмовлено у задоволенні позову Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Головне управління Міндоходів у Харківській області.

Вказане судове рішення набрало законної сили з моменту проголошення відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, апеляційним судом встановлено правомірність рішення контролюючого органу від 11.06.2014 року №000226 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 40 893,20 грн., оскільки останнім в порушення вимог Закону здійснювалося зберігання фракції головної етилового спирту в місцях, що не внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту.

В силу вимог частини 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з частиною 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 255 цього Кодексу постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідач в даному випадку фактично оскаржує правомірність прийняття позивачем рішення від 11.06.2014 року №000226 про застосування до відповідача фінансових санкцій, мотивуючи власну позицію необґрунтованістю висновків контролюючого органу щодо порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, які зафіксовано в акті перевірки.

Водночас, згідно з частиною 2 статті 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін, тому такі доводи апелянта колегія суддів до уваги не приймає.

Враховуючи, що постановою суду, яка набрала законної сили, встановлено правомірність прийнятого контролюючим органом рішення про застосування фінансових санкцій, при цьому суб'єктом господарювання воно не виконане, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову щодо стягнення суми штрафних санкцій з відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддіА.Б Парінов

О.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.