Справа № 753/2573/15-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/2573/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Трусова Т.О. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучма А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, в якому просив визнати протиправними дії щодо неврахування до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років (спеціального стажу), періоду роботи з 13 грудня 1988 р. по 2 квітня 1994 р. та з 3 квітня 1994 р. по 30 травня 1998 р.; зобов'язати зарахувати до спеціального стажу роботу на посадах інженерно-технічного складу авіації в період з 13 грудня 1988 р. по 2 квітня 1994 р., роботу члена льотного екіпажу повітряних суден цивільної авіації та льотчика-інструктора в період з 3 квітня 1994 р. по З0 травня 1998 р. з врахуванням п. 3 Порядку обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу та довідки Центрального аероклубу ТСО України від 13.05.2014 р.; зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 3 серпня 2014 р.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження, то колегія суддів приходить до висновку про розгляд справу у порядку письмово провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до відповідача із позовом про роз'яснення причин не включення зазначеного стажу роботи до спеціального стажу. Відповідач повідомив, що відповідно до ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» його спеціальний стаж становить 26 років 8 місяців. При цьому відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 418 від 21.07.1992 р. стаж роботи на посадах інженерно-технічного складу авіації не зараховується до стажу роботи, який надає право на пенсію за вислугу років, а стаж роботи на посаді пілота-інструктора зараховується з коефіцієнтом 1,5.

Згідно із ст. 62 Закону 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Постанову Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до підпункту «в» п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 вказано, що при прийнятті документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження та має право вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб дооформлення у трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і поданих додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що в період з 13 грудня 1988 р. по 30 травня 1998 р. він працював в Київському аероклубі ДОСААФ УРСР ім. Антонова (в березні 1996 перейменований в Центральний аероклуб ТСО України ім. О.К. Антонова) на посадах інженері технічного складу авіації, а саме: техніка авіаційного з 13 грудня 1988 р. по 25 березня 1992 техніка по РЕСО з 25 березня 1992 р. по 1 січня 1994 р.; інженера по літакам та двигунам з 1 сі1 1994 р. по 2 квітня 1994 р. (а.с. 11-13).

Відповідач не врахував роботу позивача на зазначених посадах до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, з тих підстав, що зазначені посади не є посадами льотного складу.

На виконання положень статті 54 Закону 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21 липня 1992 р. № 418 "Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу" (далі - Постанова № 41

У відповідності до затвердженого Постановою № 418 Переліку посад і робіт інженер технічного складу авіації, які дають право на пенсію за вислугу років, до таких посад вхоять: авіаційні техніки (механіки, мотористи) всіх найменувань, майстри всіх найменувань, інженери всіх найменувань, начальники цехів, змін, дільниць, служб, груп по технічному обслуговував повітряних суден та інших літальних апаратів.

Право на пенсію за вислугу років мають зазначені в цьому Переліку працівники,безпосередньо зайняті повний робочий день на роботах по оперативному і періодичні (гарантійному) аеродромному технічному обслуговуванню повітряних суден (крім працівників, зайнятих на зазначених роботах поза аеродромними умовами в спеціально обладнаних приміщеннях) на підприємствах, в об'єднаннях, льотно-випробних (контрольно-випробничих підрозділах військових частин і підприємств системи Міністерства оборони, МВС і КДБ колишнього Союзу РСР, Міністерства Оборони, МВС і СНБ України (вільнонайманий склад), науково-дослідних та авіаційно-спортивних організаціях, а також у льотних і навчально-льотних загонах навчальних закладів авіації.

Таким чином посади техніка авіаційного, техніка по РЕСО та інженера по літакам та двигунам, які обіймав позивач в Центральному аероклубі ТСО України їм. О.К. Антонова, дають право для призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 54 Закону 1788-ХІІ, а отже робота на зазначених посадах підлягає включенню до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років.

В період з 3 квітня 1994 р. по 30 травня 1998 р. позивач працював в Центральному аероклубі ТСО України ім. О.К. Антонова на посаді льотчика-інструктора госпрозрахункового підрозділу.

Згідно з довідкою підприємства об'єднання громадян «Центральний аероклуб ТСО України ім. О.К. Антонова» від 13.05.2014 р. ОСОБА_2 в період з 3 квітня 1994 р. по 30 травня 1998 р. виконував польоти в складі екіпажу ВС АН-28, а в період учбово-літнього сезону 1994-1995 рр. виконував інструкторські польоти, польоти з елементами складного пілотажу на планері Л-13 (а.с. 14).

Роботу позивача на посаді льотчика-інструктора відповідач включив до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, в 1,5 розмірі пославшись на положення підпункту "г" пункту 1 Порядку обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу, відповідно до якого один рік роботи на посадах льотного складу в навчальних і спортивних авіаційних організаціях ДТСААФ рахується за півтора року вислуги за умови виконання плану навчально-льотної підготовки, а при виконанні елементів складного або вищого пілотажу - за два роки вислуги.

Однак застосування єдиного коефіцієнта 1,5 до всього періоду роботи позивача на посаді льотчика-інструктора в Центральному аероклубі ТСО України ім. О.К. Антонова суд вважає неправомірним, оскільки відповідно до п. З Порядку обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу при виконанні протягом року різних робіт, зазначених у пункті 1, вислуга років обчислюється пропорційно тривалості нальоту годин (зайнятості) на кожній роботі.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, колегія суддів приходить до наступного.

Основним законом, що регулює спірні правовідносини у даній сфері є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Пунктом 17 Постанови Пенсійного фонду від 25.11.2005 року, №22-1 «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунок) пенсій» відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Беручи до уваги, що згідно з довідкою підприємства об'єднання громадян «Центральний аероклуб ТСО України ім. О.К. Антонова» під час перебування на посаді льотчика-інструктора позивач виконував інструкторські польоти, польоти з елементами складного пілотажу та польоти у складі екіпажу ПС АН-28, відповідач повинен був зарахувати зазначені роботи до стажу роботи позивача, який дає право на пенсію за вислугу років, пропорційно тривалості нальоту годин.

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, на які посилається у апеляційній скарзі позивач, та вважає, що суд повно встановив обставини у справі, яким надав правову оцінку на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини оскільки перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у перерахунку пенсії позивачу, за обставин, коли підтверджується факт роботи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.