Справа № 804/9041/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 рокусправа № 804/9041/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року по справі

за позовом комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" (далі - КВП ДМР "Міськводоканал") звернулося до суду із адміністративним позовом до відповідача Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Дніпродзержинська ОДПІ), в якому просив визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.06.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 528 928 грн., у тому числі за основним платежем - 423 142 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 105 786грн., стягнути на його користь судові витрати.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09. 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач КВП ДМР "Міськводоканал" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Дніпродзержинською ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка КВП ДМР "Міськводоканал" з питань правильності відображення коригування податку на додану вартість за серпень 2012року згідно уточнюючого розрахунку від 12.06.2013року за № , за результатами якої 14.06.2013 року складено акт № 3528/194/22.2-07/33855098.

Відповідно до викладених в акті перевірки висновків позивачем порушено приписи п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2012 року на суму 423 142,13 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем 20.06.2013 року винесене податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 528 928 грн., у тому числі за основним платежем - 423 142 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 105 786грн.

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст. 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Відповідно до п.п. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14 ПК України касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов'язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Згідно п. 50.1 ст. 50 ПК України виправлення самостійно виявлених помилок, допущених при заповненні Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток № 5 до податкової декларації з ПДВ) проводиться шляхом подання Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ до якого додається Розшифровка податкових зобов'язань.

Виправлення помилок у записах контрагентів у Розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів проводиться способом коригування.

Із матеріалів справи вбачається, що КВП ДМР "Міськводоканал" застосовується касовий метод податкового обліку, податковому органу позивачем 18.09.2012 року подана декларація по податку на додану вартість за серпень 2012 року за № , при розрахунку податку помилково використана податкова накладна №517 від 26.10.2010 року постачальника КП ДОР "Аульський водопровід", яка отримана 31.08.2012року.

Позивачем у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок по постачальнику КП ДОР "Аульський водопровід" податковому органу 12.06.2013 року подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань по податку на додану вартість за серпень 2012 року за № , згідно реєстру податкових накладних позивач змінив податкову накладну №517 від 26.10.2010 року на податкову накладну №583 від 29.11.2010 року, яка отримана 31.08.2012року.

Матеріали справи свідчать, що згідно договору №517/Е/13 між позивачем та контрагентом КП ДОР "Аульський водопровід" про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 року за №517, субвенція по різниці в тарифах по воді в розмірі 7 367 215, 56 млн. грн., за рахунок якої погашено заборгованість за воду в розмірі 2,1 млн. грн., проведена 09.08.2012 року згідно платіжного доручення №2.

Оскільки сума податкових зобов'язань по податку на додану вартість за серпень 2012 року не змінилася, позивач як підприємство, що застосовує касовий метод, мав право протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунку, на включення до податкового кредиту за серпень 2012 року суми податку в розмірі 423 142,13 грн. на підставі податкової накладної №583 від 29.11.2010 року, отриманої 31.08.2012 року.

В силу викладеного висновки податкового органу про донарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення № від 20.06.2013 року на суму 423 142 грн., та застосування штрафних санкцій в сумі 105 786 грн. є неправомірними, зазначене податкового повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.1 п.3 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесене Дніпродзержинською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення № від 20.06.2013 року про збільшення Комунальному виробничому підприємству Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 528928 грн., з яких за основним платежем - 423 142 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 105 786 грн.

Стягнути на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" судові витрати в сумі 2822,93 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова