Справа № 804/6432/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 рокусправа № 804/6432/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року по справі № 804/6432/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал-А" до Дніпропетровської Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідеал-А» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № від 24.02.2014р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 158 707,00грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № від 24.02.2014р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 40 745,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 20 372,50грн., всього 61 117,50грн.

Постановою Дніпропетровського кружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 24.02.2014р. № та №.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Сторони, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, керуючись ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами, що головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту у порядку ст.76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2013р. № від 15.01.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-А», за результатами якої складено Акт №50/22-04/36640282 від 05.02.2014р. «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Ідеал-А» за грудень 2013р.

В порушення п.п.4.6.7 п.4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 25.11.2011р. № 1492, не заповнено рядок 21.3 декларації з ПДВ за грудень 2013р., у якому передбачено відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби - у розмірі 199452грн.

Дане порушення призвело до завищення залишку від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) декларації за грудень 2013р. на суму 158707грн. Та заниження податку на додану вартість який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (ряд 25, 25.1) по декларації за грудень 2013р. у сумі 40745грн.

Відповідно до висновку зазначеного Акту, дані камеральної перевірки свідчать про порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України, внаслідок чого ТОВ "Ідеал-А" завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 158707грн. та занижено податок на додану вартість у сумі 40745грн.

На підставі Акта перевірки №50/22-04/36640282 від 05.02.2014р. податковим органом у відношенні позивача винесено податкові повідомлення-рішення від 24.02.2014р. №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 158 707грн. та №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем: 40 745грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 20 372,50грн., на загальну суму 61 117,50грн.

При перевірці відповідачем було використано Акт перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №1/15-3/36640282 від 02.01.2013р., в якому встановлено завищення суми по рядку 24 податку на додану вартість (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) на суму 440 080 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 15 529,00 грн. За результатами зазначеної перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення № та № від 15.01.2013р.

Дані податкові повідомлення-рішення позивачем були оскаржені у судовому порядку, так постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2013р., що набрала законної сили 25.03.2014 року податкові повідомлення- рішення № та № від 15.01.2013р. скасовані.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення податкового органу, є помилковими, а її результати не свідчать про вчинення позивачем порушень податкового законодавства, зазначених податковим органом, та не можуть бути підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками та зазначає наступне.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.3 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до абз. "б" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до підпункту 4.6.7 п.4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492 чинний на час виникнення спірних правовідносин, передбачено що Рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення № , 000001503 від 15.01.2013 року, за якими ТОВ «Ідеал-А» визначено податкові зобов'язання з ПДВ та накладено штрафні санкції, а також зменшено суму від'ємного значення з ПДВ, були скасовані.

Таким чином, оскільки на момент подання позивачем податкової декларації з ПДВ за грудень 2013 року, суми, визначені у оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях № , 000001503 від 15.01.2013 року, не були узгодженими, що, в свою чергу, свідчить про правомірність відображення позивачем у рядку 24 декларації з ПДВ за грудень 2013 року залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 158 707 грн. та з податку на додану вартість 40 745грн.

Також, згідно з роз'ясненням ДПС України щодо застосування пп. 4.6.7 п. 4 розділу ІV Порядку, затвердженого наказом Мінфіну від 25.11.2011 № 1492, у разі коли за результатами перевірки податковим органом встановлено перевищення задекларованого платником податку залишку від'ємного значення податкової декларації з ПДВ і виписано повідомлення-рішення за формою "В4" та якщо платником податку здійснювалось оскарження такого податкового повідомлення-рішення, яке після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження залишене "Без змін", а скарга - "Без задоволення", то сума завищеного залишку від'ємного значення зі знаком "-" підлягає відображенню по картці особового рахунку платника податку протягом десяти календарних днів та по рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ звітного періоду, в якому закінчено процедуру оскарження.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській на Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року по справі №804/6432/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року по справі №804/6432/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай