Справа № 804/17034/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2015 рокусправа № 804/17034/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЕКС ХОЛДИНГ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням процедури проведення зустрічної звірки, при цьому фактично була проведена зустрічна звірка без наявності первинних документів, за результатами якої відбулось коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014позов задоволено частково.

Так суд визнав неправомірними дії по проведенню зустрічної звірки за результатами якої складено Акт від 12.09.2014р. № 2108/26-59-22-08/38464251 «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ "СТАРЕКС ХОЛДИНГ" (код за ), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.» Визнав протиправними дії ДПІ щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «СТАРЕКС ХОЛДИНГ» та зобовязав вчинити дії щодо відновлення показників. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанова суду обґрунтована тим, що відповідачем порушено порядок проведення звірки, порядку оформлення результатів проведення звірки. Крім цього, суд вказав на те, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття відповідних рішень, не може бути підставою для коригування в електронній базі даних показників податкової звітності, задекларованих платником податків.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог та в цій частині прийняти нове рішення по відмову у їх задоволенні.

Скарга обґрунтована тим, що ДПІ не змінювала показники податкової звітності, а лише відповідно до повноважень вносила відповідні відомості до інформаційних баз, які отримані за результатами складеного акту. Також вказує на те, що оскарженими діями відповідача не можуть бути порушені права позивача, оскільки вони не породжують будь-яких обовязкових юридичних наслідків для нього.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідачем за результатами здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Старекс Холдинг» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобовязання та податковий кредит за період з 01.07.2014 по 31.07.2014, 12 вересня 2014 року складено Акт №2108/26-59-22-08/38464251 «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Старекс Холдинг» () щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року», в якому зазначено, що зустрічну звірку провести неможливо у звязку з тим, що згідно інформації ІС «Податковий блок», яка була використана ДПІ у Шевченківському районі ГУМ у м.Києві, станом на момент проведення зустрічної звірки, стан підприємства: 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

Відповідно висновків вказаного акту встановлено порушення позивачем: п.п.16.1.11 п. 16.1 ст.16, п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ст.93 Цивільного кодексу України, ст. 1, ст. 9, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»; п.187.1 статті 187, п.198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України, у зв'язку з тим, що задекларовані податкові зобовязання та податковий кредит за липень 2014 року підтвердити неможливо; cт. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V1 із змінами та доповненнями, у звязку з тим, що задекларовані податкові зобовязання та податковий кредит за липень 2014 року підтвердити неможливо.

В акті також зазначено про неможливість провести зустрічну звірку, оскільки фактичне місцезнаходження товариства не встановлено, а запитувану інформацію товариством на час складання акту не надано.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі Акту № 2108/26-59-22-08/38464251 від 12.09.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Старекс Холдинг» відповідачем внесено інформацію до програмних продуктів органу доходів і збору, що підтверджується письмовими поясненнями відповідача та витягами з інформаційних систем, що мітяться в матеріалах справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що положення пункту 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, п.п. 6, 7 Порядку №1232, положення Методичних рекомендацій, передбачають, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Тобто, зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише у разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

При цьому, результати проведеної зустрічної звірки оформляються довідкою, що передбачено Порядком №1232. Акт складається лише у випадку неможливості проведення зустрічної звірки, що передбачено п.4.4 Методичних рекомендацій.

Так, відповідно до п.4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем не надано доказів щодо направлення та отримання позивачем запиту податкового органу для отримання інформації з метою проведення зустрічної звірки. Так запит податкового органу до товариства про надання інформації та її документального підтвердження датовано 12.09.2014р. та цією ж датою складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Доказів вручення запиту або неможливості вручення суду не надано.

Також не спростовані доводи суду першої інстанції щодо необґрунтованих доводів відповідача, що позивач відсутній за місцезнаходженням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки дане твердження не підтверджено належними доказами щодо відсутності посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою).

Як вбачається з наведених норм, проведення зустрічної звірки можливе виключно у разі наявності у податкового органу (відповідача) необхідної інформації та документів, адже у протилежному випадку у контролюючого органу відсутні дані, які необхідні для співставлення.

Таким чином, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки фіксується саме причина неможливості проведення зустрічної звірки та зазначаються заходи, які були вжиті податковою інспекцією для проведення зустрічної звірки. Отже, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не може містити у собі відомості про результати дослідження господарської діяльності платника податків, оскільки фактично зустрічна звірка у такому випадку проведена не була.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що відсутність первинних документів для проведення зустрічної звірки, порушення порядку проведення звірки та порушення порядку встановлення місцезнаходження платника податків є підставою для визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення заходів зустрічної звірки.

Таким чином, враховуючи, що інформація, яка була використана відповідачем для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності податкового органу, надійшла за результатами податкового контролю, дії зі здійснення якого судом першої інстанції визнано протиправними, вірними є висновки суду першої інстанції про протиправність включення до відповідної бази даних інформації на підставі такої звірки.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у звязку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЕКС ХОЛДИНГ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак