overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2312/1067/11
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2011 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ Маньківського району ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що постановою серії СА № 344255 від 5 березня 2011 року ІДПС ВДАІ Маньківського району молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що 5 березня 2011 року о 10 год.35 хв. по вулиці Шевченка в смт. Маньківка позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку по ліву сторону дороги при наявності суцільної лінії, тобто порушив п.15.3 ПДР

Вказані доводи, наведені в протоколі та в постанові інспектора ДАІ не відповідають дійсності, оскільки позивач не пересікав суцільної лінії, а пересік переривчату лінію і заднім ходом здав до автомобілів, припаркованих з лівої сторони, про що позивач вказав у протоколі про адміністративне правопорушення. Позивач при цьому попросив про підтвердження свідками скоєння ним вказаного правопорушення. Але на пропозицію інспектора ДАІ ніхто з громадян не погодився посвідчити.

Тому на думку позивача постанову необхідно визнати незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Субєктом владних повноважень, в даному випадку відповідачем, до позивача застосовано неправомірно штрафні санкції, оскільки позивач вказане правопорушення на його думку не вчиняв, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов поданий відповідно до вимог викладених в ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-а/2312/1067/11. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ Маньківського району ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити її до попереднього судового розгляду на 17 березня 2011 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику ІДПС ВДАІ Маньківського району ГУМВС України в Черкаській області подати до 17 березня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-а/2312/536/11
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 99
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

23 лютого 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі, про визнання протиправними дій, та зобов'язання здійснювати нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі №2-а/2312/536/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання протиправними дій, та зобов'язання здійснювати нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через канцелярію Маньківського районного суду або поштою.

Повідомити сторін, що відповідно до ст. 183-2 КАС України справа суддею буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а/2312/1067/11
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/2312/1067/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

"17" березня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ВДАІ Маньківського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що постановою серії СА № 344255 від 5 березня 2011 року ІДПС ВДАІ Маньківського району молодшим сержантом міліції ОСОБА_4 позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що 5 березня 2011 року о 10 год.35 хв. по вулиці Шевченка в смт. Маньківка позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку по ліву сторону дороги при наявності суцільної лінії, тобто порушив п.15.3 ПДР

Вказані доводи, наведені в протоколі та в постанові інспектора ДАІ не відповідають дійсності, оскільки позивач не пересікав суцільної лінії, а пересік переривчату лінію і заднім ходом здав до автомобілів, припаркованих з лівої сторони, про що позивач вказав у протоколі про адміністративне правопорушення. Позивач при цьому попросив про підтвердження свідками скоєння ним вказаного правопорушення. Але на пропозицію інспектора ДАІ ніхто з громадян не погодився посвідчити.

Тому на думку позивача постанову необхідно визнати незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Субєктом владних повноважень, в даному випадку відповідачем, до позивача застосовано неправомірно штрафні санкції, оскільки позивач вказане правопорушення на його думку не вчиняв, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110,111,121 КАС України, оскільки позивач та представник відповідача в попереднє судове засідання не зявилися, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ІДПС ВДАІ Маньківського району ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення закінчити, та призначити до судового розгляду на 23.03.2011 р. на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а/2312/1/11
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/2312/1/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

"19" квітня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ТОВ "Анмакс" до ВДВС Маньківського районного управління юстиції про оскарження дій державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження дій державної виконавчої служби.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 10 серпня 2009р. відділом державної виконавчої служби Маньківського РУЮ на підставі виконавчого напису №615 від 08.07.2009р. було відкрито виконавче провадження №13861493, де в постанові про відкриття даного провадження зазначено, що документом щодо примусового виконання є вищевказаний напис нотаріуса №615 від 08.07.2009р. про повернення майна та стягнення коштів в сумі 2000,00грн. Позивач вважає, що дії державної виконавчої служби є незаконними, так як виконавчий напис нотаріуса не містить зобовязань повернути майно, а містить лише пропозицію щодо повернення майна, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження в частині повернення майна не відповідає виконавчому документу, тому позивач вважає, що дії державного виконавця повинні бути визнанні незаконними, а вищевказана постанова про відкриття провадження у справі, повинна бути скасована, в звязку з чим і подано позов до суду.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110,111,121 КАС України, оскільки представники сторін в попереднє судове засідання не зявилися, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ТОВ "Анмакс" до ВДВС Маньківського районного управління юстиції про оскарження дій державної виконавчої служби, призначити до судового розгляду на 28.04.2011 р. на 8 год. 30 хв. хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а/2312/2531/11
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/2312/2531/11
У Х В А Л А

21 квітня 2011 р. Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Маньківському районі про визнання неправомірною та скасування вимог про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірною та скасування вимог про сплату боргу.

Позивач є суб'єктом підриємницької діяльності а відповідач юридичною особою, яка не є органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, посадовою чи службовою особою органу місцевого самоврядування, які зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України. Дана категорія справи не є адміністративною справою з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, яка зазначена в п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України. Дана справа не є адміністративною справою щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, зазначених в п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, оскільки позивач в даній справі виступає як сторона зі стасусом фізична особа -суб'єкт підриємницької діяльності. За виключенням зазначеного слід керуватись ч. 2 ст. 18 КАС України, згідно якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Посилання позивача в своєму адміністративному позові на ч. 3 ст. 18 КАС України є помилковим, оскільки, як зазначалось відповідач не є посадовою чи службовою особою місцевих органів виконавчої влади, тому цією частиною статті керуватись є не вірним. А скільки позов подано з порушення вимог ст. 18 КАС України, "Предметна підсудність адміністративних справ", то його слід повернути позивачу згідно вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, як такий, що не підсудний цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Маньківському районі про визнання неправомірною та скасування вимог про сплату боргу- повернути позивачу.

Роз"яснити ОСОБА_1, що вона може звернутись з даним позовом до Черкаського окружного адміністративного суд.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-а/2312/3317/11
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Маньківського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії СА № 318522 від 11.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про визнання протиправними дії та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії СА № 318522 від 11.05.2011 року.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов поданий відповідно до вимог викладених в ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-а/2312/3317/11р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Маньківського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії СА № 318522 від 11.05.2011 року і призначити її до попереднього судового розгляду на 26 травня 2011 року на 9 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику ВДАІ Маньківського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, подати до 26 травня 2011 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а/2312/3317/11
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/2312/3317/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

"26" травня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ВДАІ Маньківського району про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача із позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заперечував на задоволення його вимог.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110, 121 КАС України, оскільки в попередньому судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, що унеможливлює врегулювання спору в попередньому судовому засіданні, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий. Враховуючи думку сторін, у відповідності з ч. 3 ст. 121 КАС України судовий розгляд слід призначити на цей же день, що і проводилось попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 71, 110, 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ВДАІ Маньківського району про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закінчити та призначити до судового розгляду на 26.05.2010 р. на 11 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-а/2312/4053/11
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 99
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 липня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Маньківському районі, про визнання протиправними дій, та зобов'язання здійснювати нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі №2-а/2312/4053/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Маньківському районі про визнання протиправними дій, та зобов'язання здійснювати нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через канцелярію Маньківського районного суду або поштою.

Повідомити сторін, що відповідно до ст. 183-2 КАС України справа суддею буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а/2312/4188/11
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 99
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 липня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі, про визнання протиправними дій, та зобов'язання здійснювати нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі №2-а/2312/4188/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання протиправними дій, та зобов'язання здійснювати нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через канцелярію Маньківського районного суду або поштою.

Повідомити сторін, що відповідно до ст. 183-2 КАС України справа суддею буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а/2312/4187/11
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 99
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 липня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі, про визнання протиправними дій, та зобов'язання здійснювати нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі №2-а/2312/4187/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання протиправними дій, та зобов'язання здійснювати нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через канцелярію Маньківського районного суду або поштою.

Повідомити сторін, що відповідно до ст. 183-2 КАС України справа суддею буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1