Справа № 826/9524/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015р. м. Київ К/800/61446/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.В.,

судді: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

при секретарі судового засідання: Романишин О.Р.,

за участі представників: позивача Шевцової А.Ю.; відповідача Константинова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі №826/9524/14 за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-2006" про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року Міністерство екології та природних ресурсів України звернулося в суд з позовом до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-2006", в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва "Про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування Міністерством екології та природних ресурсів України" №53 від 04.06.2014р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем прийняте оскаржуване розпорядження без врахування положень Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України, затвердженого указом Президента України №452/2011 від 13.04.2011р., Порядку контрою за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із здійсненням операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №434 від 04.11.2011р.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Міністерство екології та природних ресурсів України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "Капітал-2006" 26.04.2013р. отримало ліцензію у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, утилізація) серія АЕ №199292, яка дійсна до 15.04.2018р., у якій зазначене місце розташування: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кримська, 4-а. В зв'язку із зміною місцезнаходження юридичної особи 30.01.2014р. позивачем була видана ТОВ "Капітал-2006" нова ліцензія серії АЕ №288581, в якій зазначене нове місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Кіквідзе, 28.

На підставі наказу позивача №95 від 02.04.2014 р. "Про проведення позапланових перевірок" та посвідчення (направлення) №26/14 від 05.04.2014 р. позивачем була проведена позапланова перевірка ТОВ "Капітал-2006" за результатами якої складений Акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих ТОВ "Капітал-2006" для одержання ліцензії, при проведені позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами №26/14 від 10.04.2014 р.(далі - Акт №26/14). В Акті №26/14 зазначено, що ТОВ "Капітал-2006" відсутнє за місцем юридичної реєстрації, що унеможливлює виконання уповноваженими посадовими особами Мінприроди проведення заходу шляхом огляду території ведення господарської діяльності, перевірки матеріально-технічної бази, а також будь-яких документів за місцем провадження господарської діяльності за адресою м.Сімферополь, вул. Московське шосе, 12.

Листом №7/1009-14 від 15.04.2014 р. "Щодо участі у засіданні Ліцензійної комісії" запропоновано ТОВ "Капітал-2006" прийняти участь у засіданні Ліцензійної комісії. Вказаний лист отриманий представником ТОВ "Капітал-2006" 16.04.2014р.

На засіданні Ліцензійної комісії Міністерства екології та природних ресурсів України 22.02.2014р.(протокол №08/14) прийняте рішення про анулювання ТОВ "Капітал-2006" ліцензії із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами таким суб'єктам господарювання. Підставою для прийняття зазначеного рішення став Акт №26/14.

Міністерством екології та природних ресурсів України 25.04.2014 р. винесений наказ №121 "Щодо видачі, переоформлення, відмови у видачі та анулювання ліцензій"(надалі - Наказ №121), пунктом 8 якого була анульована ліцензія ТОВ "Капітал-2006" із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами таким суб'єктам господарювання. Листом позивача №5/3-7/5076-14 від 30.04.2014 р. ТОВ "Капітал-2006" повідомлене про рішення ліцензійної комісії.

Державною службою України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва 04.06.2014р. прийняте розпорядження №53, яким зобов'язано Міністерство екології та природних ресурсів України скасувати наказ №121 в частині анулювання ліцензії ТОВ "Капітал-2006"(серії АЕ №288581 від 15.04.2013р.) на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, в зв'язку з порушенням органом ліцензування при прийнятті зазначеного наказу п.3.2 Порядку №434, в частині обов'язку голови та членів комісії повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний контроль у межах повноважень, передбачених законом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що розпорядження Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва "Про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування Міністерством екології та природних ресурсів України" №53 від 04.06.2014р. є правомірним оскільки прийняте з підстав порушення органом ліцензування при прийнятті наказу №121 від 25.04.2014 р. "Щодо видачі, переоформлення, відмови у видачі та анулювання ліцензій" в частині не виконання обов'язку покладеного на голову та членів комісії повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний контроль у межах повноважень, передбачених законом.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності розпорядження Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва "Про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування Міністерством екології та природних ресурсів України" №53 від 04.06.2014р.

Згідно ч.11 ст.7 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 № 1775-III (далі - Закон №1775-III), рішення експертно-апеляційної ради з питань звернень (апеляцій) є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування, допущених органом ліцензування.

Відповідно п.7 Положення про експертно-апеляційну раду при Державній службі з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва затвердженого постановою КМ України від 08.11.2000 № 1669 "Про експертно-апеляційну раду при Державній службі з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва" (далі - Положення №1669) рішення ради обов'язкові для розгляду Держпідприємництвом і є підставою для видання ним розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що 29.05.2014р. відбулось засідання Експертно-апеляційної ради при Державній службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, на якому було прийняте рішення №4.1(витяг з протоколу №06-14), яким задоволена скарга ТОВ "Капітал-2006" щодо підстав прийняття позивачем Наказу №121 в частині анулювання ліцензії АГ №581884 від 12.12.2011р. на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами.

Зі змісту оскаржуваного Розпорядження №53 та протоколу №06-14 від 29.05.2014 р., вбачається, що воно було видане в зв'язку із порушенням позивачем п.3.2 Порядку контрою за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із здійсненням операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, затверджених наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №434 від 04.11.2011 р.(далі Порядок №434), а саме комісією не забезпечено повне, об'єктивне та неупереджене здійснення державного контролю у межах повноважень, передбачених законом.

Згідно п.6.1 Порядку №434 за результатами перевірки ліцензіата складається акт перевірки, в якому зазначається стан виконання Ліцензійних умов суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявлених порушень із посиланням на конкретні пункти, статті, розділи нормативно-правових актів, які були порушені ліцензіатом. Довільне викладення або трактування вимог нормативно-правових актів не допускається.

Відповідно п.6.11 Порядку №434 орган контролю під час перевірки може складати акт перевірки у випадках виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих ліцензіатом для одержання ліцензії.

Судами було встановлено, що під час проведення перевірки позивачем встановлена відсутність ТОВ "Капітал-2006" за місцем реєстрації, на підставі листа комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Печерськжитло" №18-494/4 від 08.04.2014 р.

Разом із тим зазначений лист не свідчить про відсутність позивача за адресою м.Київ, вул. Кіквідзе, 28, оскільки у ньому позивачу було повідомлено про відсутність договорів на комунальні послуги та експлуатаційні витрати за період з 2013 р. та 2014 р. з ТОВ "Капітал-2006", при цьому не зазначено про відсутність ТОВ "Капітал-2006" за даною адресою.

Натомість, судами встановлено, що між ТОВ "Капітал-2006" та ТОВ "Юридичне бюро "Стайлінг" укладений договір про співробітництво №102/05/К28/13-ю від 25.12.2013 р., відповідно якого ТОВ "Капітал-2006" отримало право тимчасового користування частиною приміщення розташованого за адресою м. Київ, вул. Кіквідзе, 28, для розміщення керівного органу ТОВ "Капітал-2006". Кореспонденція, яка направлялась позивачем на адресу розміщення керівного органу ТОВ "Капітал-2006"(м. Київ, вул. Кіквідзе, 28) була отримана по пошті уповноваженою особою.

У відповідності до р.2 Ліцензійних умов №434 суб'єкти господарювання при здійсненні операцій у сфері поводження з небезпечними відходами зобов'язані дотримуватися вимог законодавства, що регулює цю діяльність. Ліцензія повинна зберігатися за місцезнаходженням суб'єкта господарювання, а засвідчена Мінприроди України копія ліцензії - за місцем провадження господарської діяльності філії чи відокремленого підрозділу.

Згідно положень ст.1 Закону №1775-III місце провадження фізичною особою - підприємцем господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, - територія, приміщення, що відповідають вимогам ліцензійних умов та належать фізичній особі - підприємцю на праві власності та/або користування.

Відповідно ст.13 Закону №1775-III в ліцензії зазначається місцезнаходження юридичної особи. При цьому, Цивільним кодексом України та Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" під місцезнаходженням юридичної особи розуміється фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Положеннями Закону №1775-III і положеннями Порядку №434 розмежовується поняття місцезнаходження суб'єкта господарювання та місце провадження господарської діяльності.

Згідно положень п.4.2 Порядку №434 суб'єкти господарювання для здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами повинні мати матеріально-технічну базу, власні або орендовані виробничі площі, приміщення, у тому числі схему розташування спеціально відведених, відповідно обладнаних місць (майданчики, складські приміщення) та споруд, обладнання, устаткування для оброблення, знешкодження, захоронення, утилізації небезпечних відходів, а також окреме приміщення для розміщення персоналу, що обслуговує зазначені об'єкти.

Судами встановлено, що вся матеріально-технічна база для здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами знаходиться за адресою м. Сімферополь, вул. Московське шосе, 12.

Відповідно до п.3.1 Порядку №434 голова та члени органу контролю мають право відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного контролю, відповідно до закону.

Згідно п.3.2 Порядку №434 комісія зобов'язана повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний контроль у межах повноважень, передбачених законом.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем не здійснювався виїзд за адресою проведення ліцензованої господарської діяльності ТОВ "Капітал-2006", а також не здійснювалось направлення ТОВ "Капітал-2006" запиту щодо надання документів підтверджуючих розміщення матеріально-технічної бази за адресою м.Сімферополь, вул. Московська шосе, 12.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанцій, відносно не повноти та упередженості встановлених підстав, що слугували прийняттю головою та членами комісії органу ліцензування наказу №121 від 25.04.2014 р. "Щодо видачі, переоформлення, відмови у видачі та анулювання ліцензій".

Відповідно до ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України залишити без задоволення.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі №826/9524/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: