Справа № 807/2609/14
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р. Справа № 876/10291/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я. ,

з участю секретаря Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Берегівське лісове господарство" до Баранчика Сергія Андрійовича - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконними дій та зобов'язання виключити з акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист та відтворення лісів,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Берегівське лісове господарство" звернулося до суду з адміністративним позовом до Баранчика Сергія Андрійовича - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконними дій та зобов'язання виключити з акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист та відтворення лісів від 27 червня 2014 року пункти 10, 11, 23 та 24..

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державне підприємство "Берегівське лісове господарство" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом безпідставно не взято до уваги той факт, що припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища виноситься органами державної екологічної інспекції лише щодо тих виявлених перевіркою порушень, які можуть усунені підприємством, що їх допустило. У свою чергу, у випадку «виявлення» порушень вимог природоохоронного законодавства, які усуненню не підлягають, органи держекоінспекції складають на основі акту перевірки розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу, який оскарженню не підлягає. У подальшому, використовуючи вказаний розрахунок, органи держекоінспекції пред'являють суб'єкту господарювання претензію на відшкодування збитків, завданих лісовому господарству, а при її незадоволенні - звертаються з відповідним позовом до господарського суду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Доказів існування поважних причин, що перешкоджали б представникам з»явитися до суду надано не було. Тому судом було ухвалено розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області у період з 17 червня 2014 року по 27 червня 2014 року проведено перевірку державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів.

У результаті перевірки виявлено порушення, про що Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області складено відповідний акт із зазначенням висновків інспектора.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання незаконними дій інспектора з охорони навколишнього природного середовища щодо включення окремих пунктів у акт перевірки та зобов'язання виключити з акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист та відтворення лісів від 27.06.2014 пункти 10, 11, 23 та 24 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Згідно ч. 1 ст. 35 цього Закону державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів визначено Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства (далі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року № 464.

Згідно пункту 4.13 цього Порядку за результатами проведеної планової або позапланової перевірки, в тому числі спільно з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається уніфікований акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містить перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), залежно від ресурсу, що перевірявся.

У відповідності до п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно - правового акта чи правового акта індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Колегія суддів вважає, що акт перевірки не можна вважати рішенням суб'єкта владних повноважень, яке породжує певні правові наслідки, спрямоване на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, оскільки акт перевірки лише фіксує факт правопорушення, як позицію відповідного органу щодо тих чи інших обставин.

Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені під час проведення перевірки порушення вимог природоохоронного та іншого законодавства суб'єктами господарювання. Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень, що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних порушень.

Оцінка акта перевірки, в тому числі й оцінка дій старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Державної екологічної інспекції у Закарпатській області щодо його складання, а також щодо самих висновків перевірки, може бути надана при вирішенні відповідного спору. Акт перевірки є лише засобом документування дій контролюючого органу, а предметом оскарження в адміністративному суді можуть бути юридичні наслідки, що безпосередньо випливають з результатів відповідних дій чи бездіяльності.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що відповідачем вчинено дії по складанню акта перевірки за наслідками проведеної перевірки у межах повноважень, і відповідно такі дії є правомірними.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу державного підприємства "Берегівське лісове господарство" залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 807/2609/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В.Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2015 року.