Справа № 2а-5755/12/1370
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 876/174096/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Волошин М.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача - управління Пенсійного фонду у Шевченківському районі м.Львова, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо повернення у п'ятиденний строк коштів у сумі 11242,77 грн., помилково зарахованих на рахунок управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова №0 у ЛОУ ВАТ "Держощадбанк України" у м.Львові, МФО 325796, згідно з платіжними дорученнями ПАТ "ПроКредитБанк" від 12 вересня 2011 року № 2 на суму 909,27 грн. та від 15 грудня 2011 року № 4 на суму 10333,50 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення № 932 від 17 травня 2012 року про застосування фінансової санкції в сумі 623,73 грн. та нарахування пені в сумі 243,36 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова № 932 від 17 травня 2012 року "Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не враховано те, що днем сплати єдиного внеску вважається день перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки Пенсійного фонду. Разом з тим, позивачем кошти в сумі 11242,77 грн. сплачені у 2011 році на рахунок №0 відкритий у філії ЛОУ АТ "Ощадбанк" та відповідно до заяви поданої ОСОБА_1 11 травня 2012 року були зараховані на рахунок №1308, який відкритий в УДКСУ в Шевченківському районі м.Львова. Згідно з особовим рахунком платника станом на 02 квітня 2012 року борг зі сплати єдиного внеску становив 6237,34 грн. та був сплачений (зарахований) лише 11 травня 2012 року. Тому на суму недоїмки відповідно до п.2 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховано пеню та застосовано фінансову санкцію. Просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову скасувати та прийняти нову постанову.

Позивач - ОСОБА_1 подав до суду заперечення на апеляційну скаргу (К-9392/15 від 14.04.2015 року), в судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Представник відповідача (апелянта) в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в його відсутності за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю- доповідача та пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 лютого 2009 року ОСОБА_1 взятий на облік в органах Пенсійного фонду України, як самозайнята особа - особа, що займається адвокатською діяльністю.

Відповідно до повідомлення про взяття на облік фізичної особи - підприємця за формою додатку № 2 до п.п. 3.2 та 3.3 Порядку узяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців як платників страхових внесків, затв. постановою правління Пенсійного фонду України від 10 жовтня 2006 року № 14-4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2006 року №1184/13058 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова визначило позивачу єдиний внесок в сумі 33,2 %, який має сплачуватись на рахунок №0 код платежу 50020100 та 2% на рахунок № 20 код платежу 50020200 у ОПЕРв Львівського облуправління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 325796, ЗКПО 20847520.

Відповідно до платіжних доручень від 12 вересня 2011 року №2 на 909,27 грн. та від 15 грудня 2011 року №4 на 10333,50 грн. ОСОБА_1 сплатив на рахунок №0 у ЛОУ ВАТ "Держощадбанк України", МФО 325796 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 11242,77 грн.

11 травня 2012 року позивач подав в управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова заяву про зарахування вказаних коштів на належний рахунок №01308, відкритий у УДК СУ в Шевченківському районі м. Львова, оскільки вказані кошти були помилково зараховані на неправильні рахунки.

На виконання вказаної заяви сплачені ОСОБА_1 суми єдиного внеску були зараховані на відповідні рахунки управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова.

17 травня 2012 року відповідачем у зв'язку із зарахуванням коштів ОСОБА_1 на рахунки, призначені для сплати єдиного внеску, винесено рішення № 932, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 623,73 грн. та нараховано пеню в сумі 243,36 грн. за несвоєчасне перерахування єдиного внеску до Пенсійного фонду, а саме: сплачені в сумі 11242,77 грн. кошти поступили на відповідні, призначені для сплати єдиного внеску, рахунки лише 11 травня 2012 року (прострочення 39 днів).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 своєвчасно і в повному обсязі сплатив страхові внески до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова на рахунки, вказані останнім, що підтверджується платіжними дорученнями № 2 від 12 вересня 2011 року та № 4 від 15 грудня 2011 року, що вказує на відсутність порушення позивачем вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Таким чином, оскаржуване рішення про застосування фінансової санкції в сумі 623,73 грн. та нарахування пені в сумі 243,36 грн. прийняте неправомірно та підлягає скасуванню. Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо повернення помилкового зарахованих коштів, оскільки відсутні докази того, що позивач звертався до управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Львова із заявою про повернення коштів, спрямованих на неналежні рахунки.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.4 Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року N 21-6 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за N 995/18290 повідомлення про взяття на облік юридичної особи або фізичної особи - підприємця як платника єдиного внеску безоплатно надсилається платнику поштою з повідомленням про вручення наступного робочого дня з дня взяття на облік в органі Пенсійного фонду за формою згідно з додатком 1.

Формою даного повідомлення про взяття на облік фізичної особи - підприємця, як і попередньою формою (відповідно до Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців як платників страхових внесків, затв. постановою правління Пенсійного фонду України від 10.10.2006 року № 14-4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.2006 року №1184/130) передбачено, що органи Пенсійного фонду України самостійно зазначають розмір страхових внесків, який повинен сплачуватись особою, що береться на облік, в процентному відношенні до суми та номера рахунків, найменування банку, МФО, на які слід сплачувати такі внески.

Згідно з абз. 5 п. 2.4 вказаного Порядку в разі встановлення нового розміру єдиного внеску органи Пенсійного фонду направляють платнику повідомлення за формою згідно з додатком 1 з приміткою "Зміни".

Таким чином, обов'язок щодо надання особі реквізитів банківських рахунків для сплати страхових внесків покладено на органи Пенсійного фонду України, в даному випадку - управління Пенсійного фонду у Шевченківському районі м.Львова.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на час сплати єдиного внеску у 2011 році не повідомив ОСОБА_1 про зміну призначення рахунку №0 у ЛОУ ВАТ "Держощадбанк України", МФО 325796.

З повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску № 692 від 31 травня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати єдиний внесок у розмірі 34,7 % на рахунок №1308 в УДКСУ в Шевченківському районі м.Львова, МФО 825014, .

Таким чином, оскільки позивач відповідно до платіжних доручень № 2 від 12 вересня 2011 року та № 4 від 15 грудня 2011 року сплатив страхові внески до управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Львова на рахунки вказані останнім вчасно і в повному обсязі, то відсутні підстави вважати, що мала місце несвоєчасна сплата внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскаржуване рішення про застосування фінансової санкції та нарахування пені прийняте неправомірно та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки постанова Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року в частині відмови у визнанні протиправною бездіяльності відповідача щодо повернення у п'ятиденний строк коштів у сумі 11242,77 грн., помилково зарахованих на рахунок УПФ в Шевченківському районі м. Львова №0 у ЛОУ ВАТ "Держощадбанк України" у м.Львові, МФО 325796, згідно з платіжними дорученнями ПАТ "ПроКредитБанк" від 12 вересня 2011 року № 2 на суму 909,27 грн. та від 15 грудня 2011 року № 4 на суму 10333,50 грн. не оскаржується в апеляційному порядку, та в процесі апеляційного провадження не було виявлено порушень, допущених судом першої інстанції, які б призвели до неправильного вирішення справи в цій частині, тому колегія суддів вважає недоцільним виходити за межі апеляційної скарги та переглядати оскаржувану постанову в частині відмови у визнанні протиправною бездіяльності відповідача щодо повернення у п'ятиденний строк коштів у сумі 11242,77 грн., помилково зарахованих на рахунок УПФ в Шевченківському районі м. Львова №0 у ЛОУ ВАТ "Держощадбанк України" у м.Львові, МФО 325796, згідно з платіжними дорученнями ПАТ "ПроКредитБанк" від 12 вересня 2011 року № 2 на суму 909,27 грн. та від 15 грудня 2011 року № 4 на суму 10333,50 грн.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова № 932 від 17 травня 2012 року "Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску", правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі № 2а-5755/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2015 року.