Справа № 2-а-341/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-341/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідач інспектор ДПС роти ДПС ОДДЗ при УМВС України в Житомирській області старший сержант міліції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ при УМВС України в Житомирській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій щодо складання протоколу незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

17.02.2011 року ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду із адміністративним позовом та просив визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ при УМВС України в Житомирській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 відповідача по справі, щодо складання протоколу незаконними та скасувати постанову серії АМ1 № 026182 від 07.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що відповідач щодо нього склав протокол та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, яку він вважає незаконною так, як відповідно до п. 12.10 Правил дорожнього руху (далі ПДР) у разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, які просив задовольнити. Відповідач у судовому засіданні 14.03.2011 року адміністративний позов не визнав. У судове засідання 27.04.2011 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, а тому суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вислухавши відповідача у судовому засіданні 27.04.2011 року, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 року серії АМ1 № 148628 слідує, що позивач 07.02.2011 року о 13 год. 26 хв. керуючи автомобілем марки VOLVO S40, державний номерний знак НОМЕР_1, на 159 км автодороги Київ Чоп, в зоні дії дорожніх знаків ПДР 3.29 «50 км/год», 1.37 «Дорожні роботи», рухався зі швидкістю 75 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, яка вимірювалася приладом TRUCAH № 000735, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР (а.с.2).

За результатами розгляду протоколу, відповідачем 07.02.2011 року була винесена постанова серії АМ1 № 026281, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., що слідує з її копії (а.с.3).

Із відповідді Представництва «ГЮЛЬСАН ОСОБА_4 ТУРИЗМ НАКЛІЯТ ВЕ ОСОБА_5 ШІРКЕТІ» за вих. № 11.3546 від 20.04.2011 року, копії Схеми розташування дорожніх знаків під час ремонту на км 153+319 км 181+350 автодороги М-06 Київ-Чоп від 22.11.2010 року та копії листа № 10.3218 від 22.11.2010 року, адресованого начальнику Служби автомобільних доріг в Житомирській області, на затвердження вказаної схеми, слідує, що дорожні роботи на 159 км автодороги Київ-Чоп проводилися на весь період з 22.11.2010 року по 22.02.2011 року.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивач порушив п. 12.9 (б) ПДР; відповідач, як посадова особа, діяв в межах своїх повноважень, постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства і скасуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 158 -163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч.1, 293 КУпАП, постановою КМ України «Про Правила дорожнього руху»від 10.10.2001 року № 1306, суд, -

постановив:

Постанову серії АМ1 № 026182 від 07.02.2011 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ при УМВС України в Житомирській області старшим сержантом міліції ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. залишити без змін, а адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ при УМВС України в Житомирській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій щодо складання протоколу незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без задоволення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча: