Справа № 810/5184/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 квітня 2015 року 810/5184/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представника заявника Кравченка А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за заявою Білоцерківської філії Державного підприємства "Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року в адміністративній справі за позовом Білоцерківської філії Державного підприємства "Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, 3-тя особа: Приватне підприємство "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Білоцерківської філії Державного підприємства "Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі №810/5184/14.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року судом було відкрито провадження про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 в адміністративній справі № 810/5184/14 за нововиявленими обставинами.

22 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача О.О. Маковій про процесуальну заміну відповідача по справі на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та зупинення провадження у справі до надання відповідачем обґрунтованих пояснень по суті заяви.

У судовому засіданні 22.04.2015 року судом було замінено відповідача по справі Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та залучено до участі у справі 3-тю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського.

Представник Білоцерківської філії Державного підприємства "Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" Кравченко А.В. у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши представника заявника Кравченко А.В. , суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду до 3 червня 2015 року додаткові докази, а також зупинити провадження у справі до отримання цих доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі за заявою Білоцерківської філії Державного підприємства "Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року в адміністративній справі за позовом Білоцерківської філії Державного підприємства "Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, 3-тя особа: Приватне підприємство "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського про визнання протиправними та скасування припису та постанови зупинити у зв'язку з наявністю інших причин - необхідністю надання відповідачем додаткових доказів до 21 травня 2015 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 21.05.2015 о 15:00 год. , у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.