Справа № 2-а-6823/11(6-а/212/312/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 рокусправа № 2-а-6823/11(6-а/212/312/14)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 листопада 2014 року, прийняту за результатами розгляду подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №2-а-6823/11(6-а/212/312/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу про зобов'язання здійснити перерахунок державної соціальної допомоги дитині війни,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до УПФУ в Жовтневому районі м.Кривого Рогу (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування підвищення до пенсії у меншому розмірі ніж передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язати здійснити перерахунок та виплатити їй різницю за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року по 22.09.2011 року, а також проводити виплату підвищення до пенсії в подальшому.

Постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 30.11.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо виплати підвищення пенсії у меншому розмірі ніж передбачено ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплати позивачу підвищення до пенсії за період з 06.04.2011 року по 22.07.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням отриманих сум підвищення до пенсії у вказаний період.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2012 року постанова Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 30.11.2011 року - залишена без змін.

07.11.2014 року Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулося до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якому вказувало на труднощі, які виникли при виконанні рішення суду та просив суд змінити спосіб і порядок виконання постанови суду шляхом стягнення з УПФУ в Жовтневому районі м.Кривого Рогу на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 635,62 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26.11.2014 року Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення задоволено, змінено спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист №2а-6823/11 від 19.06.2014 року, що видав Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, про зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі м.Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за вирахуванням проведених виплат у цей період з 06.04.2011 року по 22.07.2011 року на стягнення з УПФУ в Жовтневому районі м.Кривого Рогу заборгованості у розмірі 635,62 грн. із виплати ОСОБА_1 щомісячну соціальну допомогу згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за вирахуванням проведених виплат у цей період з 06.04.2011 року по 22.07.2011 року за рахунок коштів Державного бюджету.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції УПФУ в Жовтневому районі м.Кривого Рогу звернулось до суду з апеляційної скаргою в якій просить скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні подання.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду від 26.11.2014 року в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки, виконати постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2011 року у спосіб і порядок встановлений судом неможливо у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках УПФУ в Жовтневому районі м.Кривого Рогу то заява державного виконавця підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-а-6823/2011 від 19.06.2014 року, яким зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м.Кривого Рогу виконати постанову суду та здійснити на користь ОСОБА_1 відповідний перерахунок та виплату пенсій.

У довідці УПФУ в Жовтневому районі м.Кривого Рогу (а.с.34) зазначено, що ОСОБА_1 проведено перерахунок надбавки пенсії та нараховано суму 635,62 грн. Цією довідкою не підтверджено, що у УПФУ в Жовтневому районі м.Кривого Рогу виникли труднощі щодо виконання постанови суду від 30.11.2011 року.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення допускається, в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів вважає, що головним державним виконавцем у поданні не доведено, того, що ним вичерпані всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» можливості виконання судового рішення, не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення, заявник не доводить неможливість саме примусового виконання рішення.

Колегія суддів зазначає, що вимога про заміну зобов'язання здійснити перерахунок на стягнення нарахованої суми не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України, оскільки, така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне зазначити, що головним державним виконавцем не наведено обставин які б підтвердили наявність виняткових випадків (передбачених законодавством) при яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Зміна способу виконання рішення приведе до зміни резолютивної частини рішення, що є недопустимим виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Керуючись п.6 ч. 1 ст.199, ст.202, ст.206, ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 листопада 2014 року - скасувати. Прийняти нову ухвалу.

В задоволенні подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук