Справа № 695/1302/15-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1302/15-а
номер провадження 2-а/695/36/15
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

15 квітня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управляння пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити належним чином здійснити нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до УПФУ в Золотоніському районі визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити належним чином здійснити нарахування пенсії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя виходить з наступного.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів пенсійне посвідчення позивачу було видано 18.08.2009 року, а отже відповідно пенсія була призначена в 2009 році, іншої дати призначення пенсії позивач не наводить.

Предметом позовних вимог є зобовязати здійснити належним чином розрахунок пенсії, згідно з нормами законодавства, що діяли на момент її призначення, включивши виплати на оздоровлення та індексацію та здійснити виплату не донарахованої пенсії з моменту її призначення до припинення права на отримання пенсійних виплат.

Положеннями ч.1 ст.107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З наведеної норми вбачається, що після одержання позовної заяви, суддя першої інстанції зобов'язаний оцінити поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду (у разі його пропуску), тобто з'ясувати наявність чи відсутність підстав для його поновлення.

Пунктом 5 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, тощо.

Наведений перелік клопотань, які мають бути додані до адміністративного позову, не є вичерпним. Тому суддя приходить до висновку, що у разі пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, він повинен подати клопотання про поновлення такого строку з вказівкою на докази поважності причин його пропуску.

У разі відсутності такого клопотання, суд першої інстанції повинен до поданого адміністративного позову застосувати положення ст.108 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, оскільки до позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управляння пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити належним чином здійснити нарахування пенсії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали не більше пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: Орел С.І.