Справа № 818/2688/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2688/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони її правонаступником

"21" квітня 2015 р. Справа № 818/2688/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про заміну сторони її правонаступником по справі №818/2688/14

за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

до Приватного підприємства "Амекс-Транс"

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства "Амекс-Транс" про стягнення податкової заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства "Амекс-Транс" податковий борг в сумі 515214 грн. 05 коп.

07.04.2015 року Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області її правонаступником щодо виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року №818/2688/14 - Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне заяву Шосткинської ОДПІ про заміну сторони її правонаступником задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг ПП «Амекс-Транс» виник з 28.04.2014 (а.с.56).

Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області було подано до суду адміністративну позовну заяву про стягнення податкової заборгованості в розмірі 515214,05 грн.

При цьому, необхідно зазначити, що до 21.01.2014 року ПП «Амекс-Транс» знаходилось на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області.

1) у такому випадку контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням одночасно із зняттям з обліку юридичної особи - платника податків за основним місцем обліку здійснює взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу;

2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Пункт 10.14 цього Порядку передбачено. що після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до: закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов'язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата або призначена та контролюючий орган вже повідомив платника податків про її проведення; повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі: закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 за №1484/12/13-13 із змісту п. 95.3 ст. 95 ПК України випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу; органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу.

Необхідно зазначити, що Шосткинською ОДПІ вживаються заходи щодо стягнення з ПП «Амекс-Транс» суми податкового боргу в розмірі 3230,00 грн., що виникла за рахунок несплати грошового зобов'язання згідно податкових повідомлень-рішень ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області. Проте зміст резолютивної частини постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі №818/2688/14 унеможливлює виконання вказаної постанови в частині стягнення коштів в сумі 515214,05 грн. з ПП «Амекс-Транс» Шосткинською ОДПІ як інспекцією, в якій ПП «Амекс-Транс» перебуває на обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 53 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що заява Шосткинської ОДПІ про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52,53,165,168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про заміну Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області її правонаступником щодо виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року №818/2688/14 - Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області - задовольнити.

Допустити у справі №818/2688/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства "Амекс-Транс" про стягнення податкової заборгованості заміну позивача - Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області її правонаступником щодо виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року №818/2688/14 - Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик