Справа № 816/993/15-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/993/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик - Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "МДСУ - 11" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "МДСУ - 11" про стягнення коштів на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3123,81 грн., посилаючись на те, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі /а.с.40/.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. Конверт із судовою повісткою, направлений відповідачу за його зареєстрованим місцем знаходженням відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: вул. Шевченка, 64, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, повернувся до суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а.с.39/.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав можливим провести розгляд справи у відсутність сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Приватне підприємство "МДСУ - 11" (надалі по тексту - ПП "МДСУ - 11") (ідентифікаційний код 36955993) зареєстроване як юридична особа 11.05.2010, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 1 000699 /а.с.9-10/.

ПП "МДСУ - 11" зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100286286, серії НБ № 201568, перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 12.05.2010 за №58393 /а.с.12/.

Судом встановлено, що 27.05.2013 Кременчуцькою ОДПІ проведено позапланову документальну виїзну перевірку ПП "МДСУ - 11" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.10.2012 по 31.12.2012 у зв'язку з надходженням постанови старшого слідчого СВ податкової міліції Гейко О.В. від 10.04.2013.

За результатами перевірки складено акт №403/22.4-09/36955993 від 27.05.2013, в якому зафіксовано порушення підприємством п. 198.1, 198.4, 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ на суму 7181 грн /а.с.15/

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення №/1044 від 07.06.2013, згідно з яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 8 976 грн 25 коп., в тому числі на суму 7 181 грн за основним платежем, та на суму 1795 грн 25 коп - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Вказане податкове повідомлення - рішення вручене 13.06.2013 уповноваженій особі відповідача, про що свідчить відповідний підпис на його корінці /а.с.16/.

Доказів оскарження відповідачем вказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному або в судовому порядку до суду не надано.

Також, податковим органом проведено перевірку своєчасної сплати податку на додану вартість ПП "МДСУ - 11", за результатами якої складено акт №4240/15.2-05/36955993 від 31.05.2013, в якому зафіксовано порушення відповідачем пункту 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України /а.с.17/

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкові - повідомлення рішення № /1086 та №/1087 від 14.06.2013, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 215 грн 89 коп та 2010 грн 66 коп відповідно /а.с.18 - 19/

Податкові повідомлення - рішення отримано уповноваженою особою ПП "МДСУ - 11", про що свідчить його підпис в корінцях податкових повідомлень - рішень /а.с.18-19/.

Доказів оскарження податкових повідомлень - рішень в передбаченому законом порядку сторонами не надано.

10.09.2014 податковим органом проведено камеральну перевірку даних ПП "МДСУ - 11", задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №1306/16-03-15-01/36955993 від 10.09.2014, в якому зафіксовано порушення відповідачем п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, а саме, неподання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2014 року /а.с.20-21/

На підставі акту перевірки від 10.09.2014 податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №/2488 від 17.11.2014, яким ПП "МДСУ - 11" визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі у сумі 170 грн /а.с.23/

Зазначене податкове повідомлення - рішення направлено відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуте з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а.с.24/

Відповідно до пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Беручи до уваги вимоги 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу.

Доказів щодо оскарження податкового повідомлення - рішення №/2488 від 17.11.2014 суду не надано.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що у строки, встановлені статтею 57 Податкового кодексу України, грошові зобов'язання, визначені у вказаних вище податкових повідомленнях-рішеннях відповідачем у повному обсязі не сплачено.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно пункту 129.4. статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до вимог підпункту 121.1.1. пункту 121.1. статті 121 Податкового кодексу України Кременчуцько ОДПІ нараховано відповідачеві пеню у розмірі 409 грн 35 коп.

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання приписів вказаної норми на адресу відповідача направлено вимогу № 247-22/109 від 28.11.2013 на суму 8 165 грн 91 коп., проте конверт повернувся із відміткою пошти "за даною адресою організація вибула" /а.с.27/.

З огляду на приписи п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу податкова вимога № 247-22/109 від 28.11.2013 вважається врученою відповідачу.

Доказів щодо оскарження податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Згідно пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Із витягу з інтегрованої картки відповідача суд вбачає, що сума податкового боргу з податку на додану вартість, становить 3 123 грн 81 коп., в тому числі 409,35 грн. пеня /а.с. 44/.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з рахунків ПП "МДСУ - " у банках, обслуговуючих такого платника податків коштів в розмірі податкового боргу з податку на додану вартість 3 123 грн 81 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "МДСУ - 11" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "МДСУ - 11" (ідентифікаційний код 36955993, м. Кременчук, вул. Шевченка, 64) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Українін товарів (робіт, послуг) у розмірі 3 123 грн (три тисячі сто двадцять три) гривні 81 (вісімдесят одна) копійка на р/р 008, одержувач УК у м. Кременчуці /м.Кременчук/ 14010100, код одержувача 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 20 квітня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол