Справа № 826/18402/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ № 826/18402/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді - Добрівської Н.А., суддів: Гарника К.Ю., Катющенка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи-2 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4
до Кабінету Міністрів України,
треті особи без самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання незаконною і нечинною постанови КМУ №595 від 07.11.2014 року в частині, -
В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом Кабінету Міністрів України, в якому просила:

- встановити відсутність компетенції відповідача щодо встановлення заборони на здійснення видатків з бюджету Пенсійного фонду та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на непідконтрольних державній владі територіях (п.2 Тимчасового порядку);

- встановити відсутність компетенції відповідача щодо встановлення порядку виплати пенсій та інших соціальних виплат з бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування в залежності від місця перебування (проживання) особи (п.8 Тимчасового порядку);

- визнати п.2 та п.8 «Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» затвердженого Постановою КМУ №595 від 07.11.2014 року «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» незаконними та нечинними з моменту прийняття.

В попередньому судовому засіданні 18 грудня 2014 року представником позивача була подана уточнена позовна заява, в якій уповноважений представник позивача фактично зменшивши позовні вимоги і просить суд «визнати п.2 та п.8 «Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» затвердженого Постановою КМУ №595 від 07.11.2014 року «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» незаконними та нечинними з моменту прийняття».

Вказана заява прийнята судом.

18 грудня 2014 року суд своєю хвалою закінчив підготовче провадження і призначив справу до судового розгляду.

29 грудня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами, в якій останній просить:

- прийняти його позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою по справі №826/18402/14;

- встановити наявність компетенції відповідача щодо встановлення заборони на здійснення видатків з бюджету Пенсійного фонду та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на непідконтрольних державній владі територіях (п.2 Тимчасового порядку);

- встановити наявність компетенції відповідача щодо встановлення порядку виплати пенсій та інших соціальних виплат з бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування в залежності від місця перебування (проживання) особи (п.8 Тимчасового порядку).

Процесуальну можливість залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами заявник мотивує тим, що у поданому ним позові заявляються вимоги, задоволення яких однозначно виключає задоволення первісного позову, що, в силу положень частини 1 статті 53 КАС України, дає йому підстави вступити у дану справу як третьої особи із самостійними вимогами.

При вирішенні питання щодо наявності у ОСОБА_3, зважаючи на заявлені ним вимоги, підстав для вступу у справу №826/18402/14 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, колегія виходить з наступного.

В частині 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

За змістом даної норми, самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмету спора. Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно) з приводу якого виник спір. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, має унеможливлювати задоволення вимог позивача щодо цього ж предмету спору повністю або в певній його частині.

Також слід зазначити, що у відповідності до вимог зазначеної норми процесуального права треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, вступають у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін. Позов пред'являється до тієї з сторін, яка порушує права третьої особи.

При цьому, третя особа може пред'явити позов лише щодо тих осіб, які є сторонами у справі.

Водночас, зважаючи на заявлені ОСОБА_3 вимоги та наведені на їх обґрунтування доводи свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ст.53 КАС України, оскільки, як стверджує заявник, відповідач мав компетенцію приймати спірне рішення. Відтак, заявник погоджується з позицією відповідача і не стверджує про порушення будь-яких його прав, свобод чи інтересів у спірних правовідносинах діями, рішеннями чи бездіяльністю позивача чи відповідача у справі №826/18402/14.

Отже, подана ОСОБА_3 заява не відповідає закріпленому в пункті 6 частини 1 статті 3 КАС України визначенню адміністративного позову, як звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає визначених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про вступ у справу у якості третьої особи із самостійними вимогами.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ у справу у якості третьої особи із самостійними вимогами відмовити.

Позовну заяву з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: Н.А. Добрівська

Судді: К.Ю. Гарник

В.П. Катющенко