Справа № 469/977/13-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.07.2014 Справа № 469/977/13-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Шемякіній К.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Курило К.А. та ОСОБА_3

представника третьої особи - Органу опіки та піклування

Березанської райдержадміністрації - Громової Т.М.

представників третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області , треті особи Орган опіки та піклування Березанської райдержадміністрації Миколаївської області та ОСОБА_5, про визнання дій незаконними -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що з 2003 року він сплачував аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В березні 2013 року він звернувся до відділу Державної виконавчої служби Березанського РУЮ за роз'ясненням стосовно щомісячних платежів по аліментах і в подальшому з відповіді державного виконавця на його запит йому стало відомо, що в актовий запис про народження ОСОБА_10 були внесені зміни стосовно прізвища та виключені відомості про батька згідно рішення органу опіки та піклування.

Посилаючись на те, що він не давав згоди на зміну прізвища дитини ОСОБА_10 та виключення про нього відомостей, як батька дитини, а також на те, що він з 2004 року сплачує аліменти на утримання невідомої йому дитини ОСОБА_10 тому, що згідно рішення суду він повинен сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_10, якого на теперішній час взагалі не існує, у зв'язку з чим він вважає, що відповідач порушив його права, оскільки без будь-яких на те законних підстав з 01 липня 2004 року по теперішній час він сплачує ОСОБА_5 аліменти на утримання невідомої йому дитини, чим йому завдано матеріальну шкоду в сумі 20 000 грн., позивач просить визнати дії відповідача незаконними та стягнути з нього на його користь 20000 тис.грн. в рахунок відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала зіславшись на обставини викладені в позові.

Представники відповідача Курило К.А. та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, та пояснили суду, що зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_10 були внесені на підставі рішення органу опіки та піклування Березанської райдержадміністрації тільки стосовно прізвища. Зміни в актовий запис стосовно відомостей про батька не вносилися. Позивач, як був записаний батьком дитини так і залишився, але він позбавлений батьківських прав і тому ДРАЦС не видав йому витяг з актового запису про народження дитини. Оскільки, позбавлення батьківських прав не позбавляє позивача обов'язку платити аліменти на утримання дитини, то з нього правомірно стягувалися ці аліменти. Просять в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Березанської райдержадміністрації Миколаївської області Громова Т.М. вважає, що підстав для задоволення позову не має. При прийнятті рішення про надання дозволу ОСОБА_5 на зміну прізвища дитини думка батька дитини не враховувалася, оскільки він позбавлений батьківських прав стосовно цієї дитини. Незважаючи на те, що ОСОБА_8 позбавлений батьківських прав, він зобов'язаний платити аліменти, оскільки є рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представники третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_12 та ОСОБА_7 вважають, що нема підстав для задоволення позову, оскільки зміни в актовий запис про народження ОСОБА_10 були внесені на законних підставах. Дозвіл ОСОБА_8 на зміну прізвища не був потрібен, так як він позбавлений батьківських прав стосовно дитини. Аліменти на утримання дитини він зобов'язаний платити, незважаючи на те, що позбавлений батьківських прав. Це передбачено законодавством. Його твердження про те, що після внесення змін до актового запису про народження, він платить аліменти на невідому йому дитину є безпідставними, оскільки у виконавчому листі про стягнення аліментів прізвище дитини взагалі не вказується. Там зазначено лише ім'я дитини.

Вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають сина ОСОБА_10, 2003 року народження і, що після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишила своє дівоче прізвище ОСОБА_5.

Також судом встановлено, що рішенням суду в 2004 році позивача позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З постанови про стягнення аліментів від 10 лютого 2004 року місцевого суду Березанського району Миколаївської області вбачається, що суд постановив стягнути з позивача на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Розрахунком заборгованості по аліментам Головного державного виконавця Аветисяна А.Е. підтверджується борг ОСОБА_8 по аліментам в сумі 39861,16 грн. станом на 01.03.2014 року (а.с. 7-9).

Довідкою ТОВ з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» від 16.11.2013 року підтверджується стягнення аліментів з позивача за період з 01.05.2013 року по 02.12.2013 року на користь ОСОБА_5 та заборгованість по аліментам станом на 01.05.2013 року в сумі 40373,36 грн. (а.с.57).

Те, що ОСОБА_8 є батьком дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_10 (а.с.86).

Зміни до актового запису про народження ОСОБА_10 щодо прізвища внесені на підставі рішення Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації від 09.06.2004 року , яке оглянуте в судовому засіданні (Книга Протоколів засіданні Ради опіки та піклування, протокол № 11).

Ч.3 ст.148 СК України передбачає зміну прізвища дитини за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років, у разі зміни прізвища одного із батьків.

З зазначеного рішення вбачається, що матері дитини ОСОБА_10 ОСОБА_5 дозволено змінити прізвище дитини на ОСОБА_10 що відповідає інтересам дитини у зв'язку з тим, що батька позбавлено батьківських прав за рішенням суду (справа № 2-2281 від 20.05.2004 року).

Доводи представника позивача про те, що відповідач незаконно вніс в актовий запис про народження дитини ОСОБА_10 відомості про зміну прізвища без його згоди не заслуговують на увагу, оскільки на час прийняття цього рішення позивача вже було позбавлено щодо дитини батьківських прав і тому суд вважає, що його згода на зміну прізвища непотрібна.

Відповідно до ст.166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання (п.1ч.1 ст.116 СК України).

Зі змісту ч.2 цієї статті вбачається, що особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Приймаючи рішення про дозвіл на зміну прізвища дитини Орган опіки та піклування Березанської райдержадміністрації, брав до уваги саме те, що позивач позбавлений батьківських прав і тому, це рішення було прийнято без врахування його думки.

Вносячи зміну до актового запису про народження дитини ОСОБА_10 відповідач керувався приписами п.2.9. Положення про порядок зміни доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого наказом Мінюсту України від 26.09.2002 року, зареєстрованого у Мінюсті 26 вересня 2002 року за № 786/7074 (далі Положення).

Зокрема, однією з підстав для внесення змін у актовий запис цивільного стану відповідно до п.2.9. Положення є рішення органу опіки та піклування, оформлене розпорядженням або рішенням райдержадміністрації чи виконавчого комітету про зміну прізвища неповнолітньої дитини відповідно до частини 4 статті 148 СК України.

Згідно припису ч.4 ст.148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_10 вносила вона на підставі рішення ООП. Надати суду це рішення зараз немає можливості, оскільки його знищено через закінчення термінів на його зберігання. Ніяких документів стосовно дитини ОСОБА_10 у виконавчу службу вона не надавала.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_10 вносилися при неї. В той час вона працювала начальником відділу ДРАЦС. Зміни були внесенні законно, на підставі рішення ООП, який також законно прийняв це рішення. Воно було прийнято по заяві матері дитини, яка після розлучення змінила своє прізвище. При цьому згода батька була не потрібна через те, що він був позбавлений батьківських прав.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 та інші документи йому хтось надав з відділу ДРАЦС. Хто саме він не знає, оскільки ці документи були передані йому через співробітників. Позивач до нього звернувся з заявою про надання запиту у відділ ДРАЦС 4 березня 2013 року. На підставі цієї заяви ним і було зроблено запит, а потім дано відповідь позивачу.

Оскільки, відповідачем були внесені зміни до Актового запису про народження дитини ОСОБА_10 стосовно прізвища на підставі рішення Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області з дотриманням вимог чинного законодавства, то суд не бачить підстав для задоволення позову в частині визнання дій відповідача незаконними.

Що стосується позовних вимог про стягнення майнової шкоди з відповідача, то суд також не бачить підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки відповідач своїми діями не причинив позивачу майнової шкоди.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні виконавчого листа, виданого Березанським районним судом Миколаївської області 10 лютого 2003 року по справі № 2-113 з позивача підлягають стягненню на користь ОСОБА_9 на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку до його повноліття.

З свідоцтва про народження дитини (повторно)вбачається, що після зміни прізвища дитини з ОСОБА_9 на ОСОБА_11, батьком ОСОБА_11 є ОСОБА_8, тобто позивач.

Незважаючи на те, що позивача позбавлено батьківських прав стосовно сина ОСОБА_10, він не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини відповідно до ч.2 ст. 166 СК України.

За таких обставин суд не бере до уваги доводи представника позивача про те, що з вини відповідача він платить аліменти на невідому йому дитину, оскільки після внесення змін відповідачем до актового запису про народження ОСОБА_10 ім'я дитини та відомості про батька не змінилися і він платить аліменти, як зазначено у виконавчому листі, на утримання сина ОСОБА_10, батьком якого він являється.

Відповідно до ч.1 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

При вирішенні справи по суті суд, дійшовши до висновку про неможливість задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим вважає за необхідне відмовити в позові. З позивача підлягає стягненню судовий збір до Державного бюджету, який не доплачено ним при подачі адміністративного позову в сумі 22 гривні 94 копійки відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який вступив в силу 01.11.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 11, 69, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Березанського РУЮ у Миколаївській області, треті особи Орган опіки та піклування Березанської райдержадміністрації Миколаївської області та ОСОБА_5, про визнання дій незаконними - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_8 до Державного бюджету судовий збір в сумі 22 (двадцять дві) грн. 94 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.08.2014 року

Суддя