Справа № 229/3616/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/16948/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про визнання відмови у призначенні пенсії за віком неправомірною та зобов'язання відповідача призначити пенсію.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області № 2966 від 29 вересня 2014 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за вислугою років на підставі пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області призначити позивачу пенсію за вислугою років на підставі пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 21 серпня 2014 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 73,08 гривень.

В іншій частині адміністративного позову - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що 21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років згідно із пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надавши необхідні документи, які підтверджують, що позивач працювала, починаючи з 23 квітня 1985 року за спеціальністю.

Однак, Управлінням Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області прийнято рішення № 2966 від 29 вересня 2014 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за вислугу років згідно із пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи, який дає право на вислугу років.

Підставою для відмови зазначено, що страховий стаж з урахуванням наданих документів складає 37 років 01 місяць 12 днів, спеціальний стаж за вислугою років склав 24 років 04 місяців 25 днів, що не відповідає нормам Закону.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач працювала вихователем дитячого будинку-інтернату, проте відповідачем не було враховано до спеціального стажу за вислугою років період роботи з 01 листопада 1993 року по 01 вересня 1994 року вихователя Дружківського дитячого будинку-інтернату.

Враховуючи зазначені обставини, рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області, яким позивачу відмовлено у призначенні позивачу пенсії за вислугою років на підставі пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", судами попередніх інстанції визнано незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанції відповідає обставинам справи та положенням пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в якій передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно до вимог статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04 листопада 1993 року, медичні працівники (незалежно, від найменування посад), педагоги, вчителі, логопеди, інструктори ЛФК та з праці, які працюють в інтернатних закладах для інвалідів, дітей-інвалідів і престарілих, та учителі, вихователі, логопеди, сурдопедагоги, тифлопедагоги, які працюють в дитячих клініках, поліклініках, лікарнях, санаторіях, диспансерах, будинках дитини, дитячих відділення в лікарнях, санаторіях, диспансерах і установах для виконання покарань, мають право на пенсію за вислугу років.

Згідно із Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 14 червня 2000 року, до посад педагогічних працівників віднесено посади вчителів, викладачів всіх спеціальностей, вихователя.

Невключення посади вихователя в розділ 3 "Соціальний захист" Переліку посад педагогічних працівників не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію на пільгових умовах. Це право, передбачене статтею 46 Конституції України базується на конституційних принципах, що встановлені ст. ст.1,3, 6 ч.2, 8, 19 ч.2, 22, 23,24 ч. І Конституції України, не може бути скасовано або звужене, і правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович