Справа № 815/6428/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6428/14
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Бобровській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання сторін про закриття провадження в частині позовних вимог по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХЦЕНТР" до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, встановлення відсутності права розпочати проведення документальної невиїзної перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХЦЕНТР" до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, встановлення відсутності права розпочати проведення документальної невиїзної перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.11.2014 року.

В судовому засіданні 15 квітня 2015 року представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2014 року № в частині податкового зобов'язання ТОВ "АВТОТЕХЦЕНТР" з ПДВ на загальну суму 371291 грн. за період - січень 2014 року по контрагентам ТОВ "Інтерія ЛТД" та ТОВ "Аксон-Групп" у зв'язку з примиренням сторін.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача надав суду копію рішення Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області № 6/15-03 від 02.04.2015 року щодо погодження застосування процедури податкового компромісу та копію платіжного доручення № 641 від 01.04.2015 року.

Представник відповідача дане клопотання підтримав та також просив суд закрити провадження в частині позовних вимог по якій досягнуто податковий компроміс.

Відповідно ч.3 ст.113 КАС України, у разі примирення сторін, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інетереси.

Згідно положень ч.2 ст.136 КАС України, сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Частиною 3 ст.136 КАС України, судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленимистаттями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно ч. 11-2 розділ VIII «Прикіневих та перехідних положень» КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Частиною 1 підрозділу 9-2 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлено: податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно ч.2 підрозділу 9-2 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Згідно ч.7 підрозділу 9-2 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Частиною 8 підрозділу 9-2 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Згідно даного рішення вбачається, що застосовано податковий компроміс щодо податкового зобов"язання позивача з ПДВ на загальну суму 371 291 грн. по ППР від 07.11.2014 року № , у звязку з чим підлягає сплаті 18 565 грн. (5% від суми податкового зобов"язання), після якої 352726 грн (інша частина 95%) та 207782,08 грн (штрафи/пеня) вважатимуться погашеними.

У разі несплати платником податків податкового зобов"язання по ПДВ в сумі 18 565 грн., визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 07.11.2014 року № , протягом 10 календарних днів з дня надання ним заяви про компроміс по ППР, вказане податкове зобов"язання вважається неузгодженим.

Враховуючи наведене, рішення Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області № 6/15-03 від 02.04.2015 року щодо погодження застосування процедури податкового компромісу фактично є примиренням між сторонами у даній справі, а платіжне доручення № 641 від 01.04.2015 року є підтвердженням виконання умов примирення з боку позивача.

Згідно п.3 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХЦЕНТР" до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2014 року № в частині податкового зобов'язання ТОВ "АВТОТЕХЦЕНТР" з ПДВ на загальну суму 371291 грн. за період - січень 2014 року по контрагентам ТОВ "Інтерія ЛТД" та ТОВ "Аксон-Групп" - закрити у зв'язку з примиренням сторін.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною вимогою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2015 року.

Суддя: В.В.Андрухів

.