Справа № 2а/205/145/14(4694)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2015 рокусправа № 2а/205/145/14(4694)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, особи, яка приєдналася до апеляційної скарги - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року

у справі № 2а/205/145/14 (4694)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся у Ленінський районний суд м. Дніпропетровська з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, в якому просив, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не включення в пільговий стаж для призначення пенсії час роботи з 01 лютого 1984 року по 01 січня 1998 року, в тому числі за травень-грудень 1996 року на посаді майстра по ремонту технологічного обладнання в основних цехах коксохімічного виробництва, а також управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13 лютого 2014 року № 5 та повідомлення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового стажу за списком № 2 період роботи з 01 лютого 1984 року по 01 вересня 1996 року на посаді майстра по ремонту технологічного обладнання в основних цехах коксохімічного виробництва, а також управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська нарахувати та призначити пільгову пенсію за віком відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 січня 2014 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовані рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13 лютого 2014 року № 5 в частині відмови включення ОСОБА_1 в пільговий трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників період роботи майстром ремонту технологічного обладнання в основних цехах коксохімічного виробництва період роботи з 01 лютого 1984 року по 31 грудня 1987 року та з 01 травня 1996 року по 01 вересня 1996 року, та відмова управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська в призначені пенсії за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська включити ОСОБА_1 в пільговий трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2 період роботи майстром ремонту технологічного обладнання в основних цехах коксохімічного виробництва весь період роботи з 01 лютого 1984 року по 01 вересня 1996 року та призначити пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 10 від 26 січня 1991 року та № 162 від 11 березня 1994 року, з дня звернення ОСОБА_1, тобто з 20 січня 2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулося з апеляційною скаргою, до якої приєдналося Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

У зв'язку з досягненням 55-ти річного віку позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, в якій ставив питання про підтвердження періоду роботи з 01 лютого 1984 року по 01 вересня 1996 року таким, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, за вислугу років та просив нарахувати пільгову пенсію. До заяви позивачем додана, зокрема, уточнююча довідка від 04 січня 1998 року щодо уточнення особливого характеру робіт або умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії.

Рішенням про результати розгляду заяви від 13 лютого 2014 року № 5, комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення підтвердити період роботи з 01 січня 1988 року по 30 квітня 1996 року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2. Період роботи з 01 лютого 1984 року по 31 грудня 1987 року та з 01 травня 1996 року по 01 вересня 1996 року не підтвердили.

При цьому, в рішенні зазначено, що в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме, не зазначено, що він працював у підрозділах передбачених Списками повний робочий день. Уточнююча довідка, підтверджуюча пільговий характер роботи, до управління Пенсійного фонду України за місцем проживання не надана.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що особи, які на день введення в дію цього Закону мають стаж на роботах із шкідливими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, мають право на пенсію на пільгових умовах, яка призначається відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професією незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документа відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий, стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Досліджені судом відомості трудової книжки ОСОБА_1 свідчать про те, що позивач працював у Дніпропетровському спеціалізованому управлінні тресту «Дніпрококсохімремонт» з 01 лютого 1984 року по 04 січня 1998 року на посаді майстра з ремонту технологічного обладнання в основних цехах коксохімічного виробництва (а.с.9-17).

З уточнюючої довідки від 04 січня 1998 року вбачається, що позивач працював повний робочий день з 01 лютого 1984 року по 01 вересня 1996 року в коксохімічному виробництві на посаді майстра з ремонту технологічного обладнання основних цехів коксохімічного виробництва, яка віднесена до Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162. Підставами видачі довідки слугували, зокрема, особова картка, штатний розпис, картка атестації робочого місця за наказом №275 від 15 грудня 1994 року (а.с. 28).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних ОСОБА_1 щодо визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13 лютого 2014 року № 5 в частині відмови включення ОСОБА_1 в пільговий трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників період роботи майстром ремонту технологічного обладнання в основних цехах коксохімічного виробництва період роботи з 01 лютого 1984 року по 31 грудня 1987 року та з 01 травня 1996 року по 01 вересня 1996 року, та відмови управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська в призначені пенсії за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська включити ОСОБА_1 в пільговий трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2 період роботи майстром ремонту технологічного обладнання в основних цехах коксохімічного виробництва весь період роботи з 01 лютого 1984 року по 01 вересня 1996 року та призначити пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 10 від 26 січня 1991 року та № 162 від 11 березня 1994 року, з дня звернення ОСОБА_1, тобто з 20 січня 2014 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в іншій частині позовних вимог, з підстав їх невідповідності встановленому способу захисту порушеного права.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, особи, яка приєдналася до апеляційної скарги - головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим