Справа № 821/940/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/940/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/940/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного підприємства "КОМПАНІЯ АЛЬТЕР-ЕГО" про стягнення коштів,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "КОМПАНІЯ АЛЬТЕР-ЕГО" (далі - відповідач, ПП "КОМПАНІЯ АЛЬТЕР-ЕГО"), у якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток у сумі 4906,00 грн.

В судове засідання, призначене на 16 квітня 2015 року, представники сторін не з’явилися.

06 квітня 2015 року представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове відправлення, направлене на адресу відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яке повернулось до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "КОМПАНІЯ АЛЬТЕР-ЕГО" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Херсоні

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України таке податкове повідомлення - рішення вважається врученим платнику податків.

Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суд зазначає, що будь - яких доказів оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення суду не надано, а тому у Приватного підприємства "КОМПАНІЯ АЛЬТЕР-ЕГО" виникає обов'язок щодо сплати визначеного в ньому грошового зобов'язання у сумі 6121,00 грн. відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин, якщо платник податку не сплатив у встановлені строки узгоджені грошові зобов'язання, вони стають податковим боргом.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу 02.05.2014 року була направлена податкова вимога від 22.04.2014 року №5244-25 на суму 4906,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків податковий борг по податку на прибуток у сумі 4906,00 грн. Приватним підприємством "КОМПАНІЯ АЛЬТЕР-ЕГО" залишається не погашеним.

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється:

- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України);

- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 Податкового кодексу України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з Приватного підприємства "КОМПАНІЯ АЛЬТЕР-ЕГО" податкового боргу у сумі 4906,00 грн. за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, оскільки вказана сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, а відповідач не надав суду доказів її погашення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "КОМПАНІЯ АЛЬТЕР-ЕГО" (ідентифікаційний код 35468536) до Державного бюджету податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4906,00 грн. (чотири тисячі дев'ятсот шість гривень), за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3