Справа № 816/1122/15-а
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1122/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
до відповідача Повного товариства "Ломбард Павленко і Компанія"
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - Кременчуцька ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Повного товариства "Ломбард Павленко і Компанія" (надалі - ПТ "Ломбард Павленко і Компанія") про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 3 559,18 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що заборгованість відповідача - ПТ "Ломбард Павленко і Компанія" зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій виникла внаслідок несплати сум відповідно до договору про розстрочення податкового боргу; станом на дату звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість у загальному розмірі 3 559,18 грн, з яких: 3 500,00 грн - основного платежу та 59,18 грн - пені.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно з листом Кременчуцької ОДПІ від 20.04.2015 позивач просить провести судове засідання без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Правом подати суду заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів не скористався.

За таких обставин та з урахуванням приписів частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПТ "Ломбард Павленко і Компанія" () зареєстроване як юридична особа 26.05.1995 виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, та згідно з довідкою про взяття на облік платника податків перебуває на обліку в Комсомольському відділенні Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції з 01.06.1995.

30.03.2012 між Кременчуцькою ОДПІ в особі заступника начальника Кременчуцької ОДПІ - начальника Комсомольського відділення та ПТ "Ломбард Павленко і Компанія" в особі директора укладено договір про розстрочення податкового боргу № 23 відповідно до рішення від 30.03.2012 № 19 заступника начальника Кременчуцької ОДПІ - начальника Комсомольського відділення (надалі - договір).

Згідно з умовами даного договору Кременчуцька ОДПІ надала ПТ "Ломбард Павленко і Компанія" розстрочення сплати податкового боргу на загальну суму 31 500,00 грн під проценти терміном з 30.03.2012 по 26.12.2012; ПТ "ЛПІК" зобов'язалося забезпечити своєчасну сплату розстроченої суми податкового боргу (пункт 3.1 договору) по 3 500,00 грн до 30.04.2012, 30.05.2012, 29.06.2012, 30.07.2012, 28.08.2012, 27.09.2012, 29.10.2012, 26.11.2012, 26.12.2012.

Відповідно до пункту 3.2 договору платник зобов'язується розраховувати суму процентів на сплачене розстрочене грошове зобов'язання (податковий борг) (його частку) та сплачувати його одночасно зі сплатою чергової частини розстроченої суми.

У порушення умов договору відповідач не сплатив заборгованість у загальному розмірі 17 500,00 грн. З огляду на зазначене позивачем нараховані ПТ "Ломбард Павленко і Компанія" проценти на сплачений податковий борг у загальному розмірі 346,21 грн (01.10.2012 - 134,61 грн, 29.10.2012 - 87,66 грн, 26.11.2012 - 72,30 грн, 26.12.2012 - 51,64 грн). Податковий борг відповідача частково погашений за рахунок наявної переплати в розмірі 1 399,41 грн, а також часткової самостійної сплати у розмірі 16 200,00 грн, які зараховані згідно з пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України відповідно до порядку погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення (3 253,20 грн зараховано в рахунок погашення суми нарахованої пені (яка нарахована у загальному розмірі 3 312,38 грн на підставі підпункту 129.1.1 пунку 129.1 статті 129 Податкового кодексу України), сума 12 946,80 грн зарахована в рахунок сплати недоїмки).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 3 559,18 грн, з яких: 3 500,00 грн - основний платіж та 59,18 грн - пеня, ПТ "Ломбард Павленко і Компанія" не сплачений, що підтверджується обліковою карткою платника.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент винесення податкової вимоги від 22.10.2014) передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначених положень Податкового кодексу України 23.10.2014 Кременчуцькою ОДПІ відповідачу вручено податкову вимогу від 22.10.2014 № 11328-15/1449/10, про що свідчить особистий підпис головного бухгалтера товариства на корінці податкової вимоги.

Відповідно до статті 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу (пункт 100.1 статті 100). Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання (пункт 100.2 статті 100). Розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення (пункт 100.6 статті 100). Відстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу погашаються рівними частками починаючи з будь-якого місяця, визначеного відповідним контролюючим органом чи відповідним органом місцевого самоврядування, який згідно із пунктом 100.8 цієї статті затверджує рішення про розстрочення або відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, але не пізніше закінчення 12 календарних місяців з дня виникнення такого грошового зобов'язання або податкового боргу, або одноразово у повному обсязі (пункт 100.7 статті 100).

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На підставі вказаної норми Кодексу позивачем відповідачу нараховано пеню у загальному розмірі 3 312,38 грн, залишок якої на дату звернення до суду (07.04.2015) становить 59,18 грн, оскільки відповідачем погашено пеню у розмірі 3 253,20 грн.

У разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (пункт 87.9 статті 87 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 131 Податкового кодексу України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Суми пені зараховуються до бюджетів або державних цільових фондів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Внаслідок того, що ПТ "Ломбард Павленко і Компанія" станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 3 559,18 грн не сплатило, вимоги позивача про стягнення коштів в розмірі 3 559,18 грн за податковим боргом з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 17, 18, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Повного товариства "Ломбард Павленко і Компанія" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Повного товариства "Ломбард Павленко і Компанія" (код ЄДРПОУ , місце реєстрації: вул. Леніна, 42, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800) заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 3 559,18 грн (три тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень вісімнадцять копійок) на р/р 0006, одержувач: УК у м. Комсомольськ/18050300, , КБК: 21080900, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна