Справа № 361/9219/2014-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/9219/2014-а Головуючий у 1-й інстанції: Василишин В.О.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді Гром Л.М.,
суддів Бєлової Л.В.,
Міщука М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області в якому просив зобов`язати відповідача призначити йому державну пенсію із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, другої категорії (посвідчення серії НОМЕР_1 від 22 вересня 1993 року безстрокове) (а.с. 4 7).
02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача про призначення пенсії на пільгових умовах.
Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області листом від 11 серпня 2014 року № 6527/05 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку з тих підстав, що п.Дитятки не віднесено до зони відчуження.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 у період із 01 серпня 1984 року по 03 липня 1990 року працював у ССМУ-6 тресту «Броварипромжитлобуд» (а.с.8).
Відповідно до наказу № 23-кмнд від 14 травня 1986 року начальника Спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 6 тресту «Броварипромжитлобуд» комбінату «Київоблпромбуд» ОСОБА_1 командирований у Чорнобильський район для виконання робіт в п.Дитятки із 15 по 31 травня 1986 року (а.с.12).
На запит ОСОБА_1 від 24 вересня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Спеціалізоване будівельно-мотажне управління № 6» надало відповідь від 29 вересня 2014 року № 27 про те, що працівники комбінату «Київоблпромбуд» тресту «Броварипромбуд» СБМУ-6, які на підставі наказу № 23-«кмид» від 14 травня 1986 року разом із ним були відкомандировані до п.Дитятки Чорнобильського району для проведення робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, здійснювали комплекс будівельних робіт контрольно-пропускного пункту «Дитятки», який знаходився на території 30-ти кілометрової зони відчуження, а також забезпечували доставку води до 30-ти кілометрової зони відчуження, для будівництва споруд та змиття радіоактивних речовин з техніки, яка виїзджала з території радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.18).
Статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон № 796-XII) передбачено, що особам, які проживали або працювали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для отримання державних пенсій. Зокрема, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали в зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року не менш, ніж 5 календарних днів, передбачено зменшення віку на 10 років.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Враховуючи наведене, судова колегія визнає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, оскільки ОСОБА_1 був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році та працював у зоні відчуження.
За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.
Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області залишити без задоволення.
Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2015 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.