Справа № 810/7000/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/7000/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

У ч. ч. 1, 2 статті 186 КАС України закріплено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається (т. 4 а. с. 190), що копія оскаржуваного судового рішення отримана відповідачем 13 січня 2015 року, що також підтверджується даними онлайн-сервісу відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта». Відтак, останнім днем подання апеляційної скарги було 23 січня 2015 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 26 січня 2015 року, що підтверджується відтиском реєстраційного штампу Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 186 КАС України.

У зв'язку із чим, враховуючи, що апелянтом не порушувалось питання про поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху. Зазначеною ухвалою роз'яснено скаржнику право протягом тридцяти днів з моменту отримання її копії звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

На виконання зазначеного рішення відповідачем 16 квітня 2015 року подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Дане клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 15 січня 2015 року, яку, внаслідок особливостей організації роботи контролюючого органу, відповідальному працівнику Головного управління Міндоходів у Київській області по даній справі було передано лише 23 січня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України умовою поновлення пропущеного процесуального строку є наявність поважних причин. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

На переконання суду, наведені апелянтом причини пропущення строку апеляційного оскарження не є поважними. Так, порушення процесуального строку не може виправдовуватись неналежною організацією документообігу, адже обставини організації роботи державної установи є суб'єктивними та безпосередньо залежать від волі керівника та працівників.

Тому, наведені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження, не розцінюються апеляційним судом як поважні.

У той же час, покликання апелянта на те, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 15 січня 2015 року, що підтверджується копією супровідного листа з вхідним реєстраційним штампом, не приймаються судом, оскільки реєстраційна дата вказаного штампу не є належним доказом моменту отримання копії судового рішення, позаяк суперечить матеріалам справи, а саме: відомостям повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

На підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу з пропущенням встановленого процесуального строку та не порушує питання про його поновлення або вказані нею причини не визнаються судом як поважні.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними наведені Переяслав-Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.