Справа № 157/323/15-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/323/15-а
Провадження №2-а/157/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району Коваля Івана Адамовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що постановою відповідача від 06 березня 2015 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень. Згідно з цією постановою він 17 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв. на а/д М-19 51 км - с. Буцинь, будучи майстром Ковель ДЕД, не обладнав місце, де виконувалися дорожні роботи по очищенню узбіч від чагарників, дорожніми знаками, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України. Вважає постанову незаконною, оскільки знаки на час проведення робіт були встановлені, а тому просить її скасувати, а дії працівників ДАІ визнати незаконними.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, просив постанову начальника ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району Коваля І.А. скасувати та звільнити його від накладеного стягнення. Пояснив, що немає можливості сплати штраф, оскільки його заробітна плата є невеликою і виплачується із затримками, а інших видів доходу у нього немає. Окрім того, ще до складання працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення відразу ж були встановлені дорожні знаки на місці проведення робіт, тобто негайно усунено порушення.

Відповідач Коваль І.А. у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд доходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, зважаючи на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що постановою серії ПП2 № 033729 від 06 березня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 17 лютого 2015 року о 14 годині 30 хвилин на а/д М-19 51 км - с. Буцинь виконував дорожні роботи по очищенню узбіч від чагарників при цьому не обладнав місце виконання робіт відповідними дорожніми знаками та ТЗ ОДР:ДСТУ 3587-97; ДСТУ 3308, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України. Аналогічні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2015 року серії АП1 № 763778.

У відповідності до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

У судовому засіданні позивач обставину відсутності дорожніх знаків на початок проведення дорожніх робіт фактично не заперечив, а тому суд приходить до висновку, що його правомірно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Разом з тим, враховуючі конкретні обставини та характер вчиненого правопорушення, у тому числі і те, що збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, не завдано, та беручи до уваги дані про особу позивача, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, та його майновий стан, який фактично свідчить про значимість для нього розміру накладеного стягнення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і для попередження скоєння нових правопорушень обмежитись щодо нього усним зауваженням.

У зв'язку з наведеним, оскаржувана постанова підлягає зміні, а не скасуванню, як про це просить позивач.

Керуючись ст.ст. 22, 33 КУпАП, ст. ст. 11, 159-163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову начальника ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району Коваля Івана Адамовича від 06 березня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень (шістсот вісімдесят) змінити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

У решті позову відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк