Справа № 815/7201/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7201/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Римар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 16 грудня 2014 року №104-о та наказу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 19 грудня 2014 року №109-о "Про звільнення лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3", стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 16 грудня 2014 року №104-о та наказу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 19 грудня 2014 року №109-о "Про звільнення лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4", стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у сумі 10 000 грн..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 з 01 вересня 2009 року перебував на службі в органах державної податкової служби, на момент звільнення займав посаду старшого слідчого з особливо важливих справ контрольно-методичного відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Наказом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №109-о від 19 грудня 2014 року, у відповідності до ст. 64 п."є" (за порушення дисципліни), лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 (НОМЕР_1), старшого слідчого з особливо важливих справ контрольно-методичного відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 23 грудня 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірно прийнято наказ щодо накладання на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення за неналежне виконання службових обов'язків та порушення службової дисципліни.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову та вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, правильно та повно встановлені обставини справи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, підставою для прийняття оскаржуваного наказу слугувало службове розслідування від 28 листопада 2014 року, яким встановлено, що до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 14 жовтня 2014 року надійшов рапорт старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4, з 29 жовтня 2014 року старший слідчий з особливо важливих справ контрольно-методичного відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому він зазначає, що 13 жовтня 2014 року ним було втрачено електронний носій з ключем до Єдиного реєстру досудових розслідувань під час проїзду в маршрутному таксі. ОСОБА_3 повідомив про те, що строк дії електронного ключа вийшов 07 жовтня 2014 року.

Згідно висновку службового розслідування, проведеного робочою комісією у складі заступника начальника контрольно-методичного відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області підполковника податкової міліції Стрілець І.А., старшого слідчого з особливо важливих справ контрольно-методичного відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області майора податкової міліції Орищака І.О. та старшого інспектора з особливих доручень інспекції з особового складу управління персоналу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області майора Іпатова Р.О., затвердженого першим заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області 03 грудня 2014 року, було встановлено неналежне виконання службових обов'язків та порушення службової дисципліни, що виразилось у неналежному зберіганні та не вжитті всіх заходів для забезпечення безпечного зберігання ключового носія інформації з електронним цифровим підписом для користування Єдиним реєстром досудових розслідувань старшим слідчим з особливо важливих справ контрольно-методичного відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_4

Пунктом 3 розділу VII Положення "Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року встановлено, що порушення вимог цього Положення, втрата, пошкодження носіїв інформації з електронним цифровим підписом та незаконне втручання в роботу Реєстру тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до "Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями", створеної на виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України та "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року, носій ключової інформації разом з особистим ключем є об'єктом суворого зберігання. Посадова особа, яка є власником особистого ключа ЄЦП, несе персональну відповідальність за збереження цілісності ключового носія і відповідного ключа, а також за недопущення доступу до ключового носія інших осіб. Ключовий носій повинен зберігатися у службовому сейфі посадової особи або належної користувачу чарунці сейфа, яка повинна надійно зачинятись та опечатуватись.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22 лютого 2006 року №3460-IV службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Стаття 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачає, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до положень статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Пунктом 64 "є" "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" встановлено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції:

- наказом ГУ Міндоходів від 21 березня 2014 року №131-о за порушення правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_3 оголошено догану;

- наказом ГУ Міндоходів від 21 серпня 2014 року №330-о за порушення вимог ст.ст. 28, 36, 40 КПК України при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 ОСОБА_3 оголошено сувору догану;

- наказом ГУ Міндоходів від 23 вересня 2014 року №371-о за порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України при реєстрації кримінального провадження №0000172, ОСОБА_3 попереджено про неповну посадову відповідність.

З урахуванням наявних у позивача вище вказаних дисциплінарних стягнень, відповідно до ст. 12, 14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", 19 листопада 2014 року ОСОБА_2 було заслухано на атестаційній комісії, за результатами якої, прийнято рішення про притягнення старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів податкової міліції.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин щодо здійсненого позивачем порушення службової дисципліни, що виразилось у неналежному зберіганні та не вжитті всіх заходів для забезпечення безпечного зберігання ключового носія інформації з електронним цифровим підписом, наявності на момент складання висновків службового розслідування у ОСОБА_3 інших дисциплінарних стягнень, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності дій Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів податкової міліції.

З урахуванням вище зазначеного, є обґрунтованими і висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони не містять в собі доводів та доказів, які б спростовували правильність висновків суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 квітня 2015 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний