Справа № 816/646/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/646/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - Бобрицького А.В.,

представника відповідача - Вербицької І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Кременчук Житлобуд " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представниками позивача та відповідача заявлені клопотання закриття провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині скасування податкового повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 08.09.2014 року №/1685 в сумі 623 348,80 грн. - основний платіж та 155837,20 грн. - штрафна санкція

Суд вважає заявлені клопотання обґрунтованими та такими, що не суперечять закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи законні інтереси та знаходить за необхідне задовольнити їх.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи та керуючись ст. ст. 133, 157, 160, 165, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" та Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про закриття провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині скасування податкового повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 08.09.2014 року №/1685 в сумі 623 348,80 грн. - основний платіж та 155837,20 грн. - штрафна санкція.

Закрити провадження у справі № 816/646/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині скасування податкового повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 08.09.2014 року №/1685 в сумі 623 348,80 грн. - основний платіж та 155837,20 грн. - штрафна санкція.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Г.В. Костенко