Справа № 2а-13601/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/62636/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Олексієнко М.М. , Пасічник С.С. , розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 05.09.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання перерахувати доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з вимогами про зобов'язання перерахувати доплати до пенсії.

Постановою Овруцького районного суду від 26.10.2011р. позов задоволено.

В серпні 2014р. позивач звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-13601/11, виданого 21.07.2014р. Овруцьким районним судом Житомирської області у вказаній вище справі № 2а-13601/11.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 05.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014р., заяву задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлено ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-13601/11, виданого 21.07.2014р. Овруцьким районним судом Житомирської області по справі № 2а-13601/11.

У касаційній скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить ухвали судів попередніх інстанцій скасувати та відмовити в задоволенні заяви.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Згідно з ч.1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За правилами ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Як вбачається із матеріалів справи, Житомирським апеляційним адміністративним судом 15.02.2013р. постановлено рішення у вказаній справі без виклику позивача. Про вказане рішення позивач дізнався в липні 2014 року та 21.07.2014р. отримав виконавчий лист.

За приписами ч.3 ст.167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Як встановлено судами, докази на підтвердження отримання позивачем рішення суду апеляційної інстанції чи видачі позивачу судового рішення відсутні.

Враховуючи вищевказані обставини, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, обґрунтовано задовольнив заяву позивача та поновив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки під час розгляду справи судом апеляційної інстанції 15.02.2013р. позивач в судовому засіданні участі не брав і про результати розгляду справи судом апеляційної інстанції йому не було відомо.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відхилити, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 05.09.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Олексієнко М.М.

Пасічник С.С.