Справа № 810/1317/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2015 року 810/1317/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2014 №, № та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.12.2014 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в частині визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.12.2014 №, залишено без розгляду.

Також судом було встановлено, що позовна заява у частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2014 №, № не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем було сплачено судовий збір у розмірі, який не відповідає розміру судового збору, що має бути сплачений за подання позовної заяви майнового характеру.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків до 16 квітня 2014 року шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням суми сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення від 30.03.2015 №191; копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

09 квітня 2015 року на виконання вимог зазначеної ухвали суду через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання із приєднаними до нього документами, а саме, копіями документів для відповідача та ксерокопією платіжного доручення від 08.04.2015 №201 про сплату судового збору у розмірі 1940,92 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 № 2-6621/11, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Крім цього, уразі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Водночас, жодних письмових пояснень про причини неможливості подання оригіналу платіжного доручення чи довідки банку матеріали справи не містять.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відтак, 2 відсотки від розміру заявлених позивачем майнових позовних вимог становлять 2013,23 грн.

Оскільки, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру може сплачуватися лише 10 відсотків розміру ставки судового збору, судом при здійсненні арифметичного розрахунку встановлено, що розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачеві за позовні вимоги майнового характеру, у даному випадку, складає 201,32 грн. (2013,23 грн. х 10%). У той час як позивачем сплачено грошові кошти лише у розмірі 73,08 грн.

Враховуючи наведене суд констатує, що станом на 20.04.2015, позивач не усунув у повному обсязі та у передбачений судом спосіб недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки не сплатив судовий збір у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням суми сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення від 30.03.2015 №191.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2014 №, №, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.