Справа № 2-а-129/2012
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-129/2012
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши апеляційну скаргу Бучанської міської ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» до Бучанської міської ради Київської області, голови Бучанської міської ради Київської області Федорчука Анатолія Петровича, виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Бучанське бюро технічної інвентаризації, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Бучанське Управління житлового господарства», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Аркада», Публічне акціонерне товариство «Холдінгова компанія «Київміськбуд» про визнання неправомірними рішень та дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - голови Бучанської міської ради Федорчука А.П. та виконавчого комітету Бучанської міської ради - Левчук В.В. заявили клопотання про закриття провадження у частині пунктів 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 14, 15, 21, 22 поданих представником позивача Кондратовим М.І. адміністративного позову з уточненням позовних вимог 10.11.2014 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2015 року клопотання залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу Бучанської міської ради Київської області вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Положеннями КАС України оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання не передбачено, а заперечення на таку можуть бути викладені позивачем в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції. Тому, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати вимоги про скасування зазначеної ухвали та розглядати клопотання щодо закриття провадження в частині, яке заявлене до суду першої інстанції.

Пунктом 1 частини 5 статті 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Із системного аналізу норм КАС України вбачається, що чинним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали за наслідками розгляду клопотання щодо закриття провадження в частині.

Враховуючи вищезазначені норми КАС України, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бучанської міської ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» до Бучанської міської ради Київської області, голови Бучанської міської ради Київської області Федорчука Анатолія Петровича, виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Бучанське бюро технічної інвентаризації, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Бучанське Управління житлового господарства», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Аркада», Публічне акціонерне товариство «Холдінгова компанія «Київміськбуд» про визнання неправомірними рішень та дій, зобов'язання вчинити дії, не може бути відкрито, оскільки дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бучанської міської ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» до Бучанської міської ради Київської області, голови Бучанської міської ради Київської області Федорчука Анатолія Петровича, виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Бучанське бюро технічної інвентаризації, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Бучанське Управління житлового господарства», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Аркада», Публічне акціонерне товариство «Холдінгова компанія «Київміськбуд» про визнання неправомірними рішень та дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.О. Аліменко