Справа № 805/4004/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015р. м. Київ К/800/35374/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в Новоазовському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції (далі - ВДВС Новоазовського РУЮ), третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконними дій і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року УПФУ в Новоазовському районі Донецької області звернулося до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у справі №2а/0570/5325/2012 зобов'язано УПФУ в Новоазовському районі Донецької області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_4 з 01 січня 2012 року відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 16 лютого 2012 року №08-23/318 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання. УПФУ в Новоазовському районі 09 жовтня 2012 року у повному обсязі виконало судове рішення, про що повідомлено відповідача. Проте, 22 березня 2013 року на адресу позивача надійшов лист ВДВС Новоазовського РУЮ з вимогою виконати рішення суду у справі №2а/0570/5325/2012, яке, на думку позивача, є виконаним. Враховуючи викладене, позивач просив суд визнати дії ВДВС Новоазовського РУЮ щодо вимог, зазначених у листі від 22 березня 2013 року, виконати рішення суду незаконними та зобов'язати відповідача закрити виконавче провадження №34034444, у зв'язку із повним та фактичним виконанням виконавчого листа у справі №2а/05705325/2012.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року позов задоволено. Зобов'язано ВДВС Новоазовського РУЮ закрити виконавче провадження №34034444 у зв'язку із повним та фактичним виконанням виконавчого листа у справі №2а/05705325/2012.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року виправлено описку у резолютивній частині постанови від 18 квітня 2013 року, а саме: замість помилково вказаного «закрити» виконавче провадження, правильним вважати «закінчити» виконавче провадження».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ВДВС Новоазовського РУЮ порушує питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

УПФУ в Новоазовському районі Донецької області у запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у справі №2а/0570/5325/2012 зобов'язано УПФУ в Новоазовському районі Донецької області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_4 з 01 січня 2012 року відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 16 лютого 2012 року №08-23/318 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання. 18 червня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0570/5325/2012.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Новоазовського РУЮ від 28 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження.

Листом від 18 жовтня 2012 року № 14107/03 УПФУ в Новоазовському районі Донецької області повідомило ВДВС Новоазовського РУЮ про здійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_4 з 01 січня 2012 року відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 16 лютого 2012 року №08-23/318 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012 року роз'яснено постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у справі № 2а/0570/5325/2012, а ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і у задоволенні заяви щодо роз'яснення рішення відмовлено.

Листом від 30 листопада 2012 року № 4994 ВДВС Новоазовського РУЮ повідомило УПФУ в Новоазовському районі Донецької області про те, що рішення суду виконано частково, оскільки відповідно до розрахунку стягувача йому повинно бути сплачено близько 14 000 грн, проте виплачено лише 8 560 грн, що не відповідає частині 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

На підтвердження виконання рішення суду, позивачем на адресу ВДВС Новоазовського РУЮ надіслано заяву від 05 грудня 2012 року № 14707/08 з роз'ясненням того, що УПФУ в Новоазовському районі Донецької області 09 жовтня 2012 року проведено перерахунок та виплату довічного грошового утримання суддів у відставці ОСОБА_4 на підставі вимог статті 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», з урахуванням обмежень, встановлених Законом України від 08 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». На підтвердження даної заяви додано копію розпорядження від 23 серпня 2012 року, копію протоколу до виплати від 26 серпня 2012 року та копію розпорядження від 09 жовтня 2012 року № 129261.

Проте, ВДВС Новоазовського РУЮ листом від 22 березня 2013 року № 1720/08-21 повідомило Управління про те, що у разі не виконання рішення суду у повному обсязі та у відповідності до статті 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у триденний строк з дня отримання цього листа, службова особа Управління може бути притягнута до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-ХІV). Саме відповідно до вимог цього Закону належить давати оцінку діям державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій.

Згідно із частиною 1 статті 11 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 49 вказаного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Колегія суддів погоджується з висновками судів, що питання щодо застосування граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання при здійсненні перерахунку не було предметом дослідження у справі № 2а/0570/5325/2012, тобто постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року зобов'язано УПФУ в Новоазовському районі Донецької області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а не стягнуто з УПФУ в Новоазовському районі Донецької області певну суму.

Враховуючи викладене, УПФУ в Новоазовському районі Донецької області виконало рішення суду у повному обсязі.

Тому, державним виконавцем протиправно не закінчено виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак