overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/1427/15-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1427/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОСОБА_2, ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОСОБА_2, ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Призначити справу в судове засідання на 16-00 год. 06.05.2015 р. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 591/2584/15-а
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2584/15-а
Провадження № 2-а/591/166/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без руху

15 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, відкликання листа та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом і просить визнати дії відповідача ОСОБА_2 неправомірними по підписанню та направленню листа в державні органи, зобовязання відкликати листа, стягнення моральної шкоди. Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до положень ст.ст. 2, 3, 18 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В супереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не зазначено у чому саме полягають порушення прав позивача відповідачем,в позові також зазначено про порушення прав і іншими посадовими особами, а також фізичними особами , крім того на підтвердження порушеного права позивачем не надано правоустановчі документи, які підтверджують право власності на гараж. Крім того позивач просить визнати дії ОСОБА_2 неправомірними в зв"язку з підписанням і направаленням в державні органи листа, який начеб-то, на думку позивача, посягає на його права і обвинувачує його в незаконності дій, однак ні лист, ні його копія суду не надані. Такоє слід зазначити, що сам адміністративний позов носить елементи образи, які неприпустимі і недозволені при викладенні в позові. За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши належно оформлену позовну заяву до суду з копіями заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною. Керуючись ст.ст. 105, 106, 108КАС України

УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди , залишити без руху, запропонувавши до 27 квітня 2015 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 2-а-7424/11
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.03.2015 Справа № 2-а-7424/11
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як особі, що має статус «Дитина війни»,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як особі, що має статус «Дитина війни».

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року скасовано постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2011 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі ст.15-1 КАС України вказану справу передано на розгляд мені, тому вважаю за обовязкове прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. ст.158 ч. 2, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як особі, що має статус «Дитина війни» - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви (за участю представника чи без його участі).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/1603/15-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.04.2015 Справа № 554/1603/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Струкова О.М.,

при секретарі Токар О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до голови Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_2, виконавчого комітету Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до голови Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_2, виконавчого комітету Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача звернувся із заявою про залишення поданого позивачем адміністративного позову без розгляду, проти чого не заперечував відповідач.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача звернувся із заявою про залишення адміністративного позову без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до голови Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_2, виконавчого комітету Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 554/3457/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.03.2015 Справа № 554/3457/15-а
У Х В А Л А

24 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г.

розглянувши справу заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 6 березня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 6 березня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної заяви приходить до висновку про те, що вказані у ній обставини не є нововиявленими, а тому заява не відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Крім того, відповідно до ст. 246 КАС України право подати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами мають особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не є стороною у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавської митниці ДФС про визнання дій протиправними, судом не вирішувалося питання про його права свободи чи інтереси, а тому він не може подавати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 245,246, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/1862/15-а за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СуддяА.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Савченко
Справа № 591/2238/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2238/15-а
Провадження № 2-а/591/149/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Дворядкіній М.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Підтримала письмове клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача позов заперечила.

Спір мирно не врегульовано, а тому необхідно провести підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 112, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати керівників Управління пенсійного фонду України в м. Сумах (м. Суми вул. Харківська, 35) та Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецьк (85113, м. Костянтинівка вул. Ціолковського , 25) в строк до 20 травня 2015 року надати суду засвідчені копії пенсійних справ ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2)

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 03 червня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/255/15-а
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/255/15-а
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 лютого 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сімонова С.Г., розглянувши позовну заяву заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 06 лютого 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС2 № 350511.

Проте, позивач у своїй заяві не вказав поштової адреси відповідача, що є підставою для залишення заяви без руху. Крім цього, значна частина позовної заяви, в частині позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги, з причин неправильного написання, викладена в незрозумілій для сприйняття формі.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ), встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Ці вимоги позивачем не виконанні.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАСУ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що його повідомити.

Надати ОСОБА_1 у 5 денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку заява підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/255/15-а
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/255/15-а
Пров. № 2-а/14/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 06 лютого 2015 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із позовною заявою до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

09 лютого 2015 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області вказану позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог, установлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ), та установлено пятиденний строк для усунення її недоліків.

Позивач, який 20.02.2015 отримав дану ухвалу, недоліки позовної заяви не усунув, що, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ є підставою для її повернення йому.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Судовий збір позивачем при подачі даної позовної заяви не сплачувався.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення даної позовної заяви позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАСУ,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Суддя:
Справа № 544/332/15-а
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення судового розгляду

23 лютого 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 544/332/15-а,

У С Т А Н О В И Л А:

ПП Хазар-2007 19 лютого 2015 року звернулося до суду з позовною заявою до Пирятинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію щодо погодження коригованих тарифів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно ч. 2 ст. 107 КАСУ, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАСУ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПП Хазар 2007 до Пирятинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію щодо погодження коригованих тарифів.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 00 хв 18 березня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 544/255/15-а
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/255/15-а
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 березня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сімонова С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС № 350511 від 23.01.2015, подану до Пирятинського районного суду Полтавської області 26 лютого 2015 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС2 № 350511, подану до суду 06.02.2015, залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків.

26 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС № 350511 від 23.01.2015 з урахуванням недоліків зазначених у вищезазначеній ухвалі.

Проте, вказана позовна заява від 26 лютого 2015 року не підписана позивачем ОСОБА_1

Приписами ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ), установлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Ця вимога позивачем не виконана.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАСУ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС № 350511 від 23.01.2015, подану до Пирятинського районного суду Полтавської області 26 лютого 2015 року, залишити без руху, про що його повідомити.

Надати ОСОБА_1 у 5 денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку заява підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя