Справа № 686/23972/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/16477/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення про переплату пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до пенсійної справи № 879129 від 09 вересня 2013 року про утримання переплати з пенсії ОСОБА_1 у розмірі 9089,30 грн. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повернути ОСОБА_1 фактично утримані на виконання рішення № 879129 від 09 вересня 2013 року суми пенсії. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що обов'язковою умовою для зобов'язання пенсіонера повернути надміру сплачену пенсію або стягнення з нього такої пенсії є подання ним до органів Пенсійного фонду недостовірних даних або інших зловживань з боку пенсіонера, що стали підставою для надмірної виплати пенсії. При цьому, судами було встановлено, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, а довідка ОМВК, яка стала підставою для призначення пенсії, недостовірних відомостей не містить.

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення про переплату пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко