Справа № 521/3047/14-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3047/14-а
№пр.2а/521/30/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, призначення пенсії на пільгових умовах, стягнення матеріальних збитків, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси (далі - УПФ України в Малиновському районі м.Одеси) про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, призначення пенсії на пільгових умовах, стягнення матеріальних збитків, посилаючись на те, що на його думку, він є особою, яка має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. 04 листопада 2013року він звернувся до УПФ України в Малиновському районі м.Одеси із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Проте Рішенням від 03 лютого 2014року за №80216 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії, через невиконання вимог п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на відсутність пільгової(уточнюючої) довідки за періоди з 01.03.1995 р. по 07.03.1998 р. та з 30.09.1999 р. по 13.01.2007 р., а також у зв'язку з відсутністю атестації робочого місця..

Зазначене вище рішення УПФ України в Малиновському районі м.Одеси за №80216 від 03.02.2014р. позивач вважає незаконним, зважаючи на те, що згідно з трудовою і водолазними книжками, час його перебування під водою з початку водолазної практики з 01.06.1982 р. по 30.04.2008 р. складає 4074 години, тобто значно більше, ніж передбачено законом.

Позивач вказував, що основним документом, що підтверджує наявність у нього трудового стажу для призначення пенсії є трудова і водолазна книжка, а тому уточнивши позовні вимоги, просив суд винести рішення, яким визнати незаконним рішення УПФ України в Малиновському районі м.Одеси №80216 про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах від 03.02.2014року. Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з моменту виникнення права на цю пенсію, тобто з 31.10.2013 року. Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток, спричинений інфляцією та 3% річних. Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу і судовий збір.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник УПФ України в Малиновському районні м.Одеси в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, надала до суду письмові заперечення, у яких у задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі, посилаючись на п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.71 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що згідно з трудовою і водолазними книжками, позивач у період з 01.06.1982 р. по 30.04.2008 р. працював водолазом. Час перебування позивача під водою з початку водолазної практики, починаючи з 01.06.1982 року по 30.04.2008 рік та складає 4074 годин.

Вказане також підтверджено довідкою ДП Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів №001/823 від 11.09.2013 року, де період роботи на посаді водолаза складає з 01.03.1995року по 07.03.1998 рік; з 30.09.1999року по 13.11.2007 рік; довідкою ДП «Моська аварійно-рятувальна служба» №Д-361 від 06.11.2012 року за період роботи 02.06.1987 року по 26.02.1992 рік; довідкою КУ «Служба оперативного реагування на надзвичайні ситуації Одеської міської ради від 14.10.2013 року за №290 за період роботи з 01.10.1998 року по 01.04.1999рік.

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2013року ОСОБА_1 звернувся до УПФ України в Малиновському районі м.Одеси із заявою про призначення йому, як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком №1, пенсії на пільгових умовах.

Рішенням УПФ України в Малиновському районі м.Одеси №80216 від 03.02.2014р. ОСОБА_1 було відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки не виконані вимоги п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 р.XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, у зв'язку із відсутністю пільгової довідки.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ч.5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Позивачем надано копії трудової книжки із відповідними записами про трудовий стаж, копію особової книжки водолаза, копію довідок: №001/823 від 11.09.2013 року, №Д-361 від 06.11.2012 року, №290 від 14.10.2013 року; копії довідок додатків №5, як доказів наявності спеціального трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, але на день звернення страховий стаж відповідача становить 27 років 0 місяців 15 днів, з яких пільговий стаж відсутній. До пільгового стажу не зараховані періоди з 02.06.1987 року по 26.02.1992 рік праці на ДП «Моська аварійно-рятувальна служба», у зв*язку з відсутністю пільгової довідки. Не зараховані періоди 01.03.1995року по 07.03.1998 рік; з 30.09.1999року по 13.11.2007 рік праці на ДП Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів, у зв*язку з відсутністю атестації робочого місця.

Працівники, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, чоловікам пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, а порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній регулюється постановою Кабінетом Міністрів України від 12.08.1993р. №637.

Пунктом 20 даного порядку передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій додаток №5. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності відповідних первинних документів підтвердження пільгового стажу показаннями свідків не передбачено.

Згідно довідки ДП Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів №001/823 від 11.09.2013 року вбачається, що атестація робочого місця не проводилась.

Згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років, це означає, що при призначенні пенсії на пільгових умовах для зарахування до пільгового пенсійного стажу певного 5-річного періоду роботи у несприятливих умовах праці відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджене за результатами атестації робочих місць за умовами праці. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Судом неодноразово пропонувалось позивачу надати докази того, що він звертався до уповноваженого органу із заявою про отримання пільгової довідки, довідки наявності підтвердження атестації робочого місця та йому було відмовлено в цьому, однак останній не надав до суду таких доказів та не зазначив, де саме можуть знаходитись такі документи, для їх витребування судом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач довів правомірність свого рішення по відмові в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, оскільки при прийнятті свого рішення керувався нормами діючого законодавства, в тому числі і Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, згідно якого, якщо в трудовій книжці відсутні відомості про право на пенсію на пільгових умовах, установлені для деяких категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки з усіх підприємств або організацій, де працював заявник.

Оскільки за записами трудової книжки ОСОБА_1 не можливо визначити роботу в шкідливих умовах повний робочий день та позивач, при зверненні до УПФ України в Малиновському районі м.Одеси, не надав відповідачу інформацію про проведення атестації робочого місця чи уточнюючи довідки і на запит УПФ України в Малиновському районі м.Одеси з цих питань відповіді не надійшло, суд приходить до висновку, що рішення УПФ України в Малиновському районі м.Одеси від 03 лютого 2014року за №80216 про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Крім того, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, щодо правомірності та скасування рішення УПФ України в Малиновському районі м.Одеси від 03 лютого 2014року за №80216, суд також відмовляє позивачу у задоволенні решти позовних вимог, тому як вони є похідними від даних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 7, 11, 12, 17, 69, 71, 86, 99, 159-163 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, призначення пенсії на пільгових умовах, стягнення матеріальних збитків - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови суду.

Суддя: О.М. Буран