Справа № 823/617/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року справа № 823/617/15

14 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шоколенко Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 (згідно з довіреністю),

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення (далі - ППР) від 03.10.2013 №.

Позов мотивований тим, що відповідач прийняв оскаржуване рішення після спливу терміну для притягнення до відповідальності за порушення податкового законодавства і застосував до позивача штраф у розмірі 20% сплаченого із затримкою грошового зобов'язання, замість 10%, як передбачено нормами законодавства. У зв'язку з цим, просив задовольнити позов.

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що оскаржуване рішення прийняте за виявлене прострочення сплати позивачем узгоджених зобов'язань з орендної плати за землю.

У судових засіданнях представники сторін підтримали правові позиції у спорі.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі у їх взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що службова особа відповідача ОСОБА_3 здійснила перевірку діяльності позивача з питань своєчасності сплати узгоджених зобов'язань з орендної плати за землю.

Перевіркою виявлено порушення позивачем вимог п.287.3. ст.287 Розділу ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України), за результатами якої складено акт від 18.09.2013 №567/17-125 (далі - акт перевірки). На підставі акту відповідач прийняв оскаржуване ППР від 03.10.2013 №, яким застосував до позивача штраф за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з орендної плати за землю у сумі 14167,63грн.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню суд взяв до уваги таке.

Відповідно до підп.14.1.147 п.14.1. ст.147 ПК України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п.288.1. ст. 288 ПК України).

Згідно з ч.ч.1-2 ст.21 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Платником орендної плати на підставі пунктів 288.2 - 288.3 ст.288 ПК України є орендар земельної ділянки, а об'єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів згідно з п.288.7. ст. 288 ПК України застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

П.287.3. ст.287 ПК України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Суд встановив, що між позивачем та Черкаською міською радою 04.06.2007 укладено договір оренди землі загальною площею 7579кв.м. (а.с.6-8). Загальна річна орендна плата за цю ділянку становить 18552,00грн. (п.9 договору)

Згідно з даними розрахунку штрафних санкцій до акту перевірки (а.с.42) позивач із затримкою більше 30 календарних днів сплачував узгоджені грошові зобов'язання з орендної плати за землю за період 2009-2011 роки відповідно до вищевказаного договору на загальну суму 70838,15грн. Позивач факт порушення не спростував і не заперечував.

П.87.9. ст.87 ПК України встановлений обов'язок контролюючого органу зарахувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. На підставі цієї норми сплачена позивачем згідно з платіжними дорученнями (а.с.15-20) орендна плата за землю зараховувалась у порядку календарної черговості її виникнення.

П.102.1. ст.102 ПК України передбачено право контролюючого органу самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань.

Суд звернув увагу, що рішенням від 30.03.2015 №6/23-01-17-0215 відповідач частково списав штрафні санкції, нараховані згідно з оскаржуваним ППР, у сумі 10705,59грн. із-за спливу 1095 дня, що настав за останнім днем граничного строку сплати узгодженого зобов'язання, а саме: 03.03.2009, 31.03.2009, 01.05.2009, 02.06.2009.

Зважаючи на ч.1 ст.2 КАС України, якою визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд дійшов висновку що на списану відповідачем суму грошового зобов'язання оскаржуване рішення не порушує прав позивача.

П.11 підрозділу 10 ПК України визначено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Відповідно до п.126.1. ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, доводи позивача, що під час прийняття оскаржуваного рішення відповідач мав застосувати штрафну санкцію у розмірі 10% погашеного із затримкою грошового зобов'язання, є безпідставними.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що ППР прийнято у спосіб та порядку, визначені законодавством.

На виконання ст.94 КАС України про вирішення питання стягнення судових витрат пропорційно задоволеним вимогам суд врахував, що цей позов є майновим, оскільки прямо впливає на склад майна позивача.

Згідно з абз.2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2014 №3674-VI за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, ставкою судового збору у цій справі є 1827,00грн. (1,5 мінімальних заробітних плат).

Ч.3 ст.4 вказаного Закону передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи часткову оплату позивачем судового збору при поданні позову в розмірі 182,70грн. та вищезазначені обставини, суд дійшов висновку стягнути з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1644,30грн.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 03.10.2013 № відмовити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання цього позову в сумі 1644,30грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30коп.).

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 21.04.2015