Справа № 607/3207/15-а
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 Справа №607/3207/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

при секретарі с/з Гнатенко І.В.

за участю представника відповідача Пліщук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №522901 від 24 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №522901 від 24 грудня 2014 року, якою його визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною та необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів із грубим порушенням вимог КУпАП. З цих підстав, ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження в справі закрити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності. Приймаючи до уваги вимоги ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області Пліщук Т.І. позов не визнала та суду пояснила, що постанова в справі про адміністративне правопорушення складена у відповідності до вимог закону, обставини наведені позивачем не відповідають дійсності, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 829417 від 09 грудня 2014 року, ОСОБА_3 09 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Оболоня, керуючи автомобілем «Вольсфаген Крафтер», 35, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 5.5 ПДР України «Дорога з одностороннім рухом», рухаючись проти руху.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №522901 від 24 грудня 2014 року, на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідальність, згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП настає зокрема, за порушення водіями вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 8.1 ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно п. 8.4 «ґ» ПДР України - інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху. Згідно підрозділу 5 розділу 33 ПДР України, «Дорога з одностороннім рухом» - дорога або відокремлена проїзна частина, по якій рух транспортних засобів за всією шириною здійснюється лише в одному напрямку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач рухався 09 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Оболоня, керуючи автомобілем «Вольсфаген Крафтер», 35, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 5.5 ПДР України «Дорога з одностороннім рухом», рухаючись проти руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 829417 від 09 грудня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09 грудня 2014 року, якими підтверджуються обставини викладенні в постанові в справі про адміністративне правопорушення АА2 №522901 від 24 грудня 2014 року, а тому суд приходить до переконання про порушення ОСОБА_3 вимог ПДР України.

Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, доведеною вину позивача у вчиненні правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові. А тому, приймаючи до уваги, те що дотримання вимог дорожніх знаків є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху, з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху та уникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення вимог дорожніх знаків. Доказів, які б спростовували факт порушення позивачем вимог дорожнього знаку «Дорога з одностороннім рухом», судом здобуто не було, а ті обставини, з яких позивач просить у позовній заяві скасувати постанову, на думку суду є надуманими та наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №522901 від 24 грудня 2014 року, відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні, виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з'ясування обставин - вирішено справу, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись п. 5.5 (д.1) ПДР України, ст.ст. 122, 251, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №522901 від 24 грудня 2014 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Делікатна