Справа № 804/10530/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2015 рокусправа № 804/10530/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ.ЛТД" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ.ЛТД" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю: визнано протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню зустрічної звірки ТОВ "ГЛОРІЯ.ЛТД", в результаті якої складено акт №747/22-02/38836242 від 07 липня 2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ГЛОРІЯ.ЛТД" з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, та сплати податків та зборів за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р."; визнано протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування (виключення) на підставі акту №747/22-02/38836242 від 07 липня 2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ГЛОРІЯ.ЛТД" з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування,та сплати податків та зборів за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р." в електронних базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС "Податковий блок", суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "ГЛОРІЯ.ЛТД" у податковій декларації за період березень 2014 року; зобов'язано ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронних базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС "Податковий блок", показники податкової звітності ТОВ "ГЛОРІЯ.ЛТД", зазначені ТОВ "ГЛОРІЯ.ЛТД" у податковій декларації за березень 2014 року.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції було прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 07 липня 2014 року було складено акт №747/22-02/38836242 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ГЛОРІЯ.ЛТД" з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р.".

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "ГЛОРІЯ.ЛТД", а саме ТОВ "ГЛОРІЯ.ЛТД" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами-продавцями ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ТОВ "ПІВДЕНТРАНСБУДКОМПЛЕКТ" (24238290), ТОВ "АВІСТА І К" (33769816), ПСП "СТАРОСІЛЬСЬКЕ" (5418649), ТОВ "ПОЛІССЯ 2010" (37341509), ТОВ "НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ЦУКОР" (32119999), ПП "МАСЛЯНА РОДИНА" (37390163), ТОВ "ТРАНС ІНВЕСТ АГРО" (38052521), ПРАТ "ГАЛНАФТОХІМ" (23958622), ТЗОВ "ХАВЕСТ-АГРО" (32631567), ТОВ "КОМПАНІЯ - "АВАНГАРД" (30622473), ТОВ "ГАЛИЧ АГРО-СТЕК" (31490594), ТОВ "ПРИВАТ НАФТА ТРЕЙД" (38159136), ПАТ "ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" (5394995), ТОВ "АГРОПАРТНЕР" (31818929), ТОВ "СТАЛЬІНВЕСТ УКРАЇНА" (38130300), ТОВ "ЄФ-ПЛАСТ" (33398829), ТОВ "ПГ "ІНТЕРПЛАСТ" (36630664), їх вид, обсяг, та розрахунки за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р..

Разом з тим, перевіркою ТОВ "ГЛОРІЯ.ЛТД" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами-покупцями ДП "КЕРЧЕНСЬКИЙ МРП" (467873), ФІРМА "ТРАЛ" (ТОВ) (24036215), ОСОБА_3 (НОМЕР_2), КП "ФІРМА "КООПСТРОЙ" (1472540), ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "ССТ" (30494268), ТОВ "СВІТЛО" (32178263), ТОВ "ДЕ ПРОЕКТ" (35109449), ТОВ "ЛІВАДІЯ ІНВЕСТ" (34670511), ПП "АСКОР ПЛЮС" (35490158), ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕХНОАЛЬЯНС" (35594526), ТОВ "ЛОКАРУС УКРАЇНА" (37799048), ТОВ "АВТОМЕТПРОКАТ" (35498047), ТОВ "АДВЕРТ ПІПЛ" (37376238), ОСОБА_4 (НОМЕР_3), ТОВ "НВФ "ПІДЙОМНИК" (20271409), ТОВ "НПК МЕТАЛЛУРГ" (23020946), ПП "ДНЕПР-ЛЕССБИТ" (30192506), ТОВ "ГІДРОСПЕЦБУДМОНТАЖ" (31614522), ТОВ "СП "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЛІФТ-2" (32298501), ТОВ "ВИЛЕНА" (32298920), ОСОБА_5 (НОМЕР_4), ПП "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ЕЛЕКТРОЗВАРМАШ" (23941343), ТОВ "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (31296718), ТОВ "УТПК" (34313966), ТОВ "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ" (34823313), ПП "ЛЮКСПАЙП" (35986486), ТОВ "МЕТКОМТРЕЙД" (37374707), ПОГ "ЛТМ" (37452800), ТОВ "РОСІЙСЬКА ХАТА" (38359449), ТОВ "ТД "АСКАТ РЕСУРС" (38432214), ТОВ "МЕТАЛУРГПРОМТЕХЗБУТ" (30561779), ПП "ПІВДЕНБУДМОНТАЖ" (31905948), ТОВ "МЕГАПРОФІТ" (33807039), ТОВ "МАГИСТРАЛЬ УКРАЇНА" (35543492), ТОВ "НТ-СТІЛ" (36162765), ТОВ "ПРОМТЕХАУДИТ" (36840681), ТОВ "ТЕХПРОМЕТ" (38299736), ОСОБА_6 (НОМЕР_5), ПП "АН ГРАН МЕТАЛ" (32403777), ТОВ "ТД "ПРІМОРІС" (34231014), ТОВ "АЛАРМ ТЕХНОЛОДЖИ" (37006343), ТОВ "ТАКТ" (21858879), ТОВ "ІНТЕГРА-С" (33564620), ПП "ГАТА" (36439589), ТОВ "СТІЛІНВЕСТ-УКРАЇНА" (38299495), ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ РЕГІОН" (35457498), ТОВ "ТАЛАН СТІЛ ПЛЮС" (35875142), ТОВ "АЛЬФА-ГЕНЕРАЦІЯ" (36247513), ТОВ "ТД СТАНДАРТ" (36836146), ТОВ "КОБІ" (36586830), КП "ТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" (185330), ТОВ "ФЕОДОСІЙСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА" (37456517), ТОВ "ЮРОМИР" (34263465), ТОВ "ПГ "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ" (37306731), ТОВ "ТК РЕГІОН КОМПЛЕКТ" (34633286), ТОВ "БУДТОРГ 2012" (38494253), ТОВ "ТК-ЛІДЕР" (38001828), ТОВ "БУДЕНЕРГОМОНТАЖ" (33066079), ПП "ВІТАЛ-МЕД" (37948620), ПП "РТС-СТАЛЬ" (37125153), НВФ "ПРОМСЕРВІСДІАГНОСТИКА" у формі ТОВ (16297019), ТОВ "СТАЛЬІНВЕСТ УКРАЇНА" (38130300), ТОВ "СТАЛЬОПТТОРГ" (38375937), ТОВ "ВЕКТОР-СТАЛЬ" (38577189), ТОВ "ТОЛК КОНСАЛТИНГ" (34483307), ТОВ "СФБ УКРАЇНА" (38691671), ТОВ "МЕТХІМІНВЕСТ" (38719178), ДП "АМПУ" (38727770), ТОВ "СТАЛЬСТРОЙ" (38752571), ТОВ "РЕСУРС-МЕТАЛ" (38833498), ТОВ "АВЛ-ТРЕЙД" (38836022), ТОВ "ТБ "УКРРЕСУРС" (38836609), ТОВ "МС ГРУПП" (38923005), ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ-ТРЕЙД" (38951330), ТОВ "АС ГРУП ДНІПРО" (38959607), ТОВ "МЕТАЛЛ ДС" (38962379), ТОВ "ТК "СПЕЦСПЛАВ" (39045337), їх вид, обсяг, та розрахунки за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р..

Даних висновків відповідач прийшов на підставі того, що зіставивши інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних по придбаній та реалізованій продукції ТОВ "ГЛОРІЯ.ЛТД" було встановлено невідповідність номенклатурних позицій придбаних товарів від контрагентів та проданих на підприємства-покупці, зокрема від ПП "МАСЛЯНА РОДИНА" (37390163) були придбані такі товари: борошно пшеничне в асортименті, від ТОВ "ХАВЕСТ-АГРО" (32631567) - цукор, від ТОВ "ЄФ-ПЛАСТ" (33398829) - профіль, від ТОВ "ПРИВАТ НАФТА ТРЕЙД" (38159136) - Сталь оцинкована у рулонах з полімерним покриттям і т.д., тоді як згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що протягом березня 2014 року були реалізовані наступні товари: труби в асортименті.

На підставі акту №747/22-02/38836242 від 07 липня 2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ГЛОРІЯ.ЛТД" з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р.", податковий орган здійснив виключення (коригування) податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивача за березень 2014 року в електронній базі даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" АІС "Податковий блок", що підтверджується роздруківками з електронної бази, які міститься у матеріалах справи.

Не погодившись з такими діями податкового органу, ТОВ "ГЛОРІЯ.ЛТД" звернулося до суду з відповідним позовом.

Дослідивши дані обставини справи та правовідносини, що їм відповідають, колегія суддів може зазначити наступне.

Згідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюються між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків урегульовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232 (далі - Порядок №1232).

У відповідності до п. 3 Порядку №1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку, в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Підставами для проведення зустрічної звірки є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарським операціям за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій. При цьому визначено процедуру проведення такої звірки, а саме наявності обов'язкового письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента за виключенням, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту перевірки, судом встановлено, що до відповідача не надходило жодних запитів від органів державної податкової служби, які б проводили основну перевірку інших суб'єктів господарювання, що не знаходяться на обліку у відповідача, а контрольне завдання за №7792/7/04-36-20-03-26 від 25.06.2014р. "Щодо відпрацювання ризикових СГ", а саме ТОВ "Глорія.ЛТД", не є запитом ініціатора зустрічної звірки в розумінні Порядку №1232. Таким чином, колегія суддів зазначає, що жодних підстав для проведення зустрічної звірки, а саме запитів ініціаторів зустрічної звірки, в яких знаходяться на обліку контрагенти позивача і отримання якого відповідачем передує проведенню зустрічної звірки, в акті №747/22-02/38836242 від 07 липня 2014 року не зазначено.

Разом з тим, судом першої інстанції було вірно вказано на те, що у відповідності до п.7 Порядку №1232 передбачається, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Глорія.ЛТД", в результаті якої складено акт №747/22-02/38836242 від 07 липня 2014 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо коригування податкової звітності позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року №1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 01 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів, зазначена інформаційна система включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, такі як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Виходячи з аналізу положень статті 74 Податкового кодексу України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід відзначити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення зустрічної звірки здійснено не було, то колегія суддів вважає за необхідне поновити порушене право позивача шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача в АІС «Податковий блок», що було змінено податковим органом на підставі вказаного вище акту та зобов'язання вчинити дії по відновленню цих показників.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко