Справа № 813/9114/13-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Львів Справа № 876/6173/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

з участю секретаря - Андрушківа І.Я.,

представника позивача - Петлюк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року за заявою Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року по справі № 813/9114/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Личаківському районі м. Львова) звернулась до суду з адміністративним позовом до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» (далі - ЛКП «Львівавтодор»), в якому просила надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ЛКП «Львівавтодор», що перебуває у податкові заставі відповідно до акту опису майна від 11 червня 2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, вказаний позов задоволено.

15 травня 2014 року ЛКП «Львівавтодор» подало до Львівського окружного адміністративного суду заяву про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами, просило скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову ДПІ у Личаківському районі м. Львова про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Як на нововиявлену обставину посилалося на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року, якою скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції по справі № 2а-3353/12/1370 про відмову в скасуванні податкових повідомлень-рішень, несплата донарахованих податкових зобов'язань за якими послужила підставою для звернення ДПІ в Личаківському районі м. Львова про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, та зазначено, що сума грошового зобов'язання, визначена оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, є неузгодженою та не може бути погашена за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року заяву ЛКП «Львівавтодор» про перегляд рішення суду за новововиявленими обставинами задоволено, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року по справі № 813/9114/13-а та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позову ДПІ у Личаківському районі м. Львова до ЛКП «Львівавтодор» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова оскаржила зазначену постанову суду, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційну скаргу обґрунтовує посиланням на те, що скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі № 2а-3353/12/1370 та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції є підставою для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 2а-3353/12/1370, а не для ухвалення нової постанови за результатами перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги поданої позивачем апеляційної скарги та просила її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, що відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Можливість судового перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами допускається лише у межах, що не порушують принципу юридичної визначеності (рішення Європейського Суду з прав людини від 03 грудня 2003 року в справі «Рябих проти Росії» та від 18 листопада 2004 року в справі «Правєдная проти Росії»).

Однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно з частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається заявник, є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Як видно з матеріалів справи, підставою для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, та яку просив переглянути заявник за нововиявленими обставинами, була наявність у ЛКП «Львівавтодор» податкового боргу внаслідок несплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначеного контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 14 листопада 2011 року № /26275.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року по справі за позовом ЛКП «Львівавтодор» до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 листопада 2011 року № /26275 та від 06 лютого 2012 року №/2761, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, податкове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням від 14 листопада 2011 року № /26275, є неузгодженим, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ДПІ у Личаківському районі м. Львова про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ЛКП «Львівавтодор», що перебуває у податковій заставі, оскільки податковий борг як такий відсутній.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року по справі № 813/9114/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2015 року.