Справа № 821/3831/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3831/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Алексєєвої Т.М.,

за участю представника апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АЗР "Світ Інформ" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконними дії Служби автомобільних доріг у Херсонській області стосовно демонтажу наземного рекламоносія - щита, розміром 3х6 м, площею розташування 10,8 кв. м, розташованого на АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_2; зобов'язати Службу автомобільних доріг у Херсонській області вчинити дії шляхом відновлення (монтажу) демонтованого наземного рекламоносія - щита, розміром 3х6 м, на місці його розташування за адресою: АДРЕСА_1, площа розташування 10,8 кв. м, з дотриманням ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", затверджених наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 року №44 в стані, придатному до експлуатації за призначенням.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Служба автомобільних доріг у Херсонській області незаконно демонтувала наземний рекламоносій, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ФОП ОСОБА_2 Позивач вказує, що вказані дії відповідача свідчать про незаконне втручання в його підприємницьку діяльність та порушення право власності на рекламо носій, оскільки право на розміщення вказаного рекламоносія підтверджується дозволом Антонівської селищної ради, виданим відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами в межах населених пунктів, затверджених Постановою КМ України від 29 грудня 2003 р. № 2067.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.08.2014 року позивач звернувся до Служби автомобільних доріг у Херсонській області з листом про надання інформації з приводу правових підстав демонтажу 18.08.2014 р. наземного рекламоносія - щита, розміром 3*6 м, що був розташований на АДРЕСА_1, який належить ФОП ОСОБА_2, а також про місце та умови його зберігання.

01.09.2014 р. Служба автомобільних доріг у Херсонській області листом за №03-15/1525 повідомила, що вказаний рекламоносій був розміщений у межах смуги відведення автодороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, км. 7 в районі розв'язки без погодження зі Службою автомобільних доріг у Херсонській області та Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодором) і тому за поданням Херсонської обласної державної адміністрації від 10.04.2014 року № 48-153-536/9-14/451 "Про демонтаж рекламоносіїв" Державним агентством автомобільних доріг України було прийнято наказ від 30.04.2014 року №130 "Про демонтаж рекламних засобів, розміщених з порушеннями" та даний рекламний щит було демонтовано, рекламний щит зберігається на базі філії "Цюрупинська ДЕД " за адресою м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 156.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, яким є Служба автомобільних доріг у Херсонській області, можуть бути визнані в судовому порядку протиправними та скасовані на вимогу лише тієї особи, права та свободи якої були порушені внаслідок таких рішень, дій чи бездіяльності. В даному випадку, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії, які позивач просить визнати протиправними, не впливають на його права та інтереси, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування має право приймати за погодженням з відповідним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України рішення щодо демонтування технічних засобів та рекламоносіїв, що встановлені в межах смуги відведення автомобільної дороги з порушенням вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 1 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №456/2011 державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами.

Частиною 1 пункту 19 Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2012 р. №1135 (далі - Типові правила №1135) встановлено, що рекламні засоби, розміщені з порушенням вимог цих Типових правил, підлягають демонтажу.

Відповідно до ч. 2 п. 19 вказаних Типових правил демонтаж таких засобів у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється за рішенням Укравтодору за поданням, зокрема відповідної облдержадміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно з пунктом 19 Типових правил №1135 Херсонська обласна державна адміністрація звернулась до Державного агентства автомобільних доріг України з поданням №48-153-536/9-14/451 щодо розгляду питання про демонтаж об'єктів зовнішньої реклами у межах смуги відводу автомобільних доріг загального користування відповідно до переліку, що додається. Згідно вказаного додатку до переліку рекламних щитів, які необхідно демонтувати зі смуги відводу автодоріг державного значення поза межами населених пунктів, віднесено, зокрема, по автодорозі М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, (км.0 - км. 58) - км. 7 ( розв'язка) - РА Светоинформ.

30.04.2014 р. Державним агентством автомобільних доріг України від 30.04.2014 року прийнято наказ №130 "Про демонтаж рекламних засобів, розміщених з порушеннями", яким наказано демонтувати засоби зовнішньої реклами, розміщені в смугах відведення автомобільних доріг загального користування в Херсонській області без дозвільних документів за переліком згідно з додатком. Згідно додатку до вказаного наказу у Переліку засобів зовнішньої реклами, встановлених поза межами населених пунктів в смугах відводу автомобільних доріг загального користування Херсонської області визначено по Автодорозі М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, (км.0 - км. 58) - км. 7 (розв'язка) - РА Светоинформ.

Як вбачається з копії листа АЗР "Світ Інформ" від 20.05.2014 р. за №546, Служба автомобільних доріг у Херсонській області листом від 08.05.2014 р. звернулась до вказаного підприємства з вимогою про демонтаж рекламоносія зі смуги відводу автодороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, км. 7 (розв'язка). Після чого, комісією у складі, старшого інспектора ВОДР, НСД та ПР ВДАІ УМВС України в Херсонській області, старшого державного інспектора відділу лінійного контролю управління Укртрансінспекції, інженера ВЕ та БДР Служби автомобільних доріг у Херсонській області складено акт від 21.07.2014 р. щодо виявлення факту самовільного встановлення АЗР "Світ Інформ" без погодження зі Службою автодоріг 1 (одного) рекламного щита у смузі відводу автодороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, 7 км над проїзною частиною.

Відповідно до п. 44 Постанови КМ України від 29 грудня 2003 р. №2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" рекламні засоби забезпечуються маркуванням із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії. Аналогічні приписи містяться у п. 17 Постанови КМ України від 5 грудня 2012 р. №1135 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів" зокрема, рекламні засоби маркуються шляхом нанесення на каркас найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.

Як встановлено судом першої інстанції, протягом розгляду справи, позивач не надав суду доказів того, що демонтований відповідачем рекламоносій, який до теперішнього часу знаходиться на зберіганні у відповідача на базі філії "Цюруписька ДЕД" за адресою м. Цюрупинськ, вул.Гвардійська , 156, належить саме ОСОБА_2

Отже, з огляду на вищевказані обставини суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем був фактично демонтований рекламоносій АЗР "Світ Інформ", а не ФОП ОСОБА_2

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що демонтований рекламоносій, розташований в межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування поза межами населеного пункту, чим спростовується довід позивача щодо розташування спірного рекламоносія в межах населеного пункту (а.с. 35-40).

З огляду на вищезазначене, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 є необґрунтованими, безпідставними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 16.04.2015 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик