Справа № 384/752/14-а
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 384/752/14-а

№пр. 2-а/384/1/2015

27 березня 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення (управління праці та соціального захисту населення) Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є інвалідом другої групи, причиною якої стала важка форма цукрового діабету та ампутація правої нижньої кінцівки. В 2012 році позивачка звернулась до відповідача з клопотанням про надання їй направлення для забезпечення її протезом нижньої кінцівки. 05 липня 2012 року позивач отримала направлення з яким звернулась до Кіровоградської протезно-ортопедичної дільниці Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, де й отримала протез. Позивач зазначає, що отриманий нею протез не відповідає належній якості, виготовлений з механізмів не німецької фірми Ottobock, у зв'язку з чим вважає, що управління соціального захисту населення (управління праці та соціального захисту населення) Вільшанської райдержадміністрації неналежно виконує свій обов'язок по забезпеченню її технічними засобами реабілітації. У зв'язку з наведеним, позивач просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача надати їй направлення до іншого підприємства для забезпечення її протезом нижньої кінцівки.

Представник відповідача подала до суду заперечення на адміністративний позов, в якому зазначила, що позивач звернулась до управління соціального захисту населення (управління праці та соціального захисту населення) Вільшанської райдержадміністрації з заявою про забезпечення її протезом нижньої кінцівки. 16 квітня 2013 року за сприяння управління позивач отримала протез нижньої кінцівки. З початку 2014 року управління неодноразово повідомляло позивача про можливість та умови отримання іншого направлення на виготовлення протезу, однак станом на 20 березня 2015 року позивачка або уповноважена нею особа не звертались. Представник відповідача зазначає, що управління відповідно до визначених повноважень виконало належним чином функції щодо забезпечення ОСОБА_1 технічним засобом реабілітації, в порядку передбаченому Постановою КМУ від 05.04.2012 року №321 та вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з причин зазначених в запереченні та просили відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає виходячи зі слідуючого.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії ААЗ НОМЕР_1, виданого 02.10.2013 року довічно, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи (а.с. 4).

Позивач звернулась до управління соціального захисту населення Вільшанської райдержадміністрації з вимогою забезпечити її протезом нижньої кінцівки. 05.04.2012 року вона отримала направлення №22 на забезпечення технічним засобом реабілітації (а.с. 27).

В судовому засіданні встановлено, що для виготовлення протезу позивач звернулась до Кіровоградської протезно-ортопедичної дільниці Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, де 25.09.2012 року отримала відповідний протез та 16.04.2013 року взамін отримала інший протез.

Протягом 2013-2014 років позивач багаторазово скаржилась до управління соціального захисту населення Вільшанської райдержадміністрації на те, що отриманий нею протез є неналежної якості та виготовлений з механізмів не німецької фірми Ottobock.

30 травня 2013 року, комісією в складі заступника голови Вільшанської райдержадміністрації, начальника та головного спеціаліста управління соціального захисту населення, головного спеціаліста відділу з питань соціального захисту інвалідів, ветеранів Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської облдержадміністрації, директора та механіка протезних виробів Кіровоградської протезно-ортопедичної дільниці Полтавського КЕПОП та голови Добрівської сільської ради Вільшанського району, за місцем проживання позивача в с. Добре Вільшанського району, проведено перевірку комплектності та факту видачі протезу позивачу, за наслідками якої встановлено, що протез відповідає технічним умовам, позивачу були надані детальні рекомендації щодо правильності використання протезу.

За нормами статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.4 ст. 23 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація сприяє поданню протезно-ортопедичної допомоги населенню і забезпеченню інвалідів засобами пересування і реабілітації.

Розпорядженням голови Вільшанської райдержадміністрації від 10.01.2013 року №8-р, затверджено Положення про управління соціального захисту населення Вільшанської районної державної адміністрації, яке є структурним підрозділом Вільшанської райдержадміністрації та визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 26 липня 2007 року № 316-р «Про затвердження Положення про управління праці та соціального захисту населення Вільшанської райдержадміністрації».

Механізм безоплатного забезпечення інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації, визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2012 року №321 "Про затвердження Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення, переліку таких засобів" (далі - Порядок).

Інваліди, діти-інваліди, інші особи забезпечуються технічними та іншими засобами реабілітації без права їх продажу, дарування і передачі протягом строку, на який видається такий засіб (п.4 Порядку).

Відповідно до п.15 Порядку, облік інвалідів, дітей-інвалідів, інших осіб, які мають право на безоплатне забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації (далі - облік), ведуть органи соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання осіб.

Повноваження органу соціального захисту населення перелічені в п.19 Порядку, серед яких і видача інваліду, дитині-інваліду, іншій особі роздрукованого направлення на забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації у разі, коли:

- інвалід, дитина-інвалід, інша особа або їх законний представник вперше звернувся щодо забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації;

- інвалід, дитина-інвалід, інша особа або їх законний представник письмово звернувся щодо зміни підприємства, на якому йому було видано попередній технічний та інший засоби реабілітації.

Відповідно до п.29 Порядку, інвалід, дитина-інвалід, інша особа або їх законний представник звертається до підприємства із заявою про забезпечення протезно-ортопедичним виробом, ортопедичним взуттям, допоміжними засобами для особистого догляду та захисту (далі - індивідуальні засоби реабілітації) за формою, затвердженою Мінсоцполітики, направленням (у разі коли особа звертається вперше чи змінила підприємство, на якому отримала попередній індивідуальний засіб реабілітації) та паспортом або іншим документом, що засвідчує особу.

Дострокова заміна технічних та інших засобів реабілітації, виданих інваліду, дитині-інваліду, іншій особі, передбачена п. 49 Порядку, яка може бути проведена на підставі:

акта про недоцільність проведення їх ремонту, складеного підприємством, сервісним центром із залученням фахівців Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

довідки про викрадення;

довідки ЛКК або висновку лікувально-профілактичного закладу про зміну антропометричних даних;

медичних показань, що підтверджуються висновком МСЕК або ЛКК, рішенням ВЛК.

Позивач звернулась до суду з позовом про оскарження неправомірної бездіяльності відповідача, яка полягає у видачі їй протезу неналежної якості та не видачі їй направлення до іншого підприємства.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач згідно чинного на той час законодавства, надав позивачу направлення від 05.04.2012 року на забезпечення технічним засобом реабілітації. Позивач згідно вказаного направлення отримала протез 16.04.2013 року, термін експлуатації якого становить 3 роки, тобто до 16.04.2016 року, згідно з додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2012 року №321.

Позивач не надала суду жодного доказу про те, що зверталась до відповідача із заявою про дострокову заміну протезу із наданням необхідних, передбачених п.49 Порядку, документів.

Разом із тим, в судовому засіданні встановлено, що представники відповідача, неодноразово, як усно, так і письмово, роз'яснювали позивачу процедуру звернення для дострокової заміни протезу.

Відповідач здійснив усі дії, необхідні для забезпечення позивача протезом, як того вимагає Постанова Кабінету Міністрів України від 05.04.2012 року №321 "Про затвердження Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення, переліку таких засобів".

Твердження позивача про те, що управління соціального захисту населення Вільшанської райдержадміністрації не належним чином виконує свої обов'язки, що виразилось у видачі їй протезу неналежної якості, є безпідставними, оскільки виготовлення протезно-ортопедичного виробу здійснила Кіровоградська протезно-ортопедична дільниця Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, до якої зверталась позивач.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Судові витрати в даній справі слід віднести на рахунок держави, оскільки відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 71, 158-163 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції (Вільшанський районний суд). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя