Справа № 2а-7828/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/46927/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Бутенка В.І (доповідач), Білуги С.В., Пасічник С.С.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з компенсації за піднайом житла,
в с т а н о в и в :
У січні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати причину пропуску строку позовної давності поважною і поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнати дії відповідача щодо невиплати грошової компенсації за оренду житла незаконними, стягнути з відповідача грошову компенсацію за оренду житла за період з 01.08.1998 року по 01.04.2011 року у розмірі 105410 грн.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року, позовні вимоги за період з 01.08.1998 року по 12.08.2011 року залишено без розгляду.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і, поновивши зазначений строк звернення, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 107 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду першої інстанції) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до ч. 2 ст. 99 цього Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача за період з 01.08.1998 року по 01.04.2011 року.
Однак даний адміністративний позов до суду першої інстанції подано 12 січня 2012 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України.
Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій стосовно того, що позивачем пропущено процесуальний строк звернення з позовною заявою до адміністративного суду і стосовно обґрунтованості прийнятого рішення про залишення позову за період з 01.08.1998 року по 12.08.2011 року без розгляду.
Доводи касаційної скарги зроблених цими судами висновків не спростовують.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

С.В. Білуга

С.С. Пасічник