overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16798/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ № К/800/11738/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду справу №826/16798/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № К/9991/26012/12-С
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-4855/12/2670
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ В/800/1210/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В. перевіривши заяву Київської міської митниці ДФС (правонаступника Київської регіональної митниці) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Київська міська митниця ДФС (правонаступник Київської регіональної митниці) звернулася до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року у зазначеній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року заяву Київської міської митниці ДФС залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог статті 239-1 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору. Заявнику запропоновано в строк до 30 березня 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви Київська міська митниця ДФС не усунула.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Київської міської митниці ДФС (правонаступника Київської регіональної митниці) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 817/2867/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року К/800/9695/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши клопотання Рівненської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 05 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за зазначеним вище позовом.

07 квітня 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до завершення розгляду касаційної скарги по суті.

Заява Рівненської митниці Державна фіскальна служба України про зупинення виконання вказаних судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки заявник не наводить обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ Н/800/26/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 248 КАС України, а саме: у ній не вказано обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків заяви до 19 березня 2015 року.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунуто.

За таких обставин, у відповідності з положеннями частини 3 статті 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-8262/12/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/9991/75803/12

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року

у справі № 2а-8262/12/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2012 року у справі № 2а-8262/12/2670 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-8262/12/2670 до касаційного (попереднього) розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби в попередньому судовому засіданні призначити на 09 квітня 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 815/4843/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4843/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ № К/800/8967/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Владіческу Севастіяна Павловича до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4843/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 14 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 565/638/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/10193/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_2 про зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліку.

Позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору.

6 квітня 2015 року ОСОБА_1 надіслав заяву щодо усунення недоліків касаційної скарги, в якій посилається на звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті п'ятої Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті п'ятої Закону №3674-VI від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги у даній справі судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року недоліки в повному обсязі заявником не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_2 про зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/15634/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/9619/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області Дерій В.В. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову в позові.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, апеляційний суд, виходив з того, що запитувана позивачем інформація стосується розслідування та передачі кримінальної справи, порушеної стосовно інших осіб, а тому ця інформація є службовою і відноситься до інформації з обмеженим доступом.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-3251/11/1370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ В/800/561/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В. перевіривши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області звернулося до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суду України з заявою про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року у зазначеній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог статті 239-1 КАС України, а саме: до неї не додано копію рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, ухваленого на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області, або клопотання особи про витребування копії такого рішення від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву. Заявнику запропоновано в строк до 03 березня 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області не усунуло.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук