Справа № 2-а-381/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-381/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1

відповідач старший інспектор ДПС взводу супроводу м. Житомир старший лейтенант міліції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводу м. Житомир старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

23.02.2011 року ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду з цим адміністративним позовом та просив скасувати постанову серії АМ 4181 № 122744 від 07.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором ДПС взводу супроводу м. Житомир старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відповідачем по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановою по справі про адміністративне правопорушення на нього відповідачем було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, яку він вважає незаконною так, як остання не відповідає матеріалам та обставинам справи.

Ухвалою суду від 17.03.2011 року позивачу було поновлено строк звернення до суду з цим позов.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві до суду позивач просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду також не надходило, а тому суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, ухвалив за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ 4181 № 122744 від 07.08.2010 року слідує, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. за те, що 07.08.2010 року останній, керуючи автомобілем ИЖ 2717, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 50 років Жовтня в м. Новоград-Волинський, не користувався ременем безпеки та без договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу (а.с.4).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У свою чергу відповідач не спростував посилання позивача та не надав суду доказів які б підтвердили, що позивач порушив ПДР, а тому суд вирішує справу на підставі наявних письмових доказів та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 158 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч. 1, 251, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводу м. Житомир старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ 4181 № 122744 від 07.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором ДПС взводу супроводу м. Житомир старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП на накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн..

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча: