Справа № 802/722/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/722/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 квітня 2015 р. Справа № 802/722/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження по справі за позовом: управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - "Вінницький облавтодор" в особі філії "Чернівецький райавтодор" дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - "Вінницький облавтодор" в особі філії "Чернівецький райавтодор" дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат.

07 квітня 2015 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі. Заява обґрунтована тим, що відповідачем в повному обсязі погашена сума заборгованості. Крім того, у даній заяві зазначено, що розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Тому, з урахуванням положень частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд її приймає та приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження по справі - задовольнити.

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - "Вінницький облавтодор" в особі філії "Чернівецький райавтодор" дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна