Справа № 815/2295/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2295/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації № 500060001/2014/00620, № 500060001/2014/00629, № 500060001/2014/00630, № 500060001/2014/00635 та зобовязання здійснити митне оформлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації № 500060001/2014/00620, № 500060001/2014/00629, № 500060001/2014/00630, № 500060001/2014/00635 та зобовязання здійснити митне оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Зі змісту позову не зрозуміло коли позивач дізнався про його порушене право.

В своїй позовній заяві позивач не зазначає, коли дізнався про існування оскаржуваних карток відмови у прийнятті митних декларацій № 500060001/2014/00620, № 500060001/2014/00629, № 500060001/2014/00630, № 500060001/2014/00635.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд вважає за необхідне в адміністративному позові вказати коли стало відомо позивачеві про існування карток відмови у прийнятті митних декларацій № 500060001/2014/00620, № 500060001/2014/00629, № 500060001/2014/00630, № 500060001/2014/00635. На підтвердження вказаних обставин необхідно надати відповідні докази, що підтверджують дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відсутність даної інформації перешкоджає суду відкрити провадження у справі.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.99, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко