Справа № 814/2204/14
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2204/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача Курбакової А.С. та представника відповідача Клюшина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства фірми «Моріонік» товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Моріон» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Дочірнього підприємства фірми «Моріонік» товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Моріон» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області) звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства фірми «Моріонік» товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Моріон» (далі ДПФ «Моріонік» ТОВ НВП «Моріон») про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 105092 грн. 59 коп..

В обґрунтування позову зазначалось, що ДПФ «Моріонік» ТОВ НВП «Моріон» перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області. На підставі прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення від 19 березня 2012 року № відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 70061 грн. 73 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 35030 грн. 86 коп.. У зв'язку з невиконанням підприємством своїх податкових зобов'язань, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області була виставлена боржнику податкова вимога від 11 лютого 2014 року за № 16-25 на суму 110675 грн. 34 коп.. Станом на 22 липня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 105092 грн. 59 коп..

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року позовні вимоги ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області задоволено. Стягнуто з рахунків у банку, що обслуговує ДПФ «Моріонік» ТОВ НВП «Моріон», до Державного бюджету України 105092 грн. 59 коп..

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ДПФ «Моріонік» ТОВ НВП «Моріон» в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального права, а саме пунктів 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та п. 11 наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні». На думку апелянта, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 19 березня 2012 року № , яким підприємству визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 105092 грн. 59 коп., не відповідає вимогам діючого законодавства України, що виключає можливість задоволення вимог контролюючого органу по стягненню названої суми податкового зобов'язання з ДПФ «Моріонік» ТОВ НВП «Моріон». У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, а також представника позивача про залишення постанови суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що ДПФ «Моріонік» ТОВ НВП «Моріон» перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області як платник податку на додану вартість.

З 27 лютого по 01 березня 2012 року посадовою особою позивача було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ДПФ «Моріонік» ТОВ НВП «Моріон» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з контрагентом-постачальником ТОВ «АНК-Сервіс» за період з 01 по 31 липня 2011 року, за результатами якої складено акт від 01 березня 2012 року за № 317/23-300/24794312, на підставі якого позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 березня 2012 року № , яким підприємству визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 70061 грн. 73 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 35030 грн. 86 коп..

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області була виставлена боржнику податкова вимога від 11 лютого 2014 року за № 16-25 на суму 110675 грн. 34 коп..

Вказана вимога отримана відповідачем 03 квітня 2014 року, однак заборгованість на загальну суму 105092 грн. 59 коп. підприємством не погашена.

Обставини справи апелянтом під сумнів не ставляться.

Задовольняючи позовні вимоги контролюючого органу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що податкове повідомлення-рішення позивача від 19 березня 2012 року № , на підставі якого за підприємством рахується податковий борг на загальну суму 105092 грн. 59 коп., визнано правомірним в судовому порядку, а тому несплачений у добровільному порядку борг ДПФ «Моріонік» ТОВ НВП «Моріон» підлягає стягненню з нього в судовому порядку.

Так, відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 56.1 ст. 56 названого Кодексу рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 названої статті Кодексу визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як встановлено матеріалами справи, правомірність винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 19 березня 2012 року № перевірено у судовому порядку.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року по справі № 2а-3235/12/1470 відмовлено ДПФ «Моріонік» ТОВ НВП «Моріон» у задоволенні позовних вимог до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 березня 2012 року № .

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2014 року відмовлено ДПФ «Моріонік» ТОВ НВП «Моріон» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року.

Названі судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, оскільки спірні правовідносини, які виникли між ДПФ «Моріонік» ТОВ НВП «Моріон» та ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області з приводу оскарження податкового повідомлення-рішення є первинними по відношенню до спірних правовідносин між цим же контролюючим органом та названим вище підприємством з приводу стягнення податкового боргу, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог податкового органу є правильним.

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на порушення судом першої інстанції положень пунктів 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України та п. 11 наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», оскільки вказані доводи пов'язані виключно з незгодою відповідача із наявністю податкового боргу, який утворився на підставі податкового повідомлення-рішення, правомірність прийняття якого, як зазначено вище, встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства фірми «Моріонік» товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Моріон» залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2015 року.

Головуючий:

Судді: