Справа № 807/2727/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м.Київ К/800/11392/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про сплату недоїмки від 03 липня 2013 року №Ф-515.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржені в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі №807/2727/13-а залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії рішення суду першої інстанції, пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням заяви про поновлення цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року скаржником надіслано копію постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані правомірним винесенням відповідача вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Зі змісту касаційної скарги не вбачається підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, дана касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін