overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/1119/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Київ № К/800/15819/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Відповідачем у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області строк касаційного оскарження постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у даній справі.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

3. Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу №213/1119/14-а (2-а/213/28/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 5 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/14354/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Трейд Компані" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року скасовано частково, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Трейд Компані" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 817/3256/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3256/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. розглянувши клопотання Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інтертрейд груп" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Скаржником на адресу Вищого адміністративного суду України було направлено клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Зупинити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 815/8446/13
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2015 року К/800/16053/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ПП "БДУ МУШ"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року

у справі № 815/8446/13

за позовом ПП "БДУ МУШ"

до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ПП "БДУ МУШ" подано касаційну скаргу з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: рішення суду апеляційної інстанції прийнято 10 лютого 2015 року, тоді як, із касаційною скаргою до суду позивач звернувся 07 квітня 2015 року.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано несвоєчасним направленням рішення суду апеляційної інстанції на адресу заявника.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не підтверджені відповідними доказами, а саме - конверту, в якому надійшла поштова кореспонденція заявником суду не надано, а тому касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право надати належним чином засвідчені докази пропуску строку.

Керуючись статтями 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати неповажними, зазначені ПП "БДУ МУШ", причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ПП "БДУ МУШ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення належним чином засвідчених доказів пропуску строку.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 823/2697/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2697/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Звенигородка Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Звенигородка Черкаської області , про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Звенигородка Черкаської області , про стягнення коштів закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 817/2274/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Київ К/800/15032/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом Комунального закладу "Рівненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", Головного лікаря комунального закладу "Рівненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Ханенка Валентина Леонідовича до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/2274/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 812/6397/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/6397/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, скасування рішення про повернення коштів та застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, скасування рішення про повернення коштів та застосування фінансових санкцій.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, скасування рішення про повернення коштів та застосування фінансових санкцій – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 14.04.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/16631/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/3204/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Західна ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

у справі № 820/16631/14

за позовом ОСОБА_1

до Західної ОДПІ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015 касаційну скаргу Західної ОДПІ було залишено без руху з установленням строку для подання до касаційного суду копії постанови Харківського окружного адміністративного суду та копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень зі спору з належним обґрунтуванням та доказів несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з невиконанням вказаних вимог касаційного суду Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, як це передбачено абзацом другим частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 213, 214, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 у справі № 820/16631/14.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 380/63/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/16202/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року постанову суду скасовано та прийнято нове рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанційї.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № К/9991/12835/12-С
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Київ К/9991/12835/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Кохан О.С.,

представника позивача Романової Н.І.,

представника відповідача Царука Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проатом» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 по справі №2270/8072/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проатом» до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області в особі Нетішинського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проатом» залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 по справі №2270/8072/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв