overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/2885/15-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2885/15-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

21 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та зобовязання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в :

20 квітня 2015 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова з адміністративним позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та зобовязання до вчинення дій.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, подана до суду позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1, представником позивача до позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви та звернення від імені ОСОБА_1 з адміністративним позовом.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви та звернення від імені ОСОБА_1 з адміністративним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та зобовязання до вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/3189/14-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3189/14-а
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Чепіль С.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

20.05.2014р. до суду подана позовна заява до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказав, що адміністративний позов від 20.05.2014р. не підписував, за нього підписала його донька ОСОБА_4

В судовому засіданні представника відповідача заявила клопотання про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, оскільки така від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання представника відповідача, вважає, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 2 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву від імені позивача подано собою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається із матеріалів справи ( а.с. 2-3), про що підтвердив в судовому засіданні позивач, підпис на позовній заяві не його, а його доньки ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження слід залишити без розгляду у зв»язку з тим, що позовну заяву від імені позивача подано собою, яка не має повноважень на ведення справи ( суду такі повноваження не представлені позивачем).

Керуючись ст. ст. 155 ч. 1 п. 2, 158, 160 ч. 4, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 466/8147/14-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8147/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Дудинська З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова, треті особи ПАТ Видавництво «Вільна Україна», ТзОВ «Трафарет» про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

Для складення постанови у повному обсязі необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 11, 159, 160, 161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова включити в пільговий стаж роботи ОСОБА_1 роботу з 04.07.1988р. по 01.04.1994р. на посаді стереотипера газетного цеху видавництва «Вільна Україна», роботу з 15.08.1994р. по 01.05.1998р. на посаді стереотипера на відливці стереотипів друкарського цеху видавництва «Вільна Україна»,роботу з 01.05.1998р. по 25.03.2002р. на посаді стереотипера на відливці стереотипів друкарського цеху ТзОВ «Трафарет», здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 31.07.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/2488/15-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2488/15-а
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 02.04.2015р. вказаний адміністративний позов залишено без руху. Запропоновано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, до 09.04.2015р.

Ухвала судді позивачем в запропонований строк не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Львова протягом пяти днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 472/356/15-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/356/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

23 квітня 2015 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження УДАІ УМВС в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Вашуріна Дмитра Олеговича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 99, 100, 158-160, 163, 167 КАС Українип, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора Державної патрульної служби взводу супроводження УДАІ УМВС в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Вашуріна Дмитра Олеговича з винесення постанови серії ПС1 № 686880 від 17 березня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення протиправними.

Постанову серії ПС1 № 686880 від 17 березня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О.Тустановський
Справа № 472/477/15-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/477/15-а
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Миколаївського міського управління УМВС України, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Березанського району Миколаївської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірними дій посадових осіб та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Миколаївського міського управління УМВС України, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Березанського району Миколаївської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірними дій посадових осіб та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Судове засідання по справі призначити на 30.04.2015 року о 09:00 в залі суду с.м.т. Веселинове Миколаївської області.

3. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а також свідка ОСОБА_3.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази в строк до 30.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 473/1532/15-а
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1532/15-а
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи адміністративної юрисдикції

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"23" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи №473/1532/15-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. ОСОБА_2 позовної заяви та всіх доданих документів направлено відповідачу.

2. Направлено запит до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1471/15-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1471/15-а
Провадження № 2-а/484/67/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 квітня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного підприємства "Богополь" до Первомайської міської ради Миколаївської області, Управління Держземагенства у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання незаконними та скасування рішень Первомайської міської ради Миколаївської області від 23.04.2013 року за №5 та від 27 серпня 2013 року за №11.,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконними та скасування рішень Первомайської міської ради Миколаївської області від 23.04.2013 року за №5 та від 27 серпня 2013 року за №11.
Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 248 КАС України.
Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеної заяви.
Крім того, із позову слідує, що предметом спору в наданій справі є земельні ділянки передані в користування на умовах оренди ОСОБА_1, тому в силу ст. 53 КАС України до участі в справі слід залучити в якості третьої особи, ОСОБА_1
Керуючись ст. 53, 250 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Богополь" до Первомайської міської ради Миколаївської області, Управління Держземагенства у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання незаконними та скасування рішень Первомайської міської ради Миколаївської області від 23.04.2013 року за №5 та від 27 серпня 2013 року за №11.
Залучити до участі к справі в якості третьої особи ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити судове засідання на 06 травня 2015 року, 15.00 годину в приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 473/1532/15-а
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"23" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/1532/15-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі №473/1532/15-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. ОСОБА_2 ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. ОСОБА_2 позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 06 травня 2015 року.

Згідно п. 2 ст. 114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/7426/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7426/14-а
н/п 6-а/490/25/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12.06.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред*явлення виконавчого документу до виконання , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила про поновлення строку на пред*явлення виконавчого документу до виконання.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Заявнику необхідно надати відмову у відкритті виконавчого провадження та докази у підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред*явлення виконавчого документу до виконання - залишити без руху.

Надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/1464/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/52/2015
Справа №490/1464/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ПС1 № 918808 від 09.02.15 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

14.02.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ПС1 № 918808 від 09.02.15 р..

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 490/2650/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/94/2015 Справа № 490/2650/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме:

- Позивач не сплатив судовий збір у розмірі, який вказано в ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, а саме 0,06 розміру мінімальної заробітної плати;

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. та надати у судове засідання оригінал квитанції (платіжного доручення) про його сплату.

Оскарження ухвали відповідно до ст.186 КАС України.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.