Справа № 826/12584/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015р. м. Київ К/800/68605/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Чумаченко Т.А.,

секретар судового засідання - Романишин О.Р.,

за участю представників:

від позивача - Чередніченко Є. М.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року

у справі №826/12584/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс»

до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України

про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» (далі по тексту ТОВ «Софіт-Люкс») звернулось до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України (далі по тексту Митниця), яким просило визнати незаконними дії Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України щодо незадоволення заяви позивача від 02 липня 2014 року № 05-0207/14 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом; зобов'язати Митницю підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів ТОВ «Софіт-Люкс» та направити його разом з іншими, передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачені кошти у сумі 60 670,39 грн., з яких ПДВ на суму 49 003,01 грн. та мита на суму 11 667,38 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року у справі №826/12584/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, позов задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо незадоволення заяви ТОВ «Софіт-Люкс» від 02 липня 2014 року № 05-0207/14 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом; зобов'язано Митницю підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів ТОВ «Софіт-Люкс» та направити його разом з іншими, передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Митниця звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

ТОВ «Софіт-Люкс» подало до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, в якому наголошувало на відповідності судових рішень обставинам справи та вимогам законодавства України, просило залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення - без змін.

На розгляд касаційного суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі, яке мотивоване тим, що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» було утворено Київську міську митницю ДФС, яка є правонаступником Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України доводи зазначеного клопотання вважає достатніми для його задоволення, це узгоджується з приписами статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, із змісту якої вбачається, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі зовнішньоекономічного контракту від 15.12.2010 року № CU10-04YS, позивачем на митну територію України був ввезений товар (світильники побутові електричні) та поданий до митного оформлення згідно ВМД № 100250000/2013/065599 від 01.08.2013 року.

Митним органом було скориговано митну вартість товару і прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 01.08.2013 року № 100250000/2013/600483/2.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2013 року у справі № 826/17340/13-а рішення відповідача про коригування митної вартості товару від 01.08.2013 р. № 100250000/2013/600483/2 було скасовано та присуджено до стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь позивача надмірно сплачені до бюджету кошти ввізне мито у розмірі 11 667,38 грн. та ПДВ в розмірі 49 003,01 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення вимоги ТОВ «Софіт-Люкс» про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь позивача надмірно сплаченого до бюджету ввізного мита та податку на додану вартість, в решті постанова Окружного адміністративного суду м. Києва була залишена без змін.

02 липня 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою (вих. № 05-0207/14) про повернення надмірно сплачених до Державного бюджету України коштів у сумі 60670,39 грн., з яких ПДВ на суму 49 003,01 грн. та мита на суму 11 667,38 грн.

Однак, листом за вих. № 8347/1/26-70-52-04 від 21 липня 2014 року Митниця повідомила позивача про відсутність підстав для повернення коштів.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначена Порядком № 618.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №618, повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Згідно пунктів 2, 3, 4, 5, 6 розділу ІІІ вказаного Порядку визначений наступний порядок розгляду заяви платника: заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником або заступником керівника митного органу разом з пакетом документів передається до відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівник або заступник керівника митного органу на підставі результатів перевірки, в разі її проведення, підписує висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України - пакет документів на повернення коштів. Пакет документів на повернення коштів передається до загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ цього ж Порядку висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Пункт 11 розділу ІІІ Порядку № 618 встановлено, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Таким чином, повернення надмірно сплачених платежів здійснюється митними органами при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів, звернення до митного органу платника податків, відповідно до якого останній визначається щодо напряму зарахування коштів.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Софіт-Люкс» звернулось до митниці із заявою №05-0207/14 від 02 липня 2014 року про повернення надмірно сплачених коштів (ПДВ) у розмірі 60670,39 грн., до якої додано повний пакет документів, який вимагається Порядком №618.

Митним органом надана відповідь позивачу, проте будь-яких мотивованих підстав для відмови у задоволенні заяви ТОВ «Софіт-Люкс» вона не містить.

Враховуючи, що позивач діяв згідно вимог законодавства, а підстави для відмови у задоволенні його заяви про повернення коштів є вичерпними і в даному випадку відсутні, це свідчить про протиправну бездіяльність митниці щодо нерозгляду заяви позивача про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість та вчинення дій щодо його повернення.

В касаційній скарзі відповідач звертає увагу суду, що під час здійснення митного оформлення декларант самостійно розрахував та сплатив митні платежі в сумі, що потребувала сплаті, а отже кошти за митною декларацією не є надмірно сплаченими, а є такими, які сплачені позивачем самостійно.

До цих тверджень колегія суддів відноситься критично, оскільки вказані вище обставини не були підставою для відмови в задоволенні заяви ТОВ «Софіт-Люкс» про повернення коштів, відповідних відомостей лист за вих. № 8347/1/26-70-52-04 від 21 липня 2014 року не містить. Це свідчить, що вони не були враховані Митницею при відмові позивачу в задоволенні його заяви.

З огляду на наведене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 55, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» про заміну Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України її правонаступником - задовольнити.

Замінити Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів і зборів України її правонаступником - Київською міською митницею ДФС.

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі №826/12584/14 - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: