Справа № 805/1989/14
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року справа №805/1989/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., Жаботинської С.В.,

за участі секретаря судового засідання Святодух О.Б.,

за участі представника прокуратури Донецької області Сущенка В.А. (на підставі довіреності),

за участі представника позивача Сагайдак Л.Ю. (на підставі довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р. у справі № 805/1989/14 за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.12.2011 року та відновлення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області звернулось 12 лютого 2014 року з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в якому просили визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 16 грудня 2011 року з виконання виконавчого листа 2а-7044/10/0570 виданого 15 вересня 2010 року Донецьким окружним адміністративним судом; зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2а-7044/10/0570 виданого 15.09.2010 року Донецьким окружним адміністративним судом (а.с. 2-5).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, визнано постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.12.2011 року незаконною з виконання виконавчого листа № 2а-7044/10/0570 виданого 15.09.2010 року Донецьким окружним адміністративним судом; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-7044/10/0570 виданого 15.09.2010 року Донецьким окружним адміністративним судом (а.с. 199-202).

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просили постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження послугувало те, що ДПІ у Калінінському районі м. Донецька не має змоги відобразити в картці особового рахунку суми сплаченого платіжними дорученнями податку на додану вартість, оскільки УДСО при ГУМВС України в Донецькій області перебуває на податкову обліку в спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку з 04.01.2011 посилаючись на підтверджуючі документи: наказ ДПА у Донецькій області від 31.12.2010 «Про прийом (передачу) на податковий борг платників податків» та розпорядження ДПІ у Калінінському районі від 04.01.2011 №1-р про те, що картки особових рахунків платника та облікова справа передана та знаходиться на податковому обліку в спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку.

Крім того, апелянт посилається на те, що сторона виконавчого провадження на виконання Закону України «Про виконавче провадження» повинна сумлінно користуватися наданими правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій. Разом з тим, звернення державного виконавця до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» це право, а не обов'язок. Апелянт в доводах апеляційної скарги посилається на те, що позивач не позбавлений права повторного пред'явлення оригіналу виконавчого листа разом з заявою та рішенням суду на виконання до органу державної виконавчої служби (а.с. 212-217).

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила справу розглянути на розсуд суду.

Представник прокуратури Донецької області в судовому засіданні звернув увагу на те, що для правильно обраного способу судового захисту необхідно не тільки визнати постанову державної виконавчої служби незаконною але і скасувати її. Щодо наявності підстав для відновлення виконавчого провадження, то необхідно застосувати вимоги ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» .

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний код 08596860, згідно довідки АА № 548687 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (арк. спр. 6), є державною установою, що провадить некомерційну (без мети одержання прибутку) господарську діяльність та підпорядковується і входить до сфери управління Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України відповідно до абзацу 5 пункту 9 Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 № 615.

11.06.2010 року постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-7044/10/0570 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2010 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року - без змін.

15.09.2010 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 2а-7044/10/0570, яким зобов'язано Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька відобразити в картці особового рахунку Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (код за ) суми сплаченого, у відповідності зареєстрованими банківською установою -ТОВ "Український Промисловий банк" МФО 335924 платіжними дорученнями: № 33616 24.11.09 р. на 59000.00 грн., №33615 24.11.09 р. на 8100.00 грн., № 33617 24.11.09 р. на 7300.00 грн., №33618 24.11.09 р. на 5300.00 грн. №33619 24.11.09 р. на 19500.00 грн., № 20535 27.07.09 р. на 5650.00 грн., № 20536 27.07.09 р. на 7100.00 грн., №20533 27.07.09 р. на 2000.00 грн., № 20534 27.07.09 р. на 25000.00 грн., № 20530 27.07.09 р. на 1050.00 грн., № 20532 27.07.09р. на 1800.00 грн., № 20529 27.07.09 р. на 8350.00 грн., № 23924 27.08.09 р. на 1100.00 грн., № 23925 27.08.09 р. на 2600.00 грн., № 23927 27.08.09 р. на 23200.00 грн., № 23928 27.08.09 р. на 2800.00 грн., № 23929 27.08.09 р. на 2600.00 грн., № 23930 27.08.09 р. на 9000.00 грн., № 16839 25.06.09 р. на 3200.00 грн. № 16838 25.06.09 р. на 1160.00 грн., № 16841 25.06.09 р. на 18100.00 грн., № 16842 25.06.09 р. на 4950.00 грн., № 16843 25.06.09 р. на 17900.00 грн., № 16844 25.06.09 р. на 23200.00 грн., № 13234 25.05.09 р. на 29300.00 грн., № 13235 25.05.09 р. на 15100.00 грн., № 13232 25.05.09 р. на 35800.00 грн., № 13233 25.05.09 р. на 17300.00 грн., №13230 25.05.09 р. на 4800.00 грн., № 13231 25.05.09 р. на 6300.00 грн., № 13229 25.05.09 р. на 1400.00 грн., № 7055 23.03.09 р. на 3500.00 грн., № 7058 23.03.09 р. на 4800.00 грн., № 7059 23.03.09 р. на 5600.00 грн., № 7056 23.03.09 р. на 7800.00 грн., № 7057 23.03.09 р. на 25900.00 грн., № 7052 23.03.09 р. на 10600.00 грн., № 7053 23.03.09 р. на 1500.00 грн., № 2851 11.02.09 на 5400.00 грн., № 2853 11.02.09 на 3000.00 грн., № 2854 11.02.09 р. на 7350.00 грн., № 2855 11.02.09 р. на 7850.00 грн., № 2856 11.02.09 на 3950.00 грн., № 2857 11.02.09 р. на 4980.00 грн., № 4293 24.02.09 р. на 9800.00 грн., № 4296 24.02.09 р. на 3800.00 грн., № 4297 24.02.09 р. на 36800.00 грн., № 4298 24.02.09 р. на 5800.00 грн., № 4299 24.02.09 р. на 4230.00 грн., № 4490 26.02.09 р. на 2300.00 грн., № 4491 26.02.09 р. на 2000.00 грн., № 4293 24.02.09 р. на 9600.00 грн. податку на додану вартість, у розмірі 526 720.00 грн.

28.09.2010 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 22021261 з виконання виконавчого листа № 2а-7044/10/0570, виданого 15.09.2010 року Донецьким окружним адміністративним судом.

06.01.2011 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 22021261 з виконання виконавчого листа № 2а-7044/10/0570, виданого 15.09.2010 року Донецьким окружним адміністративним судом, якою зупинено виконавче провадження з примусового виконання до розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України по справі № 2а-7044/10/0570 по суті. ( арк. спр. 78-80).

17.11.2011 року за № 62/3-11П на ім'я Начальника ДПІ в Калінінському районі м. Донецька направлено вимогу державного виконавця. ( арк. спр.108-109)

22.11.2011 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій ВП № 22021261 з виконання виконавчого листа № 2а-7044/10/0570, виданого 15.09.2010 року Донецьким окружним адміністративним судом, якою відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання до 01.12.2011 року.

08.12.2011 року за № 35080/10/10-013-3 на адресу Головного управління юстиції у Донецькій області направлено клопотання про зупинення виконавчого провадження в зв'язку з тим, що згідно наказу ДПА у Донецькій області від 31.12.2010 року "Про прийом (передачу) на податковий облік платників податків" та Розпорядження ДПІ у Калінінському районі від 04.01.2011 року № 1-р картки особових рахунків платника та облікова справа передана та знаходиться на податковому обліку в спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку.

14.12.2011 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 22021261 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-7044/10/0570, виданого 15.09.2010 року Донецьким окружним адміністративним судом (арк. спр. 122-123).

15.12.2011 року складено акт державного виконавця, яким встановлено, що згідно наказу ДПА у Донецькій області від 31.12.2010 року "Про прийом (передачу) на податковий облік платника податків" та Розпорядження ДПІ у Калінінському районі від 04.01.2011 № 1-р картки особових рахунків платника та облікова справа Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області передана та знаходиться на податковому обліку в спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Донецьку з 04.01.2011 року. Таким чином, ДПІ у Калінінському районі по незалежним від боржника причинам не має змоги відобразити в картці особового рахунку суми сплаченого платіжними дорученнями податку на додану вартість у зв'язку з находженням Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області на обліку в СДПІ по роботі з великим платниками податків у м. Донецьку (арк. спр. 124).

16.12.2011 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 22021261 з виконання виконавчого листа № 2а-7044/10/0570, виданого 15.09.2010 року Донецьким окружним адміністративним судом, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. (арк. справи 125-126).

Супровідним листом від 16.12.2011 року № 62/3-11П адресатам: Донецькому окружному адміністративному суду, Управлінню ДСО при ГУМВС України в Донецькій області, Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька відповідач надіслав постанову про закінчення виконавчого провадження та повернув виконавчий лист суду, який його видав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2012 року ( К-28278/10) касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до якої приєдналась прокуратура Донецької області залишено без задоволення (арк. спр. 18-19).

10.12.2013 року за № 21/1-2742 на ім'я начальника Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області позивачем направлено заяву про поновлення виконавчого провадження № 2202161 про примусове виконання виконавчого листа № 7044/10/0577.

22.01.2014 року за № 73/03.2-31/3 відповідачем на адресу позивача надано відповідь в якій вказано, що 14.12.2011 року виконавче провадження було поновлено, оскільки ухвалою ВАСУ від 16.06.2011 року по справі № К/9991/3222/11 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2010 року у справі № 2а-7044/10/0570 залишено без змін, 16.12.2011 року виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного документа завершено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ з постановою про закінчення виконавчого провадження від 16.12.2011 року повернуто до Донецького окружного адміністративного суду.

Отже спірним у даній справі є законність постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Донецькій області віл 16.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 22021261.

Як свідчить текст постанови про закінчення виконавчого провадження підставою є п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною третьою статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Отже державний виконавець закінчив виконавче провадження не виконавши вимоги частини третьої ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» в частині накладення на боржника штрафу та внесення подання правоохоронним органам, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження долученого до матеріалів справи та не спростовано відповідачем як під час розгляду справи в суді першої так і апеляційної інстанції.

Стосовно доводів апелянта про неможливість ДПІ у Калінінському районі м. Донецька відобразити в картці особового рахунку суми сплаченого платіжними дорученнями податку на додану вартість, оскільки УДСО при ГУМВС України в Донецькій області перебуває на податкову обліку в спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку з 04.01.2011 (неможливість виконати судове рішення боржником зазначеним у виконавчому листі) судова колегія їх не приймає, оскільки це є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а не є підставою для закінчення виконавчого провадження з посиланням на вимоги п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, як правильно зазначено судом першої інстанції питання заміни сторони у виконавчому провадженні було вирішено ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, тобто вже після закінчення виконавчого провадження (а.с. 158). Отже з урахуванням встановлених обставин, постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною та перешкоджає фактичному та повному виконанню судового рішення, а саме постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року у справі 2а-7044/10/0570.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги в частині відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2а-7044/10/0570 виданого 15.09.2010 року Донецьким окружним адміністративним судом, не враховано судом першої інстанції вимоги ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якоїу разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду. Отже в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Крім того, судова колегія звертає увагу суду першої інстанції на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 162 КАС України,в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Отже задовольняючи позовні вимоги в частині визнання незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження, суд повинен був обрати спосіб захисту порушеного права та скасувати її. З огляду на принцип офіційного з'ясування всіх обставин суд зобов'язаний вийти за межі доводів апеляційної скарги, якщо виявив порушення, які стали причиною неправильного вирішення справи. Не є виходом за межі доводів апеляційної скарги, якщо особа, яка подала скаргу, заявляє вимогу про скасування судового рішення, а суд апеляційної інстанції ухвалює нове рішення або змінює його, оскільки в цьому разі суд діє в межах наданих йому законом повноважень. Зазначене узгоджується з роз'ясненнями постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок про те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що відповідно до вимог ст. 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового про часткове задоволення позовних вимог. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р. у справі № 805/1989/14 - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р. у справі № 805/1989/14 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.12.2011 року з виконання виконавчого листа № 2а-7044/10/0570 виданого 15.09.2010 року Донецьким окружним адміністративним судом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 22 квітня 2015 року.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Е.Г. Казначеєв

С.В. Жаботинська