overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 153/453/15-а
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Справа153/453/15-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з Сарафімовської Т.О.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування Ямпільського району Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним та незаконним рішення суб'єкта владних повноважень, скасування постанови серія ПС1 №525631 від 07.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2, 185, 186 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати Постанову серії ПС1 №525631 від 07 березня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.126 ч.3 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 595 гривень (подвійний розмір - 1190 гривень) і закрити справу на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок шляхом безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків ВДАІ з обслуговування Ямпільського району Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу Адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 127/7022/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/7022/15-а
Провадження № 2-а/127/285/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич Володимир Станіславович, розглянувши матеріали: за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Гриневичем Володимиром Станіславовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Гриневич Володимир Станіславович
Справа № 127/7686/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7686/15-а
Провадження № 2-а/127/288/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №489546 від 24.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, який має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №489546 від 24.03.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 29.04.2015 року на 10:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.04.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1723/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1723/15-а
Провадження № 2-а/127/152/15
У Х В А Л А

20.04.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відмову щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, зобовязання призначити пільгову пенсію,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відмову щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, зобовязання призначити пільгову пенсію.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в місті Вінниці, оскільки позовна вимога про зобовязання призначити пільгову пенсію відноситься до компетенції ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задоволити і залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8892/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8892/15-а
Провадження № 2-а/127/307/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання недійсним рішення комісії по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання недійсним рішення комісії по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання недійсним рішення комісії по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Романюк Л.Ф. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/1175/15-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Фкраїни в м. Добропіллі та Добропільському районі про визнання неправомірними дії УПФ України в м. Добропіллі та Добропільському районі по відмові перерахувати пенсію, зобовязання відповідача перерахувати пенсію державного службовця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання дій неправомірними.

Позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Фкраїни в м. Добропіллі та Добропільському районі про визнання неправомірними дії УПФ України в м. Добропіллі та Добропільському районі по відмові перерахувати пенсію, зобовязання відповідача перерахувати пенсію державного службовця .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07 квітня 2015 року на 09-30 год., про що повідомити сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що він має право до судового засідання представити у суд свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

27.03.2015
Справа № 263/6090/14-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6090/15-а
Провадження № 2-аво/263/9/2015
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії задоволені частково.

Визнано протиправною бездіяльність та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 16 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У резолютивній частині вищевказаної постанови суду були допущені технічні описки, а саме: помилково стягнуто на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, з державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн. замість вірного 73,00 грн., оскільки при зверненні до суду позивачем сплачено 73,00 грн.

17 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити вищевказану технічну описку, оскільки вона позбавлена можливості отримати відшкодування судового збору з казначейської служби.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.09.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії абзац третій викласти в наступній редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, з державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,00 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/1440/15-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді: Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 240/205/15-а
Суддя: Куліков В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/205/15-а
Повадження № 2-а/240/6/15 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю: прокурора - Трофімчук Ю.С.

представника Петрівської Другої сільської ради - ОСОБА_1

представника Петрівської ЗОШ І-Ш ступенів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка адміністративну справу за позовом Прокурора Олександрівського району Донецької області до Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, третя особа Петрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Олександрівського району Донецької області 30 березня 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, третя особа Петрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, про зобовязання вчинити певні дії. Розгляд справи було призначено на 10:00 год. 22 квітня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор Олександрівського району Донецької області ОСОБА_3 заявила клопотання про відмову від позову і закриття провадження у справі.

В судовому засіданні голова Петрівської Другої сільської ради ОСОБА_1 та директор Петрівської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів ОСОБА_2 не заперечують проти закриття справи, оскільки добровільно вирішили питання.

Згідно до ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приходить до висновку, що в даній справі відмова позивача від позову з наведених ним мотивів не суперечить закону та не порушує чиїх небудь прав, свобод або інтересів, у зв"язку з чим, суд приймає таку відмову, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Тому, керуючись ч. 1 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Олександрівського району Донецької області до Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, третя особа Петрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, про зобовязання вчинити певні дії .

Попередити, що повторне звернення з тієї самою заявою не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 241/710/15-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

241/710/15-а

6-а/241/3/2015

15.04.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про заміну боржника у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про заміну боржника у виконавчому провадженні.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 6-а/241/3/2015 за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 23 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 23 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа № 241/756/15-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

241/756/15-а

2-а/241/37/2015

21.04.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду та зобов*язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Після ознайомлення з адміністративним позовом ОСОБА_1 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-а/241/37/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 30 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко