Справа № 360/1378/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015р. м. Київ К/800/8543/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року

у справі № 360/1378/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд»

до Бучанської міської ради Київської області

третя особа управління Державної казначейської служби України в місті Ірпені Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В :

У червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд» звернулось до Бородянського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: управління Державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення шкоди.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 10.02.2014 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Бучанської міської ради Київської області від 27.12.2012 № 992-35-VІ «Про розгляд звернення ТОВ «Євробуд» щодо зменшення розміру пайової участі в розвиток інфраструктури м. Буча». Стягнуто з Бучанської міської ради Київської області на користь ТОВ «Євробуд» завдану незаконним рішенням шкоду в розмірі 677 128,30 грн. та 3% річних на суму 16 479,91 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове - про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ «Євробуд» оскаржило його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції з мотивів порушення цим судом норм матеріального та процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, 28.04.2011 Бучанською міською радою Київської області прийнято рішення № 233-9-VІ «Про залучення інвестиційних коштів ТОВ «Євробуд» та встановлення розміру пайової участі у розвиток інфраструктури м. Буча», пунктом 1 якого вирішено встановити ТОВ «Євробуд» розмір пайової участі у розвиток інфраструктури міста у розмірі 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та 10 відсотків для нежитлових приміщень за адресою: м. Буча, вул. Пушкінська, 59-В, що становить 950 019,80 грн.

10.05.2011 між Бучанською міською радою Київської області, Комунальним підприємством «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради Київської області, Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд» укладено договір № 8 про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Згідно з пунктами 4.2, 4.3 вищевказаного договору встановлено, що загальна сума пайової участі ТОВ «Євробуд» у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча в розмірі 4 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва житлового будинку, становить 655 607,00 грн. загальна сума пайової участі ТОВ «Євробуд» у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча в розмірі 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень, становить 294 412,00 грн.

Указаний договір № 8 у судовому порядку не скасований та виконаний сторонами у повному обсязі.

Серед іншого позивачем було улаштовано реконструкцію трансформаторної підстанції за межами забудови вартістю 500 487,00 грн., та систему зовнішнього газопроводу вартістю 174 616,00 грн., що підтверджується остаточним розрахунком. Необхідність реконструкції трансформаторної підстанції та улаштування зовнішнього газопроводу були передбачені технічними умовами. ТОВ «Євробуд» здійснило оплату пайової участі на суму 930 867,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

У зв'язку з улаштуванням на об'єкті будівництва трансформаторної підстанції та зовнішнього газопроводу, а також необхідністю внесення змін до договору про пайову участь, ТОВ «Євробуд» звернулось до Бучанської міської ради Київської області із заявою щодо зменшення розміру пайової участі в розвиток інфраструктури м. Буча.

27.12.2012 Бучанська міська рада Київської області тридцять п'ятої сесії шостого скликання прийняла рішення № 992-35-VІ, яким відмовила ТОВ «Євробуд» у зменшенні розміру пайової участі в розвиток інфраструктури населеного пункту м. Буча.

Рішення відповідача мотивовано тим, що трансформаторна підстанція та зовнішній газопровід обслуговують виключно будинок по вул. Пушкінська, 59-В, відповідно до рішення Бучанської міської ради Київської області від 19.03.2012 «Про затвердження Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Буча».

Також судом апеляційної інстанції установлено, що умовами договору від 10.05.2011 № 8 не передбачено можливості укладення додаткової угоди щодо зменшення розміру пайової участі м. Буча у зв'язку із зміною техніко-економічних показників.

Водночас, згідно з технічними умовами замовником будівництва об'єкта за адресою: м. Буча, вул. Пушкінська, 59-В, є КП «Бучабудзамовник», а не ТОВ «Євробуд».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що трансформаторна підстанція та зовнішній газопровід передані у комунальну власність міста, а оспорюване рішення суперечить положенням частини п'ятої статі 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на час прийняття рішення відповідачем).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення відповідача від 27.12.2012 № 992-35-VІ є законним, а тому скасуванню не підлягає. Отже, позовні вимоги про стягнення коштів задоволенню не підлягають також.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується зі вказаним висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно положень статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на час прийняття рішення відповідачем) технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки.

У технічних умовах враховується, що місце приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж розташовується на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території такої земельної ділянки.

Якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

У разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Технічні умови є чинними до завершення будівництва об'єкта. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Як установлено судами попередніх інстанцій, необхідність реконструкції трансформаторної підстанції та улаштування зовнішнього газопроводу були передбачені технічними умовами. Тобто, про необхідність здійснення витрат на будівництво цих об'єктів інфраструктури за межами земельної ділянки позивача ТОВ «Євробуд» і відповідачу було відомо під час прийняття рішення від 28.04.2011 Бучанською міською радою Київської області прийнято рішення № 233-9-VІ «Про залучення інвестиційних коштів ТОВ «Євробуд» та встановлення розміру пайової участі у розвиток інфраструктури м. Буча», рішення Бучанської міської ради Київської області від 19.03.2012 «Про затвердження Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Буча» та, зокрема, під час укладення договору від 10.05.2011 № 8.

Колегія суддів звертає увагу на те, що умовами вказаного договору від 10.05.2011 № 8, який виконано сторонами та визнано недійсним не було, чітко визначено розмір пайової участі позивача у розвитку інфраструктури населеного пункту м. Буча в сумі 950 019,80 грн. з урахуванням технічних умов, які передбачали витрати позивача на реконструкцію трансформаторної підстанції за межами забудови та систему зовнішнього газопроводу.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що рішення Бучанської міської ради Київської області від 27.12.2012 № 992-35-VІ «Про розгляд звернення ТОВ «Євробуд» щодо зменшення розміру пайової участі в розвиток інфраструктури м. Буча» є правомірним, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Зважаючи на викладене, доводи касаційної скарги спростовуються вище переліченими нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 231 КАС України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 2391 КАС України.