overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19257/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ № 826/19257/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблов Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради за участю третіх осіб Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурс», Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА), Київської муніципальної газети «Хрещатик» про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради за участю третіх осіб Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурс», Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА), Київської муніципальної газети «Хрещатик» про скасування рішення.

11.02.14 р. представник третьої особи Міністерства оборони України заявив клопотання про повернення позовної заяви позивачам, оскільки вони не є компетентними особами для звернення до суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси інших осіб.

Статтею 108 КАС України визначений перелік підстав щодо повернення позовної заяви, серед яких можливість повернення позовної заяви можлива лише до відкриття позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі відкрите та Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений порядок повернення позовної заяви під час розгляду справи по суті .

Керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представнику третьої особи щодо повернення позовної заяви відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/510/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року м. Київ № 826/510/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/510/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича (далі - відповідач-1) та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач-2), третя особа: Державна реєстраційна служба України, про:

- визнання протиправними та скасування рішень відповідача-1 від 25 жовтня 2013 року № 7212146 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію та від 15 листопада 2013 року № 7992745 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язання відповідача-2 розглянути заяву позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності від 03 вересня 2013 року;

- зобов'язання відповідача-2 зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності позивача на земельну ділянку, площею 5,6827 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :11:002:0071, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада.

У попередніх судових засіданнях 17 та 24 лютого 2014 року судом вжито передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи у судовому засіданні колегією суддів протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 05 березня 2014 року о 14 год. 15 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/19616/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до релігійної організації «Мусульманська релігійна громада «Аль-Іхлас» («Щирість») в Оболонському районі м.Києва» про припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до релігійної організації «Мусульманська релігійна громада «Аль-Іхлас» («Щирість») в Оболонському районі м.Києва» про припинення юридичної особи.

28.01.14 р. представник відповідача повторно заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідач звернувся до державного реєстратора Оболонського району м.Києва щодо припинення діяльності юридичної особи в результаті ліквідації на підставі ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Відповідно до вимог ст.157 КАС України передбачений перелік випадків закриття провадження в адміністративній справі.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про відмову в закритті провадження у справі, оскільки відповідачем не надано доказів щодо припинення юридичної особи, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб щодо припинення юридичної особи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.157, ст. 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 13/309
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13/309

У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ № 13/309

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.09 року позовні вимоги задоволено повністю.

01.02.11 року судом направлено стягувачу виконавчий лист.

07.02.14 р. відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Бородянському районі Київської області подано до суду клопотання про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по справі 13/309, в зв’язку з тим, що 21.03.11 р. Шевченківською РУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки в виконавчому документі не вказано дату видачі виконавчого документа.

Судом встановлено, що позивач з 2011 року до суду про виправлення описки в виконавчому листі в порядку ст. 259 КАС України не звертався, що передує зверненню про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у поновленні строку для пред’явлення виконавчого листа по справі 13/309, оскільки розгляд клопотання про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа можливе після виправлення описки в виконавчому листі в порядку ст. 259 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по справі 13/309 позивачу – відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/19859/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ № 826/19859/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Київторгремпроект», КП УЖГ «Хрещатик» про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Київторгремпроект», КП УЖГ «Хрещатик» про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

27.02.14 р. в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо витребування документів у товариства з обмеженою відповідальністю «Київторгремпроект» для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Згідно до положень ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати інформацію, керуючись ст. ст. 69,79, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Київторгремпроект» (01001, м.Київ, пров. Музейний, 8а) завірену належним чином: копію проекту з погодженнями, що був розроблений для будівництва адміністративної будівлі у пров. Музейному 8-А у м. Києві.

Встановити термін для виконання ухвали суду до 13.03.14 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали відповідно до п. 5 ст. 75 КАС України не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-470/09/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ № 2а-470/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої пенсії в сумі 776,06 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої пенсії в сумі 776,06 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.10 року позовні вимоги задоволено повністю - Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва 776,06 грн. незаконно отриманої суми пенсії.

Судом видано виконавчий лист.

18.12.13 р. Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва звернулось до суду з клопотанням про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа від 16.09.13 р. по справі №2а-470/09/2670.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе поновити пропущений строк Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва для пред'явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від по справі №2а-470/09/2670 та визнати причини, які зазначені в клопотанні про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа поважними.

Керуючись ст.ст. 160, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-470/09/2670.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/971/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/971/14

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ № 826/971/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельна компанія МСУ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Містобудівельна компанія МСУ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 3 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1957/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року м. Київ № 826/1957/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов Управління адміністративними будинками Державного управління справами до Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 13 лютого 2014 року надійшов позов Управління адміністративними будинками Державного управління справами (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не відселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з родинами із приміщень, розташованих у корпусах НОМЕР_1, НОМЕР_2 на АДРЕСА_1, а також зобов'язання відповідача відселити вказаних осіб разом з родинами із зазначених приміщень.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, у якій призначено попереднє судове засідання, та, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача допущено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - треті особи).

У попередніх судових засіданнях 03 та 14 березня 2014 року судом вжито передбачених КАС України заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи у судовому засіданні протягом розумного строку колегією суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 19 березня 2014 року о 13 год. 45 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін, третіх осіб (їх уповноважених представників).

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/19859/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ № 826/19859/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Київторгремпроект», КП УЖГ «Хрещатик» про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Київторгремпроект», КП УЖГ «Хрещатик» про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

27.02.14 р. в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо витребування документів у Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Згідно до положень ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати інформацію, керуючись ст. ст. 69,79, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 32) завірену належним чином: копію містобудівних умов та обмежень, які видавались замовнику будівництва за адресою: м. Київ, пров. Музейний 8-А у Печерському районі м. Києва ( текстову та графічну частину);

копію заяви ТОВ «Київторглемпроект» та доданих до неї матеріалів, які подавались ним до ГУ містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА для отримання містобудівних умов та обмежень за адресою: м. Київ, пров. Музейний 8-А у Печерському районі м. Києва.

Встановити термін для виконання ухвали суду до 13.03.14 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали відповідно до п. 5 ст. 75 КАС України не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2221/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2221/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року м. Київ № 826/2221/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 20 лютого 2014 року надійшов позов Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (далі - позивач) до Державної фінансової інспекції України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача про усунення порушення бюджетного законодавства та повідомлення про усунення порушень від 13 січня 2014 року № 08-17/29.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, у якій призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні 05 березня 2014 року судом вжито передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розгляду та вирішення справи у судовому засіданні протягом розумного строку колегією суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин