Справа № 807/2248/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. Справа № 876/10905/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

за участю секретаря Гнатик А. З.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Свириденко Н. З.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року по справі № 807/2248/14 за позовом ОСОБА_4 до Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області в особі відділу державної реєстрації речових прав, яким просить зобов'язати Відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про скасування рішення про державну реєстрацію прав НОМЕР_1 від 5 липня 2012 року про проведення державної реєстрації права власності на нерухому майно, а саме: житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року позов задоволено повністю.

Зобов'язано Виноградівське районне управління Закарпатської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності в цілому на житловий будинок, який розташований в Закарпатській області, Виноградівського району, АДРЕСА_1 та зареєстрованого КП "Виноградівське РБТІ" 5 липня 2012 року за ОСОБА_5

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3. У поданій апеляційній скарзі просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не було залучено її як сторону у справі та не вручено копію судового рішення. Вказує, що її чоловік помер.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін

Представник апелянта в судове засідання не з'явилися, хоч і був належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 - матір позиваки та дружина ОСОБА_5 - батька позивачки та третьої особи у даній справі, - померла, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть, виданим повторно.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 8 червня 2012 року скасовано рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2012 року та ухвалено нове рішення у справі, яким задоволено позов ОСОБА_5 та визнали за ним право власності на житловий будинок з надвірними будовами та спорудами АДРЕСА_1.

Комунальним підприємством "Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 червня 2012 року, яке набрало законної сили з моменту його проголошення, було проведено державну реєстрацію права приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1.

3 жовтня 2012 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ скасовано рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2012 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 8 червня 2012 року, а цивільну справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

26 листопада 2012 року Виноградівським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу в цивільній справі за № 703/4501/12, якою позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 1 Наказу за № 7/5 від 7 лютого 2002 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно" до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, проводиться реєстратором бюро технічної інвентаризації (БТІ), створеними до набрання чинності Законом України від 11 лютого 2010 року № 1878-УІ "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та підключення до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відтак судом першої інстанції вірно встановлено, що на момент проведення реєстрації ОСОБА_5 державної реєстрації, така виконувались реєстраторами Виноградівського БТІ, як спеціальними суб'єктами на яких тимчасово було покладено функції державного реєстратора.

Відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Наказу Міністерства юстиції України за № 1844/5 від 14 грудня 2012 року з 1 січня 2013 року, повноваження реєстраторів перейняла на себе Реєстраційна служба Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області.

Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішення суду, яке було підставою для здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, скасовано, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність скасування такої реєстрації та задоволення позову.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року по справі № 807/2248/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали складено 3 квітня 2015 року