Справа № 826/3954/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

м. Київ

08 квітня 2014 року 10:08 № 826/3954/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. при секретарі судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна»
про стягнення коштів в дохід державного бюджету,
за участю сторін:

представник позивача: Ханчич Г.О. від Заступника прокурора міста Києва;

представники позивача: Грама А.М., Дудар В.В., Касян О.С. від Державної інспекції України з контролю за цінами;

представники відповідача: Смірнов С.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» про стягнення з відповідача необґрунтовано отриманої виручки у сумі 136 310 778,61 грн. та штрафу в сумі 136 310 778,61 грн. в дохід держави.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення дії ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна» щодо використання коштів (проведення будь-яких операцій) на розрахункових рахунках, відкритих у банках.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2014 про забезпечення адміністративного позову клопотання заступника прокурора міста Києва про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов шляхом заборони ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна» та банківським установам, що обслуговують рахунки ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна» вчиняти дії щодо використання коштів (проведення будь-яких операцій) на банківських рахунках відповідача в межах суми адміністративного позову - 272 621 557,22 грн. (двісті сімдесят два мільйона шістсот двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім гривень 22 коп.) до набрання законної сили рішенням у даній адміністративній справі.

07.04.2014 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача посилався на те, що у зв'язку із вжиттям судом заходів забезпечення позову була фактично зупинена господарська діяльність ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна», спричинена позбавленням можливості сплачувати податки та інші обов'язкові платежі до державного та місцевих бюджетів, виплачувати заробітну плату працівникам, здійснювати своєчасні розрахунки з контрагентами, погашати кредитну заборгованість, здійснювати митне оформлення товарів, тощо.

Крім того, представник відповідача посилався на те, що неможливість здійснення вищезазначених платежів призведе до застосування до ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна» штрафних санкцій, накладення на активи податкової застави.

Представник заступника прокурора міста Києва проти задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову заперечив з підстав його необґрунтованості. Посилався на те, що скасування заходів забезпечення позову може призвести до неможливості в майбутньому стягнення з ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна» суми у розмірі 272 621 557,22 грн., яку останній відмовляється сплатити у добровільному порядку. Крім того, зазначив, що відповідач не навів доводів, які б спростовували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Представники Державної інспекції України з контролю за цінами заперечили проти задоволення заявленого відповідачем клопотання. Вказали на те, що доводи, якими відповідач обґрунтовує необхідність скасування заходів забезпечення позову не спростовують факту існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам держави до набрання чинності постанови у даній справі. Крім того, зазначили, що зобов'язання відповідача перед державою (272 621 557,22 грн.) значно перевищують суму зобов'язань, що зазначена відповідачем як підстава для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2014 його було позбавлено можливості сплачувати податки та інші обов'язкові платежі до державного та місцевих бюджетів, виплачувати заробітну плату працівникам, здійснювати своєчасні розрахунки з контрагентами, погашати кредитну заборгованість, здійснювати митне оформлення товарів та інші платежі з огляду на наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2014 про забезпечення адміністративного позову було заборонено до набрання законної сили рішенням у даній адміністративній справі вчиняти дії щодо використання коштів (проведення будь-яких операцій) на банківських рахунках відповідача виключно в межах суми адміністративного позову - 272 621 557,22 грн.

Отже, сума грошових коштів, яка знаходиться на банківських рахунках ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна», понад суму позову (272 621 557,22 грн.) є доступною для відповідача та може бути спрямована ним на здійснення будь-яких платежів.

Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову наразі є передчасним, а зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський