Справа № 635/1819/15-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1819/15-а
Провадження № 2-а/635/45/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Журавльової Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (позивач) звернулась до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (відповідач), в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.09.2014 року ВП № 45704794, відкрити виконавче провадження з виконання постанови Харківського районного суду Харківської області №635/4020/14-п від 10.06.2014 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 17.07.2014 року позивачем від Харківського районного суду отримано постанову від 10.06.2014 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 грн. та стягнення судового збору в сумі 36,54 грн., яка 07.08.2014 року пред'явлена до виконання до Київського ВДВС Харківського МУЮ.

17.02.2015 року позивачем отримана постанова державного виконавця від 11.09.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 45704794 у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вказану постанову позивач уважає незаконною, оскільки постанова суду могла бути пред'явлена до виконання до 21.09.2014 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статей 12, 41 КАС України технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

Постановою Харківського районного суду від 10.06.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, накладено штраф у розмірі 85,00 грн., а також стягнуто в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (а.с. 3).

07.08.2014 року вказана постанова пред'явлена позивачем до Київського ВДВС Харківського МУЮ для примусового виконання, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відповідача (а.с. 4).

Постановою старшого державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ від 11.09.2014 року ВП № 45704794 (а.с. 6) відмовлено в прийнятті до провадження постанови, виданої 21.06.2014 року Харківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 85,00 грн.

Згідно з відбитком штампу, вказана постанова разом із супровідним листом одержана позивачем 17.02.2015 року (а.с. 5).

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання врегульовано статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Отже, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути подана до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Постанова Харківського районного суду від 10.06.2014 року набрала законної сили 21 червня 2014 року, отже могла бути пред'явлена до примусового виконання до 21 вересня 2014 року.

Як встановлено судом, вказана постанова подана відповідачеві для виконання 07.08.2014 року, тобто в межах строку на подання до примусового виконання, у зв'язку з чим постанова від 11.09.2014 року про відмову в прийнятті постанови до примусового виконання є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Водночас, оскільки суд не вправі підміняти компетентні органи і приймати рішення, віднесені законом до їх виключної компетенції, позовні вимоги в частині відкриття виконавчого провадження задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.09.2014 року ВП № 45704794.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Д.М. Савченко