overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-670а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши матеріали заяви представника державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві - Кинали Д.С. (далі - Представник, ДПІ відповідно) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Острів» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року Представник подав заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Строки подання до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 238 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява Представника не відповідає вимогам статті 238 КАС України. Зокрема, заява подана з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, а також до заяви не додано клопотання про поновлення строку для подання заяви в якому необхідно зазначити поважні причини щодо пропущення строку.

Крім того, до заяви не додано копію довіреності Представника.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати Представнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 238, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяву представника державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві - Кинали Д.С. залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків до 15 травня 2015 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 21-576а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року у справі за її позовом до Верховної Ради України про визнання бездіяльності незаконною,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення того, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Під час перевірки відповідності заяви вимогам КАС з'ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 239-1 КАС України, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 20 травня 2015 року.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 21-603а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Міністерства інфраструктури України, Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа - Дніпропетровська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у зазначеній справі.

14 квітня 2015 року ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві ОСОБА_2 посилається на невідповідність рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування заяви додав копію постанови Верховного Суду України від

30 травня 2012 року (справа № 6-45цс12), яка, на думку ОСОБА_2, підтверджує невідповідність ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року викладеному у цій постанові висновку щодо правозастосування у подібних правовідносинах.

Проте, з рішення, про перегляд якого подано заяву, та з наведених позивачем у цій заяві доводів не вбачається підстав для висновку про необхідність відкриття провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10 до Міністерства інфраструктури України, Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа - Дніпропетровська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», про визнання протиправними та скасування рішень за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін
Справа № 21-622а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

15 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Ріал Істейт» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня

2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 2391 КАС, оскільки до заяви не додано копій судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у порівнянні із ухвалою касаційного суду, про перегляд якої ставиться питання.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк до

18 травня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі не виправлення недоліків у встановлені строки, заяву буде повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків до 18 травня 2015 року.

У разі не усунення недоліків, заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 279/622/15-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/622/15-а
Номер рядка звіту 90
Провадження №2-а/279/4602/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради у місті Житомир про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 104-106 КАС України, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Разом з тим, ч.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Частиною 2 статті 99 КАСУ закріплено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк.

Позивачка звернулась у суд з позовом 27.11.2014 року, пропустивши строк звернення до суду, а тому позовну заяву в частині вимог поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги в частині визнання дій відповідачів неправомірними, стягнення недоотриманих коштівза період з 01.05.2014 року по 26.05.2014 року залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради у місті Житомир про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - за період з 27.05.2014 року по 01.11.2014 року.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Копії ухвали з копією позову та доданими до нього документів невідкладно направити відповідачу.

Відповідач має право подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали, копії позову та додатків до нього.

В разі не надходження заперечення у визначений строк, справа розглядається не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 279/1057/15-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1057/15-а
Номер рядка звіту 90
Провадження №2-а/279/5038/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 104-106 КАС України, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Разом з тим, ч.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Частиною 2 статті 99 КАСУ закріплено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк.

Позивач звернувся у суд з позовом 27.11.2014 року, пропустивши строк звернення до суду, а тому позовні вимоги в частині вимог поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманих коштівза період з 01.05.2014 року по 26.05.2014 року залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - за період з 27.05.2014р. по 27.11.2014р.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Копії ухвали з копією позову та доданими до нього документів невідкладно направити відповідачу.

Відповідач має право подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали, копії позову та додатків до нього.

В разі не надходження заперечення у визначений строк, справа розглядається не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 279/978/15-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/978/15-а
Номер рядка звіту 90
Провадження №2-а/279/4959/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась у суд з даним позовом, із змісту якого вбачається, що вона є потерпілою від аварії на ЧАЕС 3-ої категорії і постійно проживає у зоні гарантованого добровільного відселення.

Вважає, що відповідач не доплачує їй компенсаційні виплати, передбачені ст.ст.37, 51, 52 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, у звязку з чим просить: «визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської радипротиправними та зобовязати здійснити перерахунок і виплату соціальної допомоги на чисте харчування, передбаченої ст.37 ЗУ «Про статус…» та недоплаченої пенсії у розмірах, передбачених ст.ст.51, 52 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.05.2014р. по 31.10.2014р.».

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: в заяві не чітко викладений зміст позовних вимог і обставин, якими позивач їх обґрунтовує; не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Так, не зрозуміло чому слід зобовязувати відповідача УПСЗН Коростенської міськради провести виплату позивачці недоплаченої доплати до пенсії, якщо виплати за ст.ст.51, 52 ЗУ «Про статус…» позивачка отримує у УПФУ м.Коростеня, а не у УПСЗН Коростенської міськради.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - залишити без руху та надати позивачці пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків і виконання вимог КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/14663/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-а/279/4087/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Лешко С.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.6, 9, 11-12, 23, 99-100, 158-163, 183-2, 185-186 КАС України, ст.ст.8, 22 Конституції України, ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №797-12 від 28.02.1991р. (в редакції Закону №2001-12 від 19.12.1991р. зі змінами), Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" зі змінами, Постановою КМУ №936 від 20.09.2005 року "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в менших законодавчовстановлених розмірах - протиправними.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, відповідно до ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 40% мінімальної заробітної плати, щомісячно, за період з 26.05.2014 року до 03.08.2014 року з урахуванням виплачених сум, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" на відповідний час.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко
Справа № 279/14668/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-а/279/4091/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Лешко С.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.6, 9, 11-12, 23, 99-100, 158-163, 183-2, 185-186 КАС України, ст.ст.8, 22 Конституції України, ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №797-12 від 28.02.1991р. (в редакції Закону №2001-12 від 19.12.1991р. зі змінами), Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" зі змінами, Постановою КМУ №936 від 20.09.2005 року "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в менших законодавчовстановлених розмірах - протиправними.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, відповідно до ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 40% мінімальної заробітної плати, щомісячно, за період з 26.05.2014 року до 03.08.2014 року з урахуванням виплачених сум, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" на відповідний час.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко