Справа № 826/3718/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

22 квітня 2015 року м. Київ № 826/3718/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід секретарю судового засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3

до Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ;

Начальника Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Глущенко С.В.;

Державної судової адміністрації України

про визнання протиправним рішення, дій та зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі по тексту - позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі по тексту - відповідач-1), начальника Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Глущенко С.В. (далі по тексту - відповідач - 2), Державної судової адміністрації України (далі по тексту - відповідач-3) в якому просять:

- визнати дії Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та начальника Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Глущенко С.В. щодо відмови надати ОСОБА_2 доступ до конкретної інформації (провадження № 6-17641ск14) та її матеріальних носіїв, незаконними;

- визнати рішення у формі листа від 20 лютого 2015 року за вих. 19112175/0/1915 начальника Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Глущенко С.В. про відмову надати ОСОБА_2 доступ до конкретної інформації (провадження № 6-17641ск14) та її матеріальних носіїв, незаконним;

- зобов'язати Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і начальника Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Глущенко С.В. надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 доступ до конкретної інформації (провадження № 6-17641ск14) та її матеріальних носіїв;

- зобов'язати Державну судову адміністрацію України внести зміни у зміст і найменування розділу 13 "Копія довідка Порядок видачі (надсилання) справ (матеріалів кримінального провадження") для ознайомлення та копій судових документів" в Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173, погодженого Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13 , зокрема, вказати, що "і провадження (матеріали за касаційною скаргою) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією голови суду, судді (судді доповідача), секретаря відповідної судової палати па підставі письмової вимоги;

- визнати рішення Державної судової адміністрації сформоване у розділі 13 "Порядок видачі (надсилання) справ (матеріалів кримінального провадження) для ознайомлення та копій судових документів" в Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173, погодженого Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, а саме, що тільки "справи видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією голови суду, судді (судді доповідача), секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги…" незаконним та таким, що порушує конституційне право позивачів знайомитись в органах державної влади, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею;

- зобов'язати відповідачів подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

20 квітня 2015 року позивачем ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про відвід секретарю судового засідання, мотивовану відмовою останнього ознайомити позивача з матеріалами справи, що, на думку позивача є доказом упередженості секретаря судового засідання.

Вирішуючи цю заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Суд вважає, що наведені у заяві обставини не вказують на упередженість секретаря судового засідання Непомнящої А.О. у результатах розгляду цієї справи.

Заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстави для його задоволення, які передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 127 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання Непомнящій А.О. в адміністративній справі № 826/14058/14.

2. Ухвала окремо від судового рішення за наслідками розгляду справи оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя К.Ю. Гарник