overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/6921/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6921/15-а
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та визнання права

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про про зобов'язання вчинити дії та визнання права .

Ухвалою суду від 4.03.2015р. дана позовна заява була залишена без руху для виправлення недоліків, яку позивач отримав 11.03.2015р.

Недоліки вказані в ухвалі суду не виправлені , тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.106,108 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та визнання права визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Остапчук Т.В
Справа № 214/2335/15-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/2335/15-а
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до державного виконавця Саксаганського відділу ДВС КМУ юстиції ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: ТОВ «ЮСАСЕРВІС», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування акту опису й арешту майна, акту прийому-передачі майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до державного виконавця Саксаганського відділу ДВС КМУ юстиції ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: ТОВ «ЮСАСЕРВІС», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування акту опису й арешту майна, акту прийому-передачі майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. ст. 18, 99, 105, 106 КАСУ, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110 КАСУ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Саксаганського відділу ДВС КМУ юстиції ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: ТОВ «ЮСАСЕРВІС», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування акту опису й арешту майна, акту прийому-передачі майна.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год.00 хв. 19 травня 2015 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 638/22974/14-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/106/15
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

15 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії інспектора ДПС ОСОБА_2 від 09.12.2014 року серії ПС2№203399, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 на судове засідання 13.01.2015 року, 11.02.2015 року, 16.03.2015 року та 15.04.2015 року повторно не прибув, про день, час та місце розгляду справи своєчасно повідомлявся, шляхом направлення судової повістки поштовою замовною кореспонденцією, що підтверджується поштовим зворотним повідомленням, яке долучено до матеріалів справи. Представника, який би діяв від його імені на підставі довіреності, до суду не направив, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини, заяви про розгляд справи за його відсутністю не представив.

При таких обставинах суд не може розглянути зазначену справу по суті, вважає, що предмет спору втратив актуальність для позивачів, вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідач на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за його відсутністю, не надав.

Відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Головуючий: І.О.Грищенко
Справа № 645/1514/15-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1514/15-а
Провадження № 2-а/645/58/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сержанта міліції ІДПС РДПС ДАІ ГУМВ Тимошенка Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 211352 від 20.02.2015 року,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення повного тексту здійснити протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до сержанта міліції ІДПС РДПС ДАІ ГУМВ Тимошенка Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора сержанта міліції ІДПС РДПС ДАІ ГУМВ Тимошенка Олександра Миколайовича щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ПС 2 № 211352 від 20.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Г. С. Шевченко
Справа № 243/12077/13-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний позов Донецької обласної громадської організації «Природоохоронний Рух «Джерела», ОСОБА_1 до Словянської районної державної адміністрації, Райгородської селищної ради за участю третьої особи: Миколаївської міської ради про визнання рішення громадських слухань, оформлене протокольною формою недійсним, про визнання протиправною бездіяльність та протиправними дії щодо призначення та проведення громадських слухань в робочий час,

ВСТАНОВИЛА:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Словянському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою оперативного розгляду даної справи, відповідно до ст.110 КАС України, виходячи з принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, визначеного ст.ст.7, 11 КАС України, приходжу до висновку, що у ній мають бути витребувані ряд документів на стадії підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Донецької обласної громадської організації «Природоохоронний Рух «Джерела», ОСОБА_1 до Словянської районної державної адміністрації, Райгородської селищної ради за участю третьої особи: Миколаївської міської ради про визнання рішення громадських слухань, оформлене протокольною формою недійсним, про визнання протиправною бездіяльність та протиправними дії щодо призначення та проведення громадських слухань в робочий час.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідача

- представити в судове засідання для огляду всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржуване рішення або їх засвідчену копію.

Крім того, запропонувати відповідачу в даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Розяснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10 січня 2014 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: О.В.Ільяшевич
Справа № 243/26/15-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 243/26/15-а
провадження № 2-а/243/7/2015
УХВАЛА

06 січня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Горлівки про визнання незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Горлівки про відмову перерахувати пенсію, зобовязання перерахувати пенсію державного службовця,

ВСТАНОВИЛА:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Словянському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Оскільки позивачем заявлені вимоги передбачені, ч.1 ст.1832 КАС України, справа має розглядатися за скороченим провадженням.

З метою оперативного розгляду даної справи, відповідно до ст.110 КАС України, виходячи з принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, визначеного ст.ст.7, 11 КАС України, приходжу до висновку, що у ній мають бути витребувані ряд документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121, 167, 1832 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Горлівки про визнання незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Горлівки про відмову перерахувати пенсію, зобовязання перерахувати пенсію державного службовця.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідача в десятиденний строк з дня отримання ухвали надати всі наявні у нього документи, на підставі яких позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії державного службовця.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подаються безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити сторонам, що справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та без виклику сторін у строки та в порядку, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Розяснити, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали. В разі неподання таких документів, суд виходитиме з даних, вказаних позивачем у позові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 607/4148/15-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2015 Справа №607/4148/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 69, 71, 86, 158 - 163, 167, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Тернопільської митниці в справі про порушення митних правил № 0012/40300/15 від 25 лютого 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 43845 гривень 45 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі 21 квітня 2015 року.

Суддя
Справа № 686/6405/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6405/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пугачові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВДАІ РВ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови серії ПС №065043 по справі про адміністративне правопорушенні від 18.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Старшого інспектора ВДАІ РВ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови серії ПС №065043 по справі про адміністративне правопорушенні від 18.03.2015 року,

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВДАІ РВ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови серії ПС №065043 по справі про адміністративне правопорушенні від 18.03.2015 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВДАІ РВ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови серії ПС №065043 по справі про адміністративне правопорушенні від 18.03.2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 802/811/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/811/15-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

15 квітня 2015 р. Справа № 802/811/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області

до: державного підприємства "Піщанський кар'єр"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.03.2015 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.03.2015 року позивачем отримана 03.04.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи. Однак, як у встановлений судом строк так і на даний час вимоги вказаної ухвали позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 30.03.2015 року не виконані і недоліки позовної заяви не усунуті, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 15.04.2015 року, констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 804/17400/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача Текут'євої О.П.
представника позивача Текут'єва Є.Ю.,
представника відповідача Гагарського А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 11.02.2014 № 120, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 29.12.2014.

Суддя О.В. Царікова