Справа № 821/867/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/867/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагродобрива" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагродобрива" (далі - відповідач, ТОВ "Хімагродобрива"), в якому просить стягнути кошти з рахунків боржника у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 4209820,07 грн., з яких по податку на додану вартість - 278440,36 грн., по податку на прибуток приватних підприємств - 3931379,71 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами фінансово-господарської діяльності за ТОВ "Хімагродобрива" обліковується податковий борг в загальній сумі 4209820,07 грн., в тому числі по податку на додану вартість в розмірі 278440,36 грн., який виник внаслідок несплати грошового зобов'язання згідно податкових повідомлень-рішень від 16.08.2011 р. № на суму 766100 грн., від 15.08.2014 р. № на суму 170 грн.; по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 3931379,71 грн., який виник внаслідок несплати грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення від 16.08.2011 р. № на суму 3975452 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, просить його стягнути у судовому порядку.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності (ч.4 ст.122 КАС України).

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду та судову повістку, якими відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Однак, поштове відправлення повернулись із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.33 КАС України юридичним особам та фізичним особам-підприємцям судовий виклик або судове повідомлення надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Фрідом Фарм Україна" Закритого акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 17.07.1998 р. та 28.07.1998 р. підприємство взято на податковий облік.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДП "Фрідом Фарм Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" 01.10.2012 р. було припинено, а правонаступником стало ТОВ "Хімагродобрива".

У період з 30.05.2011 р. по 27.07.2011 р. фахівцями ДПІ у м.Херсоні проведено виїзну перевірку ДП "Фрідом Фарм Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р., за результатами якою складено акт від 29.07.2011 р. № 2767/23-5/30069082.

Перевіркою встановлено порушення ДП "Фрідом Фарм Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл":

1. пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3182655,31 грн., у тому числі:

- за 2 квартал 2010 року в сумі 1455196,21 грн.;

- за 3 квартал 2010 року в сумі 789981,04 грн.;

- за 4 квартал 2010 року в сумі 926004,52 грн.;

- за 1 квартал 2011 року в сумі 11473,54 грн.

2. пп.7.4.1, 7.4.2, 7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.198.1, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200 ПК України, підприємством занижено ПДВ на загальну суму 612880 грн., у тому числі:

- за травень 2010 року в сумі 540501 грн.;

- за серпень 2010 року в сумі 72379 грн.;

завищено 26 рядок декларації по ПДВ в сумі 1587147 грн., у тому числі: за березень 2011 року в сумі 1587147 грн.

На підставі акту перевірки від 29.07.2011 р. № 2767/23-5/30069082 ДПІ у м.Херсоні винесено податкові повідомлення-рішення від 16.08.2011 р.:

- № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на 3975452 грн., з яких за основним платежем на 3182655 грн., за штрафними санкціями на 792797 грн.;

- № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 766100 грн., з яких за основним платежем на 612880 грн., за штрафними санкціями на 153220 грн.

Вказані рішення отримані головним бухгалтером ДП "Фрідом Фарм Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" Цокол Г.П. 17.08.2011 р.

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями від 16.08.2011 р. №№ , ДП "Фрідом Фарм Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" звернулось із адміністративним позовом до суду щодо визнання їх протиправними та скасування (справа № 2а-4368/11/2170).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 р. позов ДП "Фрідом Фарм Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" задоволено: скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.08.2011 р. №№ та , скасовано частково податкове повідомлення-рішення від 16.08.2011 р. № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 3825736 грн., в тому числі за основним платежем на 3062882 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 762854 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 р. апеляційну скаргу ДПІ у м.Херсоні Херсонської області ДПС задоволено: скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 р.; прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ДП "Фрідом Фарм Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" до ДПІ у м.Херсоні Херсонської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено правомірність нарахування ДП "Фрідом Фарм Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3975452 грн. та по податку на додану вартість в сумі 766100 грн.

Положеннями ч.1 ст.72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 56.18 ст.56 ПК України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, грошові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 16.08.2011 р. №№ , вважаються узгодженими.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Так, 31.07.2014 р. фахівцем ДПІ у м.Херсоні проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2013 року, за результатами якої складено акт № 453/21-03-22-04/30069082. Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Хімагродобрива" пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 ПК України, а саме: не подання податкової декларації з податку на додану вартість та копій реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2013 року.

Положеннями п.120.1 ст.120 ПК України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно з п.116.1 ст.116 ПК України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

На підставі акту перевірки від 31.07.2014 р. № 453/21-03-22-04/30069082 контролюючим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 15.08.2014 р. № про застосування штрафних санкцій в розмірі 170 грн. Вказане рішення отримано представником відповідача 08.09.2014 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 15.08.2014 р. № ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а відтак вказане рішення контролюючого органу вважається узгодженим.

Згідно із п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З аналізу вказаних норм слідує, що ТОВ "Хімагродобрива" зобов'язано сплатити узгоджену суму боргу за податковим повідомленням-рішенням від 15.08.2014 р. № протягом 10 календарних днів, що настають за днем їх отримання, тобто після 08.09.2014 р.

Підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Положеннями пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Так, у зв'язку із тим, що відповідачем не сплачувались узгоджені грошові зобов'язання у встановлені законодавством строки контролюючим органом було нараховано пеню по податку на додану вартість в розмірі 38,28 грн., по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 862559,28 грн.

Таким чином, у зв'язку з нарахуванням пені, наявністю переплати на рахунку відповідача та частковою сплатою зобов'язань податкова заборгованість ТОВ "Хімагродобрива" становить 4209820,07 грн., з яких по податку на додану вартість 278440,36 грн. (за основним платежем - 125012,08 грн., штрафні санкції - 153390 грн., пеня - 38,28 грн.), по податку на прибуток приватних підприємств 3931379,71 грн. (основний платіж - 2276023,43 грн., штрафні санкції - 792797 грн., пеня - 862559,28 грн.). Вказані обставини підтверджуються обліковими картками платника податків.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

При цьому, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59 ПК України).

Так, на виконання вимог податкового законодавства контролюючим органом сформовано та направлено на адресу ТОВ "Хімагродобрива" податкову вимогу від 11.04.2014 р. № 5038-25 на суму 4210291,79 грн.

Згідно із пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи те, що ТОВ "Хімагродобрива" заборгованість у сумі 4209820,07 грн. не сплачена, суд вважає вимоги ДПІ у м.Херсоні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагродобрива" () у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 4209820 (чотири мільйони двісті дев'ять тисяч вісімсот двадцять) грн. 07 коп., з яких:

- по податку на додану вартість - 278440 (двісті сімдесят вісім тисяч чотириста сорок) грн. 36 коп. до державного бюджету (код платежу 14010100, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКСУ МФО 852010);

- по податку на прибуток приватних підприємств - 3931379 (три мільйони дев'ятсот тридцять одна тисяча триста сімдесят дев'ять) грн.71 коп. до державного бюджету (код платежу 11021000, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКСУ МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3