Справа № 2а-15355/11/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

11 червня 2014 року м. Київ № 2а-15355/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Приходько О.В., за участю представника заявника, представника відповідачів та прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 06 травня 2014 року надійшла письмова заява ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, заявник) в особі її уповноваженого представника про перегляд за нововиявленими обставинами (далі - заява про перегляд) постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2011 року у справі № 2а-15355/11/2670 за заявою Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державної податкової служби України та її посадових осіб: Голови Державної податкової служби України, заступника Голови Державної податкової адміністрації у місті Києві, заступника начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі - судове рішення), про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2005 року у справі № 2-15/2005.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М. від 07 травня 2014 року відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення, яку до розгляду та судове рішення до перегляду призначено у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

При цьому, при прийнятті рішення про відкриття провадження судом, згідно зі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), допущено заміну відповідачів їх правонаступниками, а саме Головним управлінням Міндоходів у м. Києві, Міністерством доходів і зборів України та Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідачі).

Поряд з цим, 10 червня 2014 року до суду через канцелярію від представника заявника надійшла письмова заява про долучення доказів по справі разом із копіями ряду документів, в обґрунтування якої зазначено, зокрема, що у Київському районному суді міста Харкова перебувала кримінальна справа № 2018/5492/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - кримінальна справа).

У матеріалах кримінальної справи містяться докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладеного, з метою доведення обставин, на яких ґрунтується заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, представник заявника разом із вказаною заявою подав до суду для долучення до матеріалів справи копії окремих документів із кримінальної справи.

У судовому засіданні 11 червня 2014 року представником заявника надано суду для розгляду та вирішення письмове клопотання про витребування доказів, а саме у Київському районному суді міста Харкова належним чином засвідчених копій окремих документів із кримінальної справи.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представника заявника, представника відповідачів та прокурора, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вказаних доказів, оскільки їх наявність у матеріалах справи у належним чином засвідчених копіях, за переконанням суду, має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду заяви та перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 25, 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Київському районному суд міста Харкова (вулиця Блюхера, 7-Б, місто Харків, 61128) належним чином засвідчені копії окремих документів, що містяться у матеріалах кримінальної справи № 2018/5492/2012:

- довіреності компанії Сомоллі Ентерпрайсіз Лімітед від 29 жовтня 1993 року, виданої ОСОБА_2 (т. 68, а.с. 26-34);

- договору про порядок користування пластиковими картками від 16 серпня 1995 року (т. 76, а.с. 247-249);

- додаткового клопотання Генеральної прокуратури України про надання правової допомоги по кримінальній справі № 49-830 від 23 лютого 1998 року № 06-11015-97 (т. 65, а.с. 6-15);

- аффідавіту від 22 грудня 1998 року, наданого ОСОБА_3 (т. 65, а.с. 2-5);

- аффідавіту від 22 грудня 1998 року, наданого ОСОБА_3 (т. 76, а.с. 252-258);

- акту звірки від 21 квітня 1999 року (т. 76, а.с. 250);

- протоколу допиту ОСОБА_3 (т. 63, а.с. 180-184);

- відповіді на запит Міністерства юстиції та Громадського порядку Республіки Кіпр (т. 65, а.с. 19-26);

- постанови Генеральної прокуратури України від 28 січня 2005 року про закриття кримінальної справи № 49-800;

- ухвали Верховного Суду України від 11 листопада 2005 року;

- заяви прокурора Петровської Л. від 28 лютого 2014 року про відмову від обвинувачення;

- постанови Київського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2014 року у справі № 2018/5492/2012 (н/п 1/640/81/14) про закриття провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2;

- ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2014 року у справі № 11/790/407/14.

2. Належним чином засвідчені копії витребуваних доказів (або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання, у тому числі у належним чином засвідчених копіях) направити до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, місто Київ, 01601, протягом трьох днів із дня отримання копії цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали направити сторонам та прокурору (вручити їх уповноваженим представникам), у тому числі для виконання - до Київського районного суду міста Харкова, роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда