Справа № 826/6691/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2015 року м. Київ № 826/6691/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві Державної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві, Державної міграційної служби України та просить суд:

- скасувати та визнати нечинним наказ №710 від 03.12.2014 Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві у частині про відмову у задоволені заяви про надання статусу біженця;

- визначити нечинним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №4-15 від 30.01.2015 про відмову у задоволені моєї скарги

- зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в місті Києві оформити належним чином та подати до Державної міграційної служби України документи для надання статусу біженця;

- зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про надання мені статусу біженця на підставі п. 1 ст. 1 ст. 5- 10 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового захисту або тимчасового захисту».

Згідно із ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" регламентовано оскарження рішень щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту та передбачено наступне.

Рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Особа, яка отримала повідомлення про відхилення скарги про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не використала права на його оскарження до суду протягом п'яти робочих днів, повинна залишити територію України в установлений строк, якщо вона не має інших законних підстав для перебування в Україні, встановлених Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Таким чином, рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та повідомлення про відхилення скарги про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання вчинити дії може бути оскаржено до суду протягом п'яти робочих днів з дня отримання відповідного повідомлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач про оскаржуваний наказ №710 від 03.12.2014 дізналася за наслідком отримання повідомлення №162 від 03.12.2014 Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві.

Не погоджуючись з вказаним рішень позивач оскаржив останнє до Державної міграційної служби України, рішенням якої від 30.01.2015 №4-15 відхилено скаргу на рішення органу міграційної служби про відмову в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту оформлене повідомленням №22 від 19.02.2015.

Судом вбачається, що позивачем пропущеного строк звернення до суду відносно оскарження наказу №710 від 03.12.2014, що оформлене повідомленням Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, оскільки останнім вказане рішення було оскаржено до Державної міграційної служби України. Тобто, позивач скористався альтернативним способом оскарження рішення органів державної міграційної служби, що визначений законом. Враховуючи вказане, на думку, суду строком на оскарження наказу №710 від 03.12.2014 до суду є п'ять робочих днів з моменту його отримання. Таким чином, слід зазначити, що хоч позивач і не зазначає в позовній заяві чіткої дати отримання рішення, судом вбачається очевидний факт пропущення строку звернення до суду, оскільки останнім оскаржено зазначене рішення в адміністративному порядку.

Що стосується позовних вимог про визнання нечинним та скасування рішення Державної міграційної служби України №4-15 від 30.01.2015 відхилення скарги на рішення органу міграційної служби про відмову в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту суд зазначить наступне.

Приймаючи до уваги те, що позов про оскарження рішення Державної міграційної служби України №4-15 від 30.01.2015 викладене в повідомленні №22 від 19.02.2015 подано до суду 15.04.2015, суд вбачає, що позивачем явно пропущено п'ятиденний строк звернення до суду. При цьому, суд приймає до уваги, що у позовній заяві хоч і не зазначено дати отримання вищевказаного повідомлення, проте враховує розумні строки на відправку повідомлення та строки поштового обігу.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не висвітлено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а судом таких обставин та причин не встановлено. В той же час, надані документи до позову свідчать про зворотне.

Клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду позивачем не подано.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві, Державної міграційної служби України про визнання нечинним та скасування наказу №710 від 03.12.2014 викладеного в повідомленні Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві №162 від 03.12.2014, визнання нечиннми та скасування рішення Державної міграційної служби України №4-15 від 30.01.2015 викладеного в повідомлені №22 від 19.02.2015 та зобов'язання вчинити дії.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк