overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/129/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/17738/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково: зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити ОСОБА_1перерахунок та виплату пенсії напідставі довідки про розмір грошового забезпечення № 1.6.40-156 від 12.05.2014 року, наданої Державним підприємством обслуговуванння повітряного руху України з 13.07.2014 року з урахуванням раніше виплачених сум.

15 квітня 2015 року Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Київській області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Бориспільського міськрайонного суду Київської області та Київського апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа розглядалась у порядку скороченого провадження і рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, подальшому оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Відповідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає .

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки постанова Бориспілького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року перегляду судом касаційної інстанції не підлягають, підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 808/5002/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/16803/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

у справі №808/5002/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Рома, ЛТД»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року отримано лише 23 березня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 826/19353/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ № К/800/16945/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі №826/19353/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі №826/19353/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/19353/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 808/3884/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3884/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізька митниця Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, позов задоволено.

09 квітня 2015 року Запорізькою митницею Міндоходів подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Запорізького окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митницо Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Запорізькій митниці Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 163/3042/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/17674/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 05 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, позов задоволено.

11 квітня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Любомльського районного суду Волинської області та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про визнання дій протиправними -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 130/1166/15-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про оскарження рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2015 року звернулася з цим позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області 26.03.2015 р. № 52.

Даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; він відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Жмеринському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100, 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про оскарження рішення, призначивши її до судового розгляду одноособовим складом суду на 14 годин 00 хвилин 29 квітня 2015 року із викликом сторін.

Запропонувати відповідачу - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області подати в строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, зобов'язавши відповідача у вказаний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 2а-2799/12/0970
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2799/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Даноша»

про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2015

у справі № 2а-2799/12/0970

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даноша»

до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 (згідно поштового штампа) Товариство з обмеженою відповідальністю «Даноша» звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2015 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2015, скасовано рішення Івано-Франківського адміністративного суду від 24.10.2012 та прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи те, що виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2015 не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Даноша» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2015 у справі № 2а-2799/12/0970.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 712/737/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/17624/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, позов задоволено.

15 квітня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Соснівського районного суду м. Черкаси та Київського апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа розглядалась у порядку скороченого провадження і рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, подальшому оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Відповідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає .

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки постанова Соснівського районноого суду від 03 лютого 2015 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року перегляду судом касаційної інстанції не підлягають, підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 351/2366/14-а (2а/351/91/14)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/17689/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець