Справа № 826/2852/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 квітня 2015 року № 826/2852/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України
про визнання протиправними дій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» та, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 08 квітня 2015 року, просить суд:

1. Визнати протиправними дії Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» у особі експерта ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» Оверченко Юрія Миколайовича, щодо зобов'язання ОСОБА_1 розпочати та здійснювати процес переобладнання, надавати фото процесу переобладнання та протоколу випробування гальмівної системи транспортного засобу.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», щодо недодержання пунктів 6 та 7 Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 607 від 21.07.2010 р. та недодержання пунктів 3.5, 3.6, 4.1, 7.4.1, 7.4.2 Порядку надання послуг ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» з науково-технічної експертизи щодо погодження можливості переобладнання колісних транспортних засобів та їхніх складових частин, затвердженого наказом директора ДП «ДержавтотрнасНДІпроект».

Відповідач заперечив проти позовних вимог, з підстав, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи, спираючись зокрема на те, що всі дії були вчинені у відповідності і на виконання положень постанови Кабінету Міністрів України № 607 від 21.07.2010 та Порядку надання послуг ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» з науково-технічної експертизи щодо погодження можливості переобладнання колісних транспортних засобів та їхніх складових частин.

Судом залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, представники якого проти позову заперечили.

В порядку ч.4 ст.122 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвалами від 21 квітня 2015 року у справі 826/2852/15 Окружним адміністративним судом міста Києва позов в частині вимог:

- Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», щодо недодержання пунктів 6 та 7 Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 607 від 21.07.2010 р. - залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду;

- Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» відносно недодержання ним пунктів 3.5, 3.6, 4.1, 7.4.1, 7.4.2 Порядку надання послуг ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» з науково-технічної експертизи щодо погодження можливості переобладнання колісних транспортних засобів та їхніх складових частин, затвердженого наказом директора ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» - закрито провадження у справі з підстав непідсудності вказаних вимог суду в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши подані позивачем, відповідачем, третьою особою документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

ОСОБА_1 29.08.2013 подав засобами електронного зв'язку заявку далі - Заявка) на проведення науково-технічної експертизи та надання висновку щодо погодження можливості переобладнання транспортного засобу ГАЗ 20 А (далі - Автомобіль). Така заявка була дійсно прийнята та зареєстрована ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» за номером 408175.

02.09.2013 року позивач подав додаток до Заявки за змістом якого збільшив фактичний обсяг переобладнання автомобіля ніж той який було зазначене у Заявці.

18.12.2014 року позивач після ознайомлення з матеріалами справи за Заявкою встановив, що жодного рішення по суті не було прийнято, жодного листа на його адресу не направлялось, рахунок не оформлювався.

Поряд з цим, ОСОБА_1 10.10.2013 року уклав з ФОП ОСОБА_3 договір підряду з виконання робіт по переобладнанню Автомобіля ГАЗ 20 А, оскільки йому було повідомлено експертом про можливість розпочати процес переобладнання. Внаслідок чого ним було зроблено переобладнання вказаного автомобіля.

З огляду на це, позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті , суд виходить з наступного.

У відповідності до частини 5 статті 32 ЗУ "Про дорожній рух" (№ 3353-XII від 30.06.1993) переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 р. N 607 затверджено Порядок переобладнання транспортних засобів (далі - Порядок).

Пунктами 6, 7, 8, 17 Порядку встановлено наступне.

Спеціально уповноважена організація розглядає заяву про погодження і визначає технічну можливість та умови (вимоги) переобладнання транспортного засобу з урахуванням того, що його конструкція повинна відповідати вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Строк розгляду заяви про погодження не повинен перевищувати 10 робочих днів за умови подання документів, передбачених пунктом 5 цього Порядку.

У разі, коли подані документи оформлені неналежним чином або містять недостовірну інформацію, власник або його представник має право після усунення зазначених недоліків повторно подати заяву про погодження, яка розглядається в установленому порядку.

За результатами розгляду заяви про погодження спеціально уповноважена організація видає документ про погодження або надає обґрунтовану відмову в погодженні переобладнання транспортного засобу.

До спеціально уповноважених організацій належать:

державне підприємство "ДержавтотрансНДІпроект";

Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС.

Оплата виконаних спеціально уповноваженою організацією та організацією з оцінки відповідності робіт здійснюється згідно із законодавством.

Згідно пункту 5 Порядку встановлено, що для переобладнання транспортного засобу в індивідуальному порядку власник або його представник подає до спеціально уповноваженої організації заяву про погодження переобладнання транспортного засобу (далі - заява про погодження), в якій зазначаються відомості про транспортний засіб, вид переобладнання, а також технічна та інша інформація, необхідна для проведення переобладнання. До заяви про погодження додаються копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та акта проведення його огляду.

Поряд з цим наказом директора ДП "ДержавтотрансНДІпроект" від 21.05.2012 року було затверджено порядок надання послуг ДП "ДержавтотрансНДІпроект" з науково-технічної експертизи щодо погодження можливості переобладнання колісних транспортних засобів та їхніх складових частини (далі - Наказ).

Вказані п. 5, 6 ,7 Порядку деталізовані у змісті Наказу, яким визначено порядок і способи вчинення дій, направлених на отримання погодження можливості переобладнання транспортних засобів.

Як вбачається судом із п.3.3. Наказу, після отримання заявки Замовника щодо неї Виконавцем приймається рішення, а саме: здійснюється її розгляд, накладається резолюція уповноваженої особи з призначенням експерта, виконується реєстрація заявки та оформлюється справа.

Експерт аналізує надані замовником документи, з'ясовують достатність інформації стосовно предмету переобладнання, визначає методи експортування (п.3.4. Наказу).

У випадку вчинення дій за вказаним вище пунктом експертом буде встановлено необхідність отримання додаткової інформації (зокрема креслення, фото, тощо), виконавець повідомляє про це замовника (письмово, усно, телефоном, факсом, електронною поштою, тощо) і робить запис у справі про зміст і дату такого повідомлення (п.3.5. Наказу).

Після виконання дій, вказаних у п.3.4 та 3.5 Наказу, експерт передає замовнику рахунок на оплату із зазначеною сумою (п.3.6 Наказу).

Висновок НТЕ Виконавець оформляє після отримання необхідних Виконавцю документів та оплати послуг НТЕ ПЕ Замовником у повному обсязі (п.3.7 Наказу)).

Згідно п.2.7 та 2.8 порядку, визначеного Наказом, поширюється на укладення та врегулювання взаємовідносин Виконавця і Замовника НТЕ ПЕ і є обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Вказаний порядок, затверджений Наказом, розглядається як публічний договір, який є однаковим для всіх Замовників (споживачів) послуг НТЕ ПЕ.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд вважає необхідним зазначити таке.

Відносини які виникли між позивачем і відповідачем мають цивільно-правовий характер з елементами публічно-правових, які обумовлені лише пунктами 5, 6, 7, 8 Порядку.

Жодним законом або підзаконним нормативно-правовим актом не наділено відповідача будь-якими повноваженнями примушувати споживача (позивача) щось зробити, зокрема, розпочати та здійснювати процес переобладнання автомобіля.

Окрім того, вказане неможливе як-таке, оскільки аналіз вказаних вище положень, зокрема законів та норм Порядку, дає підстави суду стверджувати, що будь-яке переобладнання автомобіля можливе виключно на підставі та після отримання замовником відповідного позитивного висновку відповідача про що позивач повинен був знати, оскільки вказане врегульовано нормативно-правовими актами, опублікованими у встановленому порядку.

Тому доводи щодо примушування позивача відповідачем до вчинення дій є безпідставними та необґрунтованим жодними належним і допустимим доказом згідно положень ст..69, 70 КАС України.

В будь-якому разі, питання надання іншої інформації врегульовано пунктом 5 Порядку згідно якого для переобладнання транспортного засобу в індивідуальному порядку власник або його представник подає до спеціально уповноваженої організації заяву про погодження переобладнання транспортного засобу, в якій зазначаються відомості про транспортний засіб, вид переобладнання, а також технічна та інша інформація, необхідна для проведення переобладнання.

Отже, надання іншої інформації, необхідної для проведення переобладнання автомобіля передбачено Порядком, деталізація реалізації якого врегульована Наказом.

Відтак в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в силу положень частини 2 статті 71 КАС України спростував покликання позивача.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте всупереч вказаній нормі не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, то судові витрати позивача не відшкодовуються.

Керуючись ст.. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк