Справа № 808/1983/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 квітня 2015 року Справа № 808/1983/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алні Кепітал Менеджмент»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алні Кепітал Менеджмент», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 432774, 98 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2015 відкрито провадження у справі №808/1983/15, розгляд подання призначено на 08.04.2015.

Подання обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Алні Keпітал Менеджмент» має податковий борг бюджетом з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у сумі 432 774, 98 грн.

Податковий борг виник в результаті несплати Відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених платнику контролюючим органом за результатами перевірки.

01.10.2012 проведена документальна виїзна перевірка Відповідача з питання дотримання вимог валютного законодавства за період з 28.11.2011 по 14.09.2012, про що складений акт № 1644/2211/37892128 від 01.10.2012.

За результатами вказаної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.11.2012, яким Відповідачу визначено податкове зобов'язання з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у сумі 461774,98 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 06.11.2012 та отримано Відповідачем поштою 13.11.2012.

Відповідачем здійснювалось судове оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення. Однак, за результатами такого оскарження податкове повідомлення-рішення № 0.11.2012 залишилось чинним.

У зв'язку з наявністю на момент виникнення боргу переплати в розмірі 29000 грн., сума податкового боргу за вищевказаним податковим зобов'язанням на сьогодні зменшилась.

Таким чином, сума боргу Відповідача з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства складає 432774, 98 грн.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, зазначила, що податковий борг залишається несплаченим та просить задовольнити подання в повному обсязі. До заяви було додано інтегровану картку платника на підтвердження податкового боргу.

Представником відповідача до суду надіслано заперечення на подання, в яких представник зазначив, що TOB «Алні Keпітал Менеджмент» заперечує проти задоволення позовних вимог суб'єкта владних повноважень. Податковий борг за яким стягуються грошові кошти по даній справі, виник на підставі податкового повідомлення-рішення, яке є неузгодженим та прийнято ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя на підставі акту перевірки TOB «Алні Keпітал Менеджмент» за № 1644/2211 /37892128 від 01.10.2012. Представник зазначає, що ТOB «Алні Keпітал Менеджмент» не отримувало від ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя жодного акту про проведення перевірки, в тому числі за № 1644/2211/37892128 від 01.10.2012. В додатку до податкового повідомлення-рішення (розрахунок пені) у 3 стовбці йдеться про дати оплати, які нібито здійснило товариство, які взагалі ще не настали на час складання рішення: 09.12.2012 та 12.12.2012, що свідчить про допущенні помилки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті - 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з розміром податкового боргу, що стягується.

Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Даної точки зору дотримується Вищий адміністративний суд України (розділ 9 інформаційного листа ВАСУ від 02.02.2011 №149/11/13-11 «Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби»).

Отже, з наданих матеріалів та заперечень відповідача вбачається спір про право, а тому провадження у вказаній справі необхідно закрити.

Заявник в даному випадку має право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статями 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алні Кепітал Менеджмент» про стягнення з відповідача кошти у сумі податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 432774, 98 грн. - закрити.

2. Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.

3. Роз'яснити заявнику, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький