Справа № 526/440/15-а
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/440/15-а
Провадження № 2-а/526/14/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Березовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Гадяцького району Березовського Олександра Васильовича, управління Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

у березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ Гадяцького району Березовського О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2015 року, вказуючи, що 23 лютого 2015 начальником ВДАІ Гадяцького району Березовським О.В. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, стосовно звинувачення його у керуванні транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Вважає протокол та постанову необґрунтованими, такими що не відповідають нормам адміністративного Кодексу, оскільки начальник ВДАІ здійснив зупинку транспортного засобу безпідставно та поводив себе у грубій у формі. Пізніше посвідчення водія привіз його брат і протокол та постанову було складено коли він мав посвідчення водія. До нього було застосовано найсуворіше адміністративне стягнення, тому вважає постанову незаконною і просив її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 23 лютого у пізній час був безпідставно зупинений працівниками ДАІ. Вимогу інспектора про пред'явлення документів вважав незаконною, тому ніяких документів йому з початку не пред'явив. Потім з'ясував, що у нього відсутнє посвідчення водія, так як він залишив його вдома, також не мав полісу цивільного страхування. Коли він був доставлений до райвідділу, брат привіз з дому посвідчення водія, після чого був складений протокол і винесена постанова, які вважає незаконними, так як на момент складання протоколу він уже мав при собі посвідчення водія.

Підтвердив, що керував автомобілем без реєстраційних посвідчення водія та полісу страхування.

Начальник ВДАІ Гадяцького району Березовський О.В. в судовому засіданні повідомив суду, що 23 лютого 2015 року проводилася операція «Зброя і вибухівка», тому він зупиняв усі підозрілі автомобілі. Зупинивши автомобіль, водій відмовився надавати реєстраційні документи та інші будь - які документи, що посвідчують особу, тому був доставлений до райвідділу для встановлення особи. Через деякий час водійське посвідчення привіз його брат, страховий поліс був відсутній. Максимальний штраф був накладений через відсутність пом'якшуючих обставин.

Судом встановлено, що 23 лютого 2015 року начальником ВДАІ Гадяцького району Березовським О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 083805, згідно якого ОСОБА_1 23 лютого 2015 року о 19 год. 50 хв. в м. Гадяч по вул. 50р. Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи при собі чинного полісу ОСЦПВВНТЗ та посвідчення водія на право керування даним типом транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 (а,ґ) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП.

23 лютого 2015 року начальником ВДАІ Гадяцького району Березовським О.В. розглянуто матеріали про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП та винесено постанову ПС1 № 851731, за якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу складена і розглянута з дотриманням вимог чинного законодавства і скасуванню за загальних обставин не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.126 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 дійсно був складений протокол про порушення ним ПДР України за ст. 126 ч.1 КпАП України та цього ж дня розглянутий, за наслідками розгляду винесена постанова.

Суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно 23 лютого 2015 року керував автомобілем без водійських прав та полісу цивільного страхування, що слідує з його ж пояснень у судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що в начальника ДАІ були достатні підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КпАП України.

Відповідно ч.1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наказом МВС України від 22 жовтня 2003 року № 1217 Про виконання Закону України від 5 квітня 2001 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення правил дорожнього руху" встановлено порядок розгляду справ про порушення Правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, де в п. 4.6 передбачено: розглянувши справу про адміністративне правопорушення, посадова особа Державтоінспекції відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову в справі про адміністративне правопорушення, копії якої вручає особі, щодо якої розглядалась справа.

Згідно ч.2 ст. 279 КпАП України посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 280 КпАП України посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол розглянуто 23 лютого 2015 року на місці вчинення правопорушення в м. Гадяч в приміщенні Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області начальником ВДАІ Гадяцького району Березовським О.В. в присутності ОСОБА_1 та йому повідомлено рішення про накладення штрафу в сумі 850 грн.

Суд вважає, що накладення адміністративного стягнення відбулося уповноваженою на те особою, в межах санкції ч.1 ст.126 КпАП України, проте начальником ВДАІ не враховано характер правопорушення, від якого тяжких наслідків не могло настати, особу, ступінь та форму його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що викладені в позові обставини про необґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, адміністративне стягнення у вигляді попередження не передбачено санкцією ч.1 ст. 126 КпАП України. Однак суд вважає, що застосований максимальний розмір штрафу не відповідає характеру та особі, що притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення і зменшити розмір штрафу до нижньої межі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 126 ч.1, 247, 268, 276, 293, 294 КУпАП, ст. 8-11, ч.4 ст.70,71, 86, 112, 136, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Гадяцького району Березовського Олександра Васильовича, управління Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2015 року задовольнити частково.

Змінити постанову начальника ВДАІ Гадяцького району Березовського Олександра Васильовича від 23 лютого 2015 року серії ПС1 № 851731 в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 850 грн., зменшивши розмір стягнення до 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко