Справа № 816/609/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/609/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника відповідача - Бунецької О.В.,

представника третьої особи ТОВ "Ава-Експрес" - Василець О.В.,

представника третьої особи Департамент інфраструктури та туризму - Саула А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ава-Експерс", Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (надалі - Полтавська ОДА, відповідач), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ава-Експерс" (надалі - ТОВ "Ава-Експерс"), Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської обласної державної адміністрації по відмові в скасуванні договорів на перевезення пасажирів з ТОВ "АВА Експрес" та зобов'язати Полтавську обласну державну адміністрацію скасувати договір №463/13 від 14.05.2013 року, маршрут "Полтава АС2-Черкасівка-Божкове", рейси 107-19 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 02.04.2013 р. № 89, договір № 306/12 від 16.07.2012 року, маршрут "Полтава - Божкове" в звичайному режимі, рейси 105-19 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 12.06.2012 р. № 84; договір № 924/11-19 від 16.11.2009 року, маршрут "Полтава-Степне", рейси 132-19 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 04.11.2009 р. № 69; договір № 305/12 від 16.07.2012 року, маршрут "Полтава АС4 - Бурти", рейси 155/19 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 12.06.2012 р. № 84; договір № 258/12 від 22.06.2012 року, маршрут "Полтава АС1-Супрунівка", рейс 100/19 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 03.04.2012 р. № 83; договір № 545/13 від 25.09.2013 року, маршрут "Полтава АС-1- Лубни АС" , рейси 311/312 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 03.09.2013 р. № 91; договір № 544/13 від 25.09.2013 року, маршрут "Полтава АС-1- Оржиця АС" через Лубни АС, рейси 385/386 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 03.09.2013 р.; договір № 554/13 від 23.12.2013 року, маршрут "Полтава АСЗ-Миргород АС" ч/з Шишаки , рейси 477/478 479/480 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 19.11.2013 р. № 92; договір № 405/13 від 08.01.2013 року, маршрут "Полтава - Кременчук АС" ч/з Глобине, рейси 205/206 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 11.12.2012 р. № 88; договір № 597/13 від 23.12.2013 року, маршрут "Машівка АС-Полтава АС2", рейси 107-14 та маршрут "Первозванівка - Полтава АС4" рейс 123-7 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 19.11.2013 р. № 92; договір № 625/14 від 21.05.2014 року, маршрут "-Полтава АС2- Машівка АС", рейси 193-19 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 24.04.2014 р. № 94; договір № 658/14 від 21.05.2014 року, маршрут "-Полтава АС2- Степне", гр.. № 1 рейси 132-19 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 24.04.2014 р. № 94; договір № 464/13 від 14.05.2013 року, маршрут "-Полтава АС2- Рунівщина", рейси 111-19, гр. №1 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 02.04.2013 р. № 89 з урахуванням акту державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 05.02.2014, листа Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 24.07.2014 року за № К-01-20/266, листа Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 08.05.2014 року за № 0104/1101, листа Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 16.05.2014 року за №104/1154 та зібраних матеріалів перевірки працівників Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, що підтверджує факти порушень норм чинного законодавства з боку ТОВ "АВА Експрес";

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської обласної державної адміністрації по відмові в скасуванні наступних розпоряджень голови Полтавської ОДА, у частині, що стосується укладення договорів на перевезення пасажирів з ТОВ "АВА Експрес": 1) № 194 від 29.04.2013 р.; 2) № 301 від 07.07.2012 р.; 07.07.2012 р.; 3) № 301 від 07.07.2012 р., 4) № 413 від 24.09.2013 р., 5) № 413 від 24.09.2013 р., 6) № 547 від 12.12.2013 р., 7) № 8 від 08.01.2013 р., 8) № 547 від 12.12.2013 р., 9) № 154 від 21.05.2014 р. з урахуванням акту державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 05.02.2014, листа Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 24.07.2014 року за № К-01-20/266, листа Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 08.05.2014 року за № 0104/1101, листа Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 16.05.2014 року за №0104/1154 та зібраних матеріалів перевірки працівників Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, що підтверджує факти порушень норм чинного законодавства з боку ТОВ "АВА Експрес" та скасувати дані розпорядження Полтавської ОДА;

- зобов'язати Полтавську обласну Державну адміністрацію укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, які за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, а у разі відсутності або вимови перевізника оголосити та провести нові конкурси, щодо визначення переможців на наступних маршрутах: "Полтава АС2- Черкасівка-Божкове", "Полтава- Божкове", "Полтава-Степне", "Полтава АС4 - Бурти", "Полтава АСІ-Супрунівка", "Полтава АС-1- Лубни АС", "Полтава АС-1- Оржиця АС", "Полтава АСЗ-Миргород АС" ч/з Шишаки , "Полтава - Кременчук АС" ч/з Глобине, "Машівка АС-Полтава АС2", "Полтава АС2- Машівка АС", "Полтава АС2- Степне", "Полтава АС2- Рунівщина" з урахуванням п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, підпункту 4.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що ТОВ "Ава-Експерс" було незаконно визнано переможцем на вищевказаних конкурсах у зв'язку з тим, що для участі були подані недостовірні документи щодо наявної матеріально-технічної бази обслуговування та відповідного забезпечення зберігання транспортних засобів (автобусів). Позивач неодноразово письмово звертався до Полтавської ОДА з вимогою проведення відповідної перевірки по фактах, викладених у зверненнях, та за її результатами прийняття рішення, щодо ТОВ "Ава-Експерс" однак, ОСОБА_4 було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів відповідно до статей 40, 55 Конституції України, статей 16, 17 Закону України "Про звернення громадян". Перевезення пасажирів автобусами, на думку позивача, безпосередньо зачіпає законні інтереси ОСОБА_4, адже жителі Полтавської області, в тому числі і позивач, користуються послугами авто перевізників у межах області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ "Ава-Експерс" та Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації /а.с.193-194 т.2/.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с.213-217 т.2/.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У своїх письмових запереченнях зазначав, що пунктом 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081, наявний виключний перелік документів для участі у конкурсі. Як вбачається із норми вказаної статті обов'язковість подачі документів щодо наявності або відсутності відомостей стосовно матеріально-технічної бази обслуговування та відповідного забезпечення транспортних засобів або автобусів претендента (як зазначено позивачем у позовній заяві) пунктом 29 вищевказаного Порядку не передбачена. Крім того, позивач посилається на пункт 55 вищевказаного Порядку, і при цьому невірно тлумачить його з наступних підстав. Відповідно до пункту 55 вищевказаного Порядку організатор має право: прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації. Однак, вищевказаної письмової інформації від органів виконавчої влади на момент прийняття рішення не було.

Також, відповідач наголошував на тому, що пунктом 29 не передбачено обов'язку організатора конкурсу перевіряти наявність або відсутність відомостей щодо матеріально - технічної бази обслуговування та відповідного забезпечення транспортних засобів або автобусів у претендента.

З огляду на викладене, Полтавська ОДА не вбачає факту бездіяльності та заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі /а.с.150-157 т.2/.

Представник третьої особи Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У своїх письмових запереченнях зазначав, що відповідно до пункту 29 Порядку 1081 претендент для участі у конкурсі подає нотаріально засвідчену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів, яка відповідно видана спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування. Згідно частини п'ятої статті 10 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" затверджено перелік документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2001 року №756.

Відтак, документами, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності (а саме надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу повітряним, річковим, морським, автомобільним, залізничним транспортом) у тому числі документ, що підтверджує наявність або відсутність матеріально-технічної бази, необхідної для провадження відповідного виду господарської діяльності.

Вважає, що конкурсний комітет не вправі додатково витребовувати документи щодо наявності або відсутності матеріально-технічної бази у претендента на участь у конкурсі, так як у відповідності до пункту 29 Порядку 1081 претендент на участь у конкурс надав нотаріально засвідчену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів.

Наголошував, що відповідної письмової інформації від органів виконавчої влади, яка б підтверджувала факт подання автомобільним перевізником ТОВ "Ава-Експерс" недостовірної інформації для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньо обласних маршрутах на адресу облдержадміністрації не надходило /а.с.245-249 т.2/.

Представник ТОВ "Ава-Експерс" заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

У письмових запереченнях зазначав, що судовим розглядом по справі №816/3629/14, судом встановлено, що інформація, яка б підтверджувала факт подання ТОВ "Ава-Експерс" недостовірної інформації, що стосується документів, визначених пунктом 29 Порядку №1081, до відповідача не надходила. Також судовим розглядом спростовані претензії ОСОБА_4 до Полтавської ОДА, у тому числі встановлена відсутність бездіяльності відповідача при надходженні до нього листів Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 05.02.2014 року, від 24.07.2014 року, матеріалів перевірки, зібраних працівниками Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області по зверненням ОСОБА_4; є такими, що не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або осба, щодо якої встановлено ці обставини /а.с.221-226 т.2/.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Звертаючись з даним позовом до суду, ОСОБА_4 вважає незаконним визнання ТОВ "Ава-Експерс" переможцем конкурсів, проведених Полтавською ОДА у 2009, 2012, 2013 та 2014 роках щодо визначення переможців з надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних маршрутах - "Полтава АС2 - Черкасівка - Божкове", "Полтава - Божкове", "Полтава - Степне", "Полтава АС4 - Бурти", "Полтава АС1 - Супрунівка", "Полтава АС1 - Лубни АС", "Полтава АС1 - Оржиця АС", "Полтава АС3 - Миргород АС" ч/з Шишаки, "Полтава - Кременчук АС" ч/з Глобине, "Машівка АС - Полтава АС2", "Полтава АС2 - Машівка АС", "Полтава АС2 - Степне", "Полтава АС2 - Рунівщина".

Так, позивач вважає протиправною бездіяльність Полтавської ОДА по відмові у скасуванні договорів на перевезення пасажирів з ТОВ "Ава-Експерс" № 194 від 29.04.2013 р.; № 301 від 07.07.2012 р.; № 301 від 07.07.2012 р., № 413 від 24.09.2013 р., № 413 від 24.09.2013 р., № 547 від 12.12.2013 р., № 8 від 08.01.2013 р., № 547 від 12.12.2013 р., № 154 від 21.05.2014 р. та скасуванні розпоряджень голови Полтавської ОДА, у частині, що стосується укладення договорів на перевезення пасажирів з ТОВ "Ава-Експерс": № 194 від 29.04.2013 р.; № 301 від 07.07.2012 р.; № 301 від 07.07.2012 р., № 413 від 24.09.2013 р., № 413 від 24.09.2013 р., № 547 від 12.12.2013 р., № 8 від 08.01.2013 р., № 547 від 12.12.2013 р., № 154 від 21.05.2014 р. /а.с.56-105 т.2/.

Згідно письмових пояснень позивача встановлено, що про існування спірних договорів та розпоряджень ОСОБА_4 дізнався з листа Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області від 10.10.2014 року №К-429 /а.с.55 т.2/, а саме після ознайомлення з матеріалами проведеної Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області перевірки за його зверненням щодо законності проведення конкурсів по визначенню переможця пасажирських перевезень на території Полтавської області за участю перевізників пасажирів ФО-П ОСОБА_5, та ТОВ "Ава-Експерс".

ОСОБА_4 вважає, що під час прийняття участі у конкурсах, проведених Полтавською ОДА у 2009, 2012, 2013 та 2014 роках щодо визначення переможців з надання послуг з перевезення пасажирів на маршрутах , що не виходять за межі області, ТОВ "Ава-Експерс" надало відомості про наявність матеріально-технічних баз суб'єкта господарювання, а саме, що його транспортні засоби зберігаються, проходять технічне обслуговування, ремонтуються, а також водії проходять медичне обстеження за адресами:

- АДРЕСА_1 на підставі договору від 01.09.2013 №63/ПП з ТОВ "Енергопроект 2" щодо суборенди майна (нежиле офісне приміщення 57,7 кв.м., ділянка під накриттям - 110 кв.м., приміщення для ремонту та зберігання авто - 1300 кв.м.);

- АДРЕСА_2 на підставі договору від 15.01.2013, однак вказаний договір відсутній в матеріалах ліцензійної справи ТОВ "Ава-Експерс".

Однак, відповідно до даних перевірки, проведеної працівниками Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, ТОВ "Ава-Експерс" не мало жодних дозвільних документів, які б підтверджували факти використання вказаних земельних ділянок для облаштування баз матеріально-технічного обслуговування транспортних засобів. По базі на АДРЕСА_1 в ході перевірки встановлено, що землевпорядна документація на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 до компетентних органів не надходила. По базі на АДРЕСА_2 перевіркою встановлено, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, розташоване майно, що належить ВАТ "АТП 15327", ТОВ "Нафтова компанія Красноленіннафтогаз". Під час перевірки встановлено відсутність будь-якого договору між ТОВ "Ава-Експерс" та іншою організацією щодо оренди приміщень та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Відтак, позивач вважає, що ТОВ "Ава-Експерс" не могло використовувати земельні ділянки за вказаними вище адресами у своїх господарських цілях та під зберігання транспортних засобів (автобусів) та розміщення власної матеріально-технічної бази, що є порушенням вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

На думку ОСОБА_4, конкурсний комітет Полтавської ОДА по визначенню пасажирських перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Полтавської області повинен був на підставі п.3 ч.2 ст.45 Закону України "Про автомобільний транспорт" не допустити ТОВ "Ава-Експерс"до участі у конкурсах, а також здійснити перевірку наявності у ТОВ "Ава-Експерс" виробничої бази та законності зберігання транспортних засобів (автобусів), чого в порушення вимог законодавства зроблено не було. При цьому, позивач зазначає, що неналежне зберігання ТОВ "Ава-Експерс" своїх транспортних засобів може завдати йому шкоду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_4, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 №586-XIV місцева державна адміністрація, зокрема, забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв'язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III визначено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації формують у приміському та міжміському сполученні мережу автобусних маршрутів загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, та здійснюють в межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.

Статтею 7 вказаного Закону передбачено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема, на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначена Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі - Порядок №1081), які є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими для організації забезпечення проведення конкурсів.

Відповідно до пункту 29 Порядку №1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Як слідує з даної норми, обов'язковість подачі документів щодо наявності або відсутності відомостей стосовно матеріально-технічної бази обслуговування та відповідного забезпечення транспортних засобів претендента пунктом 29 Порядку №1081 не передбачена.

Позивач зазначає, що відповідно до пункту 37 Порядку №1081 достовірність інформації, викладеної в заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Суд зазначає, що пунктом 29 Порядку №1081 не передбачено обов'язку організатора конкурсу перевіряти наявність або відсутність відомостей щодо матеріально-технічної бази обслуговування та відповідного забезпечення транспортних засобів претендента.

Судом враховано, що відповідно до пункту 29 Порядку №1081 претендент для участі в конкурсі подає нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів, яка видається спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Статтею 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензію визначено як документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов.

Відповідно до частини 5 статті 10 даного Закону для окремих видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, до заяви про видачу ліцензії також додаються документи, вичерпний перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування.

Згідно з пунктом 25 Переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2001 №756, для отримання ліцензії щодо надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу повітряним, річковим, морським, автомобільним, залізничним транспортом передбачено, зокрема, надання відомостей щодо наявності власної або орендованої матеріально-технічної бази, необхідної для проведення технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, перевірки їх технічного стану, зберігання, забезпечення проведення медичного огляду водіїв або укладення договорів про закупівлю таких послуг з поданням їх завірених копій (для автомобільних перевізників, що використовують працю найманих водіїв).

Тобто, документами, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності - надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, в тому числі є документи, що підтверджують наявність або відсутність матеріально-технічної бази, необхідної для провадження відповідного виду господарської діяльності.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" підставами для прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії є, зокрема, недостовірність даних у документах, поданих заявником, для отримання ліцензії.

Отже, за висновком суду, Полтавська ОДА не зобов'язана додатково витребовувати документи щодо наявності або відсутності матеріально-технічної бази у претендента на участь у конкурсі, оскільки ТОВ "Ава-Експерс" відповідно до пункту 29 Порядку №1081 для участі в конкурсі подавало нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів.

Також, відповідно до пункту 14 Порядку №1081 для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менш як за дев'ять робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників-претендентів на відповідний конкурс до Державтоінспекції.

Крім того, інформацію про дотримання перевізниками-претендентами вимог статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" на відповідний запит перед проведенням конкурсу з перевезення пасажирів, надають відповідні органи контролю - управління Укртрансінспекції та ДАІ в Полтавській області у терміни, визначені законодавством.

Як слідує з матеріалів справи, право на здійснення ТОВ "Ава-Експерс" у 2009, 2012, 2013 та 2014 роках такого виду господарської діяльності, як надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом підтверджується наявними у матеріалах справи ліцензією серія АВ №149805 (строк дії ліцензії - з 15.07.2006 по 14.07.2011) та ліцензією серія АЕ №266377 (строк дії ліцензії - з 13.07.2011 - необмежений), що видані товариству Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті та Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті відповідно.

Судом враховано, що вказані ліцензії на право провадження ТОВ "Ава-Експерс" господарської діяльності по наданню послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом (серія АВ №149805 та серія АЕ №266377) чинні, не скасовані та не визнані недійсними.

Вказані ліцензії надавалися ТОВ "Ава-Експерс" у пакеті документів для участі у конкурсах, що проводилися Полтавською ОДА у 2013 та 2014 роках щодо визначення переможців з надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних маршрутах.

Відповідно до довідок про матеріально-технічні і кваліфікаційні можливості суб'єкта господарювання від 07.11.2012, від 29.07.2013 та від 15.09.2011, що затверджені начальником Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, відомості щодо матеріально-технічних та кваліфікаційних можливостей ТОВ "Ава-Експерс" відповідають вимогам Ліцензійних умов та не містять недостовірних відомостей.

Згідно пунктів 2, 8, 14 акту №65 від 25.03.2014 Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", на підприємстві ТОВ "Ава-Експерс" забезпечені умови проведення технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; в повній мірі забезпечено зберігання транспортних засобів відповідно до положень ст. 21 Закону України "Про автомобільний транспорт"; на підприємстві в наявності документальне підтвердження проходження водіями щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів.

Таким чином, спеціальним контролюючим органом (Управлінням Укртрансінспекції у Полтавській області) підтверджена законність дій ТОВ "Ава-Експерс" при здійсненні ним діяльності, пов'язаної із наданням послуг з перевезення пасажирів.

Враховуючи те, що перевірка наявності відповідної матеріально-технічної бази є повноваженнями спеціального органу з ліцензування - Укртрансінспекції, яка перевіряє її наявність при видачі ліцензії, та у подальшому, при проведенні перевірок дотримання ліцензійних умов, Полтавська ОДА під час розгляду документів перевізника ТОВ "Ава-Експерс" не мала законних підстав піддавати сумніву законність видачі останньому ліцензій, при видачі яких перевірялась наявність у перевізника матеріально-технічної бази.

Окрім цього, підпунктом 3 пункту 55 Порядку №1081 передбачено, що організатор має право достроково розірвати договір з автомобільним перевізником у разі: порушення ним умов договору; надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації.

Тобто, в даному випадку йдеться про недостовірну інформацію, яка стосується документів, визначених пунктом 29 Порядку №1081, та подавалась на відповідний об'єкт конкурсу та відповідала дійсності саме на час проведення певного конкурсу. Судом встановлено, що інформація, яка б підтверджувала факт подання ТОВ "Ава-Експерс" недостовірної інформації, що стосується документів, визначених пунктом 29 Порядку №1081, до відповідача не надходила.

В результаті отримання інформації від ДІСГ в Полтавській області щодо порушення вимог земельного законодавства при укладенні ТОВ "Ава-Експерс" договорів оренди нежитлових приміщень, на виконання робіт та послуг, пов'язаних з експлуатацією та тимчасовим зберіганням транспортних засобів (а.с.250-251 т.2/), Департаментом інфраструктури та туризму Полтавської ОДА було підготовлено та направлено запит на адресу Управління Укртрансінспекції в Полтавській області щодо надання коментарів з цього приводу в межах повноважень управління та вжиття заходів реагування /а.с.252 т.2/.

Листом від 13.03.2014 №1032/4/59-14 Управління Укртрансінспекції в Полтавській області, посилаючись на вимоги Положення про порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом та норми Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", повідомило Департамент про те, що не має права надавати правову оцінку укладеним між суб'єктами господарювання договорам /а.с.253 т.2/.

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено відсутність факту бездіяльності відповідача.

Суд зазначає, що позивач вже звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з позовними вимогами, які ґрунтувались на тих самих доказах, що пред'явлені ним в дані справі.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року по справі №816/3629/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 року /а.с.228-239 т.2/, було відмовлено в задоволені позовних вимог у зв'язку з відсутністю фактів порушень його прав.

Відповідно до ч. 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

В силу наведеної норми процесуального закону обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі №816/3629/14 що набрало законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки ухвалюючи таке рішення суд встановив обставини, що повністю спростовують претензії ОСОБА_4 до Полтавської ОДА.

Відповідно до визначення, наведеного у частині 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Для визначення ознак публічно-правового спору суд повинен встановити, зокрема, наявність матеріально-правових відносин між учасниками спору. Публічно - правовий спір може виникати із конституційних, адміністративних, фінансових та інших правовідносин, зміст яких складає, з одного боку, обов'язок органу публічної адміністрації вчинити певний акт на користь особи і з іншого - право особи вимагати виконання цього обов'язку від органу публічної адміністрації як від носія владних повноважень. Більш того, особа повинна бути переконана у тому, що такі відносини перебувають у стані порушення норми або права.

Спираючись на норми Конституції, як норми прямої дії, якими визначено зміст прав та свобод, особа має можливість вимагати від держави в особі органів публічної адміністрації належної організації та безпосереднього виконання кореспондуючих обов'язків.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивача визначено як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З наведених процесуальних норм Закону випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливості реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, якщо відповідач зобов'язаний довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності, то позивач має довести факт порушення його прав, свобод чи інтересів рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, на які посилається позивач.

Однак, позивачем не надано належних доказів на підтвердження порушення відповідачем його прав у публічно-правових відносинах.

Таким чином, встановивши відсутність фактів порушень прав позивача з боку відповідача, суд знаходить заявлений позов необґрунтованим, у зв'язку з чим у його задоволенні відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ава-Експерс", Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 20 квітня 2015 року.

Суддя Г.В. Костенко