Справа № 820/392/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

02 квітня 2015 р. №820/392/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Мєхтієва Д.Б.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , у якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом у сумі 116475,00 грн. на користь Державного бюджету України (у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача 37999680, в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, р/р 0005, код бюджетної класифікації 21081100).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_2 має податковий борг у розмірі 116475 грн. за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері ЗЕД, що виник на підставі рішень про застосування штрафних санкцій: від 28.04.2014 року №000075/20-40-21-02 у розмірі 22700 грн.; від 28.04.2014 року №000076/20-40-21-02 в розмірі 22700 грн.; від 28.04.2014 року №000077/20-40-21-02 у розмірі 11350 грн.; від 22.05.2014 року №0000107/20-40-21-02 в розмірі 23890 грн.; від 22.05.2014 року №000106/20-40-21-02 в розмірі 23890 грн.; від 22.05.2014 року №000108/20-40-21-02 в розмірі 11945 грн. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання податковим органом на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 10.06.2014 року №6760-25 на суму 56750 грн.

В судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 зареєстрований 01.07.2009 року як фізична особа - підприємець (а.с.26), перебуває на обліку в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Судом встановлено, що 05.04.2014 року співробітниками ГОВ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова при здійсненні перевірки встановлено, що за адресою: м. Харків, перехрестя АДРЕСА_1 здійснювалася торгівля ФОП ОСОБА_2 тютюновими виробами без наявності марок акцизного податку та за відсутності відповідної ліцензії. Крім того, зазначений підприємець зберігав тютюнові вироби у місці, не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання роздрібних партій тютюнових виробів.

За результатами виявлених порушень співробітниками ГОВ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2014 року №15 (а.с.58) з додатками (а.с.59-60).

На підставі зазначеного начальником відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Карасір В.В. складено висновок до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2014 року №15, яким визначено необхідність у зв'язку з виявленими порушеннями на підставі зазначених адміністративних матеріалів застосувати до ФОП ОСОБА_2 фінансові санкції згідно вимогами чинного законодавства (а.с.13-14).

Також судом встановлено, що 22.04.2014 року співробітниками ГОВ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова при здійсненні перевірки встановлено, що за адресою: м. Харків, перехрестя АДРЕСА_2 з лотка здійснювалася торгівля ФОП ОСОБА_2 тютюновими виробами без наявності марок акцизного податку та за відсутності відповідної ліцензії. Крім того, зазначений підприємець зберігав тютюнові вироби у місці, не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання роздрібних партій тютюнових виробів.

За результатами виявлених порушень співробітниками ГОВ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року №22 (а.с.55-56) з додатками (а.с.57).

На підставі зазначеного головним державним ревізором інспектором відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Луняка С.Р. складено висновок до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року №22, яким визначено необхідність у зв'язку з виявленими порушеннями на підставі зазначених адміністративних матеріалів застосувати до ФОП ОСОБА_2 фінансові санкції згідно вимогами чинного законодавства (а.с.21-22).

Судом встановлено, що на підставі протоколів від 05.04.2014 року №15, від 25.04.2014 року №22, а також зазначених висновків податковим органом винесені рішення про застосування штрафних санкцій до ФОП ОСОБА_2: від 28.04.2014 року №000075/20-40-21-02 у розмірі 22700 грн.; від 28.04.2014 року №000076/20-40-21-02 в розмірі 22700 грн.; від 28.04.2014 року №000077/20-40-21-02 у розмірі 11350 грн.; від 22.05.2014 року №0000107/20-40-21-02 в розмірі 23890 грн.; від 22.05.2014 року №000106/20-40-21-02 в розмірі 23890 грн.; від 22.05.2014 року №000108/20-40-21-02 в розмірі 11945 грн. (а.с.7-10, 15-20, 61, 65).

Відповідно до положень ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Маркування тютюнових виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на кожній одиниці тютюнової продукції (сигареті, цигарці тощо) вказується власна назва виробу. На кожній пачці, коробці або сувенірній коробці вказується: найменування підприємства-виробника або тютюнової компанії; загальна та власна назви; наявність фільтруючого мундштука; кількість одиниць в пачці, коробці чи в сувенірній коробці; відомості щодо вмісту смоли та нікотину в диму однієї сигарети (щодо сигарет), які наносяться на зовнішню поверхню однієї меншої сторони упаковки тютюнових виробів і займають не менше 15 відсотків площі цієї сторони; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, зазначених у цій частині статті; позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України); штриховий код. На упаковці (за виключенням прозорих обгорток), в якій вироби знаходяться в пачках або коробках, вказується: загальна та власна назви виробу; кількість одиниць продукції в упаковці; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, зазначених у цій частині статті; штриховий код.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень а також виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Судом встановлено, що штрафні санкції винесені на підставі вказаних вище рішень, не сплачені відповідачем.

Таким чином, на теперішній час сума податкового боргу відповідача складає 116475 грн. (а.с.62-63).

Згідно ст.61 ПК України, органи державної податкової служби здійснюють, зокрема, контроль щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 116475 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, поштовий індекс 61096, АДРЕСА_3) на користь Державного бюджету України (р/р 0005, у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача 37999680, в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100) заборгованість за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері ЗЕД у розмірі 116475 грн. (сто шістнадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текс постанови виготовлено 09.04.2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.