Справа № 810/920/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

21 квітня 2015 року 810/920/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДРАЙС" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

позивача - Луцько В.П., довіреність б/н від 20.02.2015;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будрайс" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 02.04.2015 судом були витребувані від сторін докази, необхідні для розгляду справи.

В судове засідання 21.04.2015 відповідач явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду проінформований належним чином; витребувані судом докази сторонами в повному обсязі надані не були.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, витребуваних судом ухвалою від 02.04.2015.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в судовому засіданні 21.04.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши сторін до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати докази по справі від позивача:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органів Статистики, Статуту, протоколу про призначення директора, довідки за формою 4-ОПП про взяття на облік платника податків, свідоцтва платника ПДВ або витяг з Реєстру платників ПДВ,

- копію податкової декларації із додатками та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 р.,

- копію договору оренди на приміщення, в якому зареєстрований позивач як юридична особа;

- копії договорів з контрагентами, за якими визначені податкові зобов'язання та сформовано податковий кредит за грудень 2014 р.;

- докази отримання поштової кореспонденції позивачем за зареєстрованою податковою адресою;

- договір з відділенням пошти на доставку поштової кореспонденції.

2. Повторно витребувати докази по справі від відповідача:

- податкову інформацію від 12.02.2015 №2 "щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ "БУДРАЙС" () щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за грудень 2014 року" та дані про внесення змін у показники податкової звітності ТОВ "БУДРАЙС" з податку на додану вартість АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" в частині показників податкового зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2014 року;

- копії документів, які передували складанню податкової інформації (запит про надання інформації та її документального підтвердження, докази його вручення, акт про неможливість вручення запиту або про відсутність позивача за адресою місцезнаходження, запит на встановлення місцезнаходження платника податків, довідка про відсутність за адресою місцезнаходження, рішення про необхідність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, повідомлення за формою № 18-ОПП),

- докази направлення податкової інформації іншим ДПІ, роздрукування з АІС "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" по позивачу станом на день розгляду справи в суді.

3. Витребувані докази надати в строк до 14.05.2015 або в судове засідання.

4. Зупинити провадження у справі до 14.05.2015, призначивши судове засідання на 14.05.2015 о 15:30 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О. Кушнова