Справа № 826/3683/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3683/14

У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ № 826/3683/14

За позовом

Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Гайок-МІ»

до

Київської міської ради

про

зобов’язання вчинити дії

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2014 № 826/3683/14 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

28.04.2014 до суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки у постанові від 24.04.2014 № 826/3683/14 шляхом зазначення у її мотивувальній частині замість слів «Зважаючи на те, що зазначене рішення станом на даний момент є чинним…» на слова «Зважаючи на те, що зазначене рішення станом на даний момент є не чинним…».

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Клопотання позивача про виправлення описки мотивовано тим, що в матеріалах справи знаходиться протест прокурора №07/1/4-284-вих12 від 31.10.2012 на рішення Київської міської ради від 26.01.2012 N 69/7406, який відповідачем не розглянутий, а прокуратурою не відкликаний. Вказаним протестом зупинено дію рішення Київської міської ради від 26.01.2012 N 69/7406.

Вирішуючи клопотання позивача від 28.04.2014, суд приймає до уваги те, що у матеріалах справи дійсно наявний протест заступника прокурора м.Києва від 31.10.2012 №07/1/4-284-вих12 на рішення Київської міської ради від 26.01.2012 N 69/7406 «Про надання земельних ділянок Національному природному парку "Голосіївський" для експлуатації та обслуговування Національного природного парку "Голосіївський" у Голосіївському районі м. Києва». У вказаному протесті зазначено, що він зупиняє дію рішення Київської міської ради від 26.01.2012 N 69/7406.

Статтею 21 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній станом на момент винесення вищезазначеного протесту, передбачено, що протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження.

Таким чином, відсутні підстави стверджувати, що рішення Київської міської ради від 26.01.2012 N 69/7406 є не чинним, оскільки протестом заступника прокурора дію вказаного акту зупинено, проте він не втратив чинності у зв’язку з опротестуванням. При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що зазначена позивачем описка у постанові від 24.04.2014 № 826/3683/14 – відсутня.

Тому, у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Гайок-МІ» про виправлення описки у постанові від 24.04.2014 № 826/3683/14 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Гайок-МІ» про виправлення описки у постанові від 24.04.2014 № 826/3683/14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк