overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19003/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 р. К/800/14701/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року

у справі № 826/19003/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 826/19003/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 818/3056/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 р. К/800/14756/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року

у справі № 818/3056/14

за позовом ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області,

Головного управління Держземагенства у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Конотопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі № 818/3056/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 753/18373/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 13 січня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 р. у справі № 753/18373/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання призначити з 13.12.2013 р. доплату до пенсії за понаднормовий стаж роботи відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 13 січня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 13 січня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/15749/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14449/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства Внутрішніх Справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх Справ України, Краматорського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа: Головне управління міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Наведені доводи є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства Внутрішніх Справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх Справ України, Краматорського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа: Головне управління міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати справу №826/15749/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 817/3223/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14620/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Прокуратури Запорізької області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Запорізької області було подано касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Прокуратури Запорізької області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року -залишити без руху.

Надати Прокуратурі Запорізької області термін до 20 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 263/6088/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 липня 2014 р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 р. у справі № 263/6088/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 липня 2014 р. позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 р. постанову суду першої інстанції змінено. В абзаці другому резолютивної частини постанови після слів "з 08 січня 2014 року" доповнено словами "по 02 серпня 2014 року". В іншій частині постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 липня 2014 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 липня 2014 р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-888/09/1170
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ В/800/716/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В.,

перевіривши заяву Кіровоградської митниці Міндоходів

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року

у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "НР Технотестиль"

до Кіровоградської митниці Міндоходів,

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області

про визнання протиправним рішення про визначення митної вартості товару,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року, з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) Кіровоградською митницею Міндоходів подана заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року заяву Кіровоградської митниці Міндоходів про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року, в порядку, передбаченому статтями 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 03 березня 2015 року.

На виконання зазначеної ухвали заявником було подано письмові пояснення до заяви про перегляд судового рішення (надійшли на адресу Вищого адміністративного суду України 05.03.2015 року). Однак встановлено, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 11 лютого 2015 року не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки, на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року заявником не виконані, а тому є підстави для повернення вказаної заяви заявнику.

Згідно частини 5 статті 2392 КАС України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст.239, 2391, 2392 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської митниці Міндоходів про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року, прийнятої за результатами розгляду справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "НР Технотестиль" до Кіровоградської митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення про визначення митної вартості товару - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із копією заяви та доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 235/6590/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14651/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга