overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/10212/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р. м. Київ К/800/1150/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Міністерство оборони України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні у разі настання інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

09 квітня 2015 року від Міністерства оборони України надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом даної норми Закону сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження було відмовлено на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в результаті здійсненої судом касаційної інстанції оцінки доводів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у межах такої скарги, судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/4889/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4889/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року К/800/9905/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 р.

по справі № 810/4889/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартол"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2015 р. касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 525/1146/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/7496/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом Великобагачанської районної ради Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, Великобагачанська друкарня, про визнання дій державного виконавця неправомірними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Відділ державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. Відповідач просив поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року отримав 27 січня 2015 року, проте доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України скаржник не надав.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху для надання доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України та зазначення причин неможливості надання таких доказів.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 04 березня 2015 року, проте не усунув зазначені недоліки касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 803/1533/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ № К/800/10631/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1533/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 14 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 487/10667/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/7319/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 18 березня 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 2а-11080/10/1370
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Латориця" Закритого акціонерного товариства "Торгова група "Тиса" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-10321/12/2070
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ В/800/1219/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Харківській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс», Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України 09 жовтня 2014 року за винятковими обставинами у зазначеній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС України, а саме: у ній не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень. Заявнику запропоновано в строк до 30 березня 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

27 березня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків заяви.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Харківській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс», Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-2262/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м.Київ К/800/61474/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі №2а-2262/201.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та ненадання заяви про поновлення цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України направлена скаржнику 10 грудня 2014 року.

18 лютого 2015 року ухвала Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року про залишення касаційної скарги без руху повторно надіслана ОСОБА_1 на вказану у касаційній скарзі адресу - АДРЕСА_1 та його представнику - ОСОБА_2.

Поштове відправлення, надіслане ОСОБА_1, повернуто на адресу Вищого адміністративного суду України з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник скаржника ОСОБА_2 отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 26 лютого 2015 року, таким чином, тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчується 30 березня 2015 року.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги скаржником не усунуті, що відповідно до вимог ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 805/5665/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/40094/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про визнання протиправним рішення від 22.02.2013 року № 512757 та зобов'язання провести державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про визнання протиправним рішення від 22.02.2013 року № 512757 та зобов'язання провести державну реєстрацію права власності.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про визнання протиправним рішення від 22.02.2013 року № 512757 та зобов'язання провести державну реєстрацію права власності - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець