Справа № 539/4266/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови неправомірною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови неправомірною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до ст. 13 п. "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 неправомірною.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п. "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 28.08.2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року скасовано в частині відмови в позові ОСОБА_1 у визнанні неправомірним та скасування рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.09.2014 року №236 про відмову в підтвердженні пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В цій частині ухвалено нову постанову, якою визнано неправомірним та скасовано рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.09.2014 року №236 про відмову в підтвердженні ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи на посаді електрозварювальника з 01.09.1984 року по 30.09.1984 р., з 01.10.1985р. по 31.10.1985р., з 01.01.1992 р. по 21.101992 р., який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови неправомірною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз