Справа № 725/683/15-а
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/683/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

31.03.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м.Чернівцях до ОСОБА_2 про утримання переплати суми пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року позивач ОСОБА_1 пенсійного фонду України звернулося до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище адміністративним позовом.

Посилалося на те, що відповідач з 25.07.2005 року перебувала на обліку у фонді у якості одержувача пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3 на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, 30.09.2014 року ОСОБА_1 було виявлено факт перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах із ТОВ «Чернівцівторсировина» з 01.11.2006 року по 31.03.2008 року.

Таким чином, підстави для одержання пенсії ОСОБА_2 були відсутні, про що позивачем її було повідомлено письмово, проте добровільно кошти повернуті не були.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму переплати пенсії в розмірі 72135 грн. 99 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши думку присутніх учасників судового процесу, частково дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, статтею 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права або інтереси.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено частиною другою статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За встановлених судами обставин відповідач у спірних відносинах не виконував функцій субєкта владних повноважень, а виступала фізичною особою, яка мала надати документи, необхідні для призначення пенсії органами, що призначають пенсії.

Відповідно до статті 101 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При вирішенні поданого клопотання суд також враховує правові позиції, висловлені Верховним Судом України у постановах від 18 червня 2013 року №№ 21-204а13, 21-124а13, відповідно до яких даний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Натомість, положеннями частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно частини другої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.2,17, 157, 185, 186 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м.Чернівцях до ОСОБА_2 про утримання переплати суми пенсії - закрити.

Розяснити позивачу право на звернення суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. Б.