Справа № 398/952/15-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/952/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Олександрівського району Панова Олександра Олександровича

про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з адміністративним позовом, де просить:

- скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 790647 від 27.09.2014 року та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 р., "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 р.).

Так, з копії постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії ПС1 №790647 від 27.09.2014 року, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що копію даної постанови порушнику було надіслано рекомендованим листом 30.09.2014 року. Позивачем до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження того, що строк на оскарження ним було пропущено з поважних причин.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки позивач не надав до суду належних доказів в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду та не подав заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням обставин, які спричинили пропуск даного строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ч. 2 ст. 106 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Олександрівського району Панова Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: