overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-178/10/1512
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17320/15

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2010 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2011 року у справі № 2а-178/10/1512 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2010 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2011 року.

Касаційна скарга на вищенаведені судові рішення, була подана 03.04.15р., тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2010 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 2а-830/10
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17047/15

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року у справі № 2а-830/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року.

Касаційна скарга на вищенаведені судові рішення, була подана 08.14.15 р., тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 404/9723/14-а(2-а/404/678/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ № К/800/17025/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, прийняту за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 804/14087/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року К/800/4519/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року в справі за його позовом до голови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2015 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 лютого 2015 року, які полягали у необхідності додати копію рішення апеляційного суду, що оскаржується та копію скарги для відповідача, а також сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року задоволено клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та продовжено зазначений строк до 02 квітня 2015 року.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали судді від 27 лютого 2015 року ОСОБА_1 отримав 20 березня 2015 року, проте недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк не усунув.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути позивачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 826/5839/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5839/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та прийняти нове рішення, яким заяву про перегляд за нововиявленими обставинами задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/4198/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року К/800/16998/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року

у справі № 826/4198/14

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 06 травня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/15640/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року К/800/4421/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року в справі за його позовом до керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2015 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 лютого 2015 року, які полягали у необхідності додати копії судових рішень апеляційного суду, що оскаржуються та копію скарги для відповідача, а також сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду від 16 січня 2015 року) та 60,90 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду від 19 січня 2015 року) й до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року задоволено клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та продовжено зазначений строк до 02 квітня 2015 року.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали судді від 27 лютого 2015 року ОСОБА_1 отримав 20 березня 2015 року, проте недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк не усунув.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути позивачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 755/30211/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ № К/800/17203/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу і постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 20 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантеміра В.І., начальника Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва Божок Л.Б., третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишені без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати вказані судові рішення та задовольнити позов.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги ОСОБА_1 не додані копії оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу і постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 20 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантеміра В.І., начальника Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва Божок Л.Б., третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 15 травня 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/17908/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/16581/15

номер справи першої інстанції № 826/17908/14

номер справи апеляційної інстанції № 826/17908/14

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Київгума"

Відповідачі: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві Радченко А.Л.

треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2014

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Поряд, скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень посилаючись на те, що рішення апеляційного суду ним отримано лише 22.12.2014р. і підтверджується наданим суду конвертом поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються наданими матеріалами та є поважними.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Поновити строк касаційного оскарження, прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Закрите акціонерне товариство "Київгума" відповідач: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві Радченко А.Л. , Державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кравець О.В. , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2014 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 2а-16237/11/2670
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року К/800/17469/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, закрито провадження у справі в частині вимог про визнання протиправним вилучення належних на праві власності ноутбуку марки «Dell» та двох зовнішніх накопичувачів на жорстких дисках марки «ТаkeMS» моделі «Меmline-329» (Gb-110) та марки «Cavalery» моделі «Сахb3702Т0» (серійний № YAGLJSGT) та про зобов'язання повернути зовнішній накопичувач на жорсткому диску марки «ТаkeMS» моделі «Меmline-329» (Gb-110) та зовнішній накопичувач на жорсткому диску марки «Cavalery» моделі «Сахb3702Т0» (серійний № YAGLJSGT), у зв'язку з тим, що дані вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін