Справа № 808/1045/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ОБ'ЄДНАННЯ СПРАВ

09 квітня 2015 року Справа № 808/1045/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

представника позивача Стирнік Ю.В.,

представника відповідача Харламової О.О.,

розглянув в відкритому судовому клопотання представника позивача про об'єднання позовних вимог в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач) , в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ керівника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 24.09.2014 №708 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НВО «Укрпромекологія»;

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Гранд Міліор» (код ЄДПРОУ 39085935) за травень 2014 року, проведеної на підставі наказу керівника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 24.09.2014 №708 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НВО «Укрпромекологія».

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання (вх.. № 15041) про об'єднання позовних вимог. Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа №808/1746/15 за адміністративним позовом ТОВ «НВО Укрпромекологія» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 04.11.2014 №, та позовні вимоги є безпосередньо пов'язані з вимогами ТОВ «НВО Укрпромекологія», заявленими по справі №808/1045/15 про визнання протиправним та скасування наказу про призначення перевірки та дії податкового органу щодо проведення перевірки, оскільки якщо суд визнає перевірку незаконною, відповідно відсутні правові наслідки такої.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до ч.1ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Розглянувши клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження позовних вимог по справі №808/1045/15 з позовними вимогами , заявленими у справі №808/1746/15, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки зазначені адміністративні справи мають не однорідні вимоги.

Крім того, роз'єднання чи об'єднання позовних вимог відповідно до ст. 116КАС України є правом суду. В даному випадку суд не вбачає підстав для об'єднання позовних вимог.

Керуючись ст. ст.116, 160, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак