Справа № 819/3121/14-а
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Справа № 876/1618/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О.,Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Сердюк О.Ю.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до прокурор Тернопільської області Гулкевича Юрія Дмитровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року позивач звернулася в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність прокурора Тернопільської області Гулкевича Юрія Дмитровича в частині відсутності належного розгляду її звернення від 10.12.2014 р. відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про звернення громадян» та зобов'язати прокурора Тернопільської області належно розглянути вищевказане звернення в її присутності відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про звернення громадян».

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 р. в задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, її оскаржила ОСОБА_1. Апеляційну скаргу мотивує тим, що у відповіді заступника прокурора О.Галицького нічого не повідомлялося про перевірку оскарженого нею його рішення і не було надано йому оцінки та не зроблено відповідних висновків. Протиправність бездіяльності відповідача полягає у передачі прокурором області звернення на розгляд особі, дії якого оскаржувалися. Судом неповно були з'ясовані обставини справи. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідач посилається на обставини, які були встановлені судом першої інстанції при розгляду цієї справи.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_1, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, 20.08.2014 р. із прокуратури міста Тернополя до Прокуратури Тернопільської області надійшло звернення ОСОБА_1 з приводу порушення посадовими особами Тернопільської обласної державної адміністрації вимог Закону України «Про звернення громадян» під час розгляду її скарги від 27.06.2014 р.

Листом № 07/1-92 від 03.10.2014 р. заступником прокурора області Галицьким О. було проінформовано, що за результатами проведеної перевірки прокуратурою Тернопільської області внесено подання голові Тернопільської обласної державної адміністрації, в якому керівництво органу виконавчої влади зобов'язано вжити вичерпних заходів до усунення порушення чинного законодавства про звернення громадян.

12.11.2014 р. позивач звернулась до Прокуратури Тернопільської області з приводу відсутності належного реагування Тернопільською обласної державної адміністрації на виявлені порушення при розгляді її скарги.

24.11.2014 р. до Прокуратури Тернопільської області надійшло звернення ОСОБА_1 від 17.11.2014 р., у якому вона повідомляє про неналежний, на її думку розгляд її скарги Тернопільською обласною державною адміністрацією та відсутність інформації про розгляд подання від 03.10.2014 р.

Листом № 07/1-92-14 від 05.12.2014 р. заступником прокурора області О.Галицьким позивачу було надано відповідь про вжиття заходів щодо усунення та недопущення надалі порушень, зазначених у поданні із посиланням на відповідь Тернопільською обласною державною адміністрацією від 28.11.2014 р.

10.12.2014 р. позивач звернулась до Прокуратури Тернопільської області із зверненням, у якому зазначає, що не вважає розгляд її скарги Тернопільською ОДА належним та просить вжити заходів щодо усунення встановлених порушень Закону України «Про звернення громадян» та зобов'язати Тернопільську обласну державну адміністрацію їх усунути та розглянути скаргу належним чином.

За результатами розгляду заступником прокурора області О.Галицьким позивачу було надано відповідь № 07/1/92-14 від 15.12.2014 р., у якій повідомлено, що її звернення розглянуто по суті та надано відповідь 05.12.2014 р. Окрім того, зазначено, що 26.10.2014 р. набрав чинності п. 1 розділу XIII Закону України «Про прокуратуру», яким виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді, а тому органи прокуратури позбавляються можливості застосовувати положення статей 21,23 Закону України «Про прокуратуру» в частині порядку, приводів та підстав для проведення перевірок у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, прийняття постанов та внесення подань. Також вказано, що із Закону України «Про звернення громадян» виключено статтю 29, якою регулювався прокурорський нагляд за додержанням законодавства про звернення громадян та роз'яснено, що дії чи бездіяльність та рішення посадових і службових осіб облдержадміністрації при розгляді звернень підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при розгляді звернення ОСОБА_1 було вжито усіх передбачених законодавством можливих заходів щодо захисту її порушених прав. Також суд першої інстанції вважав правомірним посилання відповідача у відповіді від 15.12.2014 р. на зміни, що внесені Законом України «Про прокуратуру» щодо позбавлення можливості прокуратури застосування положень ст..21, 23 цього Закону в частині порядку, приводів та підстав для проведення прокурорських перевірок у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, прийняття постанов та внесення подання.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Порядок розгляду звернень громадян в органах прокуратури України регулюється Законами України «Про прокуратуру», «Про звернення громадян» та конкретизуються Інструкцією про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, введеною в дію наказом Генерального прокурора України №9 від 21.06.2011 р.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно частин 1, 4 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до частин 1, 3 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

За правилами ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, окрім іншого, особисто брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

Приписами ст. 19 вказаного Закону передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, окрім іншого, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

Статтею 123 Конституції України закріплено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про прокуратуру» прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Згідно статті 12 Закону України «Про прокуратуру» прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами. Прокурор проводить особистий прийом громадян. Прийняте прокурором рішення може бути оскаржено вищестоящому прокурору або до суду.

Згідно п.4 наказу Генерального прокурора України №9 від 28.12.2005 року направлення звернень прокурорам, що не мають повноважень на їх розгляд або які раніше приймали рішення з оскаржуваних питань, а також прокурорам, дії яких оскаржують ся, забороняється. Не допускається прийняття рішень по зверненнях за висновками підпорядкованих прокурорів, чиї дії оскаржуються.

В порушення зазначених вимог відповідачем направлено скаргу позивача до заступника прокурора Тернопільскої області Галицького О., дії якого безпосередньо і були оскаржені, а тому колегія суддів приходить до висновку про визнання протиправною бездіяльність прокурора Тернопільської області Гулкевича Ю.Д. в частині відсутності належного розгляду звернення громадянки ОСОБА_1 від 10.12.2014 р. відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про звернення громадян».

Разом з тим, відповідачем організовано розгляд наведеної скарги ОСОБА_1 без участі останньої, причини перевірки вказаної скарги без залучення позивача не наведені, а тому прокурором Тернопільської області не дотримано вимог ст.18 Закону України «Про звернення громадян», яка передбачає право громадянина, який звернувся із заявою чи скаргою до органу державної влади, на особисту участь у перевірці поданої скарги чи заяви.

В силу зазначених норм позовні вимоги про зобов'язання прокурора Тернопільської області належно розглянути звернення ОСОБА_1 від 10.12.2014 р. в її присутності відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про звернення громадян» підлягають задоволенню.

Також в порядку ст.94 КАС України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 43,99 грн.

Згідно ст.159 КАСУ, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст.202 цього Кодексу підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року по справі №819/3121/14-а скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Тернопільської області Гулкевича Юрія Дмитровича в частині відсутності належного розгляду звернення громадянки ОСОБА_1 від 10.12.2014 р. відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про звернення громадян».

Зобов'язати прокурора Тернопільської області належно розглянути звернення ОСОБА_1 від 10.12.2014 р. в її присутності відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про звернення громадян».

Стягнути з державного бюджету в користь ОСОБА_1 43,99 грн. понесених судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О. Яворський

С.П. Нос

Постанова виготовлена та підписана 14.04.2015 р.