Справа № 547/35/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/17161/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Семенівському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Семенівському районі Полтавської області, що виразилися у відмові ОСОБА_1 провести нарахування та виплату основної та додаткової пенсії відповідно до вимог статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - неправомірними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Семенівському районі Полтавської області провести перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_1 з 16.07.2014 по 02.08.2014 року включно, у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком з урахуванням частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області подати звіт до суду першої інстанції про виконання судового рішення на протязі одного місяця з дня набрання законної сили постановою суду. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині визначення кінцевої дати проведення виплат пенсії змінити, а рішення апеляційного суду скасувати.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока