Справа № 817/307/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м.Київ К/800/16865/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в м.Рівному, про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, повністю задоволено позов ОСОБА_1; визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області щодо внесення подання до Управління Державної казначейської служби України в м.Рівному про повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсіне страхування в сумі 4622,47 грн.; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне подати до Управління Державної казначейської служби України в м.Рівному подання, передбачене п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, про повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсіне страхування в сумі 4622,47 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову повнісю.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в м.Рівному, про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинення певних дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін