Справа № 159/1850/15-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1850/15-а
Провадження № 2-а/159/80/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бондара В.М., розглянувши в приміщенні Ковельського міськрайонного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Кілійського району УМВС України у Одеській області Прядуна Станіслава Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та просить скасувати постанову про адмінправопорушення серії ПС2 № 088999 від 26.03.2015 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 26.03.2015 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 544420 за те, що він в 11 год. 50 хв. в с. Ст. Трояни Кілійського району керував сідловин тягачем ДАФ д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3 (б) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 121 КУпАП. Як вбачається з вказаного протоколу, розгляд адміністративної справи по даному правопорушенню ніби-то повинен був відбутися 26.03.2015 р. о 12 год. 15 хв. в с. Ст. Трояни по вул. Кутузова, 17, однак у самому протоколі вказано, що до нього вже додається постанова ПС2 № 088999, тобто фактично єдиним доказом його провини відповідач вказує протокол, але постанова про притягнення його до відповідальності у часі виноситься раніше, ніж фіксується саме правопорушення. Посилання співробітника ДАІ, що він порушив вимоги п. 31.3 б ПДР є безпідставним. Жодних пояснень усних чи письмових з приводу адмінправопорушення інспектор у позивача не відбирав, не були опитані свідки-очевидці, які могли підтвердити невинуватість позивача в скоєнні правопорушення. Просить скасувати постанову серії ПС2 № 088999 від 26.03.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, представник позивача попередньо подала суду заяву про підтримання поданої заяви та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 088999 від 26.03.2015 року слідує, що ОСОБА_1 в 11 год. 50 хв. в с. Ст. Трояни Кілійського району керував сідловин тягачем ДАФ д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом KOGEL д.н. НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП. За вчинення даного правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3б ПДР України.

У п. 31.3 б ПДР вказано, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що обов'язковий технічний контроль транспортного засобу ДАФ д.н. НОМЕР_2 проведено, а вимоги проводити обов'язковий державний технічний контроль напівпричепів законодавством не встановлено. Такий контроль може бути проведений лише за бажанням власника. Крім того, відповідно до копії міжнародного сертифікату технічного огляду від 17.03.2015 року напівпричіп НОМЕР_1 пройшов міжнародний технічний огляд.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній слід навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Досліджена в судовому засіданні постанова серії ПС2 № 088999 від 26.03.2015 року не містить викладу пояснення ОСОБА_1, хоча він свою вину у вчиненні правопорушення заперечував. Не містить вона також посилання на докази, які спростовують його доводи.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи достатні докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 122, 159, 160 - 163 КАС України, на підставі 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 088999 від 26.03.2015 року інспектора ОДР ВДАІ Кілійського району УМВС України у Одеській області Прядуна Станіслава Михайловича у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень щодо ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.М.Бондар