Справа № 713/3185/12 4-с/309/7/13
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. Справа № 876/7794/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2013 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду та просили визнати незаконною та скасувати постанову відповідача від 07.06.2012 року ВП №32921579 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2013 року справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржили позивачі. Вважають, що ухвала Хустського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2013 року прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду.

Просять оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З врахуванням того, що сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Залишаючи позов позивачів без розгляду суд першої інстанції зазначив, що Хустським районним судом 06.02.2013 р. вирішена справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження серії ВП № 32921579 від 07.06.2012 р. , а тому дана справа підлягає до залишення без розгляду.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції вірними, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що постановою Хустського районної о суду Закарпатської області від 06.02.2013 р. задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження серії ВП № 32921579 від 07.06.2012 року. Дана постанова була оскаржена Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області задоволено частково. Постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання незаконним та скасування рішення відмовлено. Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання незаконним та скасування рішення закрито.

За таких обставин судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали вірно дано оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Проте, 26.03.2015 на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшов лист із долученою до нього копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області від 08.09.2014 із якого вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, номер актового запису про смерть № 208.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

В силу положень п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи вищенаведене та те, що дані правовідносини не допускають правонаступництво, провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання незаконним та скасування рішення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 157, 160, 196, 199, 203, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 713/3185/12 в частині вимог ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2013 року у справі № 713/3185/12 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль