Справа № 751/75/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/75/15-а
Провадження №2-ар/751/2/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про роз'яснення рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2015 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

09.04.2015 УПФУ в м. Чернігові звернулося до суду з заявою про роз'яснення рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Чернігові про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: в якому розмірі відсотків від суми заробітної плати ОСОБА_2 (70 % чи 80 %) необхідно провести перерахунок та виплату її пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» відповідно до довідки про складові заробітної плати № 6318/02 від 22.12.2014, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку (а.с.48), надіслав заяву про розгляд заяви без участі його участі (а.с.49).

Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому порядку (а.с.47), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 751/75/15-а, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2015 суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку скороченого провадження було винесено постанову, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 (а.с.32-34), якою позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії УПФУ в м. Чернігові щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні обчислення пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати відповідних сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації; зобов'язано УПФУ в м. Чернігові, починаючи з 23.12.2014, здійснити обчислення та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної їй 22.06.2012 відповідно до ЗУ «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати, отриманих нею, у період з 01.06.2010 по 31.05.2012, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, розмір яких становить 16 564,72 грн., прокоригованими відповідно до чинного законодавства, яке існувало на час призначення пенсії та наявного стажу державного службовця (а.с.20-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд у постанові від 21.01.2015 захистив порушене право ОСОБА_2, зобов'язавши УПФУ в м. Чернігові здійснити з 23.12.2014 відповідне обчислення пенсії.

Заявник зазначає, що оскільки резолютивна частина постанови суду не містить визначення в якій редакції слід застосувати Закон України «Про державну службу» при проведенні перерахунку та в якому відсотку від заробітної плати, з якої визначається розмір пенсії, має бути визначений розмір пенсії, а тому необхідно роз'яснити судове рішення.

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року, внесено зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу» і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як вбачається із матеріалів справи пенсія позивачу призначена 11.06.2012, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», в розмірі 80 % від суми її заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зважаючи на те, що позивачу призначено пенсію до прийняття Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року, а тому при її обчисленні застосуванню підлягає ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на момент виникнення у неї права на пенсію, про що зазначено в резолютивній частині рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про роз'яснення рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2015 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз'яснити, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року у справі № 751/75/15-а зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з 23.12.2014 здійснити обчислення та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної їй 22.06.2012 відповідно до Закону України «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати, отриманих нею, у період з 01.06.2010 по 31.05.2012, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, розмір яких становить 16 564,72 грн., прокоригованими відповідно до чинного законодавства, яке існувало на час призначення пенсії, тобто з розрахунку 80 % від суми її заробітної плати та наявного стажу державного службовця.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач