Справа № 461/15469/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районний суд м. Львова перебуває справа зам адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

До судового засідання представник відповідача подав заперечення на адміністративний позов, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду у звязку з пропущеним строком на звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, 02 лютого 2015 року подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення позивача з приводу клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, длязвернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивач просить поновити строк звернення до суду з 04 березня 2014 року (з дати надання письмової відповіді Управлінням ПФУ в м. Рівне) та визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, щодо обмеження під час перерахунку розміру його пенсії за вислугу років; визнати незаконним розпорядження №811943 від 10 вересня 2012 року Управління пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, згідно якого перерахунок пенсії було проведено з розрахунку пенсії в розмірі 80 відсотків від суми місячної зарплати;зобовязати відповідача зробити перерахунок його пенсії, виходячи із розміру отриманої ним пенсії 90 відсотків від суми місячного заробітку, у відповідності з ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №3662-12 від 26 листопада 1993 року в редакції Закону №2663-111 від 12 липня 2001 року з урахуванням поданої довідки прокуратури Рівненської області про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати; зобовязати відповідача провести перерахунок його пенсії з 01 липня 2012 року та здійснити відповідні виплати недорахованої пенсії.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що позивач повинен був звернутись до суду з позовом протягом 6 місяців з 04 березня 2014 року, тобто з дати надання письмової відповіді Управлінням ПФУ в м. Рівне, тобто до 04 жовтня 2014 року, однак, позовна заява подана до суду 23 грудня 2014 року.

Позивач просить поновити строк на звернення до адміністративного суду, вказуючи причинами пропуску те, що він в березні 2014 року звертався із адміністративним позовом до Рівненського міського суду, який своєю ухвалою від 13 травня 2014 року залишив позов без розгляду, вказана ухвала залишена апеляційним судом Рівненської області без змін. 07 серпня 2014 року ОСОБА_1 оскаржив вказані ухвали до Вищого Адміністративного Суду України, 13 серпня 2014 року ухвалою Вищого Адміністративного Суду України йому було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Суд не визнає покликання позивача на вищевказані обставини, як поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, оскільки позивачем пропущений строк на звернення до адміністративного суду, встановлений КАС України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку із повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, приходжу до висновку, що позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 73,08 грн. сплаченого судового збору згідно з квитанцією № 87 від 23 грудня 2014 року.

Розяснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.