Справа № 404/9481/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ К/800/17013/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2014 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивачу з 25.07.2014 року відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 90% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії,на користь позивача стягнуті судові витрати в сумі 73,08 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року рішення суду прешої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо обмеження позивачу пенсії за вислугу років під час перерахунку та зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу згідно ч.1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Прокуратури Кіровоградської області №18-346 від 24.07.2014 року про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 25.07.2014 року. Допущено до негайного виконання постанову суду в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату позивачу суми пенсії за один місяць.

Судові рішення мотивовані тим, що при перерахунку пенсії позивач як працівнику прокуратури, відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок пенсії з 25.07.2014 року відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, із розрахунку 90% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, та ним не може застосовуватись норма Закону, яка значно звужує обсяг прав пенсіонера при перерахунку його пенсії у порівнянні з обсягом прав, який існував на день призначення пенсії. При цьому, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, виходив з того, що норми Закону України "Про прокуратуру" в редакції на час призначення пенсії позивачу, не передбачають обмеження максимального розміру пенсії, тим же Законом передбачена виплата при перерахунку пенсії різниці виплачених сум за минулий час не більш як за 12 місяців, та обов'язок згідно приписів п.1 ч.1 ст.256 КАС України допустити до негайного виконання постанову суду про присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів з Державного бюджету України у межах суми стягнення за один місяць.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова