Справа № 816/4625/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м.ПолтаваСправа № 816/4625/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик - Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Тимчасово виконуючого обов'язки сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщук Володимир Олександрович , Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року тимчасово виконуючий обов'язки сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщука Володимира Олександровича , Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2014 №ВП 45138533 про накладення штрафу в сумі 680 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що нею вжито всіх заходів на виконання рішення суду про поновлення на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_5 Зокрема, на сесії Засульської сільської ради вносилася пропозиція про внесення змін в штатний розпис, введення посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу та поновлення на посаді ОСОБА_5, однак дана пропозиція депутатами не підтримана та рішення радою не прийнято. Зазначає, що позивач не має повноважень самостійно без рішення ради поновити на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_5 Вказує, що відповідачу надавалися письмові пояснення щодо причин та обставин невиконання судового рішення, однак, вказані пояснення відповідачем не прийняті до уваги, натомість винесено постанову від 12.11.2014, якою на позивача за невиконання судового рішення без поважних причин накладено штраф у розмірі 340 грн, після чого прийнято спірну постанову про накладення штрафу в сумі 680 грн за повторне невиконання виконавчого листа №539/595/14-а від 08.07.2014. Позивач вважає, що постанова від 14.11.2014 не відповідає вимогам законодавства та є не обґрунтованою.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність/а.с.193/

Відповідач головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщук Володимир Олександрович у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи /а.с.188/.

У письмових запереченнях просив у задоволенні адміністративного позову відмовити, мотивуючи свою позицію тим, що постанова від 14.11.2014 в межах виконавчого провадження №45138533 винесена на підставі ст. 75 та 89 Закону України "Про виконавче провадження" за повторне невиконання без поважних причин рішення суду. Зазначав, що постанова прийнята в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Відповідач Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника /а.с.192/.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2014 у справі № 539/595/14-а позов ОСОБА_5 до Засульської сільської ради Лубенського району, Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району, тимчасово виконуючого обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п. 3 розпорядження т.в.п. голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_2 № 07-к від 14.01.2014 року про звільнення з займаної посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_5 з 14.01.2014 року. Поновлено ОСОБА_5 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року. Стягнуто з Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району на користь ОСОБА_5 16456 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.01.2014 року по 24.06.2014 року. Стягнуто з Засульської сільської ради Лубенського району, Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району, тимчасово виконуючого обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_2 на користь держави з кожного по 622 гривні 22 копійки судового збору. Постанову в частині поновлення на роботі ОСОБА_5 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року допущено до негайного виконання /а.с.49-50/.

08.07.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист по справі № 539/595/14-а про поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року. Постанова в частині поновлення на роботі ОСОБА_5 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року підлягає негайному виконанню /а.с. 28/.

Відповідно до виконавчого листа боржником є Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області, а стягувачем - ОСОБА_5

20.10.2014 головним державним виконавцем ВДВС Лубенського МРУЮ Поліщуком В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45138533, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 539/595/14-а, виданого 08.07.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року. /а.с.29/

22.10.2014 тимчасово виконуюча обов'язки сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення порядку і способу виконання судового рішення /а.с.165 - 170/.

12.11.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщуком В.О. складено акт, у якому зазначено, що рішення суду не виконано, т.в.п. голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_2 не винесено розпорядження про поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року /а.с. 30/.

12.11.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщуком В.О. винесено постанову про накладення штрафу ВП № 45138533, якою на т.в.п. сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 340 грн. /а.с. 32/.

14.11.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщуком В.О. складено акт, у якому повторно встановлено, що рішення суду не виконано, т.в.п. голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_2 не винесено розпорядження про поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року /а.с. 33/.

14.11.2014 позивачем подано до відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції заяву, в якій повідомлялося про неможливість виконання постанови щодо негайного поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу у зв'язку з відсутністю в штатному розписі даної посади та відсутності коштів на оплату праці по даній посаді на 2014 рік. Вказувалося також, що позивачем на сесії сільської ради внесено пропозицію про внесення змін в штатний розпис та введення посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ради для поновлення на посаді ОСОБА_5 Однак, дана пропозиція більшістю голосів не підтримана та рішення сесією не прийнято, при цьому прийняття такого рішення є виключною компетенцією сільської ради /а.с. 31/.

14.11.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщуком В.О. винесено постанову про накладення штрафу ВП № 45138533, якою на т.в.п. сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 680 грн. /а.с. 34/.

Позивач не погодилася з постановою про накладення штрафу ВП № 45138533 від 14.11.2014, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку постанові про накладення штрафу ВП № 45138533 від 14.11.2014, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 2, 4 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається.

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Статтею 76 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Згідно з частиною 1 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Матеріалами справи підтверджено, що постанова від 14.11.2014 про накладення штрафу в розмірі 680 грн, яка є предметом спору у даній справі, прийнята з підстав повторного невиконання позивачем без поважних причин рішення суду, після накладення штрафу в розмірі 340 грн. згідно з постановою від 12.11.2014.

Судом встановлено, що позивачем оскаржено в судовому порядку постанову про накладення штрафу від 12.11.2014 у ВП № 45138533.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 816/4624/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015, адміністративний позов тимчасово виконуючого обов'язки сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2 до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщука Володимира Олександровича, Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції від 12.11.2014 року ВП № 45138533 про накладення штрафу /а.с.177 - 184/.

У судовому рішенні Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/4624/14, яке набрало законної сили 11.03.2015, встановлено, що позивач в межах повноважень, встановлених законодавством України, вживав необхідних заходів з метою виконання судового рішення, проте, судове рішення не виконано боржником Засульською сільською радою Лубенського району Полтавської області через обставини, що не залежали від позивача.

При цьому суд виходив з того, що частиною 3 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Статтею 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно статті 3 цього Закону посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні"; на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою; на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою; на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

За наведеними критеріями заступник сільського голови відноситься до посадової особи місцевого самоврядування, а відповідно до змісту статті 3, частини 1 статті 10 цього Закону така посада є виборною, оскільки затверджується радою.

Таким чином, посада заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради є виборною посадою, на яку особа затверджується відповідною радою.

Отже, рішення про поновлення на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради має прийматися шляхом затвердження відповідною радою, у даному випадку Засульською сільською радою.

З огляду на викладене, повноваженнями щодо виконання судового рішення про поновлення на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_5 наділена Засульська сільська рада Лубенського району.

08.07.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист по справі № 539/595/14-а про поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року, у якому боржником визначено саме Засульську сільську рада Лубенського району Полтавської області.

Разом з тим, боржником Засульською сільською радою Лубенського району Полтавської області вказане судове рішення не виконано.

Рішенням чергової 49 сесії 6 скликання Засульської сільської ради Лубенського району від 30.01.2014 затверджено структуру граничної штатної чисельності апарату управління виконавчого комітету Засульської сільської ради на 2014 рік та затверджено штатний розпис апарату управління виконавчого комітету Засульської сільської ради на 2014 рік, однак згідно штатного розпису апарату управління виконавчого комітету Засульської сільської ради на 2014 рік у штаті сільської ради на 2014 рік відсутня посада заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 26 цього Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання.

Таким чином, сільський голова у межах своїх повноважень, вносить пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання, натомість, вирішення вказаних питань відноситься виключно до повноважень сільської ради на її пленарних засіданнях.

Згідно протоколу продовженої чергової 51 сесії 6 скликання Засульської сільської ради Лубенського району від 01.08.2014 головуюча сесії ОСОБА_2 запропонувала на виконання постанови Лубенського міськрайонного суду по справі № 539/595/14-а від 25.06.2014 ввести до штатного розпису апарату управління виконавчого комітету посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу та головному бухгалтеру виконавчого комітету зробити відповідні зміни до штатного розпису у відповідності до чинного законодавства, а також запропонувала негайно поновити ОСОБА_5 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року. Однак, рішення сесією не прийнято .

Також, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, позивачем видано розпорядження № 123 від 04.11.2014 "Про скликання позачергової 53 сесії 6 скликання" на 07.11.2014, на розгляд якої винесено питання про розгляд постанови.

У зв'язку з відсутністю кворуму на призначеному засіданні сесії 07.11.2014 т.в.о. сільського голови ОСОБА_2 прийнято розпорядження № 125 "Про повторне скликання позачергової 53 сесії 6 скликання", відповідно до якого засідання позачергової 53 сесії 6 скликання призначено на 13.11.2014 .

Згідно протоколу позачергової 53 сесії 6 скликання Засульської сільської ради Лубенського району від 13.11.2014, позивач повторно пропонував ввести до штатного розпису апарату управління виконавчого комітету посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу та головному бухгалтеру виконавчого комітету зробити відповідні зміни до штатного розпису у відповідності до чинного законодавства, а також негайно поновити ОСОБА_5 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014. Однак, рішення з цих питань сільською радою не прийнято.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 816/4624/14, яке набрало законної сили 11.03.2015, встановлено, що позивач вживав необхідних заходів з метою виконання судового рішення, проте судове рішення не виконано боржником Засульською сільською радою Лубенського району Полтавської області через обставини, що не залежали від позивача, суд вважає вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню у даній справі, в якій беруть участь ті самі особи.

Матеріалами справи підтверджено, що повторне невиконання рішення суду позивачем було викликано тими ж обставинами, що були встановлені у справі 816/4624/14, які продовжували існувати і станом на 14.11.2014, про що, зокрема, свідчить заява позивача до відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції від 14.11.2014 /а.с. 31/, а також рішення Засульської сільської ради від 13.11.2014, яким визначено не поновлювати ОСОБА_5 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 /а.с. 171/.

Також суд бере до уваги, що згідно положень статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду є передумовою прийняття постанови про накладення штрафу у подвійному розмірі за повторне невиконання рішення суду.

Враховуючи те, що судовим рішенням у справі № 816/4624/14, яке набрало законної сили, визнано протиправною та скасовано постанову від 12.11.2014 про накладення штрафу за невиконання рішення суду, відповідно накладення штрафу у подвійному розмірі за повторне невиконання рішення суду є необгрунтованим.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції від 14.11.2014 року ВП № 45138533 про накладення штрафу, винесена без врахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Тимчасово виконуючого обов'язки сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщука Володимира Олександровича, Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції від 14.11.2014 року ВП № 45138533 про накладення штрафу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Тимчасово виконуючого обов'язки сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 21 квітня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол