Справа № 816/351/15-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р. Справа № 816/351/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2015р. по справі № 816/351/15-а

за позовом Приватного підприємства "Сав-Юр"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Сав - Юр" (далі за текстом - ПП "Сав - Юр", позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі за текстом - Кременчуцька ОДПІ), в якому просив визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.01.2014 № /114 та № /115.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року закрито провадження в частині позовних вимог про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ № /114 від 29 січня 2014 року, а також визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ № /115 від 29 січня 2014 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме вимог п. 2.6, 7.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті затвердженого постановою Правління Національного банку України в Україні від 15.12.2004 № 637, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану постанову в зазначеній частині скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Сав - Юр" у встановленому законом порядку зареєстровано як юридичну особу, . Позивач з 21.03.2008 перебуває на обліку платників податків в Кременчуцькій ОДПІ.

Кременчуцькою ОДПІ у період з 16.12.2013 по 10.01.2014 проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного підприємства "Сав - Юр" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2012.

За результатами перевірки складено акт від 16.01.2014 №89/16-03-22-01-08/35779103, в якому зокрема вказано на порушення платником податків вимог:

- п. 138.2, 138.8 ст. 138, пп. 139.1.5, 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 501 209,00 грн.;

- п. 2.6, п. 7.15 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, а саме не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в сумі 5042,50 грн.

На підставі зазначеного вище акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ 29.01.2014 сформовано податкові повідомлення-рішення:

- № /114 яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств в сумі 626 511,25 грн. (в т.ч., основний платіж - 501 209,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 125 302,25 грн.)

- № /115 яким до відповідача застосовано штрафну фінансову санкцію в розмірі 25 212,50 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення № /115 від 29 січня 2014 року, суд першої інстанції виходив з його незаконності та необґрунтованості.

Між тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що перевіркою позивача, зокрема, встановлено неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків Z-звітів РРО в сумі 5042,50 грн., у зв'язку з відсутністю на час перевірки відповідних записів в КОРО.

Відповідно до п.85.2. ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

За визначенням п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (далі - Положення №637) оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з абз. 3 п. 2.6 Положення №637 у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), п. 1.2 Положення №637 книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

За змістом абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року №436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Враховуючи викладене у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій ст. 1 Указу).

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного суду України щодо застосування зазначених норм права, викладеними в постанові від 01.04.2014 року, які відповідно до приписів ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судами при застосуванні таких норм права.

Колегією суддів встановлено, що 28.02.2011 позивачем був роздрукований та вклеєний в КОРО денний звіт № 00634, згідно з яким підприємством протягом робочого дня через РРО було отримано торгівельну виручку на суму 5042,50 грн.

Між тим, на момент проведення перевірки (16.01.2014) позивачем не зроблено запис до розділу 2 книги ОРО. Вказана обставина позивачем не заперечується.

Отже, з огляду на встановлені колегією суддів обставини щодо невиконання позивачем вищезазначених вимог закону, а саме: не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень шляхом не відображення відповідного запису у книзі ОРО, застосування до позивача штрафних санкцій є правомірним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову ПП "Сав - Юр" в частині скасування податкового повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ № /115 від 29 січня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції невірно були встановлені фактичні обставини та надана оцінка наявним у справі документам, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права, що є підставою для часткового скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову в частині скасування податкового повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ № /115 від 29 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року по справі №816/351/15-а в частині задоволення позову Приватного підприємства "Сав - Юр" скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову Приватного підприємства "Сав - Юр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ № /115 від 29 січня 2014 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Повний текст постанови виготовлений 17.04.2015 р.