Справа № 751/3444/15-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3444/15-а
Провадження №2-а/751/156/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сіндєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Кузьменка Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Кузьменка Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги наступним.

23.03.15. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по трасі Чернігів-Куликівска-Ніжин. Його зупинили працівники ДАІ та повідомили, що ним не було ввімкнено ближнє світло фар. Позивач пояснив, що його автомобіль старий і тому не видає належної якості світла навіть при повній справності освітлюваних приладів. Інспектор не звернув уваги на дане пояснення позивача та склав щодо нього протокол. З фактом складення протоколу про адміністративне правопорушення позивач не згодний, вважає, що доказів не ввімкнення ним фар, працівниками ДПС надано не було.

Просить скасувати постанову ПС2 № 338006 в справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2015 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху і рухався з ввімкненим ближнім світлом фар. Відеозйомка проводилась незаконно, документи, що прибор, яким проведено відеозйомку правопорушення, пройшов повірку, відсутні, а тому даний запис не може бути взятий як доказ по справі. Також, вважає, що в його діях відсутнє правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Представник відповідача - Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити повністю.

Відповідач - інспектор ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Кузьменко О.М. в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.9). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач 23.03.2015р. о 12-30 годині рухався по автодорозі Чернігів-Куликівска-Ніжин з не увімкненим ближнім світлом фар. У зв'язку з цим відносно позивача, посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП України, 23.03.2015р. складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП України - порушення вимог п. 9.8 ПДР України (а.с.3), та 23.03.2015р. винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500,00 грн. (а.с.2).

Відповідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008р. постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Згідно ст. 251 КУпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 7, 8, 21 ст. 11 ЗУ «Про міліцію», міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право, зокрема, у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення; використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. Відповідно до ст. 222 КУпАП до компетенції працівників органів внутрішніх справ віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що інспектор ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції Кузьменко О.М., уповноважений згідно до ст. 222 КУпАП розглядати зазначені порушення та приймати рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладати адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

Доказом вчинення позивачем правопорушення є складений протокол серії АП1 № 089909 від 23.03.2015р. та наданий до матеріалів справи диск з записом адміністративного правопорушення (а.с.3). Наданий до суду відеозапис вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху, яким зафіксовано рух автомобіля без ввімкненого ближнього світла фар не містить результатів вимірювання, що потребують застосування спеціальних технічних засобів.

Посилання позивача на те, що правопорушення ним не вчинялось, і інспектором незаконно складений протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до протоколу серії АП1 № 089909 від 23.03.2015р., оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, підтверджено факт порушення позивачем ПДР. Відповідачем правильно кваліфіковані дії позивача за вчинення адміністративного правопорушення та винесена відповідна постанова.

Таким чином, суд вважає, що дії інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Кузьменка О.М., відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови та закриття справи не вбачає.

На підставі наведеного, суд відмовляє в задоволенні позову.

На підставі ст.ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Кузьменка Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Косач