Справа № 826/6981/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

25 червня 2014 року м. Київ № 826/6981/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Приходько О.В., за участю представників позивача, відповідача та третьої особи-1, розглянувши у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання щодо залучення до участі в адміністративній справі осіб, які повинні брати участь у ній, та витребування письмових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/6981/14 (далі - справа) за позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Астейс" (далі - позивач) до Державної виконавчої служби України (далі - відповідач-1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - третя особа-1), на стороні позивача - Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини (далі - третя особа-2), про зобов'язання відповідача здійснити примусове виконання рішення Європейського суду з прав людини № 27617/06, що видане 21 лютого 2013 року у справі ПМП "Фея" та інші проти України щодо позивача в частині застосування додаткових заходів індивідуального характеру, а саме виконати постанову Господарського суду міста Києва від 03 листопада 2005 року у справі № 30/11, зокрема, шляхом включення Фондом державного майна України в особі Регіонального відділення по місту Києву до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, двоповерхової, окремо розташованої будівлі їдальні, загальною площею 1996,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, 119, а також відновити настільки, наскільки це можливо, попередній юридичний стан, який позивач мав до порушення Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

У судовому засіданні 25 червня 2014 року судом, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як співвідповідача залучено управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-2), у зв'язку з чим виникла необхідність у витребуванні конкретизованих письмових доказів, оскільки їх наявність у матеріалах справи, за переконанням суду, матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи по суті.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71, ч. 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 25, 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (пров. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001) належним чином засвідчені копії усіх, без винятку, матеріалів виконавчого провадження ВП № 2703548 щодо примусового виконання виконавчого листа № 30/11, виданого 08 лютого 2006 року Господарським судом міста Києва про зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву включити до переліку об'єктів державної власності групи "А", що підлягають приватизації шляхом викупу, двоповерхову, окремо розташовану будівлю їдальні, загальною площею 1996,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, 119.

2. Зобов'язати керівництво управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві організувати надання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання) у судове засідання, яке відбудеться 09 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37, або до канцелярії вказаного суду для долучення до матеріалів справи між судовими засіданнями.

3. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

4. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

5. Витребувати у відповідача-2 та зобов'язати його надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) письмові заперечення проти позову (п'ять примірників) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) засвідчені копії документів, що були або мали бути взяті відповідачем-2 до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу чого подано позов (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Запропонувати третій особі-2 надати у судове засідання через уповноваженого представника письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Копії ухвали направити сторонам та третім особам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх уповноважених представників.

Відповідачу-2 та третій особі-2 також направити (вручити їх уповноваженим представникам) копії ухвали про відкриття провадження у справі, позову та заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда