Справа № 398/7240/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7240/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Дудченко О.Ю.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Безлюдька В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, де просить:

- визнати протиправними рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та винесення постанови № 68 від 31.10.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1360 грн. 00 коп.;

- скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради №68 від 31.10.2014 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 360 грн. 00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2014 року на його адресу надійшов лист, який містив постанову про накладення адміністративного стягнення. Із вказаної постанови він дізнався, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУПАП, про що адмінкомісією 31.10.2014 року було винесено постанову № 68 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1 360 грн. 00 коп.

Зазначає, що 16.10.2014 року він не був присутній під час складання будь-яких документів, які б фіксували правопорушення, він не надавав жодних пояснень, не повідомляв будь-кому свої персональні дані, не підписував та не отримував жодних протоколів щодо вчинення адміністративного правопорушення.

Щоб притягнути особу до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП необхідно встановити, що саме ця особа порушила державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів.

З постанови відповідача № 68 від 31.10.2014 року вбачається, що відповідачем не встановлено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, крім того, в його діях відсутня така кваліфікуюча ознака як вина.

Згідно ст.254 КУпАП - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, за формою та змістом протокол повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП, де зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення). Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Позивач зазначає, що не був присутнім під час складання протоколу, який став підставою для винесення постанови № 68 від 31.10.2014 року.

Його також не було повідомлено про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому він був позбавлений можливості скористатися правами, які передбачені ст.268 КУпАП.

Посилаючись на ст.19 Конституції України, ст., ст. 7, 9, 152, 245, 247, 268 КУпАП, ст.18, 71 КАС України просить його позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з вищенаведених підстав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності прийнято відповідно до вимог чинного законодавства. ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про день та час засідання адмінкомісії.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Стаття 18 КАС України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 31.10.2014 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради постановою № 68 було накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 360,00 грн. за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, де зазначено, що ОСОБА_3 16.10.2014 року переходив через пр. Леніна в м. Олександрія по зеленій зоні, чим порушено вимоги п. 3, 11, 8 розділу 3 «Правил благоустрою, санітарного утримання території м.Олександрії, селищ Димитрове, Пантаївка, сіл Звенігородка, Марто-Іванівка».

Дана постанова була надіслана ОСОБА_3, яку він отримав 04.11.2014 року.

Відповідно до ст. 213 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються, окрім інших органів, також адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

У ч. 1 ст. 218 КУпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП України розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Стаття 152 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, у вигляді штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 ст. 246 КУпАП України передбачає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах ( посадовими особами ), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

В судовому засіданні встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради Кіровоградської області проводився з порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначеного ст. 245 КпАП України. До суду не надано належних доказів того, що позивач був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, оскільки реєстр вихідної кореспонденції, який надано до суду не містить даних про те, що ця кореспонденція дійсно була направлена ОСОБА_3 та він її отримав, оскільки не надано зворотного поштового повідомлення (а.с. 42). При розгляді справи не було належно встановлено особу, яка притягається до відповідальності, його майновий та сімейний стан, оскільки протокол № 46 про порушення «Правил благоустрою та санітарного утримання м.Олександрії» від 16.10.2014 року складався у відсутність ОСОБА_3 (а.с.38).

Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення і повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради №68 від 31.10.2014 року, згідно якої на ОСОБА_3 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1360 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП прийнята з порушенням вимог ст. 283 КУпАП, оскільки обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст..152 КУпАП є час та місце його скоєння, між тим у постанові про адміністративне правопорушення № 68 від 31.10.2014р. не вказано ні час, ні місце вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази та оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Суд вважає, що представником відповідача, який заперечував проти адміністративного позову, не доведено правомірність дій адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності 31.10.2014 року за ст.152 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 6 - 14, 71, 72, 102, ч.2 ст.122, 159 - 163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неправомірними дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради щодо винесення постанови № 68 від 31.10.2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 360 грн..

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради № 68 від 31.10.2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 360 грн.

Постанова відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя: