Справа № 7730/11/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р.Справа № 7730/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. по справі № 7730/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 15 грудня 2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. по справі № 7730/11/2070 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" зареєстроване як юридична особа 30.05.2003 року виконавчим комітетом Харківської міської ради, взято на податковий облік в органах ДПІ 03.06.2003 оку за № 14298, перебуває на обліку у ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова.

ТОВ "КУА "Форвард" є професійним учасником фондового ринку та фінансовою установою, яка є включеною до державного реєстру фінансових установ, що надають фінансові послуги на ринку цінних паперів відповідно до Свідоцтва про включення до державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів №6 від 02.09.2004 року та Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи АА№21 від 18.02.2005 року .

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

З матеріалів справи слідує, що у період з 01.12.2010 року по 21.12.2010 року ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ "КУА "Форвард" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року.

Результати перевірки оформлені актом № 13693/2200/32439633 від 28.12.2010 року (а.с. 10-34, т.1).

У висновках вказаного акту перевірки контролюючим органом відображено порушення позивачем приписів: п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток у ІІ кварталі 2010 року на суму 2500 грн.; п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 1 кв. 2008 року по 3 кв. 2009 року на суму 2 838 854,6 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26.01.2011 року, яким підприємству нараховане податок на прибуток у сумі 2841354,6 грн. та штрафні санкції на суму 710338,65 грн. (а.с. 51, т.1).

З дослідженого акту перевірки слідує, що фактичною підставою для відображення в акті порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток у ІІ кварталі 2010 року на суму 2500 грн. слугував, викладений у акті перевірки, висновок контролюючого органу про те, що позивачем неправомірно включено до валових витрат вартість консультаційних послуг, наданих суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 у рамках виконання договору від 01.04.2010 № У-Е-КУА; п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 1 кв. 2008 року по 3 кв. 2009 року на суму 2 838 854,6 грн. - висновок контролюючого органу про те, що оскільки п. 6 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" заборонено компанії з управління активами під час провадження діяльності з управління активами ІСІ надавати позику за рахунок активів ІСІ, то відсотки, отримані за вказаними договорами позики, не є доходами від здійснення операцій з активами ІСІ, що підлягають включенню до валового доходу відповідно до підпункту 4.2.8 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а також висновок контролюючого органу про те, що позивачем неправомірно не включено до валового доходу штрафи та збитки у загальній сумі 9198000 грн., що надійшли на рахунок Товариства на виконання рішень Третейського суду.

Позивач - ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард", оскаржив податкове повідомлення-рішення № від 26.01.2011 року до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі 2а/7730/11/2070 від 28.09.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року податкове повідомлення-рішення № скасоване.

Ухвалою Вищого адміністративного суду по справі №К/800/4568/13 від 22 жовтня 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі 2а/7730/11/2070 від 28.09.2012 року, та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року скасовано в частині скасування податкового повідомлення-рішення № від 26 січня 2011 року в частині нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 2 874 375 грн. (в тому числі 2299500 грн. за основним платежем та 574875 грн. за штрафними санкціями.) та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до п.п 60.1.5 п.6.1., п.60.4. статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області 15 грудня 2014 року винесено та надіслане позивачу податкове повідомлення-рішення № 000912202, яким ТОВ КУА "Форвард" нараховане грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2 874 375 грн., в тому числі, 2 299 500 грн. - за основним платежем та 574875 грн. - за штрафними санкціями (а. с. 29, т.4).

Вказане податкове - рішення прийнято відповідачем з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду по справі №К/800/4568/13 від 22 жовтня 2014 року, а з дослідженого акту перевірки слідує, що підставою для висновків контролюючого органу про порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 2 299 500 грн. слугував висновок, викладений в акті перевірки, про те, що позивачем неправомірно не включено до валового доходу штрафи та збитки у загальній сумі 9198000 грн., що надійшли на рахунок Товариства на виконання рішень Третейського суду.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Так, з матеріалів справи слідує, що рішенням Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" по справі № 17/2-09 від 27.07.2009 року та Попереднього договору № 12/01-09 від 12.01.2009 року, на який є посилання у Рішенні Московського районного суду по справі №2-5478/09 від 12.05.2009р збитки ЗНВПІФ "Лідер" виникли 03.03.2009 року та 13.03.2009 року відповідно, тобто у 1 кварталі 2009 року.

Згідно з рішеннями Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" по справі № 1/3-09 від 29.07.2009 року та справі № 1/2-09 від 29.07.2009 року збитки ЗНВПІФ "Вікторія" виникли 15.02.2009 року та 23.02.2009 року відповідно, тобто у 1 кварталі 2009 року.

Збитки за вказаними рішеннями виникли у зв'язку з порушенням умов договорів купівлі - продажу цінних паперів.

Так, предметом договорів купівлі-продажу цінних паперів № Б-215Ю від 05.03.2009р. укладений з ПП «РКС», № 12/01-09 з ТОВ «СУН», № Б-155Ю від 18.02.2009р. з ТОВ «Компанія «Партнер», № 18/01-09 від 18.02.2009р. з ТОВ «Компанія «Партнер», № 05/01-09 від 05.01.2009р. з ТОВ «Компанія АВМ», № Б-57Ю від 27.01.2009р. з ТОВ «Сігур», № 17/01-09 від 17.01.2009р. з ТОВ «Сігур», № Б- ПОЮ від 26.02.2009р. з ТОВ «Флавія», № 17/02-09 від 17.02.2009р. з ТОВ «Флавія», № 03/02-09 від 03.02.2009р. з ТОВ «СУН»,договір № 04 01-09 від 04.01.2009р. з ТОВ «Компанія АВМ»;угода від 23.02.2009р. про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-155Ю від 18.02.2009р., укладених позивачем, як керуючим активами ЗНВПІФ «Лідер» та «Вікторія», є купівля-продаж цінних паперів, а саме акцій ЗАТ «Рівненський ливарний завод» та ВАТ «Термоізоляція»,які відповідають вимогам до активів Закритих недиверсифікованих венчурних пайових інвестиційних фондів «Лідер» та «Вікторія».

Збитки та штрафи належні до стягнення на користь ЗНВПІФ «Лідер» та ЗНВПІФ «Вікторія» на підставі рішень Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток» по справах №1/3-09 від 29.07.2009р, №1/2-09 від 29.07.2009р, по справі №17/2-09 від 27.07.2009р та Рішення Московського районного суду по справі №2-5478/09 від 12.05.2009р виникли внаслідок не виконання цих договорів, а отже є іншими доходами від діяльності ІСІ, а отже й коштами ІСІ.

Таким чином, вимоги про сплату збитків та штрафів на користь ЗНВПІФ «Лідер» та ЗНВПІФ «Вікторія» на підставі рішень Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток» по справах №1/3-09 від 29.07.2009р, №1/2-09 від 29.07.2009р, по справі №17/2-09 від 27.07.2009р та Рішення Московського районного суду по справі №2-5478/09 від 12.05.2009р є активами відповідних ІСІ в розумінні 1 ч. 1 статті 3 Закону про ІСІ.

Згідно пп. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включаються до складу валового доходу кошти спільного інвестування, а саме кошти, залучені від інвесторів інститутів спільного інвестування (ІСІ), доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від здійснення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" до фінансових послуг віднесено зокрема надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та професійна діяльність на ринку цінних паперів, що підлягає ліцензуванню.

За правилами ч. 2 ст. 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" виключне право або інші обмеження щодо надання окремих фінансових послуг встановлюються законами про діяльність відповідної фінансової установи та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання ринків фінансових послуг, тобто спеціальним для певного виду фінансових установ нормативно-правовим актом.

Для компанії з управління активами таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)".

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" бухгалтерський та податковий облік операцій та результатів діяльності зі спільного інвестування, яка проводиться компанією з управління активами через пайовий інвестиційний фонд, здійснюється компанією з управління активами окремо від обліку операцій та результатів її господарської діяльності та обліку операцій та результатів діяльності інших пайових інвестиційних фондів, активи яких перебувають в її управлінні.

З досліджених рішень Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" по справах №1/3-09 від 29.07.2009р, №1/2-09 від 29.07.2009р встановлено, що позивачем по цих справах є ТОВ "КУА "Форвард" як керуючий активами ЗНВПІФ "Вікторія".

Згідно рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" по справі №17/2-09 від 27.07.2009р та Рішення Московського районного суду по справі №2-5478/09 від 12.05.2009р встановлено, що позивачем по цим справам є також ТОВ "КУА "Форвард" як керуючий активами ЗНВПІФ "Лідер".

Відповідно до даних балансу ЗНВПІФ "Лідер", ТОВ "КУА "Форвард" станом на 31.12.2009 року з розшифровкою рядка 350 "нерозподілений прибуток (непокритий збиток)" грошові кошти, які надійшли на поточний рахунок № 148, є прибутком ЗНВПІФ "Лідер".

Також за даними балансу ЗНВПІФ "Вікторія" ТОВ "КУА "Форвард" станом на 31.12.2009 року, на 31.12.2010 року з розшифровками рядка 350 "нерозподілений прибуток (непокритий збиток)" грошові кошти, які надійшли на поточний рахунок № 148 є прибутком ЗНВПІФ "Вікторія".

З приводу доводів апеляційної скарги відповідача про те, що Договори банківського рахунку у національній валюті від 02.02.2009 року №6-2009 та від 02.03.2009 року №12-2009 року укладені позивачем як окремою юридичною особою, а не від імені пайового інвестиційного фонду, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 23 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди) в редакції, яка діяла на дату укладання договору банківського рахунку, не передбачала обов'язку компанії з управління активами зазначати в договорах, укладених за рахунок активів пайового інвестиційного фонду реквізити такого пайового інвестиційного фонду.

Частина 6 статті 23 Закону передбачала, що укладаючи договори за рахунок активів пайового інвестиційного фонду, компанія з управління активами діє від свого імені, про що вона обов'язково повідомляє третіх осіб.

При цьому, спосіб такого повідомлення законодавчо встановлений не був.

З матеріалів справи слідує, що до вказаних договорів внесено зміни шляхом укладання договорів про внесення змін до договорів банківського рахунку №12-2009 від 16.03.2009 та №6-2009 від 02.02.2009 року, між ТОВ "КУА "Форвард" як керуючий ЗНВПІФ "Вікторія", ТОВ "КУА "Форвард" як керуючий ЗНВПІФ "Лідер" і ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" відповідно.

Згідно вказаних договорів про внесення змін, договори банківського рахунку №12-2009 від 16.03.2009 та №6-2009 від 02.02.2009 року приведені у відповідність з законодавством, чинним на дату укладання таких додаткових угод, а саме в договорах зазначені реквізити ЗНВПІФ "Лідер" та ЗНВПІФ "Вікторія".

За даними Довідки про обороти по рахунку 148 за період з 28.05.2009 р. по 28.05.2009 р. відкритому у ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" грошові кошти в розмірі 1418 000,00грн надійшли як оплата штрафів та збитків на виконання рішення суду від 12.05.2009 року по справі №2-5478/09, в якій позивачем по справі та особою, на користь якої присуджено виплату штрафу та збитків, був ТОВ "КУА "Форвард" як керуючий активами ЗНВПІФ "Лідер".

Згідно Довідки про обороти по рахунку 148 за період з 09.09.2009 по 09.09.2009 р., відкритому у ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" від 09.09.2009року, грошові кошти в розмірі 1 350 000.00 грн. від ТОВ "Флавія" надійшли як оплата штрафів та збитків на виконання рішення Третейського суду від 27.07.2009 року по справі №17/2-09, в якій позивачем по справі та особою на користь якої присуджено виплату штрафу та збитків був ТОВ "КУА "Форвард" як керуючий активами ЗНВПІФ "Лідер".

У відповідності до Довідки про обороти по рахунку 148 за період з 09.09.2009 р. по 09.09.2009 р. у ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" грошові кошти в розмірі 3 145 000,00грн. від ТОВ "Компанія "Партнер" та грошові кошти в розмірі 3 285 000,00грн. від ТОВ "Сігур" надійшли як оплата штрафів та збитків згідно рішень Третейського суду від 29.07.2009 року по справі №1/2-09 та від 29.07.2009 року по справі №1/3-09 в яких позивачем по справі та особою на користь якої присуджено виплату штрафу та збитків був ТОВ "КУА "Форвард" як керуючий активами ЗНВПІФ "Вікторія".

Довідкою ПАТ "Інпромбанк" №156-06-2/2167 від 11.06.2012 року підтверджується, що розрахункові рахунки 148 та 148 відкриті для ТОВ КУА "Форвард" як керуючий активами ЗНВПІФ "Лідер" та ЗНВПІФ "Вікторія" відповідно.

Згідно статті 22 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" в редакції на дату здійснення господарських операцій пайовий інвестиційний фонд - це активи, що належать інвесторам на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються останньою окремо від результатів її господарської діяльності. Пайовий інвестиційний фонд не є юридичною особою.

Таким чином, за змістом статті 22 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" та відповідно до пункту 3.3.4 Положення про порядок подання інформації компанією з управління активами про результати діяльності інститутів спільного інвестування (пайових та корпоративних інвестиційних фондів), затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.08.2002 N 216, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2002 за N 697/6985, для кожного пайового інвестиційного фонду складається окремий баланс відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку N 2 "Баланс".

Згідно з пунктом 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку N 2 "Баланс", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.03.99 N 87, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.99 за N396/3689, у балансі відображаються активи, зобов'язання та власний капітал підприємства. Статтями 22, 23 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" встановлено, що активи пайового інвестиційного фонду належать інвесторам на праві спільної часткової власності. Згідно з статтею 25 Закону інвестором пайового інвестиційного фонду є особа, яка придбала інвестиційні сертифікати.

За правилами статті 31 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" компанія з управління активами отримує винагороду за управління активами, яка, відповідно, є доходом компанії з управління активами.

Відповідно, грошові кошти, отримані на підставі рішень Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" по справах №1/3-09 від 29.07.2009р, №1/2-09 від 29.07.2009р, по справі №17/2-09 від 27.07.2009р та Рішення Московського районного суду по справі №2-5478/09 від 12.05.2009р як оплата штрафів та збитків є доходом, отриманим інститутами спільного інвестування ЗНВПІФ "Лідер" та ЗНВПІФ "Вікторія" за рахунок активів таких ІСІ.

Враховуючи, що такі надходження є доходами ЗНВПІФ "Лідер" та ЗНВПІФ "Вікторія", то згідно п.6.6 п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого Наказом Мінфіну від 29.11.1999, № 290 "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку") не можуть бути визнані доходами ТОВ КУА "Форвард", оскільки належать іншим особам.

У відповідності до п. 34. Наказу/Положення Мінфіну, від 31.03.1999, № 87 "Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 "Баланс" у статті "Грошові кошти та їх еквіваленти" відображаються кошти в касі, на поточних та інших рахунках у банках, які можуть бути використані для поточних операцій, а також еквіваленти грошових коштів. Грошові кошти, які обліковуються на рахунках та в касі підприємства відображаються в р. 230, 231, 240 активу балансу підприємства за відповідний період. Згідно р.230 Балансу ТОВ КУА "Форвард" за 2009 рік на рахунках підприємства на початок звітного періоду знаходилось 2 000 грн., на кінець -3000 грн. У відповідності до п .42. Наказу/Положення Мінфіну, від 31.03.1999, № 87 "Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 "Баланс" у р.350 "нерозподілений прибуток (непокритий збиток)" форми №1 "Баланс" відображається або сума нерозподіленого прибутку, або сума непокритого збитку. Отже в балансі підприємства надходження грошових коштів за вказаними судовими рішеннями в пасиві балансу відображається у р.350 Балансу за відповідний період. У р.350 форми №1 "Баланс" ТОВ КУА "Форвард" відображено на початок періоду 24 000грн, на кінець - 33000грн.

У формі №2 Звіт про фінансові результати грошові надходження були б відображені у р.130 "Інші доходи", зазначене регламентоване п. 28 Наказу|Положення Мінфіну, від 31.03.1999, № 87 "Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати"-"..28. У статті "Інші доходи" показується доход від реалізації фінансових інвестицій; доход від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі звичайної діяльності, але не пов'язані з операційною діяльністю підприємства..." . У відповідності до р.130 Форми №2 Звіт про фінансові результати за 2009 рік ТОВ КУА "Форвард" інші доходи не одержував.

Виходячи з викладеного, ТОВ КУА "Форвард" не було відображено у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності отримання грошових коштів на підставі рішень Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" по справах №1/3-09 від 29.07.2009р, №1/2-09 від 29.07.2009р, по справі №17/2-09 від 27.07.2009р та Рішення Московського районного суду по справі №2-5478/09 від 12.05.2009р як оплата штрафів та збитків, оскільки такі грошові кошти не є власністю ТОВ КУА "Форвард".

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність доводів відповідача, згідно яких грошові кошти, отримані на підставі рішень Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" по справах №1/3-09 від 29.07.2009р, №1/2-09 від 29.07.2009р, по справі №17/2-09 від 27.07.2009р та Рішення Московського районного суду по справі №2-5478/09 від 12.05.2009р як оплата штрафів та збитків є доходом ТОВ КУА "Форвард".

Таким чином, ТОВ "КУА "Форвард" як керуючий ЗНВПІФ "Лідер" та ЗНВПІФ "Вікторія" додержано вимоги статті 23 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" щодо ведення окремого бухгалтерського та податкового обліку операцій та результатів діяльності зі спільного інвестування, яка проводиться компанією з управління активами через пайовий інвестиційний фонд, та результатів її господарської діяльності та обліку операцій та результатів діяльності інших пайових інвестиційних фондів, активи яких перебувають в її управлінні.

Згідно пп. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включаються до складу валового доходу кошти спільного інвестування, а саме кошти, залучені від інвесторів інститутів спільного інвестування (ІСІ), доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від здійснення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. по справі № 7730/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2015 р.