Справа № 826/13834/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/361

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В. при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії”

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України № 593 від 12.08.2014 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесеної відносно відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії”.

Згідно ч. 1 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В попереднє судове засідання 22.09.2014 р. прибув представник позивача та представник відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 111 КАС України для врегулювання спору суд з'ясував, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснив сторонам можливості щодо примирення.

У зв’язку з тим, що спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх надання.

Крім цього, 19 вересня 2014 року представник ВАТ “Аерофлот – російські авіалінії” подав до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про об’єднання справ в одне провадження, мотивуючи однорідністю позовних вимог (скасування постанов № 8, 35, 43, 76, 82, 91, 136, 152, 176, 197, 219, 222, 269, 274, 285, 299, 303, 304, 316, 330, 362, 372, 375, 379, 389, 392, 403, 421, 441, 484, 500, 548, 552, 593, 607, 620, 658), які поєднані спільним предметом доказування та ідентичністю відповідача.

Крім того, у судовому засіданні 22 вересня 2014 року представник позивача заявив клопотання про витребування у Державної авіаційної служби України рішення на підставі якого було закрито повітряний простір.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов’язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне витребувати у Державної авіаційної служби України рішення на підставі якого було закрито повітряний простір, що має значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, у судовому засіданні 22 вересня 2014 року представник позивача підтримав клопотання про об’єднання справ в одне провадження, а представник відповідача не заперечувала проти його задоволення.

Таким чином, судом, було встановлено, що у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкової Н.В. знаходиться низка справ за позовом відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування постанов Державної авіаційної служби України від 12.08.2014 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесеної відносно відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” (№ 8, 35, 43, 76, 82, 91, 136, 152, 176, 197, 219, 222, 269, 274, 285, 299, 303, 304, 316, 330, 362, 372, 375, 379, 389, 392, 403, 421, 441, 484, 500, 548, 552, 593, 607, 620, 658), попередні засідання в яких призначено на 22 вересня 2014 р. з 10:00 год. до 16:20 год.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, вбачаються підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду і об’єднання даних справ в одне провадження.

Керуючись статтями 71, 111, 116, 121, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

3. Витребувати у Державної авіаційної служби України рішення на підставі якого було закрито повітряний простір та надати дане рішення до 06.10.2014.

4. Судове засідання відбудеться 06 жовтня 2014 рокуо 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Клочкова