overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19271/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/16446/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року

у справі № 826/19271/14

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіна Л.О.

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії , щодо внесення до переліку вкладників, які мають право відшкодування коштів за вкладами за договорои банківського рахунку,

в с т а н о в и в:

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано вказану касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанції, що роздруковані із Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 569/15073/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/16130/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні. Отже, вищевказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/13049/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/67597/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ді Групп»

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року

у справі № 826/13049/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ді Групп»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання нечинними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.12.2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ді Групп» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 755/114/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/16379/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва

на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 29 січня 2015 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року

у справі № 755/114/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 29 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 755/114/15-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду змінено в частині визначення терміну початка здійснення перерахунку. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без зміни.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 29 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 755/114/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-17460/12/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/16480/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання неправомірною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконною перевірку Державної екологічної інспекції у Київській області, про яку йдеться у відповіді №2964/06-13 від 22.06.2012 року, в решті в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень,ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 2а-2398/11/0970
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/61700/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Перламутр»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року

у справі № 2а-2398/11/0970

за позовомПриватного підприємства «Перламутр»
доДержавної податкової інспекції в місті Івано-Франківську
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Перламутр» до Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 821/4643/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/62589/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року

у справі № 821/4643/13-а

за позовомПублічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»
доДержавної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 1811/1534/12 (8а/581/1/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/16391/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Липоводолинському районі Сумської області Липоводолинської районної санітарно-епідеміологічної станції про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Липоводолинськогго районного суду Сумської області від 31 жовтня 2006 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 9 січня 2007 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, суди попередніх інстанцій виходили з того, що викладені в заяві позивача обставини не можуть вважатися істотними та нововиявленими в розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Липоводолинському районі Сумської області Липоводолинської районної санітарно-епідеміологічної станції про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № К/9991/9273/12-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ К/9991/9273/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Шведа Е.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и л а :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 813/9041/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/67364/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року

у справі № 813/9041/13-а

за позовомМиколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області
доКомунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради
простягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 816/3999/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/4564/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року

у справі № 816/3999/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»
доДержавної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.02.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України