Справа № 826/11903/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/253
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ № 826/11903/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клочкової Н.В. при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадської організації "Український-суспільно-правовий рух Демократія через право"
до третя особа Державної архітектурно - будівельної інспекції України ТОВ "ПРАЙМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт,
за участю представників сторін:

представник позивача, не прибув,

предмтавник відповідача, ОСОБА_1,

третя особа ТОВ Прайм Дивелопмент, ОСОБА_2.,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у м. Києві (далі - відповідач), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт № 46 із реконструкції промислового будівництва у житловий, офісно-торговельний та спортивно - оздоровчий комплекс із вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом на вул. Вільшанській 2-б, між будинком 2-а на вул. Вільшанській та будинком 16 на вул. Професора Підвисоцького в місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11903/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з тим, позивачем разом з адміністративним позовом було подане клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: декларацію про початок будівельних робіт № ІХ 46 із реконструкції промислового будівництва у житловий, офісно-торговельний та спортивно - оздоровчий комплекс із вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом на вул. Вільшанській 2-б, між будинком 2-а на вул. Вільшанській та будинком 16 на вул. Професора Підвисоцького в місті Києві, а також документи, на підставі яких було здійснено реєстрацію вищевказаної декларації.

Крім цього, 21.08.2014 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заперечення від ТОВ "ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" () з посиланням на те, що дана юридична особа є неналежною стороною в даній справі, оскільки, належною стороною є ТОВ "ПРАЙМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" ().

Крім того, в судовому засідання 28.08.2014 виникла необхідність замінити відповідача Інспекцію державного архітектурного-будівельного контролю у м. Києві на Державну архітектурно - будівельну інспекцію України, оскільки, оскаржувану декларацію про початок будівельних робіт № 46 зареєструвала, а в подальшому наказом від 14.07.2014 № 157 і скасувала реєстрацію саме Державна архітектурно - будівельна інспекція України.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про доцільність заміни відповідача - Інспекцію державного архітектурного-будівельного контролю у м. Києві на належного, а саме: на Державну архітектурно - будівельну інспекцію України та третю особу ТОВ "ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" () на належну сторону, а саме: на ТОВ "ПРАЙМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" ().

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов'язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне витребувати у Державної архітектурно - будівельної інспекції України документи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 71, 72, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити в адміністративній справі № 826/11903/14 відповідача - Інспекцію державного архітектурного-будівельного контролю у м. Києві на належного, а саме: на Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

2. Замінити в адміністративній справі № 826/11903/14 третю особу ТОВ "ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" () на належну сторону, а саме: на ТОВ "ПРАЙМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" ().

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 вересня 2014 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

4. Справа розглядатиметься у судовому засіданні під головуванням судді Клочкової Н.В.

5. Витребувати у Державної архітектурно - будівельної інспекції України: належним чином завірену копію декларації про початок будівельних робіт № ІХ 46 із реконструкції промислового будівництва у житловий, офісно-торговельний та спортивно - оздоровчий комплекс із вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом на вул. Вільшанській 2-б, між будинком 2-а на вул. Вільшанській та будинком 16 на вул. Професора Підвисоцького в місті Києві, а також документи, на підставі яких було здійснено реєстрацію вищевказаної декларації.

6. Зобов'язати Начальника Державної архітектурно - будівельної інспекції України забезпечити надання суду витребувану інформацію до 09 вересня 2014 року.

7. Покласти персональну відповідальність за виконання пункту 5 резолютивної частини даної ухвали на Начальника Державної архітектурно - будівельної інспекції України та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

8. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова