Справа № 21-43а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенка В.В.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_11 до виконуючого обов'язки Президента України Турчинова Олександра Валентиновича, треті особи - члени Вищої ради юстиції ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання протиправним та скасування Указу виконуючого обов'язки Президента України від 11 квітня 2014 року № 396/2014 «Про призначення членів Вищої ради юстиції» (далі - Указ № 396/2014), визнання відсутності повноважень членів Вищої ради юстиції,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_11 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним і скасувати Указ № 396/2014 та визнати, що призначені цим Указом членами Вищої ради юстиції ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не мають повноважень членів зазначеного органу.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що оскаржений акт виданий особою, яка відповідно до Конституції України не має повноважень на видання таких актів. Це, у свою чергу, ставить під сумнів легітимність повноважень призначених членів Вищої ради юстиції ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), і, посилаючись на частину першу статті 108 КАС, 8 жовтня 2014 року постановив ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_11, надавши строк для усунення її недоліків.

Ухвалою від 10 листопада 2014 року Вищий адміністративний суд України повернув ОСОБА_11 його позовну заяву, зазначивши, що позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року.

Постановою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 16 грудня 2014 року заяву ОСОБА_11 було задоволено частково, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви ОСОБА_11 буз руху скасовано, а позовну заяву направлено до того самого суду для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року, ОСОБА_11 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, установлених пунктом 3 частини першої статті 237 КАС, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відкрити провадження у справі.

Перевіривши наведені заявником доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України встановила таке.

Положення статей 104-109 КАС регулюють питання форми і змісту позовної заяви, права й обов'язки учасників цього етапу судового провадження, визначають повноваження суду, встановлюють види судових рішень, підстави та умови їх постановлення. Призначення цього етапу полягає в забезпеченні своєчасного й оперативного розгляду звернення особи до суду з метою захисту порушених її прав, свобод чи інтересів. На ньому вирішуються питання, пов'язані з можливістю відкриття судового провадження та організацією його здійснення. При цьому на зазначеному рівні не вирішуються питання, які стосуються змісту (суті) позову.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За частиною другою цієї ж статті якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно із частиною третьою статті 108, статтею 109 КАС за наявності обставин, передбачених цими нормами, постановляється ухвала про повернення позовної заяви або про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що постановою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 16 грудня 2014 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви ОСОБА_11 буз руху скасовано, а позовну заяву направлено до того самого суду для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає необхідним скасувати оскаржувану ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року, якою ОСОБА_11 було повернуто його позовну заяву.

Зважаючи на те, що вирішення питання про відкриття провадження у цій категорії справ віднесено до компетенції Вищого адміністративного суду України, заява ОСОБА_11 підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року про повернення позовної заяви скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кривенко
Судді:О.Ф. ВолковМ.І. Гриців
О.А. Коротких О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко
О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін
О.О. Терлецький