Справа № 815/2260/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2260/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області серії АН №391221 від 14.05.2009 року про накладення арешту на автомобіль марки Kia Sportage, номер державної реєстрації: НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_1 (67600, АДРЕСА_1; інд. Код: НОМЕР_1), скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області Коьца О.О. №27621967 від 01.09.2011 року про накладення арешту на автомобіль легковий, Kia Sportage, номер державної реєстрації: НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_1 (67600, АДРЕСА_1; інд. Код: НОМЕР_1) , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області серії АН №391221 від 14.05.2009 року про накладення арешту на автомобіль марки Kia Sportage, номер державної реєстрації: НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_1 (67600, АДРЕСА_1; інд. Код: НОМЕР_1), скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області Кольца О.О. №27621967 від 01.09.2011 року про накладення арешту на автомобіль легковий, Kia Sportage, номер державної реєстрації: НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_1 (67600, АДРЕСА_1; інд. Код: НОМЕР_1).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному адміністративному позові позивач просить суд скасувати постанову серії АН №391221 від 14.05.2009 року та постанову №27621967 від 01.09.2011 року про накладення арешту на автомобіль легковий марки Kia Sportage, номер державної реєстрації: НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_1 (67600, АДРЕСА_1; інд. Код: НОМЕР_1)

Отже, даний адміністративний позов є позовом немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від з 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата в місячному розмірі становить - 1 218 гривень.

Таким чином ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 73,08 грн.

Доказів сплати судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір позивачем до адміністративного позову не додано.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області серії АН №391221 від 14.05.2009 року про накладення арешту на автомобіль марки Kia Sportage, номер державної реєстрації: НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_1 (67600, АДРЕСА_1; інд. Код: НОМЕР_1), скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області Коьца О.О. №27621967 від 01.09.2011 року про накладення арешту на автомобіль легковий, Kia Sportage, номер державної реєстрації: НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_1 (67600, АДРЕСА_1; інд. Код: НОМЕР_1) залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 30 квітня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук