Справа № 404/2509/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2509/15-а
Номер провадження 2-а/404/269/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, Кіровоградської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси», про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

визнати дії інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 неправомірними під час зупинки 07.09.2014 року транспортного засобу позивача «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1 на автодорозі, розташованої по вул. Набережна, с. Клинці, Кіровоградського району, Кіровоградської області;

визнати протиправним затримання інспекторами роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та направлення на штрафмайданчик Кіровоградської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» 07.09.2014 року вищевказаного транспортного засобу;

визнати протиправною вимогу Кіровоградської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» оплатити заборгованість в сумі 4986,00 грн. за зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу позивача «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1, який зберігається на майданчику з 07.09.2014 року.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним затримання інспекторами роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та направлення та штрафмайданчик Кіровоградської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» 07.09.2014 року транспортного засобу позивача автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, повернуто позивачеві та розяснено позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права звернутися до місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовної вимоги про визнання протиправною вимоги Кіровоградської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» оплатити заборгованість в сумі 4986,00 грн. за зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу автомобіля ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, який зберігається на майданчику з 07.09.2014 року. Розяснено позивачеві його право на звернення із вказаним позовом до суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, а також вказано на те, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Частиною 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Проте, в порушення вищевикладеного ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку адміністративного судочинства, про цьому з посиланням на норми Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» зокрема передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписом частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно частини 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Разом з тим, позивачем не визначений зміст позовних вимог, у відповідності з вимогами статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, в одному позові заявлено позовні вимоги, розгляд яких належить розглядати в порядку різного судочинства.

Таким чином, на підставі викладеного, відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, Кіровоградської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси», про визнання дій протиправними, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15.05.2015 року для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, а саме: визначитись з позовними вимогами та субєктним складом, осіб, які братимуть участь у справі в порядку адміністративного судочинства, з врахуванням розяснень, викладених в мотивувальній частині ухвали суду та сплатити судовий збір в розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Банківські реквізити для зарахування судового збору: Одержувач коштів: УДКС України у м. Кіровограді Кіровоградської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409; банк отримувача - ГУ ДКСУ України у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р 0003; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4