Справа № 286/8478/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/17430/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області , Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Лосенко Н.В. про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015р. скасовано постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 28.01.2015р. та частково задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області , Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Лосенко Н.В. про скасування постанов ВП №242963150 від 21.04.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, ВП №45539939 від 20.11.2014р. та ВП 45539799 від 20.11.2014р. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП №42963150.

Суд апеляційної встановлено, погодився з висновками суду першої інстанції про те, що постанови від 21.04.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 121,87 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50,00 грн. були винесені відповідачем без надання фактичного строку на добровільне виконання боржником рішення та за відсутності доказів про отримання цих постанов про відкриття виконавчого провадження боржником, що є порушенням ч. 2 ст. 25 та ч. 1 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження". У зв'язку з цим постанови про відкриття виконавчих проваджень від 20.11.2014р. № 45539939 та № 45539799 про стягнення з боржника виконавчого збору винесені також безпідставно, тому підлягають скасуванню.

Відповідно до I ч. 5 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 25 вказаного Закону у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Такі постанови державного виконавця відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" надсилаються адресатам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Разом з тим, апеляційним судом обґрунтовано вказано на порушення правил підсудності розгляду даного спору судом першої інстанції та скасовано рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення, оскільки виконавче провадження у спорі відкрито на підставі вимоги винесеної Овруцькою ОДПІ, а тому даний спір відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до підсудності Житомирського окружного адміністративного суду, а не Овруцького районного суду Житомирської області.

Відділ Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області , Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Лосенко Н.В. про скасування постанов.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан