Справа № 221/2089/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гальченко І.В.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року справа № 221/2089/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Василенко Л.А., Старосуда М.І., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області на додаткову постанову Волноваського районного суду Донецької області від 16 березня 2015 року у справі № 221/2089/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області, в якому просив визнати незаконними відмову УПФУ у Волноваському районі щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально - побутових питань, грошової допомоги та індексації заробітної плати, скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі, Донецької області № 1553 від 13 травня 2014 року про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі провести з 01 травня 2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України « Про державну службу», в редакції яка діяла на час призначення пенсії позивачу.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 03 червня 2014 року адміністративний позов задоволений повністю, визнано незаконною відмову УПФУ у Волноваському районі щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати відповідно до довідки №101 і №102 від 07 травня 2014 року, скасовано рішення Управління пенсійного фонду у Волноваському районі №1553 від 13 травня 2014року про відмову в перерахунку пенсії, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі провести з 01 травня 2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції яка діяла на час призначення пенсії позивачу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року постанова суду залишена без змін.

Позивач 06.03.2015 року звернувся до суду першої інстанції з заявою про винесення додаткового рішення у справі № 221/2089/14-а, зазначивши, що судом першої інстанції не були вирішені позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії з 01.05.2014 року з урахуванням всіх спірних сум, а саме сум грошової допомоги, які позивачем заявлялися, однак не були розглянуті.

Волноваським районним судом Донецької області 16 березня 2015 року ухвалено додаткову постанову, згідно якої резолютивну частину постанови від 03.06.2014 р. викладено в такій редакції: «Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити повністю. Визнати незаконною відмову УПФУ у Волноваському районі щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати відповідно до довідки №101 і №102 від 07.05.2014 року. Скасувати рішення управління пенсійного фонду у Волноваському районі №1553 від 13.05.2014року про відмову в перерахунку пенсії. Зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі провести з 01.05.2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, грошової допомоги, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції яка діяла на час призначення пенсії позивачу».

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткову постанову місцевого суду та відмовити у задоволені заяви позивача про винесення додаткового рішення у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції необґрунтовано ухвалив додаткове рішення, оскільки зобов'язавши відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.05.2014 року відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії, суд суттєво змінює постанову Волноваського районного суду Донецької області від 03.06.2014 року у справі № 221/2089/14-а, оскільки вимоги, в якій саме редакції застосовувати Закон України «Про державну службу» не були предметом розгляду цієї справи.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції змінити з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разу встановлення під час апеляційного розгляду порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З досліджених апеляційним судом позовної заяви ОСОБА_3 та ухваленого за позовом судового рішення від 03.06.2014 року, вбачається, що позовні вимоги в частині зобов'язання здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням сум грошової винагороди з 01.05.2014 року судом першої інстанції розглянуті, але вирішені не були. При цьому оцінку всім складовим заробітної плати державного службовця, які підлягають врахуванню при обрахунку розміру пенсії, судом було надано. Постанова суду першої інстанції набрала законної сили.

За таких обставин наявні підстави для ухвалення додаткового рішення суду на підставі п. 1 ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Що стосується суті заявлених позовних вимог, що не були вирішені судом першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 07.05.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок розміру пенсії з урахуванням довідок від 07.05.2014 року № 101 та № 102, у яких зазначені розміри виплаченої позивачу за період з 01.04.2009 року по 31.01.2014 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди (винагорода за сумлінну безперервну працю, зразкове виконання трудових обов'язків) та індексації заробітної плати. Згідно вказаних довідок, на всі виплати, що в них вказані, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням відповідача від 13.05.2014 року № 1553 в перерахунку пенсії позивача згідно його заяви було відмовлено. Відмова обґрунтовано тим, що такі види виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода та індексація заробітної плати не включається до заробітної плати державного службовця для обчислення пенсії.

За змістом положень ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З наданих позивачем довідок від 07.05.2014 року № 101 та № 102 вбачається, що на виплачені позивачу суми грошової винагороди (винагорода за сумлінну безперервну працю, зразкове виконання трудових обов'язків) нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому вказані суми повинні були враховуватися при обчисленні пенсії позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність винесення додаткового рішення у справі та задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.05.2014 року з урахуванням і сум грошової допомоги на підставі довідок від 07.05.2014 року № 101 та № 102.

Доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на досліджених судом апеляційної інстанції фактичних обставинах по справі, з огляду на те, що позивач просив ухвалити додаткове рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії з урахуванням грошової допомоги, а не вимог щодо перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії, які судом першої інстанції були розглянуті та за ними ухвалено рішення.

В той же час, суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, виклавши додатковим судовим рішення резолютивну частину основного судового рішення в іншій редакції, оскільки такий спосіб вирішення позовних вимог додатковим рішенням суперечить приписам ст. 168 КАС України.

Колегія суддів вважає, що рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути змінено шляхом ухвалення додаткового судового рішення. Метою ухвалення додаткового судового рішення в даних правовідносинах є вирішення саме тієї позовної вимоги, щодо якої досліджувались докази, але яка залишилась не вирішеною.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно вирішено питання, але з помилковим застосуванням норм процесуального права, тому додаткова постанова суду підлягає зміні в часті викладення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 168, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області - задовольнити частково.

Додаткову постанову Волноваського районного суду Донецької області від 16 березня 2015 року у справі № 221/2089/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення у справі № 221/2089/14-а задовольнити.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі провести з 01 травня 2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з урахуванням сум грошової допомоги, яка враховуються при обчисленні пенсії та з якої сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції яка діяла на час призначення пенсії позивачу.»

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

М.І. Старосуд