Справа № 826/6968/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

22 квітня 2015 року м. Київ № 826/6968/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас"
до Бойка Олега Володимировича - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва суду з позовом до відповідачів про оскарження дій нотаріуса та скасування записів у державному реєстрі.

Ухвалами суду від 22.04.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.05.2015 року.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просив вжити заходи забезпечення адміністративного позову до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка О.В. та Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві; заборонити будь-яким особам вносити зміни щодо державної реєстрації прав власності на об'єкт нерухомості реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 91, - об'єкт нерухомого майна нежитлові приміщення АДРЕСА_1, - опис об'єкта нерухомого майна нежитлові приміщення НОМЕР_2 - торгівельно - виставочний зал з технічними приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літера А), - загальна площа 482,6 кв.м. та здійснювати будь-які інші дії щодо державної реєстрації прав, обтяжень, іпотек щодо цього об'єкту нерухомості до вирішення судом питання по суті".

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує на існуючу очевидну небезпеку запобігання шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки позивач є власником вказаного нерухомого майна та використовує його за призначенням. Крім того, на думку позивача, є всі підстави вважати, що для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду заявленого клопотання судом встановлено, що ТОВ "Фірма Томас" належало нерухоме майно за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка, 54-56А, прим.15,16 (торгівельно-виставочний зал з технічними приміщеннями) загальною площею 482,6 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. за реєстровим номером 1665,1666, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за № 4899437 28.02.2012 та зареєстрованого у Київському МБТІ в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 35612281 від 22.03.2012.

Позивач зазначив, що був протиправно позбавлений належного йому майна.

До матеріалів справи ним додано копію Свідоцтва про право власності на вищевказане нерухоме майно, виданого іншій особі - ОСОБА_5 та посвідченого 24.03.2015 року за реєстровим №329 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. Згідно вказаного свідоцтва, відповідно до ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" та на підставі акта про проведенні прилюдні торги, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві С.В. Губяк 24 березня 2015р. ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий 01.07.2009р., виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1) належить на праві власності майно, що складається з нежитлових приміщень НОМЕР_2 - торгівельно-виставочний зал з технічними приміщеннями загальною площею 482,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, яке придбане ОСОБА_5 за 1 800 500,00 грн., що раніше належало ТОВ "Фірма Томас" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. за реєстровим номером 1665,1666.

Нотаріусом внесено запис в реєстр права власності на нерухоме майно №9161967 24.03.2015 р. про право власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, серія та номер 329, видане 24.03.2015 р. приватним нотаріусом Бойком О.В., підстава внесення запису - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20246413 від 24.03.2015 о 18:00:07.

Також матеріали справи містять копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.03.2015 року за яким Заруба Є,О. продав ОСОБА_3 нежитлові приміщення НОМЕР_2 - торгівельно-виставочний зал з технічними приміщеннями загальною площею 482,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. (АДРЕСА_3) за номером 360.

На підставі цього договору № 360 від 30.03.2015 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 номер запису про право власності 9227605 від 30.03.2015 р.

Також, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.03.2015 року до Державного реєстру прав внесено приватним нотаріусом Бойко О.В. запис про обтяження нерухомого майна (нежилі приміщення №№ 15,16) іпотекою № 9228449 30.03.2015 року. Іпотекодержателем є ОСОБА_6, розмір зобов'язання за договором позики становить 1 800 000,00 грн., строк виконання 30.05.2015 року.

З матеріалів доданих до адміністративного позову вбачається, що на запит слідчого СВ 4 ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві Хмари B.C. №5р/4041 від 14.04.2015р. (у кримінальному провадженні № 0004041 від 06.04.2015р.) начальник відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві С.В. Губяк повідомив (лист від 16.04.2015р. за №1751/03-03-25) про відсутність будь-яких виконавчих проваджень стосовно ТОВ "Фірма Томас" та про те, що документи про проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлових приміщень НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 не видавались та не затверджувались.

Позивач вважає, що оскільки свідоцтво про право власності на його нерухоме майно за ОСОБА_5 видане без належних на те підстав, за неіснуючими документами, які не видавалися відділом державної виконавчої служби, та записи про реєстрацію права власності від 24.03.2015р. за ОСОБА_5 та від 30.03.2015 р. за ОСОБА_3 були внесені приватним нотаріусом Бойком О.В. безпідставно, за неіснуючими чи підробленими документами, то подальші дії цих осіб, щодо подальшого відчуження цих об'єктів, їх обтяжень можуть призвести до неможливості відновлення порушених прав та законних інтересів Позивача ТОВ "Фірма Томас".

Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час існує ймовірність розпорядження в будь-який спосіб вказаним нерухомим майном, що належало позивачу. При цьому, проведення державної реєстрації права власності на вищевказані нежитлові приміщення НОМЕР_2 до постановлення остаточного рішення по суті спору безумовно призведе до порушення прав та інтересів ТОВ "Фірма Томас".

В Рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року зазначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

З аналізу ст. 117 КАС України слідує, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі. Відповідно до положення ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідачів, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідачів, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідачів, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідачів та іншим особам. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов'язкові сторін.

Аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору поміж учасниками процесу та реальність загрози виникнення суттєвої фінансової шкоди позивачу, яка полягає у втраті права власності на нерухоме майно.

Відповідно до загальних засад цивільного права та вимог ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно ст. 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Інформація про права внесена до Державного реєстру, вважається достовірною, якщо інше не буде доведено у судовому порядку.

Відповідно до ст. 9 вказаного Закону та п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 17.10.2013, № 868 державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру прав проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно

Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії, крім випадків, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст.23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав. Державний реєстратор у день отримання рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, приймає рішення про зупинення державної реєстрації прав, про що письмово повідомляє заявника не пізніше наступного дня після прийняття ним відповідного рішення. Державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється до скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав. Загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус, особа, зазначена у пункті 1 1 цього Порядку, приймає заяви в порядку черговості їх надходження шляхом реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати та часу реєстрації.

Моментом прийняття заяви вважається дата та час її реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів (п. 9 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 17.10.2013 № 868).

Згідно п. 19 Постанови Кабінету міністрів України від 17 жовтня 2013 № 868, проведення державної реєстрації прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус реєструє таке рішення у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Державний реєстратор приймає рішення про зупинення або відмову в зупиненні державної реєстрації прав на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус у день прийняття рішення про зупинення або відмову в зупиненні державної реєстрації прав або відновлення їх державної реєстрації надсилає поштою заявникові таке рішення.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що державний реєстратор у день отримання рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, зобов'язаний прийняти рішення про зупинення державної реєстрації прав (відмову у зупиненні), про що письмово повідомити заявника.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 № 150 "Питання Міністерства юстиції" Державною реєстраційною службою України припинено виконання функцій і повноважень.

Забезпечення здійснення зазначених функцій і повноважень покладено на Міністерство юстиції України постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції".

Виконання функцій реєстраційних служб Головних управлінь юстиції в областях та місті Києві, а також реєстраційних служб районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції покладено на Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в областях, місті Києві, районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні управління юстиції.

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 17.10.2013 № 868 органами державної реєстрації прав є Мін'юст та його територіальні органи.

Набуття права власності на нежилі приміщення №№ 15,16 ОСОБА_3 дозволяють останньому здійснювати будь-які дії із спірним нерухомим майном, а тому до ухвалення рішення в адміністративній справі необхідно забезпечити позов шляхом заборони структурним підрозділам територіальних органів (управлінь) Мін'юсту та нотаріусам вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 91) нежитлові приміщення НОМЕР_2 що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - опис об'єкта нерухомого майна нежитлові приміщення НОМЕР_2 - торгівельно - виставочний зал з технічними приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літера А), - загальна площа 482,6 кв.м., що належали ТОВ "Фірма Томас", оскільки без вжиття цих заходів для відновлення прав, на захист яких поданий даний адміністративний позов, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, оскільки позивачем доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного з метою запобігання будь-якого розпорядження спірним нерухомим майном підлягає задоволенню у вигляді заборони територіальним органам Мін'юсту та нотаріусам проводити державну реєстрацію права власності та інших речових прав на спірне нерухоме майно.

Забезпечення позову у вищезазначений судом спосіб відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити територіальним органам Міністерства юстиції України та нотаріусам вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 91) нежитлові приміщення НОМЕР_2 що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (літера А), - опис об'єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення НОМЕР_2 - торгівельно - виставочний зал з технічними приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літера А), - загальна площа 482,6 кв.м., що належали Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 118, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій