Справа № 318/3237/14-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/3237/14-а
Номер провадження №2-а/318/120/2014
ПОСТАНОВА

"07" листопада 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Капустинського М.В.; при секретарі Бекетовій А.А., за участю представників: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії №230235 одномандатного виборчого округу № 79 з позачергових виборів народних депутатів України про визнання неправомірними дії дільничної виборчої комісії №230235 одномандатного виборчого округу № 79 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року щодо розгляду заяви від 26 жовтня 2014 року про встановлення фактів порушень Закону України «Про вибори народних депутатів України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії №230235 одномандатного виборчого округу № 79 з позачергових виборів народних депутатів України про визнання неправомірними дії дільничної виборчої комісії №230235 одномандатного виборчого округу № 79 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року щодо розгляду заяви від 26 жовтня 2014 року про встановлення фактів порушень Закону України «Про вибори народних депутатів України.

Згідно доводів позивача, 26 жовтня 2014 року, його уповноваженою особою ОСОБА_1 подано заяву про встановлення фактів порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» до дільничної виборчої комісії № 230235. Однак, станом на 01 листопада 2014 року має місце порушення вимог чинного виборчого законодавства України дільничною виборчою комісією № 230235 щодо не надання своєчасно заявнику копії рішення виборчої комісії за вказаною заявою офіційного представника кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

В ході судового розгляду справи уповноважена особа ОСОБА_1 заявлений адміністративний позов підтримав. Додатково зазначив, що 26.10.2014 року, уповноважена особа ОСОБА_1 звернувся до ДВК за роз'ясненнями стосовно виявлених ним порушень, а саме ч.7 ст. 83 та ч.6 ст.85 Закону України «Про вибори народних депутатів України», позивач звернувся до ДВК з письмовою заявою, яку отримав Голова ДВК ОСОБА_3, але до теперішнього часу належної відповіді не отримав.

Представник дільничної виборчої комісії №230235 одномандатного виборчого округу № 79 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином (а.с.8)

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

26.10.2014 року від ОСОБА_2 - кандидата у народні Депупати України по одномандатному виборчому округу №79 (ПОСВІДЧЕННЯ № КД-5846), а саме уповноваженою особою ОСОБА_1 подано заяву про встановлення фактів порушення ч.7 ст. 83 та ч.6 ст.85 Закону України «Про вибори народних депутатів України» до дільничної виборчої комісії № 230235, яка прийнята головою ДВК ОСОБА_3 (а.с. 5)

Також судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року №808/7308/14 визнано протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №79 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року щодо не забезпечення дільничних виборчих комісій інформаційними плакатами кандидата у депутати ОСОБА_2.

Відповідно до ч.7 ст. 83 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у приміщенні для голосування або безпосередньо перед ним дільнична виборча комісія в обов'язковому порядку розміщує виготовлені окружною виборчою комісією за рахунок коштів Державного бюджету України плакати, що роз'яснюють порядок голосування та відповідальність за порушення законодавства про вибори депутатів, за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією, а також виборчі списки від кожної партії, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, списки кандидатів у депутати, зареєстрованих у відповідному одномандатному окрузі, та інформаційні плакати, передбачені частинами четвертою та п'ятою статті 63 цього Закону, які розміщуються в порядку розташування партій, кандидатів у депутати у виборчих бюлетенях для голосування відповідно у загальнодержавному та одномандатному округах.

Відповідно до ч.6 ст.85 Закону України «Про вибори народних депутатів України»

для забезпечення голосування виборців з вадами зору Центральна виборча комісія виготовляє трафарети для виборчих бюлетенів рельєфно-крапковим шрифтом (за методом Брайля) з розрахунку по два трафарети на звичайну виборчу дільницю. Для спеціальних виборчих дільниць такі трафарети можуть виготовлятися за поданням окружної виборчої комісії.

Відповідно до п.9 ст. 111 Закону України «Про вибори народних депутатів України» розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Допускається повідомлення суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги по телефону з фіксуванням такої дії службовою особою виборчої комісії окремою письмовою довідкою, яка долучається до справи (протоколу). Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно до ч.1 ст.113 Закону України «Про вибори народних депутатів України» рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги повинно бути справедливим, законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що отримане заявником поштове повідомлення від 28.10.2014 року (а.с. 9-10) за формою і змістом не відповідає наведеним вище вимогам Закону.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині визнання неправомірними дії дільничної виборчої комісії №230235 в одномандатному виборчому окрузі № 79 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року щодо не надання своєчасно копії рішення дільничної виборчої комісії за заявою від 26 жовтня 2014 року офіційного спостерігача кандидата в народні депутати України ОСОБА_2.

Стосовно інших позовних вимог судом встановлено, та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, що заяву про встановлення фактів порушення ч.7 ст. 83 та ч.6 ст.85 Закону України «Про вибори народних депутатів України» до дільничної виборчої комісії № 230235 від 26.10.2014 року належним чином не було розглянуто, а тому, суд приходить висновку, що в цій частині позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів звернення від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд, за результатом розгляду справи, враховуючи встановлені обставини, надавши оцінку представленим до суду доказам у їх сукупності, приходить до висновку щодо можливості часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6 - 11, 14, 71, 86, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії №230235 одномандатного виборчого округу № 79 з позачергових виборів народних депутатів України про визнання неправомірними дії дільничної виборчої комісії №230235 одномандатного виборчого округу № 79 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року щодо розгляду заяви від 26 жовтня 2014 року про встановлення фактів порушень Закону України «Про вибори народних депутатів України задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії дільничної виборчої комісії №230235 в одномандатному виборчому окрузі № 79 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року щодо не надання своєчасно копії рішення дільничної виборчої комісії за заявою від 26 жовтня 2014 року офіційного спостерігача кандидата в народні депутати України ОСОБА_2.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію №230235 в одномандатному виборчому окрузі № 79 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.10.2014 року, як офіційного спостерігача кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 у відповідності до приписів чинного законодавства України.

В решті позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кам'янсько-Дніпровський районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.ст. 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених ст.ст. 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суддя М.В. Капустинський