Справа № 611/222/15-а
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/222/15-а
Провадження № 2-а/611/4/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо - патрульної служби відділу ДАІ Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківській області Соляника Романа Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора дорожньо - патрульної служби відділу ДАІ Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківській області Соляника Р.С. про визнання незаконною та скасування постанови, винесеної відповідачем 24.02.2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 340 грн., а провадження в адміністративній справі прохає закрити за відсутністю в діях його, ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свій позов.

Позов обґрунтовується тим, що 24 лютого 2015 року близько 08 години 36 хвилин по вулиці Свердлова в м. Барвінковому Харківської області старший інспектор дорожньо - патрульної служби відділу ДАІ Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківській області Соляник Р.С. зупинив автомобіль і звинуватив позивача в тому, що той керував автомобілем Дачія Логан, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлене обладнання для роботи двигуна на газовому пальному без одержання в ДАІ згоди на його встановлення, та склав протокол АП1 № 864916 про порушення ним п.п. 31.1 та 32.1є ПДР, незважаючи на його заперечення.

На підставі вказаного протоколу старшим інспектором дорожньо - патрульної служби відділу ДАІ Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківській області Соляником Р.С. 24.02.2015 року винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПСІ № 653460, внаслідок чого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладено штраф в сумі 340 грн.

З протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про накладення на нього штрафу позивач не згоден, так як, на його думку, він такого порушення не здійснював, та його дії відповідали вимогам правил ПДР. Тому позивач вважає, що старшим інспектором не було надано жодних доказів того, що він здійснив вказане в протоколі правопорушення.

Позивач посилається на п. 31.1 Правил дорожнього руху України, згідно якому технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, вказавши, що відповідач не зазначив ні в протоколі, ні в постанові, яким чином, за допомогою яких приладів чи пристроїв він виявив, що автомобіль позивача знаходиться у несправному стані, та яка саме несправність автомобіля чи обладнання не відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Оскільки позивач, на його думку, не порушував Правил дорожнього руху і, відповідно, не вчиняв адміністративного правопорушення, складений протокол не може бути доказом його вини і за таких обставин відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочате у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач Соляник Р.С. в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову, зазначивши, що його дії відповідали нормам чинного законодавства і винесена ним постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною. ОСОБА_1 не надав жодних документів на підтвердження додержання встановленого порядку переобладнання його автомобіля для роботи двигуна на газовому паливі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд визнає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах справи є копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864916 від 24.02.2015 року, складеного старшим інспектором дорожньо - патрульної служби відділу ДАІ Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківській області Соляником Р.С., про порушення п.п. 31.1, 32.1є ПДР України ОСОБА_1, в якому вказано, що ОСОБА_1 24.02.2015 року о 08 годині 39 хвилин на вулиці Свердлова в м. Барвінковому Харківської області, керував автомобілем Дачія Логан, номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний для роботи двигуна на газовому паливі без погодження з ДАІ, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 121 ч. 1 КУпАП.

Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 340 грн. підтверджується копією постанови серія серії ПСІ № 653460 від 24.02.2015 року, яку виніс старший інспектор дорожньо - патрульної служби відділу ДАІ Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківській області Соляник Р.С.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В підтвердження правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 1 КУпАП про порушення п. 31.4.7 ПДР України щодо ОСОБА_1 та накладення на нього штрафу в сумі 340 грн. відповідач надав суду достатні докази, а саме: копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864916 від 24.02.2015 року, складеного старшим інспектором дорожньо - патрульної служби відділу ДАІ Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківській області Соляником Р.С.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач у судовому засіданні підтвердив той факт, що на автомобілі Дачія Логан, номерний знак НОМЕР_1, яким він керував 24.02.2015 року, дійсно встановлено газобалонне обладнання, документи на переобладнання відсутні, переобладнання не зареєстровано в реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції МВС.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Підпункт «є» пункту 32.1 ПДР України встановлює, що з органами Державтоінспекції узгоджується переобладнання транспортних засобів.

Згідно статті 32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України. Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

Проведення переобладнання автомобілів регламентується Порядком переобладнання транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2010 року № 607.

Згідно норм вказаного Порядку переобладнання транспортних засобів для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива проводиться суб'єктом господарювання, який має свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на відповідний вид переобладнання.

Перед переобладнанням для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива огляд транспортного засобу підрозділом Державтоінспекції МВС не проводиться.

Перереєстрація транспортного засобу, що переобладнаний, проводиться реєстраційно-екзаменаційним підрозділом Державтоінспекції МВС відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 (з наступними змінами і доповненнями).

Пункт 37 вказаного Порядку державної реєстрації (перереєстрації) встановлює, що державна реєстрація (перереєстрація) переобладнаних транспортних засобів проводиться на підставі документів про відповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху та документів, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери (у разі їх заміни).

Документами про відповідність переобладнаних транспортних засобів вимогам безпеки дорожнього руху є: для транспортних засобів, переобладнаних в індивідуальному порядку, а також транспортних засобів, переобладнаних для роботи на газових паливах, - акт технічної експертизи (крім переобладнаних автобусів) за формою згідно з додатком 5 або сертифікат відповідності, виданий випробувальною лабораторією (центром), що має атестат акредитації відповідної галузі та повноваження щодо проведення перевірки технічного стану транспортних засобів.

Переобладнання транспортних засобів для роботи на газових паливах здійснюється виключно суб'єктами господарювання, які провадять господарську діяльність з переобладнання п'яти і більше транспортних засобів протягом року та мають свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу на відповідний вид переобладнання. Зазначені суб'єкти можуть проводити перевірку відповідності таких засобів вимогам технічних умов і технічної документації підприємства - виробника газобалонного обладнання.

Позивач в судовому засіданні не надав доказів того, що переобладнання належного йому транспортного засобу для роботи на газових паливах здійснено зазначеним у пункті 37 вказаного Порядку державної реєстрації (перереєстрації) суб'єктом господарювання, більш того, він пояснив, що після переобладнання автомобіля на СТО йому не видали жодних документів на проведену установку газобалонного обладнання і пояснили, що вони не потрібні.

З наданого позивачем технічного паспорту САЕ 716729, виданого ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, на автомобіль Дачія Логан, номерний знак НОМЕР_1, вбачається, що в ньому нічого не зазначено про здійснене власником переобладнання (встановлення газобалонного обладнання).

Оскільки позивач експлуатував автомобіль, на якому було здійснено переобладнання з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, він здійснив правопорушення, передбачене статтею 121 ч. 1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Керуючись ст. ст. 6-12,69-71,159-166 КАС України, 121 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про дорожній рух», Порядком переобладнання транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2010 року № 607, Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 (з наступними змінами і доповненнями), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо - патрульної служби відділу ДАІ Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківській області Соляника Романа Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.02.2015 року серії ПСІ № 653460.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов