Справа № 824/362/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/362/15-а

11год. 16 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Галицького С.Р.,

представника позивача Ковальчук Л.В.,

представника відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кельменецького виробничого управління житлово-комунального господарства до Відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд винести рішення, яким скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області про накладення штрафу ВП№43690093 від 06 березня 2015 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було винесено оскаржувану постанову від 06 березня 2015 р. про накладення штрафу за невиконання виконавчого листа Львівського апеляційного адміністративного суду №2-458/10/2470 від 06.02.2014 р. про зобов'язання Кельменецького виробничого управління житлово-комунального господарства виконати вимогу контрольно-ревізійного відділу в Кельменецькому районі від 28.09.2009 р. №24-25-13/497 в частині забезпечення надходження недоотримання доходів від оренди у сумі 17021,61 грн. Зазначене рішення позивач вважає протиправним, оскільки у вимозі контрольно-ревізійного відділу в Кельменецькому районі від 28.09.2009 р. №24-25-13/497 не було вказано яким чином виконати вимоги виконавчого документа. На виконання вимоги контрольно-ревізійного органу позивач звертався до Кельменецького районного суду з відповідним позовом про стягнення коштів з ОСОБА_2 по орендній платі за оренду гаражного приміщення у сумі 17021,61 грн., однак судовим рішенням позов задоволено частково та стягнуто 10030,26 грн. Кельменецьке виробниче управління житлово-комунального господарства звернулось до виконавчої служби із виконавчим листом на виконання зазначеного судового рішення, однак виконавчий документ повернувся стягувачу у зв'язку із тим, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає. Згодом позивач звертався до виконавчої служби повторно, однак виконавчий документ був повернений стягувачу у зв'язку із тим, що майно, на яке може бути звернено стягнення у боржника відсутнє. Позивач в черговий раз звернувся до відділу ДВС Кельменецького РУЮ із заявою про прийняття до виконання виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2015 р., таким чином позивач вважає, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду виконана, а постанова відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області про накладення штрафу ВП№43690093 від 06 березня 2015 р. підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак був повідомлений належним чином розпискою про дату, час та місце судового розгляду справи. До суду від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що позивачу направлялась вимога про виконання рішення суду та зобов'язано було надати підтверджуючі матеріали. Кельменецьке виробниче управління житлово-комунального господарства 03.10.2014 р. надіслало відповідачу лист про вжиття заходів забезпечення надходження недоотриманих доходів від оренди, а саме 09.08.2010 р. за наслідками звернення до суду було частково задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за оренду гаражного приміщення в сумі 10030,26 грн., таким чином позивач зазначив, що рішення Львівського апеляційного адміністративного суду виконане. 18.02.2015 р. державним виконавцем винесено рішення про накладення штрафу на боржника за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, в розмірі 680 грн. Одночасно з цим, позивачу було направлено вимогу виконати рішення Львівського апеляційного адміністративного суду та встановлено строк для виконання до 25.02.2015 р., однак вимога виконана не була. Відповідач зазначає, що 06.03.2015 р. було винесено постанову про накладення штрафу на боржника за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, в подвійному розмірі 1360 грн., а 12.03.2015 р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360 грн., яку направлено боржнику.

Відділ державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції зазначає про безпідставні посилання позивача на те, що у вимозі контрольно-ревізійного відділу в Кельменецькому районі не вказано, яким саме чином необхідно виконати вимоги виконавчого документа, оскільки на момент складання даної вимоги контрольно-ревізійним відділом в Кельменецькому районі (28.09.2009 р.) жоден виконавчий документ по даній справі судом ще не було видано. Крім того, зазначає, що позивачем не надано доказів виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, а виконавчий лист Кельменецького районного суду №2-311/2010 від 27.09.2010 р. підтверджує незабезпечення виконання вимоги контрольно-ревізійного органу в частині забезпечення надходження недоотриманих доходів від оренди в сумі 17021,61 грн., оскільки результатом виконання її мало б бути надходження коштів в сумі 17021,61 грн. Таким чином, вважає винесену постанову про накладення штрафу ВП№43690093 від 06 березня 2015 р. законною, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 р. у справі № 9104/24214/10 зобов'язано Кельменецьке виробниче управління житлово-комунального господарства виконати вимогу контрольно-ревізійного відділу в Кельменецькому районі від 28 вересня 2009 р. №24-25-13/497 в частині забезпечення надходження недоотриманих доходів від оренди у сумі 17021,61 грн. (а.с. 23, 24).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2014 р. ВП№43690093 відділом державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-458/10/2470 виданого 06.02.2014 р. Львівським апеляційним адміністративним судом про зобов'язання Кельменецьке виробниче управління житлово-комунального господарства виконати вимогу контрольно-ревізійного відділу в Кельменецькому районі від 28 вересня 2009 р. №24-25-13/497 в частині забезпечення надходження недоотриманих доходів від оренди у сумі 17021,61 грн. (а.с. 44 ).

Відповідачем 20 серпня 2014 р. надіслано позивачу вимогу про повідомлення до 26.08.2014 р. про виконання рішення суду в частині забезпечення надходження недоотриманих доходів від оренди у сумі 17021,61 грн. У відповіді на зазначену вимогу, Кельменецьке виробниче управління житлово-комунального господарства письмово повідомило, що відповідно до Акту ревізії КРУ підприємство вжило заходів щодо забезпечення надходження недоотриманих доходів від оренди, а саме звернулось до Кельменецького районного суду Чернівецької області, про що 09 серпня 2010 р. було винесено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за оренду гаражного приміщення в сумі 10030,26 грн. На основі рішення суду підприємство зверталось до відділу ДВС Кельменнецького РУЮ з виконавчим листом №2-311/2010 від 17.09.2010 про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№43938124 від 10.07.2014 р. (а.с. 45, 46). 03.10.2014 р. державним виконавцем складено Акт про невиконання рішення суду в частині забезпечення надходження недоотриманих доходів від оренди у сумі 17021,61 грн.. (а.с. 47)

Відділом державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області 18.02.2015 р. винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії. Також 18.02.2015 р. відповідачем надіслано позивачу вимогу про повідомлення до 25.02.2015 р. про виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 р. (а.с. 49, 50). 25.02.2015 р. державним виконавцем складено Акт про невиконання станом на 25.02.2015р. рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 р. (а.с. 53 ).

Відділом державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області 06.03.2015 р. винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 1360 грн. за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії. (а.с. 55).

Відповідачем 18.03.2015 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-458/10/2470, виданого 06.02.2014 р. Львівським апеляційним адміністративним судом, про зобов'язання Кельменецького виробничого управління житлово-комунального господарства виконати вимогу контрольно-ревізійного відділу в Кельменецькому районі від 28 вересня 2009 р. №24-25-13/497 в частині забезпечення надходження недоотриманих доходів від оренди у сумі 17021,61 грн. Постанови про накладення штрафу від 18.02.2015 р. в розмірі 380 грн. та від 06.03.2015 р. в розмірі 1360 грн. виведено в окремі виконавчі провадження. (а.с. 57).

Відділом державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області 18.03.2015 р. прийнято подання про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб Кельменецького виробничого управління житлово-комунального господарства за невиконання рішення суду. (а.с. 58 ).

Судом встановлено, що позивач звертався до Кельменецького районного суду Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість з оренди гаражного приміщення в сумі 17021.61 грн. та зобов'язання звільнити гаражне приміщення. Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2010 р. частково задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за оренду гаражного приміщення в сумі 10030,26 грн. та зобов'язано його звільнити гаражне приміщення розташоване в АДРЕСА_1. (а.с. 9).

Позивач звертався до відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області з виконавчим листом №2-311/2010 від 17.09.2010 р., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП№21563731 від 27.09.2010 р.. (а.с. 12, 13).

25.06.2011 р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №2-311 від 17.09.2010 р.), яким встановлено, що рішення суду в частині зобов'язання боржника звільнити займане приміщення виконане. Боржник за вказаною у виконавчому документі адресою зареєстрований, але фактично не проживає. Місце боржника невідомо. (а.с. 14).

Державним виконавцем 08.11.2011 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№29669735 з виконання виконавчого листа №2-311/2010 від 17.09.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за оренду гаражного приміщення в сумі 10030,26 грн. 26.06.2012 р. винесена постанова про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №2-311 від 17.09.2010 р.), яким встановлено, що майно, на яке може бути звернено стягнення у боржника відсутнє. (а.с. 15, 16)

10.07.2014 р. відділом державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№43938124 з виконання виконавчого листа №2-311/2010 від 17.09.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за оренду гаражного приміщення в сумі 10030,26 грн.. 12.12.2014 р. винесена постанова про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №2-311 від 17.09.2010 р.), яким встановлено, що майно, на яке може бути звернено стягнення у боржника відсутнє. (а.с. 17, 18).

Позивач 20.02.2015 р. звернувся до Начальника відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області про прийняття до виконання та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа №2-311 від 17.09.2010 р.. 26.02.2015 р. виконавчої службою винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№46647046 з виконання виконавчого листа №2-311/2010 від 17.09.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за оренду гаражного приміщення в сумі 10030,26 грн. (а.с. 19, 20).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання суб'єктом владних повноважень вказаних критеріїв при прийнятті оскаржуваних рішень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

Статтею 1 Закону № 606-XIV визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 606-XIV вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом (ч. 3 ст. 5 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 25 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У відповідності до положень ст. 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відповідними доказами, позивач був зобов'язаний виконати рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 р. у справі № 9104/24214/10 в частині забезпечення надходження недоотриманих доходів від оренди у сумі 17021,61 грн., однак судове рішення не було виконано, не було забезпечено надходження коштів Кельменецьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства, в передбачений законом строк. Суд погоджується з твердженням відповідача та звертає увагу, що позивачем не вжито усіх заходів виконання рішення суду в частині забезпечення надходження недоотриманих доходів від оренди у сумі 17021,61 грн. та не надано доказів його виконання державному виконавцю.

Той факт, що позивач звертався до Кельменецького районного суду Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оренди гаражного приміщення в сумі 17021,61 грн. та зобов'язання звільнити гаражне приміщення, не свідчить про виконання судового рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 р. у справі № 9104/24214/10. Так як Кельменецьким районним судом Чернівецької області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оренди гаражного приміщення в розмірі 10030,26 грн., а виконавчий лист повернувся Кельменецькому виробничому управлінню житлово-комунального господарства у зв'язку з тим, що майно, на яке може бути звернено стягнення у ОСОБА_2 відсутнє.

Таким чином, суд вважає безпідставним твердження позивача про те, що рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 р. у справі № 9104/24214/10 виконано. З аналізу норм законодавства та досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає законною, правомірною та такою, що відповідає нормам чинного законодавства постанову державного виконавця про накладення на позивача штрафу в розмірі 1360 грн. за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

У відповідності до положень ст. 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Державним виконавцем було дотримано вимог порядку здійснення виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчих дій по виконанню рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 р. у справі № 9104/24214/10, в тому числі дій щодо притягнення боржника до відповідальності за невиконання рішення суду.

Щодо посилань позивача на те, що у вимозі контрольно - ревізійної служби не було вказано яким чином виконати вимоги виконавчого документа, слід зазначити наступне. Положеннями ст. 34 Закону № 606-XIV визначено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції. Крім того, стаття 263 КАС України визначає порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає безпідставним твердження позивача, що у вимозі контрольно-ревізійного відділу в Кельменецькому районі від 28.09.2009 р. №24-25-13/497 не було вказано яким чином виконати вимоги виконавчого документа, оскільки законодавством позивачу надано право звернутись до компетентного органу про роз'яснення відповідного рішення у разі, якщо резолютивна частина рішення йому була незрозумілою, а також надано право звернутись із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, однак позивач зазначеним право не скористався.

Разом з тим, при розгляді справи встановлено, що відповідач приймаючи постанову від 06.03.2015 р. про накладення на позивача штрафу за повторне невиконання рішення суду діяв на підставі, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а також обґрунтовано, ним доведено правомірність вчинених ним дій, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідачем доведено правомірність вчинених дій. У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Судом встановлено, що позивач сплатив 10 відсотків розміру ставки судового збору в сумі 182,70 грн. згідно платіжного доручення №237 від 12 березня 2015 р., таким чином з позивача необхідно стягнути решту суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Стягнути із позивача - Кельменецького виробничого управління житлово-комунального господарства до Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 1644, 30 грн.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Постанова в повному обсязі складена 20 квітня 2015 р.