Справа № 605/661/14-а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. Справа № 876/10735/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі на постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 13.10.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач після досягнення 55-річного віку, що дає право на призначення йому пільгової пенсії, та за наявності стажу роботи в шкідливих умовах праці він звернувся до відповідача з вимогою призначити йому з 13 жовтня 2014 року пільгову пенсію відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як особі яка має спеціальний стаж роботи за професією машиніста холодильних установок та машиніста аміачно - холодильних установок. Оскільки управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області 13 жовтня 2014 року відмовило йому у призначенні пільгової пенсії, просить визнати неправомірною відмову та зобов`язати управління призначити йому пільгову пенсію.

Постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 3обов'язано Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з часу звернення за пенсією 13.10.2014 року.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що зарахувати відповідні періоди роботи до пільгового стажу не має законних підстав, оскільки цей період не підтверджено результатами атестації робочих місць за умовами праці та не було представлено уточнюючих довідок про роботу в шкідливих умовах праці.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивач досягнув віку та має відповідний стаж роботи в шкідливих умовах, що надає йому право на пільгову пенсію за Списком №2.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач у період з 1979 року по 1982 року навчався Вінницькому технікумі м`ясної та молочної промисловості по спеціальності машини та обладнання підприємств молочної промисловості згідно Диплома ДТ № 570687. (а.с.10)

Згідно даних з трудової книжки позивач дійсно з 01.07.1985 року по 31.08.1992 року працював машиністом холодильних установок 3-го розряду в Підгєцькому сирцеху Бережнського маслосирзаводу базі якого було створено Підгаєцький маслосирзаводі де продовжив свою трудову діяльність на цій же посаді в період із 01.09.1992 року по 15.12.2010 року, а пізніше з 01 серпня 1996 року було реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство Підгаєцький маслосирзавод «Коропець», та з 14 квітня 2011 року по липень 2011 року - машиністом аміачно-холодильних установок ВАТ Підгаєцький маслосирзавод. Стаж роботи позивача на вказаній посаді становить більше 15 років.

Однак при зверненні до відповідача з метою призначення пенсії за віком на пільгових умовах йому було відмовлено.

Колегія суддів вважає таку відмову неправомірною керуючись наступним:

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років та 6 місяців на зазначених роботах.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст. 100 даного Закону. За змістом вказаної норми Закону особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.01.1956 року №1173, розділом ХХХІІ «Загальні професії» передбачені машиністи (мотористи, компресорщики), що обслуговують аміачно-холодильні установки в промисловості і на транспорті.

Згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію (по віку) на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, розділом ХХХІІІ «Загальні професії» позиція 341 передбачені машиністи холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки.

Згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.03.1994 року №162, розділом ХХХІІ «Загальні професії» позиція 341 передбачені машиністи холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки.

А відповідно до Порядку застосування Списків №1 і Списків №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики №383 від 18.11.2005 року, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умовами підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції та визнає, що робота позивача машиністом холодильного обладнання по обслуговуванню аміачно-холодильних установок була віднесена до пільгового стажу за Списком №2 1956 р. 1991 року, а також за Списком №2 1994 року, а тому до пільгового стажу позивача зараховується весь період роботи на цій посаді з 01.07.1985 року по 15.12.2010 року та з 14 квітня 2011 року по липень 2011 року.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р., основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 18 вказаного Порядку передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Колегія суддів зазначає, що в суді першої інстанції, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що зараз на пенсії за пільговим стажем, що він працював в Підгєцькому сирцеху Бережнського маслосирзаводу та на Підгаєцькому маслосирзаводі машиністом холодильних аміачних установок. Разом з ним на цьому підприємстві працював позивач машиністом холодильних аміачних установок по день звільнення, на заводі були тільки аміачні холодильні установки, позивач користувався пільгами за шкідливі умови праці та був зайнятий на роботі повний робочий день. Із показів свідка видно, що по даній спеціальності по досягненні 55 річного віку, управління Пенсійного фонду в Підгєцькому районі нарахування йому нарахувано та проводиться виплата пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Аналогічні дані, щодо зайнятості ОСОБА_1 на протязі повного робочого дня на посаді машиніста холодильних установок в період з 1985 року по 1992 року та з 1992 року по 2010 рік включно містяться в показах свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись вищенаведеним колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що позивачем доведено факт того, що останній працював певний період на посаді яка надає йому право на призначення пільгової пенсії за Списком №2.

Що стосується покликання апелянта на відсутність результатів проведення атестації робочих місць за умовами праці та вважаємо їх безпідставними, оскільки атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1.08.1992 року №442 встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Керуючись вищенаведеним колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що за вказаних обставин, права позивача порушено і вони підлягають захисту шляхом задоволення заявлених позивних вимог.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі залишити без задоволення, а постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2014 року у справі №605/661/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М. Ліщинський

Судді О.І. Довга

І.І. Запотічний