Справа № 761/13249/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/9561/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва , Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, призначити субсидії, списання боргу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху у зв'язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документ, яким заявник звільняється від сплати судового збору.

Посилаючись на неплатоспроможність, позивач подала письмове клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Зазначені заявником підстави для звільнення від сплати судового збору не свідчать про таке матеріальне становище, за якого заявник позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Оскільки заявник не довела тієї обставини, із якою чинне законодавство пов'язує звільнення від сплати судових витрат, тому в задоволенні заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Крім того, заявником не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

16 квітня 2015 року заявником надані заява на виконання ухвали суду від 3 березня 2015 року, заява про поновлення строку касаційного оскарження, заява про звільнення від сплати судового збору та заява про відвід судді.

Таким чином, станом на 16 квітня 2015 року, заявником частково усунені недоліки касаційної скарги, а саме підтверджено поважні причини пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Проте, в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документ, яким заявник звільняється від сплати судового збору, оскільки ухвалою від 3 березня 2015 року заявнику відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, призначити субсидії, списання боргу та стягнення моральної шкоди повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін