overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-335/12/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-335/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство “Копм’ютекс Авто” ЛТД

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014

у справі № 2а-335/12/1370

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство “Копм’ютекс Авто” ЛТД

до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство “Копм’ютекс Авто” ЛТД просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 за цією скаргою відкрито касаційне провадження у справі.

Скаржником подано клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Таким чином, наведеною нормою не передбачено можливості вжиття заходів забезпечення позову на стадії касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство “Копм’ютекс Авто” ЛТД про забезпечення позову у справі № 2а-335/12/1370.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 823/1054/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1054/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Іноземного підприємства “Агро-Вільд Україна” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Іноземного підприємства “Агро-Вільд Україна” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 15 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 810/5459/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/11307/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ЛОГ" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 810/5459/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ЛОГ" до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ЛОГ" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 810/5459/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 10 квітня 2015 року.

Станом на 15 квітня 2015 вимоги щодо усунення недоліків не виконані, копії оскаржуваної постанови Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 810/5459/13-а не надані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 17 березня 2015 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ЛОГ" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю "В-ЛОГ", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.П. Зайцев

суду України
Справа № 826/15049/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 815/3838/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3838/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 815/3838/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване науково-виробниче підприємство “СПРИНГ ЕЛЕМЕНТ” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 815/3838/14 – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/20125/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Альпарі” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Альпарі” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Альпарі” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 15 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 1570/6477/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/16763/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 1170/2а-1424/11
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/7480/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі № 1170/2а-1424/11 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Плантер", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нічний експрес", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Бюджет" про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі № 1170/2а-1424/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року касаційну скаргу скаржника залишено без руху на підставі ч. 4, 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга була подана з пропуском встановленого строку без клопотання про його поновлення та не надано документ про сплату судового збору та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року отримано 10 березня 2015 року згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі № 1170/2а-1424/11.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 815/96/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/96/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/3997/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14031/15

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт сіті" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі № 804/3997/14 за позовом Релігійної громади "Парафія "Святого Пантелеймона" Дніпропетровсько-Запорізької єпархії Української Автокефальної Православної Церкви до Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області третя особа: товариство з обмеженою відповідальеністю "Комфорт сіті" про скасування рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт сіті" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі № 804/3997/14 за позовом Релігійної громади "Парафія "Святого Пантелеймона" Дніпропетровсько-Запорізької єпархії Української Автокефальної Православної Церкви до Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області третя особа: товариство з обмеженою відповідальеністю "Комфорт сіті" про скасування рішення.

2. Витребувати від Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович