Справа № 813/4871/13-а
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 876/10585/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Довгополова О.М., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про визнання дій протиправними, визнання протиправною і скасування вимоги,

встановив:

У липні 2013 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача УПФ України в Яворівському районі Львівської області, в якому просила: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 1194,03 грн. за період січень-березень 2013 р.; 2) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу № Ф 927 від 03.05.2013 р. на суму 1194,03 грн..

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії УПФ України в Яворівському районі Львівської області щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 1194,03 грн.. Визнано протиправною та скасовано вимогу УПФ України в Яворівському районі Львівської області про сплату недоїмки від 03.05.2013 р. № Ф 927 на суму 1194,03 грн..

З цією постановою суду першої інстанції від 18.07.2013 р. не погодився відповідач УПФ України в Яворівському районі Львівської області та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що позивач ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець, яка обрала спрощену систему оподаткування з 01.01.2013 р. є платником єдиного внеску відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». За даними розрахунку фізичної особи-підприємця, який обрав спрощену систему оподаткування за І квартал 2013 р. Ткачовій М.Ф. належало сплатити єдиний внесок до 21.04.2013 р. в сумі 1194,03 грн.. Оскільки кошти в рахунок сплати єдиного внеску не надходили, тому станом на 21.04.2013 р. у позивача ОСОБА_1 виник борг в сумі 1194,03 грн., у зв'язку з цим 03.05.2013 р. позивачу виставлено оскаржену вимогу № Ф-927.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 18.07.2013 р. та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що така апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та з 01.01.2013 р. перебуває на спрощеній системі оподаткування і є платником єдиного податку. Також встановлено, що позивач є пенсіонером і отримує пенсію за віком, згідно пенсійного посвідчення від 25.11.2010 року (а.с. 10-12).

03.05.2013 р. відповідачем УПФ України в Яворівському районі Львівської області винесено вимогу про сплату недоїмки № Ф 927, якою у позивача ОСОБА_1 вимагається сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 1194,03 грн., що виникла за період січня-березня 2013 р. (а.с. 13).

Вимогу про сплату недоїмки № Ф 927 від 03.05.2013 р. позивач ОСОБА_1 отримала 21.05.2013 р., що стверджується відбитком штампа на копії повідомлення про вручення (а.с. 14).

Суд апеляційної інстанції вважає правильними і об'єктивними висновки суду першої інстанції щодо відсутності у відповідача УПФ України в Яворівському районі підстав для нарахування позивачу ОСОБА_1 суми заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки № Ф 927 від 03.05.2013 р., з врахуванням наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Особи, зазначені у п. 4 ч. 1 ст. 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).

З аналізу наведеної норми права видно, що фізичні особи-підприємці звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком, незалежно від того чи досягли вони загального пенсійного віку чи така пенсія оформлена на пільгових умовах - зі зменшенням віку, та отримують відповідно до закону пенсію.

Статтею 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено перелік пенсійних виплат, які призначаються за рахунок коштів Пенсійного фонду: - пенсія за віком; - пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); - пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Із матеріалів адміністративної справи видно, що позивач отримує довічну пенсію за віком, а тому з урахуванням вимог ч.4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» звільняється від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

При цьому, судом першої інстанції вірно враховано, що ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачена можливість призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме із зменшенням віку зазначеного у ст. 12 цього Закону, та за наявності відповідного трудового стажу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивач ОСОБА_1 отримує довічну пенсію за віком, вона звільнена від сплати за себе єдиного внеску, а тому вимога про сплату недоїмки № Ф 927 від 03.05.2013 р. є протиправною та підлягає скасуванню.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена відповідачем постанова суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про визнання дій протиправними, визнання протиправною і скасування вимоги - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: О.М. Довгополов

Н.М. Судова-Хомюк