Справа № 612/74/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р. Справа № 612/74/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними, призначення пенсії на пільгових умовах, -

В с т а н о в и л а:

03.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправними дії відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області (далі - відповідач, пенсійний орган, УПФУ) щодо відмови в призначенні пенсії; визнати за ним право на призначення пенсії на пільгових умовах і зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити належну пенсію з 01.09.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив про те, що він звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії. Рішенням відповідача від 13.01.2015 року, протокол № 2, в призначені пенсії відмовлено, у зв'язку з відсутністю даних про те, що працюючи трактористом в колгоспі ім. Петровського, КСП ім. Петровського він був безпосередньо зайнятий в виробництві сільськогосподарської продукції протягом всього польового періоду в рослинництві та тваринництві.

Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений.

Судовим рішенням визнані протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах. Відповідач зобов'язаний призначити ОСОБА_1 з 01.09.2014 року пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішення суду вмотивовано тим, що позивач має повний стаж, його трудова книжка містить всі необхідні відомості для призначення пільгової пенсії, в тому числі і інформацію про повністю відпрацьований необхідний стаж. Надати належним чином оформлену довідку на підтвердження наявності пільгового стажу за спірний період ОСОБА_1 позбавлений можливості оскільки підприємство ліквідовано.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі УПФУ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга УПФУ підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Право на призначення пенсії на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено ст.ст. 13, 14, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Так, п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У разі, коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу, за бажанням особи, може здійснюватися органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків .

Із записів трудової книжки колгоспника позивача ОСОБА_1 вбачається, що у 1980 року по 1983 рік та з 1986 року по 1995 рік він працював трактористом, відповідно, у колгоспі та КСП ім. Петровського Близнюківського району Харківської області (а.с. 11-13).

Отже, в трудовій книжці позивача відсутні записи про те, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - наявність певного стажу роботи може визначається, зокрема, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року N 637, у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, визначено Постановою Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 року «Про затвердження «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років». Згідно п.п. 3, 4 даного Порядку, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці.

Таким чином, наявність певного стажу роботи, як юридичний факт, може встановлюватися шляхом звернення до комісій з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що створюються при Головних управліннях Пенсійного фонду, та/або безпосередньо судом.

Судом встановлено, що 12.09.2014 року позивач ОСОБА_1, народження 31.08.1959 року, звернувся до УПФУ із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки його загальний трудовий стаж був більшим ніж 25 років, з яких більше ніж 20 років він працював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції (а.с. 78-80,109).

Рішенням УПФУ від 22.09.2014 року (протокол № 2) відмовлено в призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за відсутністю двадцятирічного пільгового стажу (зараховано 13 років 3 місяці і 3 дні) (а.с. 86-88, 110-112).

Фактично рішення пенсійного органу вмотивовано тим, що із архівних довідок архівного фонду колгоспу та КСП ім. Петровського Близнюківського району Харківської області не вбачається, що позивач працюючи трактористом був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 23.12.2014 року по справі № 612/677/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій УПФУ та про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 01.09.2014 року залишений без розгляду (а.с. 106).

Рішенням УПФУ від 13.01.2015 року (протокол № 2) позивачу повторно відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за відсутністю двадцятирічного пільгового стажу з аналогічних за змістом попередньому рішенню мотивів (а.с. 18, 19-20).

Не погоджуючись висновками суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії задоволенню не підлягають, оскільки заявлена ОСОБА_1 позовна вимога не відповідає змісту порушеного права на отримання державної пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку, як він вважає, із неправомірністю рішення УПФУ від 13.01.2015 року (протокол № 2).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що вищезазначеним рішенням, а не діями співробітників УПФУ, спрямованими на його прийняття, відповідачем порушені права позивача.

Колегія суддів зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - визнання протиправними дій відповідача по відмові в здійсненні призначення пенсії - є нічим іншим як вимогою про скасування, як протиправного, рішення пенсійного органу від 13.01.2015 року (протокол № 2) про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Право особи на таку вимогу, такий спосіб захисту порушеного права ґрунтується на положеннях чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, по захист яких вони просять.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 11 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття рішення про скасування рішення УПФУ органу від 13.01.2015 року (протокол № 2) про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Так, частинами 1 та 2 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення пенсійним органом прийняте за відсутності звернення пенсіонера, тобто за відсутності підстав для його прийняття.

Колегія суддів критично оцінює доводи відповідача про те, що повторно розгляд заяви ОСОБА_1 від 12.09.2014 року не відбувався, оскільки таке твердження суперечить змісту позовної заяви ОСОБА_1 (а.с. 2) та наявним в матеріалах справи рішенням відповідача (а.с. 18, 19-20).

Оскільки звернення (заява) ОСОБА_1 від 12.09.2014 року по призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах пенсійним органом розглянуто з прийняттям 22.09.2014 року рішення про відмову в призначені пенсії і дане рішення не визнано протиправним в установленому порядку, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 фактично про зобов'язання УПФУ призначити йому з 01.09.2014 року державну пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і провести виплату нарахованих з 01.09.2014 року сум пенсії, визнав тим самим його право на таку пенсію.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, порушені норми матеріального та процесуального права, що відповідно до приписів п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, є підставами для скасування постанови Близнюківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року з прийняттям нового судового рішення про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах від 13.01.2015 року (протокол № 2) та про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині.

Інші доводи апеляційної скарги та заперечення позивача ОСОБА_1 на висновки колегії суддів не впливають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 185, 195, 196, 198 ч.1 п. 3, 202 ч. 1 п. 1, п. 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області - задовольнити частково.

Постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року - скасувати з прийняттям нового судового рішення, яким:

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області від 13 січня 2015 року (протокол № 2) про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині - відмовити.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 квітня 2015 року.