overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/1821/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1821/15-а
Провадження № 2-а/369/100/15
УХВАЛА

Іменем України

20.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

В судові засідання, призначені на 06.03.2015 року, 19.03.2015 року та 20.04.2015 року сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ст. 141 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним, та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючисьч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 381/1381/15-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 квітня 2015 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 17 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Зуй
Справа № 381/842/15-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВДВС Фастівського МРУЮ про визнання дій протиправними, бездіяльності виконавця та скасування рішення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 23.02.2015 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній адміністративній справі.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення витрат судового збору в сумі 73,08 грн. у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, тому вимога ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКСУ у Київській області) , МФО 821018, Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 32, м.Фастів, Київської області повернути ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір в сумі 73,08 грн., згідно квитанції № 267 від 19.02.2015 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Г.В. Соловей
Справа № 524/3250/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3250/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» позовні заяви про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір». За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

Даний спір виник з приводу оскарження рішень та дій державної виконавчої служби, однак до матеріалів адміністративного позову документ про сплату судового збору не долучено.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки цього адміністративного позову шляхом сплати судового збору та подання суду відповідного документа.

За вказаних обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху для усунення названих недоліків.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС, п.14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернуто.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/3255/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3255/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції України у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Крім того, при поданні до суду вказаного адміністративного позову, позивач порушив вимоги п.14 постанови пленуму вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року, а саме те, що позовні оплачуються судовим збором відповідно до Закону України "Про судовий збір". За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

Так, згідно з ч.3 ст. 106 КАС України та п.14 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року адміністративна позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби має бути оплачена судовим збором. Доказів про сплату судового збору до матеріалів адміністративного позову не долучено.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунення недоліків вказаного адміністративного позову, шляхом сплати судового збору та подання до суду відповідних доказів.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись 106,108,165,186 КАС, п.14 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДВС ГУЮ у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним Адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/3252/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3252/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2014 року № 45677551, зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, третьої особи з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області третьою особою - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 19.05.15 року на 15:00 з викликом сторін, третьої особи.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.05.15заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/3280/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3280/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції України у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Крім того, при поданні до суду вказаного адміністративного позову, позивач порушив вимоги п.14 постанови пленуму вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року, а саме те, що позовні оплачуються судовим збором відповідно до Закону України "Про судовий збір". За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

Так, згідно з ч.3 ст. 106 КАС України та п.14 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року адміністративна позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби має бути оплачена судовим збором. Доказів про сплату судового збору до матеріалів адміністративного позову не долучено.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунення недоліків вказаного адміністративного позову, шляхом сплати судового збору та подання до суду відповідних доказів.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись 106,108,165,186 КАС, п.14 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДВС ГУЮ у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним Адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 537/1745/15-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1745/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання протиправним та нечинним окремого положення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати протиправним та нечинним абз.2 п.2 рішення Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області від 17.03.2015 року «про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва індивідуального гаража по вул.. 50 річчя СРСР, будинок 10 Б, ГК-6 в м. Кременчуці», яким зобовязано ОСОБА_2 до погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки укласти договір пайової участі у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста та сплатити пайовий внесок (згідно з Положенням про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука).

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання протиправним та нечинним окремого положення рішення.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 569/12562/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про встановлення відсутності компетенції, визнання незаконними та скасування рішення комісії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про встановлення відсутності компетенції, визнання незаконними та скасування рішення комісії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 27 серпня 2014 року о 11:30 годині.

Запропонувати відповідачу до початку судового засіданння подати письмові заперечення проти позову та наявні докази. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк

Згідно статті 49 КАС України:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний ражунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.