Справа № 826/6219/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

15 квітня 2015 року м. Київ № 826/6219/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Міністерства аграрної політики та продовольства України треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Кабінет Міністрів України, Київська обласна державна адміністрація
про визнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства економічного розвитку України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Кабінет Міністрів України, Київська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу від 27.01.2015 №30, рішення від 30.03.2015 про затвердження результатів конкурсного відбору; визнання незаконним протоколу від 30.03.2015 про затвердження результатів конкурсного відбору; визнання недійсним оголошення кандидатур для подання їх до комітету з призначення від 30.03.2015;визнання недійсним результату конкурсного відбору від 30.03.2015; зобов'язання утриматись від розгляду на засіданнях кандидатур поданих на призначення керівника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»; зобов'язання утриматись від прийняття рішення стосовно внесення до Кабінету Міністрів України пропозицій щодо відібраної кандидатури.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони:

- Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств: проводити засідання з розгляду кандидатур на посаду керівника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» поданих комісією з проведення конкурсного відбору утвореної наказом від 27.01.2015 №30; приймати рішення стосовно внесення до Кабінету Міністрів України пропозиції щодо погодження відібраної кандидатури претендента на посаду керівника підприємства з кандидатурами поданими комісією;

- Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити до Кабінету Міністрів України пропозиції щодо погодження відібраної кандидатури претендента на посаду керівника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» з кандидатурами поданими Комісією;

- Міністерству аграрної політики та продовольства України укладати контракт з переможцем конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» з кандидатурами, які були оголошені для подання урядовому комітету з призначення 30.03.2015.

Клопотання вмотивоване тим, що позивач є претендентом на посаду керівника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», проте відповідачами при проведенні конкурсного відбору на вказану посаду допущено низку порушень. Крім того, позивач вказує, що кандидатури переможців подані на розгляд урядовому комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств плануються на засіданні комітету 07.04.2015.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

На час звернення до суду розгляд засідання Урядового комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств з розгляду кандидатури переможців конкурсу проведено.

Крім того, позивачем не надано доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених рішень та дій підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда