Справа № 804/20198/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2015 р. Справа № 804/20198/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Легкій А.В.

за участю:

представника позивача Голубенко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРАКТОР» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРАКТОР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.11.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

03 березня 2015 року від сторін надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із досягненням податкового компромісу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, встановив наступне.

26 листопада 2014 року Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 37333,00 грн. (основний платіж) та 18666,50 грн. (штрафні санкції).

16 лютого 2015 року позивачем подано контролюючому органу заяву про застосування податкового компромісу.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 9-2 розділу XX Податкового кодексу України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно пункту 7 підрозділу 9-2 розділу XX Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Пунктом 8 підрозділу 9-2 розділу XX Податкового кодексу України закріплено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРАКТОР» та відповідачем досягнуто податковий компроміс з приводу суми неузгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 37333,00 грн., яка визначена у податковому повідомленні-рішення № від 26.11.2014 року, та є предметом спору у даній адміністративній справі.

18 лютого 2015 року позивачем сплачено до бюджету податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1866,65 грн. (5% від суми податкового зобов'язання).

За приписами пункту 11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

В силу пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З урахуванням примирення, яке відбулось між сторонами у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись статтями 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача задовольнити.

Провадження у справі №804/20198/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРАКТОР» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.11.2014 року - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2015 року.

Суддя О.В. Єфанова