Справа № 2а-3183/12/2770
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. м. Київ К/800/35298/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Севастопольської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Севастопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Севастопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2012 №4849 "Об отказе предпринимателю ОСОБА_2 в возобновлении договора аренды от 15.09.2009, зарегистрированного 13.10.2009 под №61, земельного участка площадью 0,0176 га по АДРЕСА_1, предоставленного для обслуживания торгового павильона кафе-бара "ІНФОРМАЦІЯ_1"; зобов'язання Севастопольську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про продовження на новий строку договору оренди земельної ділянки, укладеного з Севастопольською міською радою 15.09.2009, зареєстрованого у державному реєстрі земель 13.10.2009 №61.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21 лютого 2013 року скасовано; прийнято нову, якою позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Севастопольської міської ради від 20.11.2012 №4849 "Об отказе предпринимателю ОСОБА_2 в возобновлении договора аренды от 15.09.2009, зарегистрированного 13.10.2009 под №61, земельного участка площадью 0,0176 га по АДРЕСА_1, предоставленного для обслуживания торгового павильона кафе-бара "ІНФОРМАЦІЯ_1"; зобов'язано Севастопольську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про продовження на новий строк договору оренди земельної ділянки, укладеного з Севастопольською міською радою 15.09.2009, у відповідності із законом.

У поданій касаційній скарзі Севастопольська міська рада із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Севастопольської міської ради від 20.05.2009 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 передано в оренду строком на 2 роки або до початку реконструкції АДРЕСА_2 земельну ділянку площею 0,0176 га по АДРЕСА_1 для обслуговування торгівельного павільйону кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1", з віднесенням цих земель до категорії житлової та суспільної забудови.

15.09.2009 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Севастопольською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого позивачу передано у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0176 га для обслуговування торгівельного павільйону кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" строком на 2 роки або до початку реконструкції АДРЕСА_2.

14.04.2011 позивач звернулась до Севастопольської міської ради з листом-повідомленням, у якому, посилаючись на статтю 33 Закону України "Про оренду землі" просила поновити договір оренди земельної ділянки від 15.09.2009.

Рішенням Севастопольської міської ради від 20.11.2012 №4849 відмовлено позивачеві у відновленні договору оренди від 15.10.2009.

Вказуючи на протиправність рішення Севастопольської міської ради від 20.11.2012 №4849, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.

Розглядаючи справу по суті, суди попередніх інстанцій керувалися тим, що спір, переданий на вирішення суду, є публічно-правовим. Проте, колегія суддів вказує на помилковість вказаних висновків, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз вказаних положень свідчить про те, що у випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

У той же час, правовідносини, що склались між сторонами, є правовідносинами, що пов'язані та витікають з виконання господарського договору оренди землі, тобто, Севастопольська міська рада у спірних правовідносинах не здійснювала владних повноважень відносно позивача, оскільки діяла як сторона господарського договору, у зв'язку з чим в силу положень статті 12 Господарського процесуального кодексу України, вказаний спір є підвідомчим господарським судам.

Так, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 №10-рп/2010 органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень у земельних відносинах у тих випадках, коли ними здійснюються дії, передбачені пунктами а-г статті 12 Земельного кодексу України, тобто, коли ці органи використовують свої повноваження щодо розпорядження землями територіальної громади.

З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо наявності у переданому на вирішення суду спорі визначальних ознак справи адміністративної юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність у переданому на вирішення суду спорі ознак справи адміністративної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування судових рішень із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 160, 167, 220, 222, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Севастопольської міської ради задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21 лютого 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року скасувати.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Севастопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2012 №4849 та зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала. набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та не може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

З оригіналом згідно.

Помічник судді О.С. Коломацька