Справа № 579/340/15-а
Суддя: Бєгунова О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/340/15-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2015 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Писаренко О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів Бабело О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кролевецькому районі Сумської області та Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Кролевецькому районі Сумської області та Головного управління Пенсійного фонду України і зменшивши під час розгляду справи свої позовні вимоги, просить суд:

- визнати незаконними дії комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області при винесенні рішення №21 від 29 липня 2014 року щодо не підтвердження йому за списком №2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, періоду роботи з 02 березня 1978 року до 02 травня 1978 року учнем формувальника машинного формування в ливарному цеху №1 Кролевецького арматурного заводу;

- визнати незаконним рішення Управління пенсійного фонду України Кролевецького району Сумської області №16 від 14.08.2014 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області зарахувати в пільговий стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи з 02 березня 1978 року до 02 травня 1978 року учнем формувальника машинного формування в ливарному цеху №1 Кролевецького арматурного заводу;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області призначити йому згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення за її призначенням з 13 червня 2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідно до рішення Управління Пенсійного фонду України №16 від 14.08.2014 року йому згідно поданої заяви від 13 червня 2014 року відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, оскільки на день звернення за призначенням пенсії не вистачає необхідного пільгового стажу, а саме не менше 6 років і 3 місяці. Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років прийняла рішення від 29.07.2014 року №21, яким підтвердила йому за Списком №2 стаж роботи на Кролевецькому арматурному заводі, який склав 6 років 2 місяці 13 днів. Комісія неправомірно не підтвердила йому стаж роботи учнем формувальника машинного формування з 02 березня 1978 року до 02 травня 1978 року.

В окремій заяві позивач просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними і поновити вказаний строк. Строк звернення до суду він пропустив через те, що оскаржуване рішення Комісії він взагалі не отримував, а про його зміст головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило лише у відповіді, яку він отримав простою кореспонденцією в кінці серпня 2014 року. На його думку правильним було оскаржити вказане рішення відразу до головного управління Пенсійного фонду України, в контактний центр якого він відразу ж зателефонував. В телефонній розмові повідомили, що після вивчення його питання відповідь направлять поштою. В листопаді він отримав відповідь простою кореспонденцією і з відповіді зрозумів, що необхідно звернутися до суду. У зв'язку з відсутністю юридичної освіти, незнанням особливостей пенсійного законодавства він потребував правової допомоги. За станом здоров'я і через скрутний майновий стан він не мав можливості вчасно звернутися до фахівців за правовою допомогою. Всі ці обставини в сукупності стали причоною пропуску строку звернення до суду за захистом його прав і законних інтересів.

Посилаючись на вищезазначене, позивач просить поновити строк звернення до суду і задовольнити його позовні вимоги.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачів за дорученням Бабело О.В. заперечує проти задоволення позовних вимог, надавши письмові заперечення (а.с. 26-27, 48-49).

Відповідачі вважають позовні вимоги необгрунтованими та безпідставними, посилаючись на те, що позивачу правомірно було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки на ча його звернення за її призначенням у нього всупереч вимогам пенсійного законодавства недостатній пільговий стаж роботи, який відповідно до пенсійного законодавства надавав би йому право на призначення пільгової пенсії, а саме за Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, яка створена при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області йому підтверджено період роботи за Списком №2 формувальником машинної формовки ливарного цеху з 03.05.1978 по 24.01.1982 (03 роки 08 місяців 22 дні) та прибиральником у ливарному цеху з 16.03.1982 по 06.09.1984 (02 роки 05 місяців 21 день). Загальний стаж роботи за Списком №2 становить 06 років 02 місяці 13 днів. Щодо спірного періоду роботи позивача учнем формувальника машинної формовки, то його неможливо зарахувати до пільгового стажу, оскільки згідно зі Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, що був чинний у вказаний період роботи позивача, учні формувальника машинної формовки правом на пенсійне забезпечення не користуються. Крім того, статус «учень» не є в розумінні законодавства періодом повноцінного виконання обов'язків за професією, це особа яка навчається, а не виконує повноцінний обсяг роботи передбачений конкретною посадою, тому необхідно розмежовувати учня та посаду, які є різними за змістом та об'ємом виконання робіт, тому робота учня формувальника машинної формовки не надає статусу працівника за відповідною професією та взагалі «робота учня» не існує.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно, повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, частиною 2 статті 6, статтею 8, частиною 2 статті 19, статтями 22, 23, частиною 1 статті 24 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване чи звужене.

Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого як статтею 8 Конституції України, так і статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ гарантовано право громадян на державне пенсійне забезпечення.

Згідно до п.2 розділу XV Прикінцеві Положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

В силу п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - піля досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно із ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 58 років 13 червня 2014 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2, оскільки він працював із шкідливими і важкими умовами праці. При цьому, надав трудову книжку та довідки, згідно з якими він працював на Кролевецькому арматурному заводі, в подальшому реорганізованому у ЗАТ «Кролевецький арматурний завод», що ліквідовано без визначення правонаступника, повний робочий день:

з 02.03.1978 р. до 02.05.1978 р. включно (2 місяці) на посаді учня формувальника машинного формування в ливарному цеху №1;

з 03.05.1978 р. до 24.01.1982 р. - формувальником машинного формування;

з 25.01.1982 р. до 15.03.1982 р. - учнем прибиральника ливарного цеху;

з 16.03.1982 р. до 06.09.1984 р. - прибиральником ливарного цеху (а.с. 12, 13, 14, 15-18).

Оскільки вищезазначене підприємство ліквідоване, то документи про пільговий стаж, які передбачені Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1, були направлені на Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі Комісія). Даною Комісією було винесене рішення від 29.07.2014 року №21 про підтвердження позивачу за списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. за №1173, стаж роботи на Кролевецькому арматурному заводі за період: з 03.05.1978 р. по 24.01.1982 р. - формувальником машинного формування ливарного цеху, з 16.03.1982 р. по 06.09.1984 р. - прибиральником ливарного цеху.

При цьому комісія, виходячи із досліджених архівних довідок про заробітну плату та стаж роботи, записів у трудовій книжці, інших документів у своєму рішенні не підтвердила стаж роботи позивача учнем формувальника машинного формування з моменту прийняття його на роботу в ливарний цех №1 Кролевецького арматурного заводу 02.03.1978 до присвоєння йому третього розряду формувальника машинного формування 03.05.1978.

Управлінням Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області з врахуванням вищезазначеного рішення комісії відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2, оскільки не вистачає необхідного пільгового стажу на день звернення за призначенням пенсії, про що прийнято рішення №16 від 14.08.2014 року. У зазначеному рішенні УПФУ в Кролевецькому районі зазначено, що по наданим архівним документам пільговий стаж роботи позивача за Списком №2 склав 6 років 2 місяці 13 днів, а необхідно не менше 6 років 3 місяці (а.с. 68).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно запису за №6, внесеного до трудової книжки позивача на підставі наказу №78 від 22 лютого 1978 року, вбачається, що останній 02 березня 1978 року прийнятий в ливарний цех №1 Кролевецького арматурного заводу учнем формувальника машинної формовки. Під №7 на підставі наказу №114 від 16.05.1978 року в трудову книжку внесено запис про присвоєння позивачу 3-го розряду формувальника машинного формування ливарного цеху №1.

У письмовій відповіді головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зазначено про те, що згідно зі Списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, учні формувальника машинної формовки правом на пільгове пенсійне забезпечення не користуються (а.с.11).

Пункт 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Постановою КМУ №1173 від 22.08.1956 затверджено Список №2 «виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», підрозділом 1 «Ливарне виробництво» розділу ХV «Металообробка» передбачено посаду формовщик.

Згідно з постановою КМУ від 11.03.1994 №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість, в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», у Списку № 2 затверджена професія «Формувальник машинної формовки» з шифром (кодом) по Класифікатору - 2150100а-19411. Список N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Постановою КМУ від 16 січня 2003 р. №36, містить професію (14.1 а) формувальник машинного формування.

Згідно із роз'ясненням Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС «Про порядок застосування затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. № 1173 Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» від 2 квітня 1976 року № 5/8 учні індивідуально-бригадного навчання користувалися правом на відповідну пенсію лише в тих випадках, якщо Списками передбачено виробництва (роботи) та цехи без перелічення конкретних професій.

Похідне слово «Учень» уперше було зафіксоване в Додатку В до Класифікатора професій ДК 003-95, затвердженого наказом Держстандарту України від 27 липня 1995 року № 257, згідно із Змінами та доповненнями № 4, затвердженими наказом Держстандарту України від 15 квітня 2002 року N2 230. Передбачено це слово і відповідним додатком до чинного Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року № 327 (набув чинності 1 листопада 2010 року).

Похідне слово «Учень» застосовується до професійних назв робіт робітників середньої кваліфікації на час проходження первинної професійної підготовки особами, яких прийнято на роботу.

Похідні слова до професій (професійних назв робіт) можуть застосовуватися за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії (примітка 1 до Додатка В).

Якщо назва професії працівника утворюється за допомогою похідного слова, передбаченого зазначеним вище Додатком В, у тому числі «Помічник», «Учень», «Стажист», із дотриманням зазначених вище умов, право його на пенсію за віком на пільгових умовах та інші пільги і компенсації визначаються на тих самих умовах, що і працівникові базової професії.

Професія формувальник машинного формування, міститься у розділі 7 «Кваліфіковані робітники з інструментом» Класифікатора професій ДК 003:2010, який стосується професій, пов'язаних з виконанням робіт середньої кваліфікації, про що також зазначено у Класифікаторі професій ДК 003-95.

Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 42 Оброблення металу, частина 2 робітники) діапазон тарифних розрядів професії формувальника машинного формування становить від 2-го до 5-го розрядів, тобто професія формувальника машинного формування відноситься до професії робітників середньої кваліфікації.

За даними трудової книжки позивач був прийнятий на роботу в ливарний цех №1 Кролевецького арматурного заводу учнем формувальника машинної формовки, працював повний робочий день і отримував заробітну плату, що підтверджується архівною довідкою №229 від 11.11.2013 року і довідкою трудового архіву Кролевецької міської ради Сумської області №299 від 11.11.2013 (а.с.12, 14).

Професія формувальника машинного формування віднесена до Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 №1173. Позивач був прийнятий на роботу учнем формувальника машинної формовки, тобто за професією, назва якої утворена з застосуванням похідного слова «учень» і відноситься до професійних назв робіт робітників середньої кваліфікації на час проходження первинної професійної підготовки особами, яких прийнято на роботу, є підстави для підтвердження указаного періоду роботи за Списком №2.

За таких обставин період роботи позивача учнем формувальника машинної формовки в ливарному цеху №1 Кролевецького арматурного заводу з 02.03.1978 р. до 02.05.1978 р. включно (2 місяці) підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, враховуючи, що в даному випадку застосування в назві професії похідного слова учень відбулось за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії.

Відповідно до рішення Комісії позивачу підтверджено період роботи за Списком №2 формувальником машинної формовки ливарного цеху з 03.05.1978 по 24.01.1982 (03 роки 08 місяців 22 дні) та прибиральником у ливарному цеху з 16.03.1982 по 06.09.1984 (02 роки 05 місяців 21 день). За таких обставин стаж роботи позивача за Списком №2 склав 6 років 4 місяці 13 днів, що є не менше половини стажу роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, а саме не менше 6 років 3 місяців, а тому відповідно до пункту 2 розділу ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він має право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Отже, суд приходить до висновку, що в розпорядженні відповідачів станом на час розгляду заяви від 13 червня 2014 року були наявні всі документи, необхідні для обчислення пільгового страхового стажу позивача з урахуванням спірного періоду роботи та призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з дня звернення з відповідною заявою - з 13 червня 2014 року, відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому оскаржуване рішення Комісії, створеної при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, відповідачу у справі, в частині не підтвердження позивачу за Списком №2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, періоду роботи з 02 березня 1978 року до 02 травня 1978 року учнем формувальника машинної формовки в ливарному цеху №1 Кролевецького арматурного заводу, та рішення УПФУ в Кролевецькому районі про відмову в призначенні пенсії без урахування всього пільгового стажу є протиправними.

Для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.11 КАС України вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення Комісії в частині не підтвердження позивачу спірного періоду та рішення УПФУ в Кролевецькому районі про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Вирішуючи питання про строк, з якого відповідач має призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 суд виходить з того, що заява останнім про призначення пенсії за Списком №2 разом з документами для призначення пенсії на пільгових умовах УПФУ в Кролевецькому районі Сумської області надана 13 червня 2014 року. За результатами розгляду даної заяви відповідач УПФУ в Кролевецькому районі неправомірно відмовив в нарахуванні пенсії, чим порушив права позивача. Оскільки, в разі задоволення відповідачем зазначеної заяви позивача та призначення пенсії на пільгових умовах, вона має бути нарахована з часу звернення до УПФУ в Кролевецькому районі, суд вважає, що відповідач повинен призначити відповідачу пенсію з часу його звернення до УПФУ в Кролевецькому районі Сумської області з вказаною заявою - з 13 червня 2014 року.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд приймає до уваги, що причини пропуску пов'язані з наявним у нього хронічним захворюванням, яке вимагає періодичного проходження обстеження для підтвердження його професійної придатності. З наданої позивачем медичної документації вбачається, що він перебуває на диспансерному обліку у терапевта Кролевецької ЦРЛ, за результатами медичного огляду, який він проходив у вересні 2014 року, йому рекомендовано амбулаторне лікування, дообстеження і диспансерний нагляд у лікаря терапевта (а.с.51, 52). Суд вважає наведені позивачем причини пропущення вказаного строку поважними, а тому є підстави для поновлення строку звернення до суду.

За клопотанням позивача понесені ним судові витрати залишаються за ним.

На підставі наведеного, керуючись п.2 розділу ХV (Прикінцевих положень) Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.13, 62, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.20 Порядку «підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженому постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, ст.ст.9, 11, 99, 100, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 21 від 29 липня 2014 року в частині не підтвердження ОСОБА_1 за Списком №2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, періоду роботи з 02 березня 1978 року до 02 травня 1978 року учнем формувальника машинного формування в ливарному цеху №1 Кролевецького арматурного заводу.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України Кролевецького району Сумської області №16 від 14.08.2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII, починаючи з 13 червня 2014 року з зарахуванням у пільговий стаж роботи періоду роботи з 02 березня 1978 року до 02 травня 1978 року учнем формувальника машинного формування в ливарному цеху №1 Кролевецького арматурного заводу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з поданням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Бєгунова