Справа № 2-а-226/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-226/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідач начальник Новоград-Волинського ВДАІ капітан міліції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

25.01.2011 року, затим у порядку усунення недоліків 28.02.2011 року ОСОБА_4 позивач по справі, звернувся до суду із адміністративним позовом та просив визнати незаконними дії начальника Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_3 відповідача по справі, щодо винесення постанови серії АМ1 № 055504 від 17.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, визнати її незаконною та скасувати.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що відповідач щодо нього виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, яку він вважає незаконною так, як остання не відповідає матеріалам та обставинам справи. Зокрема: відповідачем було порушено процедуру розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, він був позбавлений можливості скористатися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Також не було враховано, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КупАП, оскільки він керував транспортним засобом викликану крайньою необхідністю так, як батьку стало погану.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, які просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві до суду просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги не визнав, а тому суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2011 року серії АМ1 № 149281 слідує, що позивач 09.01.2011 року о 13 год. 40 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2104 , державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, не маючи про собі посвідчення на право керування автомобілем категорії «В»та талона попереджень, чим порушив п. 2.1, 2.2. ПДР (а.с.4).

За результатами розгляду протоколу, відповідачем 17.01.2011 року була винесена постанова серії АМ1 № 055504, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., що слідує з її копії (а.с.13).

Враховуючи ту обставину, що позивач у позовній заяві обґрунтовуючи свої вимоги посилався на одні підстави, які не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а його представник, даючи відповідні пояснення, обґрунтування вимог позивача змінив, пославшись на те, що він 09.01.2011 року навчав позивача водінню транспортним засобом марки ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно до вимог ПДР, що суд розцінює як намагання уникнення від адміністративної відповідальності та приходить до висновку, що позивач порушив п. 2.1 ПДР; відповідач, як посадова особа, діяв в межах своїх повноважень, постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства і скасуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 158 -163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч.1, 293 КУпАП, постановою КМ України «Про Правила дорожнього руху»від 10.10.2001 року № 1306, суд, -постановив:

постановив:

Постанову серії АМ1 № 055504 від 17.01.2011 року, винесену начальником Новоград-Волинського ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 ч. 1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. залишити без змін, а адміністративний позовом ОСОБА_1 до начальника Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення без задоволення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча: