overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3740/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 року № 820/3740/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про зобов'язання виконати вимогу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області №07-25/10130 від 02.10.2014 року в частині вжиття заходів по усуненню порушення у сумі 17807,76 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про зобов'язання виконати вимогу.

2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування позову.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/3743/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 року № 820/3743/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТОР" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТОР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 19.11.2014 року за №, № .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТОР" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування позову, всю первинну документацію по взаємовідносинам із контрагентами у перевіряємий період.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 28.04.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 826/866/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року м. Київ № 826/866/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., при секретарі судового засіданні Голод А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

за позовом Приватного підприємства «Дагпром-Союз»
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві Міністерства доходів і зборів України
про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дагпром-Союз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Міністерства доходів і зборів України про визнання неправомірними дій відповідачів щодо неприйняття й не реєстрації податкових накладних та неприйняття звітності в електронній формі, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/866/14 та призначено попереднє судове засідання на 19.02.2014.

У попередньому судовому 19.02.2014 засіданні суд за клопотанням Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві протокольною ухвалою залучив Міністерство доходів і зборів України відповідачем 2.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 110, 111, 121, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/866/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 26.02.2014 о 13:20 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/3199/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року м. Київ № 826/3199/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Адвоката Козаченко Тетяни Анатоліївни
доНаціональної асоціації адвокатів України (Рада адвокатів України)
третя особа без самостійних вимог на предмет споруРада адвокатів Київської області
про визнання дій протиправними, скасування пунктів Порядку,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Козаченко Тетяна Анатоліївна звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовної заявою до Національної асоціації адвокатів України (Рада адвокатів України), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Рада адвокатів Київської області, у якій просить суд визнати протиправними дії Ради адвокатів України щодо затвердження пунктів 4, 5, 6, 7 Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів Київської області та встановлення квоти представництва, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 №259 та скасувати вказані пункти Порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 24.03.2013 року о 13:20 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/2964/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

27 березня 2014 року м. Київ № 826/2964/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Люкс»
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Люкс» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.02.2014.

В судовому засіданні 19.03.2014 представник позивача повідомив суд про неможливість надання додаткових документів щодо взаємовідносин ТОВ «Імекс Люкс» () з ТОВ «Украгро-тек» (), оскільки такі документи були вилучені слідчими ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 25.03.2013 при обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.09.2013 в рамках кримінального провадження № 0000071.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною п'ятою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з положеннями частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати від СУ ФР ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві документи та матеріали, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у СУ ФР ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві належним чином завірені копії документів стосовно взаємовідносин ТОВ «Імекс Люкс» () з ТОВ «Украгро-тек» (), які були вилучені слідчими ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 25.03.2013 при обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.09.2013 в рамках кримінального провадження № 0000071.

2. Зазначені в п. 1 ухвали копії документів надати безпосередньо до канцелярії суду у строк до 31.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/3199/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ № 826/3199/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. при секретарі судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вступ третьої особи у справу

за позовом Адвоката Козаченко Тетяни Анатоліївни
до третя особа без самостійних вимог на предмет споруНаціональної асоціації адвокатів України (Рада адвокатів України) Рада адвокатів Київської області
про визнання дій протиправними, скасування пунктів Порядку,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Козаченко Тетяна Анатоліївна звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовної заявою до Національної асоціації адвокатів України (Рада адвокатів України), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Рада адвокатів Київської області, у якій просить суд визнати протиправними дії Ради адвокатів України щодо затвердження пунктів 4, 5, 6, 7 Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів Київської області та встановлення квоти представництва, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 №259 та скасувати вказані пункти Порядку.

24.03.2014 до суду надійшла заява адвоката Мельник Оксани Вікторівни про вступ у третьої особи у справу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позивач у судовому засіданні 24.03.2014 підтримала заяву адвоката Мельник О.В. Представник відповідача залишила вирішення даного питання на розсуд суду..

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись положеннями статей 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвоката Мельник Оксану Вікторівну.

2. Запропонувати третій особі подати суду письмові обґрунтування правової позиції щодо заявлених позовних вимог та всі докази на їх підтвердження, які наявні у третьої особи.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/3822/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 березня 2014 року м. Київ № 826/3822/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3822/14. На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3822/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 08.04.2014 о 11:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- всі наявні докази в обґрунтування правової позиції, викладеної у позовній заяві.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/2964/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду справи

07 квітня 2014 року м. Київ № 826/2964/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Люкс»
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імекс Люкс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2014 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 26.03.2014 суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження на підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2014 від СУ ФР ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві витребувано копії документів стосовно взаємовідносин ТОВ «Імекс Люкс» з ТОВ «Украгро-тек», які були вилучені у позивача в рамках кримінального провадження №0000071.

02.04.2014 від СУ ФР ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві надійшов лист від 28.03.2014 №1998/9/26-57-09-01, згідно якого документи, які витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2014 передані до СТКЗР Святошинського РУ при ГУМВС України в місті Києві для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість подальшого розгляду адміністративної справи у порядку письмового провадження та необхідність призначити судове засідання.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 826/2964/14 до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 10.04.2014 о 14:40 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Кобилянський