overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/169/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2015 р. № 814/169/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тессеракт", вул. Громадянська, 1, корп. 2, м. Миколаїв, 54001

про:стягнення податкового боргу в сумі 13 528,55 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 22.01.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 30.01.2015 року для усунення недоліків.

30.01.2015 року позивач просив суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.01.2015 року позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.03.2015.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" квітня 2015 р. о 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 27.04.2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/171/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2015 р. № 814/171/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-2008", вул. Шевченка, 59, м. Миколаїв, 54001

про:стягнення податкового боргу в сумі 1283,79 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 22.01.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 30.01.2015 року для усунення недоліків.

30.01.2015 року позивач просив суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.01.2015 року позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.03.2015.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" квітня 2015 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 24.04.2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/1074/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1074/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2015 р. Справа № 814/1074/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з позовною заявою:

В С Т А Н О В И В:

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання зазначеного вище позивачу слід надати докази взяття відповідача на облік в органах Пенсійного фонду України; докази, на підставі яких документів нарахована та виплачується пенсія на пільгових умовах; докази, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій (довідки з банківських установ, реєстри з пошти).

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 14.04.15 року усунути недоліки позову шляхом надання суду докази взяття відповідача на облік в органах Пенсійного фонду України; докази, на підставі яких документів нарахована та виплачується пенсія на пільгових умовах; докази, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій (довідки з банківських установ, реєстри з пошти).

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/1228/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2015 р. № 814/1228/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Апеляційного суду Миколаївської області, вул. Садова, 2-А, м. Миколаїв, 54001 Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 Державного казначейства України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01014 Кабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008 Міністерство фінансів України, вул. М.Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

про:визнання протиправною бездіяльність, визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" травня 2015 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідачів, в строк до 15.05.2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6.Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/1278/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1278/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.04.2015 р. Справа № 814/1278/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., ознайомившись

про

подання про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Приватного пдприємства "БАЯ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подано з додержанням вимог статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення або відмови у прийнятті подання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд подання призначити на 17 квітня 2014 р. - 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти подання та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/3874/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.04.2015 р. Справа № 814/3874/14

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», м. Миколаїв

до відповідача: Миколаївської митниці ДФС, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Мартиненко Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Простяков Є.О.;

Від відповідача: Залуцька Н.П.

Суть спору: визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2014 р. № 504070000/2014/000025/2, картку відмови від 15.12.2014 р. № 504070000/2014/00060,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Миколаївської митниці Міндоходів (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2014 р. № 504070000/2014/000025/2, картку відмови від 15.12.2014 р. № 504070000/2014/00060.

04 лютого 2015 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшли письмові пояснення на заперечення.

Представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення Миколаївською митницею ДФС з поданими позивачем поясненнями на запереченнями та надання додаткових письмових пояснень по справі.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обгрунованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/3874/14 за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2014 р. № 504070000/2014/000025/2, картку відмови від 15.12.2014 р. № 504070000/2014/00060 до 22 квітня 2015 року та до надання відповідачем додаткових письмових пояснень по справі.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/3874/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

08.04.2015 р. Справа № 814/3874/14

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», м. Миколаїв

до відповідача: Миколаївської митниці Міндоходів, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Мартиненко Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Простяков Є.О.;

Від відповідача: Залуцька Н.П.

Суть спору: визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2014 р. № 504070000/2014/000025/2, картку відмови від 15.12.2014 р. № 504070000/2014/00060,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Миколаївської митниці Міндоходів (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2014 р. № 504070000/2014/000025/2, картку відмови від 15.12.2014 р. № 504070000/2014/00060.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача - Миколаївської митниці Міндоходів на правонаступника - Миколаївську митницю Державної фіскальної служби у зв'язку з внесення змін до ЄДРЮОФОП про реорганізацію.

На підтвердження повідомлених обставин представник відповідача надав суду Витяг з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.

Оцінивши заявлене клопотання на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що заява про заміну сторони у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Миколаївську митницю Міндоходів правонаступником - Миколаївську митницю Державної фіскальної служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/579/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01.04.2015 р. Справа № 814/579/15

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Інгул", м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Западнюк К.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Чамара Л.В.;

Від відповідача: Дідик О.М.

Суть спору: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.11.2014 року № ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Інгул" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.11.2014 року № .

31 березня 2015 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов з додатками.

Представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на ознайомлення з поданими відповідачем запереченнями на адміністративний позов та надання додаткових письмових пояснень по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обгрунованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/579/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгул" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.11.2014 року № до 27.04.2015 року та до надання позивачем додаткових письмових пояснень по справі.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа