overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15232/10/2670
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/11118/15

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року про винесення додаткового рішення у справі № 2а-15232/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року на 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 380/311/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 р. у справі № 380/311/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про стягнення допомоги на оздоровлення , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 760/24186/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/16175/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення коштів та зобов'язання здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги військовослужбовцю у зв'язку із встановленням інвалідності,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати й копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення коштів та зобов'язання здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги військовослужбовцю у зв'язку із встановленням інвалідності залишити без руху та надати строк до 04 травня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/4915/15

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі № 2-а/755/554/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року на 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/4451/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.04.2015 м. Київ К/800/16179/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 у справі № 826/4451/14

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи : ОСОБА_2, КП Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва», КП УЖГ «Хрещатик»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 у справі № 826/4451/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) треті особи : ОСОБА_2, КП Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва», КП УЖГ «Хрещатик» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/4451/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/19671/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року К/800/16139/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СПЛАВ"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року

у справі № 820/19671/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СПЛАВ"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними та скасування наказу, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання дій незаконними та скасування наказу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СПЛАВ" , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СПЛАВ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СПЛАВ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 803/378/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/11743/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року

у справі № 803/378/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Ягодинської митниці Міндоходів

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ягодинською митницею Міндоходів подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі № 803/378/14 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ягодинська митниця Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі № 803/378/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/12834/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/7650/15

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 826/12834/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафних санкцій,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року на 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 815/2860/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2860/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/5543/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що касаційна скарга скаржником не обґрунтована та не підтверджена відповідними доказами. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків до 27 лютого 2015 року.

На виконання вимог ухвали суду пояснив, що за тією самою адресою зареєстровано три підприємства, а тому рішення суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримано іншим підприємством.

Між тим, факт отримання ухвали суду апеляційної інстанції іншим підприємством скаржником не доведено, конверт, в якому направлялось це рішення, не надано.

Крім цього, із супровідного листа суду апеляційної інстанції вбачається, що адреса та найменування скаржника вказана правильно, що виключає ймовірність направлення такого листа іншому підприємству.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, –

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" .

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 803/2273/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2273/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року

у справі № 803/2273/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клеодора-М"

до Ягодинської митниці Міндоходів

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ягодинською митницею Міндоходів подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі № 803/2273/14 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі № 803/2273/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 296/11076/14-а (2а/296/72/15)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року № К/800/16155/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 09 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року в справі за її позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3» Житомирської міської ради про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 09 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира адміністративну справу № 296/11076/14-а (№ 2-а/296/72/15) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3» Житомирської міської ради про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін