Справа № 821/4674/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4674/14

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв" звернулося до суду з адміністративним позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним рішення відповідача, викладеного у листі від 20 листопада 2014 року №74/10/21-15-15-205 щодо визнання недійсною податкової декларації з податку на додану вартість зі спеціального режиму оподаткування жовтень 2014 року та визнання вказаної податкової декларації такою, що прийнята відповідачем у день її подання.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв" задоволений. Визнано рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, викладене у листі від 20 листопада 2014 року №74/10/21-15-15-205 протиправним. Визнано податкову звітність з податку на додану вартість зі спеціального режиму оподаткування за жовтень 2014 року такою, що прийнята Каховською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області 19 листопада 2014 року.

В апеляційній скарзі Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв" є суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану власність, що здійснює підприємницьку діяльність у сфері сільського господарства на підставі свідоцтва №200092995 від 12 грудня 2012 року.

19 листопада 2014 року позивач надав податковому органу декларацію з ПДВ за жовтень 2014 року з всіма належними додатками з дотриманням встановленої форми для такого подання та отримав квитанцію №2 про прийняття податкової декларації.

Листом від 20 листопада 2014 року №74/10/21-15-15-205 Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області повідомила позивача про виявлення неточностей у додатку №9 до декларації за жовтень 2014 року, які можуть привести до перевищення 25 відсотків вартості несільськогосподарських товарів/послуг та сформувати ризиковий кредит іншим платникам податків, у зв'язку з чим Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області визнає декларацію недійсною.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов до наступних висновків, з якими погоджується колегія суддів.

Статтею 48 Податкового кодексу України встановлено, що декларація з ПДВ складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідного податку та збору.

За п.48.2 ст. 48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п.48.5 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби.

Згідно п.48.7 ст. 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, оскаржувана декларація відповідає встановленій законом формі податкової декларації, містить необхідні обов'язкові реквізити, відповідає нормам та змісту відповідного податку та збору, надана податковому органу в установлений термін із дотриманням встановленої форми для такої податкової звітності.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги та погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у податкового органу були відсутні підстави для визнання оскаржуваної декларації недійсною, оскільки подана звітність не вважається податковою декларацією лише у разі її складання без дотримання вище встановленої форми, а подана звітність повинна прийматися податковим органом для подальшого здійснення контрольних функцій з всіма помилками та недоліками, що містяться в цій звітності.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності відмітки про подання декларації (0121-0123) в розділі "Відмітки про одночасне подання до декларації" колегія суддів також до уваги не приймає, оскільки при прийнятті декларації контролюючий орган повинен дати оцінку формі декларації та порядку її заповнення, а не здійснювати перевірку правильності заповнення її показників, оскільки для даної події передбачений інший порядок контролю, передбачений податковим законодавством.

Посилання апелянта на проведення камеральної перевірки оскаржуваної декларації, колегія суддів теж до уваги не приймає, оскільки відповідно до п.86.2 ст. 82 Податкового Кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 Податкового Кодексу України.

Однак, в матеріалах справи відсутній акт камеральної перевірки з встановленими порушеннями оскаржуваної податкової декларації.

З урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувана декларація є дійсною, та такою, що повинна бути прийнята відповідачем у день її подання, а саме 19 листопада 2014 року.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М.Милосердний