Справа № 2а-919/12/0970
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. Справа № 876/13605/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника позивача: Шимін Н.М.

та представника відповідача: Полотайка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом Заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення заборгованості в сумі 22634658,14 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 22634658, 14 грн.

Позивачем, Заступником прокурора Івано-Франківської області, 18.04.2012 року подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути із ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» податковий борг в сумі 22634658, 14 грн. з усіх розрахункових рахунків, наявних у банківських установах та за рахунок готівки, що належить ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем не погашено податковий борг за період з 29.07.2011 року по 29.02.2012 року по акцизному податку з вироблених в Україні товарів на суму пені, нарахованої при сплаті поточних платежів в розмірі 22634658, 14 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі покликається на те, що 04.03.2008 року Верховний Суд України виніс постанову по справі №А-1/46-9/216 (№21-1643во07), згідно якої ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» відмовлено в позові до ДПІ в Надвірнянському р-ні про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №/0, яким йому визначено суму податкового зобов'язання зі сплати акцизного збору в сумі 111 543 692, 53 грн. Вважають, що дано сума стала узгодженою, а тому відповідачу була нарахована пеня в сумі 22 634 658, 14 грн. за несплату узгодженої суми.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Шимін Н.М. надала пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача Полатайко С.С. у ході апеляційного розгляду надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що нарахована на безнадійний податковий борг пеня в сумі 15398473, 87 грн. підлягає списанню, а тому відсутні будь-які правові підстави для його стягнення з відповідача. Стягнення пені в сумі 7236184, 27 грн. за несвоєчасну сплату самостійно задекларованого податкового зобов'язання з акцизного збору поданих ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» розрахунків за період з 01.09.2008 року по 30.06.2009 року є неправомірним.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 20.03.1994 року Надвірнянською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області проведено державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно довідки №58 від 31.05.2011 року ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» перебуває на обліку у ДПІ в Надвірнянському районі як платник податків.

Станом на 23.03.2012 року ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» мало заборгованість перед бюджетом по акцизному податку на загальну суму 362560484, 7 грн. (Довідка ДПІ в Надвірнянському районі №247/10/24-03 від 26.03.2012 року).

ДПІ в Надвірнянському районі нарахувало ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» пеню в сумі 15398473, 87 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з акцизного збору (бензин моторний) на підставі податкового повідомлення-рішення ДПІ у Надвірнянському районі №/0 від 03.03.2005 року та пеню в сумі 7236184, 27 грн. за несвоєчасну сплату самостійно задекларованого податкового зобов'язання по акцизному збору (інші нафтопродукти) за період 01.09.2008 року по 30.06.2009 року на загальну суму 22634658, 14 грн., що підтверджується відповідними розрахунками акцизного збору.

В основу нарахування пені в сумі 15398473, 87 грн. покладено податкове повідомлення-рішення ДПІ у Надвірнянському районі №/0 від 03.03.2005 року, яке було предметом спору у справі №А-1/46-9/216 та за результатами якої Верховним Судом України прийнято постанову від 04.08.2008 року, якою у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» до Надвірнянською об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області, державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 03.03.2005 року відмовлено.

В подальшому ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» заявлено позов до ДПІ у Надвірнянському районі про зобов'язання списати нарахований податковий борг, який утворився на підставі податкового повідомлення-рішення №/0 від 03.03.2005 року, а також пеню та штрафні санкції, нараховані на відповідну суму податкового боргу.

За результатами розгляду вищезгаданої позовної заяви в даний час набрали законної сили рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року по справі №2а-1449/11/0970, яким зобов'язано ДПІ у Надвірнянському районі списати безнадійний податковий борг ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» в сумі 87181654, 98 грн., а також пеню та штрафні санкції нараховані на вказану суму податкового боргу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року, - скасовано частково і зобов'язано ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області ДПС списати безнадійний податковий борг ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» в сумі 24362037,55 грн. та пеню і штрафні санкції, нараховані на вказану суму податкового боргу. В решта частині постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року - залишено без змін.

Згідно п.101.1. ст. 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що нарахована на безнадійний податковий борг пеня в сумі 15398473, 87 грн. підлягає списанню, а тому відсутні будь-які правові підстави для його стягнення з відповідача.

Вимога щодо стягнення податкового боргу у вигляді нарахованої пені в сумі 7236184, 27 грн. за несвоєчасну сплату самостійно задекларованого податкового зобов'язання з акцизного збору (інші нафтопродукти) поданих ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» розрахунків за період з 01.09.2008 року по 30.06.2009 року, на думку суду, також є безпідставною.

Відповідно до п. 14.1.162 ст. 14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 року по справі №2а-18/11/0970 за позовом ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» до ДПІ в Надвірнянському районі про скасування податкових повідомлень-рішень скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Надвірнянському районі Івано-Франківської області №/0 та №/0 від 10.12.2010 року.

Даним судовим рішенням встановлено, що за період з 01.06.2008 року по 28.10.2010 року всі розрахунки акцизного збору сплачені своєчасно та у встановлені законодавством строки.

Постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 року по справі №2а-18/11/0970 набрала законної сили, оскільки ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2013 року, - залишені без змін.

Ст. 72 КАС України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, стягнення пені в сумі 7236184, 27 грн. за несвоєчасну сплату самостійно задекларованого податкового зобов'язання з акцизного збору поданих ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» розрахунків за період з 01.09.2008 року по 30.06.2009 року є неправомірним.

Суд першої інстанції правильно зазначив, з чим погодилась колегія суддів, що позов заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про стягнення податкового боргу з ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» за період з 29.07.2011 року по 29.02.2012 року по акцизному податку з вироблених в Україні товарів на суму пені, нарахованої при сплаті поточних платежів в розмірі 22634658, 14 грн. є безпідставним.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі №2а-919/12/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний