Справа № 21-554а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Кривенди О.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області як правонаступника Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

(далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Тилігул» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 січня 2015 року залишив без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року про задоволення позовних вимог.

10 квітня 2015 року ДПІ, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додала копію ухвали Вищого адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року (справа № К-31262/10) яка, на думку ДПІ підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними правовідносинами, які виникли у цих справах. Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Наведене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Тилігул» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький