Справа № 2а-3636/10/2170
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015р. м. Київ К/9991/87146/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року

у справі № 2-а-3636/10/2170

за позовом Державної податкової інспекції у місті Херсоні

до Приватного підприємства «Віта Нова»

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року Державна податкова інспекція у місті Херсоні (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Віта Нова» (далі - відповідач) про припинення юридичної особи ПП «Віта Нова» ().

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року позовні вимоги були задоволені. Припинено юридичну особу ПП «Віта Нова», .

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року було скасовано. Ухвалено нову, якою у задоволені позову відмовлено.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Херсоні, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року та залишити в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для припинення юридичної особи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що оскільки до компетенції органів державної податкової служби не віднесено контроль за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, то звернення до суду з вимогою про скасування державної реєстрації юридичної особи з підстав її відсутності за вказаним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням не відноситься до повноважень органів державної податкової служби.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Законом України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням вимог податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених статтями 38 та 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а лише в тих, коли діють на реалізацію своєї владної компетенції.

Позивач підставою для постановлення судового рішення при припинення юридичної особи визначив частину 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В обґрунтування позову посилався на те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців був внесений запис про відсутність ПП «Віта Нова» за місцезнаходженням (73000, Херсонська область, м. Херсон, Комсомольський район, Миколаївське шосе, буд. 19-а, офіс 304).

Враховуючи те, що податковий орган не надав належних та допустимих доказів існування обставин, за наявності яких органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання, з урахуванням того, що матеріали справи містять докази того, що ПП «Віта Нова» подавало до органів державної податкової служби, органів статистики, соціальних фондів податкову та фінансову звітність (арк. справи 31-40), суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про припинення юридичної особи з наведених підстав.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у м. Херсоні підлягає залишенню без задоволення, а постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна