overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1673/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/7560/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" до Реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 лютого 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 23 лютого 2015 року отримана заявником 2 березня 2015 року.

Станом на 9 квітня 2015 року недоліки касаційної скарги усунені не були, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" до Реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/3624/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15331/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" Куреного Олександра Вікторовича, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3624/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 804/12766/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС–Сервіс" до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити у силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС–Сервіс" до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № К/9991/15922/12-С
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Київ К/9991/15922/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду від 21.04.2005 та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.07.2005 по справі №2-493/05 (№2а-381/05) за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та відшкодування маральної шкоди.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 21.04.2005 та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.07.2005 по справі №2-493/05 (№2а-381/05) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 583/4183/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року м. Київ К/800/15936/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії, -
в с т а н о в и л а :
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -
у х в а л и л а :
Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії.
Витребувати матеріали справи № 583/4183/14-а з Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити сторонам по справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Калашнікова
(підпис)
з оригіналом згідно:
в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 2а-3161/11/2770
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Київ К/9991/33328/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оброни Російської Федерації на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22.12.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 по справі №2а-3161/11/2770 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя до Міністерства оброни Російської Федерації в особі 64 Управління начальника робіт Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення заборгованості.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Міністерства оброни Російської Федерації залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22.12.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 по справі №2а-3161/11/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 820/9660/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/12413/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ХМУЮ Калініна Людмила Миколаївна на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ХМУЮ Калініна Людмила Миколаївна про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ХМУЮ Калініна Людмила Миколаївна про скасування рішення закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 810/5196/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/16268/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Глобал Кофе Груп" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОВ "Глобал Кофе Груп" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 539/3860/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/4966/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, позов задоволено: зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії відповідно до ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " за період з 17 травня 2014 року по 02 серпня 2014 року, з урахуванням виплачених сум.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про перерахунок пенсії.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-2107/1623/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/1779/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генічеської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Генічеської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про скасування рішень закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 804/9267/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.04.2015 м. Київ К/800/16232/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 у справі № 804/9267/14

за позовом ТОВ "Гранд Полімер ЛТД"

до Дніпропетровська митниця державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України ОСОБА_1
Справа № 743/128/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

743/128/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ріпкінському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ріпкінському районі Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ріпкінському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року.

2. Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області справу №743/128/15-а (2-а/743/20/15) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ріпкінському районі Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 5 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський