Справа № 808/6549/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2015 року Справа № 808/6549/14 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сіпаки А.В.,

при секретарі Горбовій І.С.

за участю:

прокурора Стешенко В.Є.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом заступника Прокурора Донецької області

до Мелекінської сільської ради

до Мелекінського сільського голови Поповича Володимира Прокоповича

до Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції

до відділу Держземагенства у Першотравневому районі

третя особа ОСОБА_3

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Донецької області (далі - позивач) до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області (далі - відповідач 1), голови Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області Поповича Володимира Прокоповича (далі - відповідач 2), реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції (відповідач 3), Відділу Держземагентства у Першотравневому районі Донецької області (далі - відповідач 4), третя особа - ОСОБА_3, в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №6/30-1829 від 18.04.2014 про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер НОМЕР_2 та передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 площею 0,2511 га;

визнати незаконними дії відповідача 2 в частині не звернення до суду щодо визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю НОМЕР_1, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 06.09.1995 за № 253, невжиття заходів щодо зупинення рішення відповідача 1 та підписання рішення відповідача 1 №6/30-1829 від 18.04.2014 про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер НОМЕР_2 та передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 площею 0,2511 га;

скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

зобов'язати реєстраційну службу Першотравневого районного управління юстиції внести запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

зобов'язати відповідача 4 виключити з Державного земельного кадастру відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що прийняте відповідачем 1 рішення №6/30-1829 від 18.04.2014, порушує вимоги ст. 59 Земельного кодексу України, ст. 87, 89 Водного кодексу України та інші норми законодавства України, є протиправним та підлягає скасуванню. Також, вважає, що відповідач 2 діяв з порушенням наданих йому повноважень, що в свою чергу призвело до незаконного набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки вирішення даної справи віднесене до юрисдикції місцевого загального суду.

У судовому засіданні прокурор проти закриття провадження у справі заперечив.

Представник відповідачів 1, 2 в судове засідання не прибув, проти задоволення позову заперечив, із підстав, викладених у письмових запереченнях. Просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, проти задоволення позову в частині скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання реєстраційну службу Першотравневого районного управління юстиції внести запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях. Просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача 4 в судове засідання також не прибув, просив справу розглядати за його відсутності та при розгляді справи врахувати той факт, що виключити земельну ділянку з Державного земельного кадастру відповідач не має можливості у зв'язку з відсутністю необхідного функціоналу в програмі.

Представник третьої особи в судовому засіданні вирішення питання щодо закриття провадження у справі відніс на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст.157 ч. 1 п. 1 КАС України на підставі наступного.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 відповідачем 1 було прийнято рішення від 18.04.2014 № 6/30-1829 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2511 га, кадастровий номер НОМЕР_2 гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 та передано у власність гр.. ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,2511 га, кадастровий номер НОМЕР_2 гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1.

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.05.2014 № 21599494 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого 06.09.1995 Мелекінською сільською радою.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом ст. 2, 5 Земельного кодексу України, рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Суд зазначає, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач 1 як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому у власність земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Отже, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Суд зазначає, що суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Вище наведена позиція є тотожною із правовою позицією Верховного Суду України висловленою у постанові від 11.11.2014 по адміністративній справі № 21-493а14, яка згідно вимог ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх судів України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 35, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі №808/6549/14 за позовною заявою Заступника прокурора Донецької області до Мелекінської сільської ради, голови Мелекінської сільської ради Поповича Володимира Прокоповича, Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції, Відділу Держземагентства у Першотравневому районі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Роз'яснити Заступнику прокурора Донецької області, що вирішення даної справи віднесене до юрисдикції місцевого загального суду в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сіпака А.В.