Справа № 822/66/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/66/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретарі за участі: Вересняк А.А. представника заявника та представника позивача

розглянувши заяву 55 Управління начальника робіт про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до 55 Управління начальника робіт про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

55 Управління начальника робіт звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду від 13 серпня 2013 року по справі № 822/3147/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до 55 Управління начальника робіт про стягнення податкового боргу та розстрочення самого боргу.

В судовому засіданні представник заявника уточнив вимоги та просив розстрочити виконання постанови суду від 13 серпня 2013 року по справі № 822/3147/13-а. Заяву про розстрочення виконання рішення суду просив задовольнити повністю з підстав викладених у заяві.

Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду просив відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви прийшов до висновку, що дана заява не належить до задоволення, зважаючи на наступне.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року по справі № 822/66/15 (яка набрала законної сили 27.02.2015 року) позов задоволено. Постановлено стягнути з 55 Управління начальника робіт, , на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, заборгованість в сумі 751815 (сімсот п'ятдесят одну тисячу вісімсот п'ятнадцять) грн. 33 коп. з рахунків у банках, які обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, яка йому належить.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В частині 2 ст.263 КАС України визначено, що суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Посилання заявника в даному випадку на складне фінансове становище не можна вважати поважною підставою для відстрочення виконання вищезазначеного судового рішення, оскільки позивачем не наведено переконливих доказів та обставин щодо ускладнення виконання судового рішення. Наведені в матеріалах заяви документи не являються доказами, які вказують на вичерпний перелік обставин, що ускладнює виконання рішення суду, а тому в його заяві слід відмовити.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для постановлення ухвали про розстрочення виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви 55 Управління начальника робіт про відстрочення виконання судового рішення по справі №822/66/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до 55 Управління начальника робіт про стягнення податкового боргу в сумі 751815,33 грн. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 30 березня 2015 року.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань