Справа № 826/590/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Київ № 826/590/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді: Добрівської Н.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи-1 - ОСОБА_3,

третьої особи-2 - ОСОБА_4,

представника третьої особи-2 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, поданий третьою особою ОСОБА_4 в рамках адміністративної справи

за позовомОСОБА_6
доВРЕВ ДАІ №8 підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в місті Києві
треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_3 (третя особа-1),
ОСОБА_4 (третя особа-2),
проскасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ВРЕВ ДАІ №8 підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в місті Києві, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ВРЕВ ДАІ №8 підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в місті Києві на ім'я ОСОБА_4 та зобов'язання ВРЕВ ДАІ №8 підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в місті Києві поновити реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi модель Lancer 2.0 І на ім'я ОСОБА_3

18 лютого 2014 року через канцелярію суду ОСОБА_4 в рамках адміністративної справи №826/590/14 подано адміністративний позов до Святошинського районного управління ГУ МВС України в місті Києві, Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві, Прокуратури Святошинського району міста Києва, третя особа: Управління ДАІ ГУ МВС України в місті Києві про:

- зобов'язання Відділу ДВС Дарницького управління юстиції у міста Києві скасувати постанову про розшук майна боржника - автомобіль Mitsubishi-Lancer, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- зобов'язання Відділу ДВС Дарницького управління юстиції у місті Києві надати інформацію до УДАІ ГУМВС України в місті Києві про припинення розшуку автомобіля Mitsubishi-Lancer, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- зобов'язання Прокуратури Святошинського району міста Києва на виконання статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, винести постанову про повернення ОСОБА_4 належного йому на праві власності автомобіля Mitsubishi-Lancer, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 та ключів від автомобіля;

- встановлення відсутності компетенції працівників Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві по вилученню у ОСОБА_4 належного йому на праві власності автомобіля Mitsubishi-Lancer, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 та ключів від автомобіля, а також внесення до АІС «Розшук» інформації про розшук вказаного автомобіля;

- зобов'язання Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві скасувати постанову про визнання та прилучення як речового доказу автомобіля Mitsubishi-Lancer, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 та ключів від автомобіля;

- зобов'язання Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві та УДАІ ГУМВС України в місті Києві виключити із АІС «Розшук» інформацію про розшук автомобіля Mitsubishi-Lancer, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3.

- зобов'язання Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві повернути ОСОБА_4 належний йому на праві власності автомобіль Mitsubishi-Lancer, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 та ключі від автомобіля.

В даному позові ОСОБА_4 визначив себе у якості третьої особи із самостійними вимогами у справі №826/590/14, у зв'язку з чим дана заява відповідно до реєстру передачі вхідної кореспонденції була зареєстрована як додаткові документи по справі №826/590/14 та передана головуючому судді у даній справі.

У зв'язку з тим, що дана заява була подана ОСОБА_4 без дотримання норм процесуального права, якими регулюється порядок розгляду заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зокрема, з огляду на її невідповідність вимогам ч.1 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою від 24 лютого 2014 року залишив заяву ОСОБА_4 без руху, надавши третій особі строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви, яка могла бути визнана судом, з урахуванням положень ч.1 ст.53 КАС України та частин 1, 3 статті 21 КАС України, заявою третьої особою у адміністративній справі №826/590/14 або вирішити питання щодо реалізації права на звернення до суду для захисту порушеного права шляхом складення та подання до суду позовної заяви в порядку і в строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

28 лютого 2014 року подав до суду адміністративний позов з додатками. Уточнений адміністративний позов містить вимоги про зобов'язання скасувати постанови, надати інформацію, винести постанову, встановлення відсутності компетенції та зобов'язати вчинити інші дії. Наведені вимоги, аналогічні за змістом викладеним у заяві від 18.02.2014 року, пред'явлені до Святошинського районного управління ГУ МВС України в місті Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, Прокуратури Святошинського району міста Києва, що свідчить про невиконання третьої особою вимог суду, викладених в ухвалі від 24 лютого 2014 року, що виключає можливість визнання адміністративного позову ОСОБА_4 таким, що поданий у відповідності і на підставі ч.1 ст.53 КАС України.

У судовому засіданні 04 березня 2014 року представник ОСОБА_4 зазначив про свій намір подати даний адміністративний позов у загальному порядку.

З огляду на наведене адміністративний позов ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд вважає за доцільне роз'яснити ОСОБА_4, що дана позовна заява може бути подана до суду в порядку і в строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України за умови приведення її у відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.53, 105, 106, 160, 165, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_4 повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя: Н.А. Добрівська