Справа № 818/706/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/706/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 р. Справа №818/706/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що відповідачем проведена фактична перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства при провадженні діяльності з виробництва та реалізації алкогольних напоїв за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року. За наслідками перевірки 14 лютого 2015 року винесено податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з акцизного податку з вироблених в Україні товарів. Вважає таке рішення протиправним. Підставою для його прийняття був висновок про наднормові втрати спиртовмісної сировини у виробництві в зв'язку з тим, що позивачем втрати не були списані за результатами інвентаризації. Норми втрат спирту і готової продукції при виробництві, зберіганні, переміщенні і транспортуванні встановлені Інструкцією, затвердженою Наказом Комітету України з монополії на виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Фактично позивачем проведено списання втрат спирту в кількості, що не перевищує граничні норми. Оформлюється списання належними документами. Висновок про наднормові втрати є безпідставним. Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що норми граничних втрат дійсно встановлені інструкцією. Також врегульовано порядок списання, яке має проводитися на підставі відомостей щомісячної інвентаризації залишків сировини, готової продукції. При складанні актів інвентаризації позивачем втрати взагалі не відображались, а тому підстави для їх списання відсутні. Списаний безпідставно спирт є понаднормовими втратами підприємства. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п.п. 1.3-1.5 “Інструкції про порядок застосування Норм втрат спирту етилового і готової продукції в лікеро-горілчаному виробництві”, затвердженої наказом Комітету України з монополії на виробництво та обіг спирту, алкогольних напою і тютюнових виробів від 13 березня 2000 р. N 25, норми втрат спирту і готової продукції при виробництві, зберіганні, переміщенні і транспортуванні лікеро-горілчаної продукції (далі - Норми втрат) - це максимально допустима величина їх втрат у процесі виробництва, транспортування і зберігання. Фактичні втрати визначаються шляхом проведення інвентаризації та порівняння фактичної наявності спирту або лікеро-горілчаної продукції з даними бухгалтерського обліку. Їх списання в межах норм здійснюється керівником підприємства за поданням комісією матеріалів інвентаризації з відповідними пропозиціями. Норми втрат є граничнодопустимі та застосовуються тільки у разі фактичної нестачі спирту або лікеро-горілчаної продукції при транспортуванні, зберіганні та виробництві. Забороняється списання спирту або лікеро-горілчаної продукції за даними Нормами втрат до встановлення фактичних втрат.

Як було зазначено вище, відповідачем в акті вказано на відповідність проведеного позивачем розрахунку граничних втрат нормам, встановленим Держспецмонополії України. Судом встановлено, що відповідачем щомісячно проводилась інвентаризація незавершеного виробництва окремо по відділеннях. Результати відображались комісією в актах. При цьому в розділі “Розрахунок втрат і природних втрат спирту згідно з нормами” ніяких відомостей не вказувалось (а.с. 50-91). Наказом директора ТОВ “Горобина” від 10 січня 2011 року № 7 затверджено зведений обліковий документ “Рух спирту у виробництві”, який складається на підставі первинних документів про рух спирту (а.с. 99-101). Такі документи також складались щомісячно тією ж комісією, що і акти інвентаризації (а.с. 23-36). В цьому документі наводяться дані щодо фактичної нестачі спиртовмісної сировини та гранично допустимих норм такої нестачі. Втрати в розмірі більшому за норму позивачем не відображено. Крім того, позивачем для обліку використовуються добові рапорти та купажні карти (а.с. 92-94).

З наведених документів вбачається, що позивачем не було допущено та списано втрат, що перевищують норми, затверджені Держспецмонополії України. Також судом встановлено, що в актах інвентаризації не зазначалось про відсутність втрат, а лише не вносились будь-які відомості у відповідний розділ. Облік же втрат проводився за іншою встановленою на підприємстві формою. Твердження відповідача про можливість списання втрат виключно на підставі акту інвентаризації не відповідає вимогам п. 1.8 “Інструкції про порядок застосування Норм втрат спирту етилового і готової продукції в лікеро-горілчаному виробництві” списання фактичних втрат у межах установлених Норм втрат здійснюється не тільки на підставі матеріалів інвентаризацій, а й на підставі інших документів, що підтверджують проведення відповідних технологічних операцій, обсяги використаної сировини, напівфабрикатів та продукції в процесі виробництва, зберігання та їх транспортування.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко