Справа № 381/1381/15-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Зуй Т.С.,

при секретарі - Антощенко Г.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії та має право відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особа, що проживала на території радіоактивного забруднення, на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку. Однак, відповідач відмовляє позивачу призначити пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 зазначеного Закону, мотивуючи тим, що позивачем надані дані які протирічять один одному. Позивач, вважаючи дану відмову безпідставною і незаконною, так як подала відповідачу всі необхідні документи із інформацією, що вимагалася, - просить суд визнати таку відмову управління ПФУ в м. Фастові та Фастівському районінеправомірною та зобов'язати відповідача призначити пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до норм ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання не з»явився, надіслав суду своє письмове заперечення, в якому позов не визнав, просив залишити його без задоволення, а справу розглянути без участі представника управління.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вислухавши покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 є громадянкою, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю. Цей статус позивача підтверджується копією посвідчення (Категорія 4 ) НОМЕР_2, виданого 22.06.1994 року Київською обласною державною адміністрацією.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років.

В судовому засіданні встановлено, що у листопаді 2014 року для оформлення пенсії за віком, у відповідності до вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивач подав до управління ПФУ в м. Фастів та Фастівському районі заяву про призначення пенсії за віком із використанням норм ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

12.02.2015 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Дане підтверджується копією рішення управління ПФУ в м. Фастів та Фастівському районі за № 13.

З даного рішення слідує, що Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області вважає, що у зв'язку з наданням ОСОБА_3 свідоцтва про народження дитини в якому вказано, що дитина народилася 20.11.1990 року в м.Токмак Запорізької області, а в свідоцтві про шлюб вказано, що шлюб зареєстровано також в м. Токмак Запорізької області, вказані документи суперечать довідці про період проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю. Також підтвердження роботи на територіях радіоактивного забруднення до 01.01.1993р. згідно трудової книжки відсутні, а відповідно до довідки №16-38/282 від 14.11.2014 року, ОСОБА_3 працювала в зоні посиленого радіоекологічного контролю по 10.09.1987 року, що є недостатнім для визначення права на пенсію, як потерпілій 4 категорії.

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до підпункту 5 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою Правління ПФ України №22-1 від 25.11.2005р., (далі Порядок) до заяви про призначення пенсії за віком із використанням норм ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" додаються посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС та довідка про період проживання ( роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями).

В судовому засіданні встановлено, що позивачем, на виконання вимог зазначеного Порядку, було подано посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи 4 категорії; довідку №550 від 11.02.2015 року, видану Виконавчим комітетом Фастівської міської ради про проживання в м. Фастові з 31.08.1967 року по теперішній час; трудову книжку, копію свідоцтва про народження дитини; копію свідоцтва про укладення шлюбу.

Не визнаючи позов, представник відповідача зазначає, що, з наданих позивачем документів, а саме свідоцтва про народження дитини та свідоцтва про укладення шлюбу протирічять довідці Виконавчого комітету Фастівської міської ради, також відсутні підтвердження роботи а території радіоактивного забруднення, а тому були підстави для прийняття відповідачем рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Суд вважає дані заперечення представника відповідача необґрунтованими та безпідставними, так як згідно довідки виданої головою вуличного комітету від 16.04.2015 року, ОСОБА_3, проживала по вул. (Леніна) Соборна, 74 в Фастові з 31.08.1967 р., звідки виписана 05.07.2005 року та проживає з 05.07.2005 року по вул. Річній, 3 в м. Фастові по даний час, що також підтверджується копіями будинкових книг по вказаних адресах.

Свідок по справі ОСОБА_4 суду показала, що вона знає позивачку з 1983 року. Весь час ОСОБА_3 проживала в м. Фастів, вони разом займались торгівлею, ходили один до одного в гості, товаришують. Ніколи не виїздила з міста Фастова. Жила з батьками, а потім в своєму будинку по вул. Річній в м. Фастів. Діти і чоловік також проживали в м. Фастів.

Свідок ОСОБА_5 дала суду аналогічні покази, зазначивши, що позивач являється сестрою її чоловіка з яким вони одружились 29.09.1990 року, ще за два роки до заміжжя знала позивачку. Вони проживали по Соборній в м. Фастів. А потім переїхали в новозбудований будинок, також всією сім»єю. У них діти одного віку, вони ніколи не виїжджали з м. Фастова.

З показів позивача вбачається, що в 1989 році вона стала проживати у цивільному шлюбі з громадянином ОСОБА_6 який родом із м. Токмак Запорізької області. Будучи вагітною вона з чоловіком поїхали у гості до його батьків в м. Токмак де вона передчасно народила сина ОСОБА_7, 20.11.1990 року де було оформлено свідоцтво про народження дитини. Через дві неділі після народження сина вона повернулася до м. Фастова, а свідоцтво про народження дитини чоловік отримав 17.01.1991 року. Також у зв'язку з тим, що вони з чоловіком певний час проживали у цивільному шлюбі 12.06.1991 року вирішили зареєструвати свій шлюб в м. Токмак Запорізької області будучи у гостях у батьків її чоловіка які бажали бути присутніми на церемонії укладення шлюбу. Відповідно було і видане свідоцтво про шлюб у м. Токмак Запорізької області.

Дані факти народження дитини та укладення шлюбу, суд вважає такими, що відповідають дійсності, та такими, що не суперечать закону, оскільки це є особистим правом позивачки, і аж ніяк не свідчить про те, що у вказаний період вона не проживала в м. Фастів.

Разом з тим, як свідчить копія медичної картки на ім'я ОСОБА_7 ( сина позивачки), який був поставлений на облік у дитячій консультації де проходив обстеження та отримував необхідні щеплення у 1991, 1992, 1993 роках. А 07.04.1994 року дитина була оформлена у дитячий садок. До вказаного часу позивач знаходилася у відпустці по догляду за дитиною проживаючи у м. Фастові.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийняті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Позивачем у судовому засіданні обґрунтовано позовні вимоги з посиланням на докази у спосіб та у порядку визначеному законом щодо протиправності дій відповідача по справі при вирішенні питання про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". А трактування відповідачем того, що він бере під сумнів довідку видану 11.02.2015 року Виконавчим комітетом Фастівської міської ради в якій зазначено проживання позивача у м. Фастів - суд вважає його безпідставним і упередженим, оскільки народження дитини та укладення шлюбу в із м. Токмак Запорізької області є формальністю, оскільки в судовому засіданні підтверджено, що син ОСОБА_8 з позивачем проживали в м. Фастів після народження.

З наданих суду доказів вбачається, що позивач надав в ПФУ Управління в м. Фастів та Фастівському районі дані для підтвердження факту її проживання в м. Фастів з серпня 1967 року.

Отже, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позивачем було надано відповідачу всі необхідні дані, що дають підстави для призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до норм ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З огляду наведеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22 Конституції України, ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління ПФ України №22-1 від 25.11.2005р., ст. ст. 6, 9, 17, 71,158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії-задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області, щодо відмови мені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у призначені пенсії за віком із зниженням пенсійного віку та призначення відповідної пенсії.

Скасувати рішення № 13 від 12.02.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області, щодо відмови мені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у призначені пенсії за віком із зниженням пенсійного віку.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області, призначити мені пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст. 55 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з часу подання заяви до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастів та Фастівському районі Київської області, а саме з 13 листопада 2014 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя : Т.С.Зуй