Справа № 456/1667/13а,2а/456/79/2013
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Справа № 876/2309/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2013 року у справі № 456/1667/13-а за позовом ОСОБА_3 до Миртюківської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Миртюківської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Миртюківської сільської ради № 33 від 26.12.2003 року «Про оформлення права власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1» .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що він є співвласником будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 23.02.1984 року реєстровий № 3. Вказує на те, що приймаючи оспорюване рішення № 33 від 26.12.2003 року відповідач розпорядився належним йому майном так як майно, що перебувало у власності позивача передав третім особам.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Миртюківської сільської ради № 33 від 26.12.2003 року «Про оформлення права власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1».

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, її оскаржила третя особа ОСОБА_2, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на підстави наведені в апеляційній скарзі та порушення судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт ОСОБА_2 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС не перешкоджає розгляду справи без її участі.

Відповідач - Миртюківська сільська рада будучи повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання 06.04.2015 року явки уповноваженого представника не забезпечила, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Позивач ОСОБА_3 в запереченні на апеляційну скаргу вважає оскаржувану постанову суду такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права та просить залишити її без змін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти апеляційної скарги, надавши пояснення аналогічні викладеним в запереченні на апеляційну скаргу, просив оскаржувану постанову суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору дарування від 23.02.1984 року, реєстровий номер 3, ОСОБА_3 є співвласником будинку АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Миртюківської сільської ради Стрийського району Львівської області № 33 від 26.12.2003 року оформлено право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 та видане свідоцтво про право власності ОСОБА_2.

Як вірно встановлено судом першої інстанції ОСОБА_3 згоди на таке оформлення права власності не давав, жодного реального розподілу спільної власності між ним та третьою особою не проводилось.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що на момент прийняття оспорюваного рішення Миртюківської сільської ради діяв Цивільний кодекс УРСР від 18.07.1963 року, нормами якого визначалось поняття спільної власності з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

Статтею 113 Цивільного кодексу УРСР 1963 року визначалось, що володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності проводиться за згодою всіх учасників, а при відсутності згоди спір вирішується судом.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскільки спільна часткова власність створюється за участю всіх співвласників, то будь-які дії щодо майна, яке є правом спільної часткової власності, мають проводитися лише за наявності згоди всіх співвласників.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Миртюківської сільської ради Стрийського району Львівської області № 33 від 26.12.2003 року.

Колегія суддів апеляційного суду вважає необґрунтованим посилання апелянта на пропуск позивачем строку звернення з даним позовом до суду, оскільки позивачем копію оскаржуваного рішення відповідача одержано лише 14.03.2013 року, що підтверджується наявними в справі запитом на інформацію (а.с.6) та відповідю Миртюківської сільської ради № 69 від 14.03.2013 року, адресованою ОСОБА_3, а позовна заява подана до суду 29.03.2013 року.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2013 року у справі № 456/1667/13а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 10.04.2015 року