Справа № 2а-1970/3806/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015р. м. Київ К/800/25403/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі № 2а-1970/3806/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанов та припису, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" (далі - ТОВ "Газ-Пласт-Буд") звернулось в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанов про накладення штрафу.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено частково: скасовано постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 59/12 від 18.10.2012, № 60/12 від 18.10.2012, № 61/12 від 18.10.2012 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ "Газ-Пласт-Буд" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі Наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області №498 від 01.10.2012р. та звернення прокуратури Тернопільської області №07/1-1480 від 18.09.2012р. Головному державному інспектору відділу контролю за будівництвом об'єктів №3 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області було видано Направлення від 03.10.2012р. №468 для здійснення позапланової перевірки на додержання вимог містобудівного законодавства при проведенні будівельних робіт з реконструкції водопровідної мережі в м.Збараж, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.10.2012 року, яким встановлено, що будівництво об'єкта проводилось на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої інспекцією ДАБК у Тернопільській області від 31.10.2011.

Згідно розробленої проектної документації ВАТ "Тернопільводпроект" передбачалась зворотня засипка згідно ПП1, аркуш 9, піском вище труби на 0,5м щебнево-пісочною сумішшю та піском механізовано. Підрядником в порушення вимог проектного рішення зворотню засипку виконано в різних місцях піском товщиною 0,35м-0,55м, в деяких місцях без піску, засипка проводилась рихлим грунтом, застосовано будівельні матеріали, що не відповідають проектним рішенням. Згідно із проектним рішенням, передбаченим в альбомі типових креслень, що є в складі проектної документації, передбачена гідроізоляція стін колодязів, герметизація вводів водопровідної труби, влаштування нижнього кільця колодязя товщиною 200мм. Підрядником, в порушення вказаного проектного рішення, гідроізоляція стін колодязя не проводилась, герметизація вводів не проводилась, нижні кільця використані такі ж, як і верхні, товщиною 100мм. На момент перевірки по вул.Грушевського в м.Збараж колодязі були заповнені водою та намулом.

Крім того, підрядником не представлено загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, на проектній документації відсутні виконавчі написи виконроба про відповідність виконаних будівельних робіт проектній документації або змінам в них, внесених за погодженням із замовником та проектувальником, що є порушенням п.1.15 ДБН А.3.1-5-96, п.1.17 ДБН А.3.1-2009 "Організація будівельного виробництва". Підрядником не представлено акти на закриття прихованих робіт.

За результатами проведення перевірки відповідачем у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 "Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" винесено припис про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.10.2012р. та протоколи про вчинені ТОВ "Газ-Пласт-Буд" порушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 18.10.2012 року №59/12 на підставі п.6 ч.3 ст2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штраф у сумі 20124 грн., оскільки підрядником не представлено загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, на проектній документації відсутні виконавчі записи відповідального виконавця робіт про відповідність виконаних будівельних робіт затвердженій проектній документації, або змінам в них внесеними за погодженням з проектувальником та замовником, що є порушенням п.1.15 ДБН А.3.1-5-96, п.1.17 ДБН А.3.1-2009 "Організація будівельного виробництва".

Постановами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 18.10.2012р. №60/12 на підставі п.7 ч.3 ст. 2 закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та від 18.10.2012 року №61/12 на підставі п.8 ч.3 ст.2 цього Закону на позивача накладено штрафні санкції відповідно в сумі 100620 грн. та в сумі 50310 грн.

Крім того, за результатами проведення перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області було складено припис від 08.10.2012р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано позивача привести будівництво об'єкта у відповідність до затвердженої проектної документації, а саме, виконати зворотню засипку траншей будівельними матеріалами, передбаченими ПП1 (поперечний переріз), аркуш 9 проектної документації, виконати гідроізоляцію стін колодязя, герметизацію вводів водопровідної труби в колодязі, привести водопровідні колодязі у відповідність до вимог проектних рішень, в тому числі товщину нижніх кілець, про що оформити акти на закриття прихованих робіт у відповідності до вимог чинного законодавства, в термін до 08.11.2012р. Зобов'язано позивача привести загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, іншу документацію у відповідність до вимог чинного законодавства в термі до 17.10.2012р.; провести огляд всіх колодязів об'єкта будівництва на предмет наявності води та відкачати існуючу воду з колодязів, особливо по вул.Грушевського, провести обстеження колодязів спільно представниками проектувальника, встановиш причину наявності води та усунути її (причину наявності води) в термін до 17.10.2012р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що оскільки відповідач при ухваленні оскаржуваних постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної у діяльності №59/12 від 18.10.2012 року, №60/12 від 18.10.2012, №61/12 від 18.10.2012 року діяв з порушенням вимог Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», постанови підлягають скасуванню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем при ухвалені оскаржуваних постанов правомірно застосовані штрафні санкції, у розмірі, визначеному Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення в сфері містобудівної діяльності» визначено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Положеннями підпункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Згідно з ч.11 ст.2 цього Закону штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що постанови №59/12, №60/12 та №61/12 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ухвалені відповідно до протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08 жовтня 2012 року, акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08 жовтня 2012 року. Тобто, правопорушення у сфері містобудівної діяльності були виявлені - 08.10.2012 року, відповідно штрафи накладені - 18.10. 2012 року (а.с.16), тобто в межах строку, визначеному Законом.

Відповідно до пунктів 16,17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Як вбачається з акту перевірки, протоколу та припису від 08.10.2012 року, з їх змістом позивач був ознайомлений, про що свідчать відмітки у вказаних документах.

Відповідно до п.6 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 (зі змінами та доповненнями) питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб. Тобто, участь суб'єкта містобудування при розгляді питання накладення штрафу є необов'язковою.

За таких обставин, відповідачем було дотримано процедуру розгляду справи та накладено штраф в межах визначеного законом строку.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права.

Щодо посилань позивача на вимоги статті 58 Конституції України, в якій зазначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосовно того, що до підприємства застосовано санкції, передбачені статтею 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", відносно правовідносин, які мали місце до набрання чинності цим законом, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необґрунтованість таких посилань, оскільки згідно матеріалів справи відповідні правопорушення виявлені 08 жовтня 2012 року, а штрафні санкції застосовані 18 жовтня 2012 року, тобто з дотриманням вимог Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, приймаючи спірні постанови, діяла у відповідності до вимог статті 19 Конституції України, тобто в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)