Справа № 2а/1770/1219/2012
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/1219/2012

09 квітня 2015 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, що беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник Левенда О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області

про розгляд заяви відстрочення виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року Рівненським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №2а/1770/1219/2012 про зобов'язання територіального управління ДСА в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену індексацію заробітної плати за період з лютого 2009 року по лютий 2012 року включно, враховуючи, що єдиним базовим місяцем при обчисленні коефіцієнту індексації протягом зазначеного періоду є лютий 2008 року. 01.03.2013 року відкрито виконавче провадження на виконання вказаного виконавчого листа.

03.04.2013 року від ТУ ДСА України в Рівненській області (боржник) надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

Однак Рівненський окружний адміністративний суд не міг розглянути вказану заяву, оскільки 29.03.2013 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТУ ДСА України в Рівненській області та витребував справу №2а/1770/1219/2012. Супровідним листом від 02.04.2013 року вказана справа була надіслана до ВАСУ.

01 квітня 2015 року справа повернулась до Рівненського окружного адміністративного суду, відтак заява про відстрочення виконання судового рішення була призначена до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача по справі) подану заяву підтримала та надала письмові уточнення до первинної заяви.

Позивач у судовому засіданні проти відстрочення виконання судового рішення не заперечив, однак просив суд відстрочити виконання рішення на певний термін, а не до настання події - надходження на рахунки боржника коштів для фінансування виплат за рішенням суду.

Заслухавши думку позивача та представника заявника (відповідача), дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, що стосуються виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку, що заяву ТУ ДСА України в Рівненській області слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 року по справі №2а/1770/1219/2012 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТУ ДСА в Рівненській області. Судом було визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області щодо недоплати ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з лютого 2009 року по лютий 2012 року включно та зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену індексацію заробітної плати за період з лютого 2009 року по лютий 2012 року включно, враховуючи, що єдиним базовим місяцем при обчисленні коефіцієнту індексації протягом зазначеного періоду є лютий 2008 року. Постанова набрала законної сили 04.02.2013 рок.

Відповідачем було надано суду докази виконання рішення суду в частині нарахування позивачу недоплаченої індексації заробітної плати, що підтверджується довідкою від 08.04.2015 року №05-1260/15 (том 2 а.с. 17). Однак, як зазначив відповідач, кошторисними призначеннями територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Рівненській області по КПКВК 0501010 «Організаційне забезпечення діяльності судів та установ судової системи» на 2015 рік по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» передбачено кошти згідно розрахунків, які обґрунтовують показники видатків бюджету, що забезпечують виплати працівникам територіального управління обов'язкових складових заробітної плати. Виплата коштів згідно рішення суду, а саме індексації заробітної плати за лютий 2009 - лютий 2012 рр. для звільненого в березні 2012 року працівника в кошторисних призначеннях на 2015 рік не передбачено. Відтак реалізація виконавчого документу призведе до недоотримання працівниками територіального управління заробітної плати, що є грубим порушенням трудового законодавства.

Для вирішення питання в правовому колі територіальне управління звернулось до Державної судової адміністрації України з клопотанням щодо збільшення видатків в 2015 році для виконання рішення суду, що підтверджується листом ТУ ДСА в Рівненській області №04-1219/15 від 06.04.2015 року.

Відповідно до частини 11 статті 23 Бюджетного кодексу України забороняється без внесення змін до закону про Державний бюджет збільшення бюджетних призначень за загальним та спеціальним фондами державного бюджету на оплату праці працівників бюджетних установ за рахунок зменшення інших видатків. Тобто вирішення питання збільшення бюджетних призначень по заробітній платі можливе після внесення відповідних змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" та до кошторисних призначень відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення. При цьому, заявник (відповідач) просить відстрочити виконання рішення до надходження коштів для фінансування виплат за рішенням суду, але не надає жодних відомостей про те, коли вказані кошти надійдуть. Враховуючи тривалість виконання рішення суду, яке набрало законної сили, із урахуванням зупинення виконання рішення суду ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2013 року до 26.02.2015 року, суд вважає за необхідне відстрочити виконання постанови суду по даній адміністративній справі на розумний строк, який забезпечить дотримання прав та інтересів всіх сторін у справі. На думку суду, таким розумним строком буде 6 місяців.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розглянувши заяву ТУ ДСА в Рівненській області про відстрочення виконання постанови в даній адміністративній справі, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та необхідність відстрочення на чітко визначений судом строк тривалістю 6 місяців, що забезпечить фактичне виконання рішення суду, яке набрало законної сили із дотриманням законних прав та інтересів сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 року в адміністративній справі №2а/1770/1219/2012 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання дій протиправними і стягнення коштів, строком на 6 місяців - до 09 жовтня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.