Справа № 822/746/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/746/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук А.М.
при секретарі за участі: Бачку А.М. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства "Ізяславське лісове господарство" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі №822/746/15 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 12.09.2014 року на суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість 93536 грн. (основного платежу 62357 грн. та штрафної санкції 31179 грн.) в зв'язку з досягненням сторонами примирення та відмови від позову в частині грошового зобов'язання яке не ввійшло до податкового компромісу, а саме 6501 грн. (сума основного платежу - 4334 грн. та штрафні санкції 2167 грн.).

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі №822/746/15 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 12.09.2014 року на суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 93536 грн., в т.ч. 62357 грн. - за основним платежем; 31179 грн. - за штрафною санкцією, в зв'язку з досягненням сторонами примирення.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 12.09.2014 року з наступних підстав.

Як передбачено абзацом 1 пункту 7 підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Абзацом 1 пункту 8 цього ж підрозділу встановлено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

27 березня 2015 року позивачем відповідачу було подано заяву про намір досягнення податкового компромісу до неузгодженого оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 12.09.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 100037 грн. винесеного на підставі акту планової документальної перевірки від 22.08.2014 року №314/223/00993308.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 03.04.2015 року №7 погоджено застосування процедури податкового компромісу з ДП "Ізяславське лісове господарство", відповідно до якого загальна сума податкових зобов'язань, що підлягає сплаті до досягнення податкового компромісу становить 3118 грн.

В матеріалах справи наявна копія платіжного доручення від 03.04.2015 №737, яким позивач сплатив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно узгодженого податкового компромісу в розмірі 3118 грн.

Таким чином, сторонами по справі з дотриманням вимог закону, а також прав, свобод та інтересів сторін, досягнуто примирення внаслідок досягнення податкового компромісу на таких умовах: - 5% суми заниженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3118 грн. сплачується до бюджету; 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 59239 грн. внаслідок застосування податкового компромісу вважаються погашеними; визначені штрафні санкції у розмірі 31179 грн. не застосовуються, пеня не нараховується; - сума погашеного податкового зобов'язання з податку на прибуток та/або податку на додану вартість в розмірі 95%, в розмірі 59239 грн., внаслідок застосування податкового компромісу не враховується для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств; - після досягнення податкового компромісу узгоджене податкове зобов'язання не підлягає оскарженню та його розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Щодо грошового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню № від 12.09.2014 року збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 100037 грн., яке не ввійшло до податкового компромісу, а саме 6501 грн. ДП "Ізяславське лісове господарство" погоджується.

Згідно із ч.3 ст.113 КАС України у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами досягнуто податкового компромісу.

Відповідно до частин 3,4 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі; суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Пунктом 11-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Суд також приймає до уваги те, що позивач відмовився від позову в частині грошового зобов'язання яке не ввійшло до податкового компромісу в сумі 6501 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З огляду на те, що сторонами було досягнуто податкового компромісу, суд вважає за необхідне визнати умови примирення сторін, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, а також позивач відмовився від позову в частині грошового зобов'язання яке не ввійшло до податкового компромісу провадження у справі слід закрити на підставі пункту 2, 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2,3 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

закрити провадження у справі за позовом державного підприємства "Ізяславське лісове господарство" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 12.09.2014 року на суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість 100037 грн. (основного платежу 66691 грн. та штрафної санкції 33346 грн.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2014 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук