overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17371/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ № 826/17371/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року у справі №826/17371/14 позовні вимоги позивача задоволені частково. Визнано протиправним та скасувано Наказ Головного управління юстиції у м. Києві від 10 жовтня 2014 року №2455/03 "Про припинення державної служби ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді Головного спеціаліста Першого сектору відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Стягнуто з Головного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Головного спеціаліста Першого сектору відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць. У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року - без змін.

07 квітня 2015 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява відповідача про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 160, 165 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про роз'яснення судового рішення у справі №826/17371/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2015 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 37.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/3966/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ № 826/3966/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу суду у справі за позовом

ОСОБА_1
до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду судом виявлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 07.04.2015 року у вступній частині ухвали не зазначена третя особа, а саме Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Разом з тим, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.03.2015 року та ухвалі про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" було вказано у якості третьої особи у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС України, зокрема визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність допущеної описки та керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у зазначені сторін в ухвалі про відкриття провадження від 07.04.2015 року у справі 826/3966/15 шляхом вказання третьої особи по справі - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Ухвала набирає законної сили відповідно до правил ст. 254 КАС після закінчення строку на її оскарження і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/14969/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ № 826/14969/13-a

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
про визнання незаконним та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконним та скасування припису № С-2208/2 від 22 серпня 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до розподілу справ між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року адміністративну справу передано на розгляд судді Качуру І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2014р. справу №826/14969/13-а прийнято до свого провадження суддею Качуром І.А.

У судовому засіданні 26.02.2015р. суд ухвалив про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 826/14969/13-a до судового розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2015 року о 10:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/2202/15
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/81
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 року м. Київ № 826/2202/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСКС"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСКС" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2014 № та № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2205/15.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/2205/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні під головуванням судді Клочкової Н.В.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача до 02.04.2015 року.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 826/4594/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 квітня 2015 року м. Київ № 826/4594/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-преміум»
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про скасування податкових повідомлень-рішень,
за участі сторін:

представник позивача: Ждимора О.В.;

представник відповідача: Колодяжна Л.В.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропан-преміум» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2013 № , № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2015 справу було прийнято до провадження судді Кобилянського К.М. та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 16.03.2015 представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись положеннями пункту 5 частини 1 стаття 155, статтям 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-преміум» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/4649/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2015 року м. Київ № 826/4649/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві
третя особа без самостійних вимог на предмет споруОСОБА_1
про визнання протиправним арешту, зобов'язання вчинити певні дії,
за участі сторін:

представник позивача: Медведський М.Д.;

представник відповідача: не прибув;

представник третьої особи: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправним арешту, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 15.03.2015 представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не прибули.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись положеннями пункту 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/7387/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7387/13-а

Вн. № 1/117

У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ № 826/7387/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Клочкової Н.В. у зв'язку з надходженням заяви про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

до

приватного підприємства "Лером Сервіс"

про

стягнення податкової заборгованості в сумі 9364,89грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва звернулась з позовом до приватного підприємства "Лером Сервіс" про стягнення заборгованості.

04 червня 2013 року року було ухвалено постанову в даній справі, якою позов задоволено в повному обсязі.

24 березня 2015 року надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, яка не потягла за собою будь-яких наслідків.

Згідно ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно ст. 35 КАС України у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, особа має бути повідомлена у строк, достатній для прибуття до суду.

Керуючись положеннями ст. 35, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 826/7387/13-а на 26 березня 2015 року о 12:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 10.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 826/20143/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про стягнення заборгованості.

23 березня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява ПрАТ "Київспецтранс" про розстрочення виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема визначено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Запропонувати Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві надати до суду письмові пояснення з приводу наведених відповідачем у заяві щодо розстрочення виконання судового рішення обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/4134/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2015 року м. Київ № 826/4134/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Семенченко Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа Деснянского районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві ОСОБА_2.
прозобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Деснянського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2015 залучено до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління державної міграційної служби України в м. Києві та у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2. Вказаною ухвалою суд призначено судове засідання на 01.04.2015.

В судове засідання 01.04. 2015 позивач не з'явився, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи. Причини не явки в судове засідання суду не відомі.

В зв'язку з неприбуттям позивача в судове засідання, останнє було відкладено на 20.04.2015.

В судове засідання 20.04.2015 позивач повторно не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили. Докази належного повідомлення про час і місце проведення судового засідання знаходяться в матеріалах справи. Причини не явки позивача, його представника в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що 20.04.2015 позивач повторно не прибув в судове засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини не явки суд не повідомив, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуюсь п. 4 ч. 1. ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві, Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк