overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7097/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15567/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року

у справі № 813/7097/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снєжка-Україна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Витребувати матеріали справи № 813/7097/14 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/19399/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15701/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 року

у справі № 820/19399/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «Данко Декор»

до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 року у справі № 820/19399/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 19.08.2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 року у справі № 820/19399/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/7953/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/15688/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 820/7953/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 820/7953/13-а.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення наведеної норми, заявником до касаційної скарги не додано копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 820/7953/13-а.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 817/3292/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року К/800/11141/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши клопотання Рівненської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 12 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Державна фіскальна служба України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за зазначеним вище позовом.

02 квітня 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до завершення розгляду касаційної скарги по суті.

Заява Рівненської митниці Державна фіскальна служба України про зупинення виконання вказаних судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки заявник не наводить обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 1570/3203/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15918/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року

у справі № 1570/3203/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліора-Р»

до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року у справі № 1570/3203/2012, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби від 17.04.2012 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року у справі № 1570/3203/2012 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/4200/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" квітня 2015 р. м. Київ К/800/65105/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Таврика" Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання неправомірним рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від18 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Таврика" Лемеш М.В. на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі №806/4200/14 за зазначеним вище позовом.

08 квітня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» звернулась до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

У відповідності п.5 ч.1 ст..215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржують ся.

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» про зупинення виконання вказаних судових рішень підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и л а :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» задовольнити.

Зупинити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Таврика" Соловйової Наталії Анатоліївни визнання неправомірним рішення до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 813/223/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/538/14

головуючого судді Цвіркуна Ю.І. (доповідач),
суддів -Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок"

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року

у справі № 813/223/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Львові Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року.

У ході розгляду справи в попередньому судовому засіданні, враховуючи особливість справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 221, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 травня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук
Справа № 808/2412/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15629/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року

у справі № 808/2412/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Публічним акціонерним товариством «Запоріжтрансформатор» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 808/2412/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор».

3. Витребувати матеріали справи № 808/2412/14 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-14444/11/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ К/9991/43924/12

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнап"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012

у справі № 2а-14444/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнап"

до Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва

про визнання дій протиправними та скасування рішення про опис майна у податкову заставу та податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнап".

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнап".

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнап" на 16.04.2015 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 804/10948/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року

за позовом Приватного підприємства «Спецстройсистема»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун