Справа № 817/916/15
Суддя: Недашківська К. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 квітня 2015 року 16 год. 25 хв.Справа № 817/916/15
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Цвіркун О.О.; позивача - Лукянової Марії Леонідівни (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 26 лютого 2004 року); представника відповідача - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Лукянової Марії Леонідівни до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, та вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Лукянової Марії Леонідівни (далі іменується - позивач) до Головного управління юстиції у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Головного управління юстиції у Рівненській області щодо не внесення записів у матеріали особової справи та трудову книжку про заміну назви установи, де працює позивач; зобов'язати виконуючого обов'язки начальника Головного управління юстиції у Рівненській області внести запис у матеріали особової справи позивача та у трудову книжку про зміну назви установи, з «Головного управління юстиції у Рівненській області» на «Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області»; визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Головного управління юстиції у Рівненській області щодо не внесення записів у матеріли особової справи позивача та трудову книжку про зміну назви посади, яку займає позивач; зобов'язати виконуючого обов'язки начальника Головного управління юстиції у Рівненській області внести запис у матеріали особової справи позивача та трудову книжку про зміну назви посади з «начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області» на «заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області».

Ухвалою судді від 06.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 16.04.2015, не прибув, проте подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке просив розглянути за відсутності його представника.

В поданому клопотанні відповідач зазначив, що Лукянова М.Л., подавши позов в якості посадової особи органу державної влади - начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області, виступає суб'єктом владних повноважень. Однак, відповідно до позиції відповідача, дієздатність державних службовців, у тому числі посадових осіб органів державної влади, визначається характером їх діяльності і закріплюється в спеціальних положеннях та/або в посадових інструкціях. Їх дієздатність є похідною від компетенції того органу державної влади, який вони представляють у правовідносинах. Положенням про управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2012 № 549/5 передбачені, зокрема, і повноваження начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області, які не включають в себе право на пред'явлення позовних заяв до суду в порядку адміністративного судочинства. Тому, відповідач вважає, що начальник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Лукянова Марія Леонідівна не володіє адміністративною процесуальною дієздатністю, а відтак, її позовна заява на підставі пункту 1 частини 1 статті 155 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Позивач в судовому засіданні проти поданого клопотання відповідача - Головного територіального управління юстиції у Рівненській області заперечила.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами частини першої статті 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Частиною 3 цієї статті встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав саме з приводу проходження публічної служби.

Повноваження (компетенція) начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в області, передбачені Положенням про управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2012 № 549/5, на яке посилається відповідач, регламентують статус, обов'язки та повноваження начальника управління ДВС як посадової особи, яка очолює Управління.

При цьому, реалізація закріплених Положенням повноважень начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції відбувається при здійсненні ним владних управлінських функцій. Натомість, дана посадова особа має право звернутися до суду з відповідним позовом, що стосується проходження публічної служби.

Таким чином, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська