Справа № 2а-6160/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 вересня 2010 року Справа № 2а-6160/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали

адміністративного позову: ОСОБА_1

ТОВ «Правовий центр «Понтифік»

до: Інспекції державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації

треті особи: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ТОВ «Агрофірма» «Агро-Люкс»

про визнання дій неправомірними та визнання рішень недійсними

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ТОВ «Правовий центр «Понтифік» до Інспекції державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Агрофірма» «Агро-Люкс» про визнання дій неправомірними та визнання рішень недійсними.

Ухвалою від 05 серпня 2010 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 01 вересня 2010 шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати копій документів, що приєднуються до копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів; позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 106 КАС України, з чітким зазначенням процесуального статусу першого позивача, третіх осіб та підписом всіх позивачів із зазначенням дати підпису; надання документів, що підтверджують повноваження осіб, що підписали позовну заяву, а саме копію паспорту, витяг з органів статистики та довідки з ЄДРПОУ станом на час підписання позову.

На виконання вимог ухвали суду від 05.08.2010р. позивачем направлено на адресу суду телеграму від 25 серпня 2010 року про те, що позивачем відправлено бандероль з позовом та додатками.

Проте, 31.08.2010 року на адресу суду надано лист, відповідно до якого позивач зазначає процесуальний статус сторін у справі та наводить перелік обставин, що спонукали позивача звернутися до суду.

При цьому, всупереч вимогам ухвали від 05.08.2010 року позивач до встановленої дати не надав суду витребуваних документів, а саме копій документів, що приєднуються до копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів; позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 106 КАС України, з чітким зазначенням процесуального статусу першого позивача, третіх осіб та підписом всіх позивачів із зазначенням дати підпису; надання документів, що підтверджують повноваження осіб, що підписали позовну заяву, а саме копію паспорту, витяг з органів статистики та довідки з ЄДРПОУ станом на час підписання позову.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У прийнятій судом ухвалі на виконання вимог зазначеної вище статті Кодексу, було визначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та строк, достатній для усунення недоліків. Зокрема, як спосіб усунення зазначених недоліків було визначено подання суду до 01.09.2010 року копій документів, що приєднуються до копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів; позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 106 КАС України, з чітким зазначенням процесуального статусу першого позивача, третіх осіб та підписом всіх позивачів із зазначенням дати підпису; надання документів, що підтверджують повноваження осіб, що підписали позовну заяву, а саме копію паспорту, витяг з органів статистики та довідки з ЄДРПОУ станом на час підписання позову.

Вимоги ухвали суду від 05.08.2010р. виконані позивачем не були, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, згідно із вимогами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ТОВ «Правовий центр «Понтифік» до Інспекції державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Агрофірма» «Агро-Люкс» про визнання дій неправомірними та визнання рішень недійсними повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко