overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/7122/15-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-306/15
в справі №760/7122/15-а
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та стягнути з нього одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене вище, позивачкою повинні бути надані до суду копії усіх документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/7123/15-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-307/15
в справі №760/7123/15-а
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та стягнути з нього одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Враховуючи викладене вище, позивачкою повинні бути надані до суду копії усіх документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.
При таких обставинах, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/842/15-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-105/15
№760/842/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання не чинним рішення, зобов'язання провести перерахунок одноразової грошової допомоги при настанні інвалідності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.01.2015 року було відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання не чинним рішення, зобов'язання провести перерахунок одноразової грошової допомоги при настанні інвалідності.

Разом з тим, при виготовленні ухвали про відкриття скороченого провадження у справі було допущена описка в написанні дати постановлення ухвали, а саме замість «11 лютого 2015 року» було помилково зазначено «23 січня 2015 року».

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23.01.2015 року, матеріали справи, приходжу до висновку, що при виготовленні ухвали була допущена описка в написанні дати постановлення ухвали, а саме замість «11 лютого 2015 року» було помилково зазначено «23 січня 2015 року», що підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання не чинним рішення, зобов'язання провести перерахунок одноразової грошової допомоги при настанні інвалідності, вказавши дату постановлення ухвали - «11 лютого 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 760/2166/15-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О.Б. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Солом'янського району м. Києва, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст адміністративного позову та додані до нього документи дали підстави для відкриття провадження у справі.

09.02.2015 року ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва відкрито скорочене провадження по справі.

Однак враховуючи, що за результатами розгляду адміністративного позову та з поданих заперечень відповідача суд не вбачає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 104-106, 122, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Солом'янського району м. Києва, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2015р. на 12 год. 40 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.П. Шутова, 1, каб. 21.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/3632/15-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3632/15-а
Провадження № 2-а/761/141/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського міського Голови Кличка Віталія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року позивачка звернулася в суд з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, враховуючи, що позивачка не є суб'єктом владних повноважень, нею в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України не надано копії позовної заяви з копіями документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, позивачці необхідно надати виправлену заяву з її копіями та копіями доданих до неї документів у відповідності до кількості учасників процесу.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 106, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського Голови Кличка Віталія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху надавши позивачці п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що в разі їх не усунення позовна заява буде повернута позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/1161/15-а
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1161/15-а
Провадження № 2-а/761/119/2015
У Х В А Л А

20 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

10 листопада 2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вказаний адміністративний позов було залишено без розгляду.

16 грудня 2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 03 березня 2015 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/7678/15-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А С права № 200/7678/15-а

Провадження № 2а/200/174/15

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянув у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення. Ухвалою суду до участі у розгляді адміністративної справи залучено, як третіх осіб без права самостійних позовних вимог, ТОВ фірма "ФЕРРОНІК" та ПБМП "СТРОЇТЕЛЬ-П".

Одночасно позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням про забезпечення позову, у якому прохає забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 125/34 від 24 квітня 2013 року, вважаючи його незаконним.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши матеріали позову, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки, зупинення дії рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 125/34 від 24 квітня 2013 року може негативно відобразитись на господарській діяльності третіх осіб - ТОВ фірма "ФЕРРОНІК" та ПБМП "СТРОЇТЕЛЬ-П", унеможливити виконання ними своїх статутних обовязків і реалізації їх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів зо дня її отримання, через суд першої інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/7678/15-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А С права № 200/7678/15-а

Провадження № 2а/200/174/15

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянув у приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплату судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення. Ухвалою суду до участі у розгляді адміністративної справи залучено в якості третіх осіб без права самостійних позовних вимог ТОВ фірма "ФЕРРОНІК" та ПБМП "СТРОЇТЕЛЬ-П".

Одночасно позивач звернувся до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення судом рішення по справі, посилаючись на відсутність доходу та вкрай важкий фінансове становище.

Згідно з вимогами ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи, що позивач посилається на відсутність доходу, приходжу до висновку про можливість відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи - ТОВ фірма "ФЕРРОНІК" та ПБМП "СТРОЇТЕЛЬ-П", про скасування рішення, до ухвалення рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплату судових витрат задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи - ТОВ фірма "ФЕРРОНІК" та ПБМП "СТРОЇТЕЛЬ-П", про скасування рішення, до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/7678/15-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А С права № 200/7678/15-а

Провадження № 2а/200/174/15

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення.

Одночасно позивач подав суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Ферроник» та приватне будівельно-монтажне підприємство "СТРОЇТЕЛЬ-П".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши клопотання, вважаю за можливе її задовольнити та залучити до участі у розгляді справи, як третіх осіб без права самостійних позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Ферроник» та приватне будівельно-монтажне підприємство "СТРОЇТЕЛЬ-П", так як рішення по справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення, як третіх осіб без права самостійних позовних вимог, товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ФЕРРОНІК", код 33475122, (49600, місто Дніпропетровськ, вул. Баумана, будинок 10) та приватне будівельно-монтажне підприємство "СТРОЇТЕЛЬ-П", код 23079180, (49089, місто Дніпропетровськ, вул. Будівельників, будинок 45А).

Направити залученим третім особам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/7678/15-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/7678/15-а

Провадження № 2а/200/174/15

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення..

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Справу слухати судом одноосібно.

Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин на 06 травня 2015 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 06 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/7678/15-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А С права № 200/7678/15-а

Провадження № 2а/200/174/15

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянув у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення. Ухвалою суду до участі у розгляді адміністративної справи залучено, як третіх осіб без права самостійних позовних вимог, ТОВ фірма "ФЕРРОНІК" та ПБМП "СТРОЇТЕЛЬ-П".

Одночасно позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, у якому прохає витребувати у відповідача та третіх осіб всі відомості та документи, які мають відношення до будівництва в районі вул. Жуковського, 16-24 у м. Дніпропетровську на земельних ділянках, переданих в оренду рішенням сесії Дніпропетровської міської ради №125/34 від 24 квітня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Вимогами ч. 1, 2 ст. 79 КАС України передбачено, що особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки, позивач не зазначив причини, через які ці докази не можуть бути надані, не підтвердив вжиття заходів щодо самостійного отримання письмових доказів, не зазначив який саме письмовий доказ прохає витребувати, не вказав орган чи особу, у яких він знаходиться, та ті обставини, які можуть підтвердити ці докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 72, 79 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 175/5178/13-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5178/13-а
Провадження № 6-а/175/3/15
Справа №175/5178/13-а
Провадження №6а/175/3/15-а
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122, 377, 377-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 10 квітня 2015 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань).

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Борисов С.А.