Справа № 212/11353/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про поновлення строку на звернення до суду, визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. неправомірними, визнання протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.10.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача вказав, що 22 жовтня 2010 колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постановила рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 - частково. Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 04 квітня 2012року Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2009 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без змін.

14.08.2012 року, на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, та ухвали Вищого Адміністративно Суду України позивачем було отримано виконавчий лист №2-а-44/2009 року, який 16.08.2012 року разом з заявою і додатками, був нарочним зданий до відділу примусового виконання рішень управління ДВС у Дніпропетровській області.

22.08.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Саване С.М. було відкрито виконавче провадження ВП №34207710.

На підставі постанови ВП №34207710 боржником було здійснено донарахування пенсій відповідно до ч.4 ст. 54 та ст.50 Закону України " Про статус і соціальний статус громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком відповідно, починаючі з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.11.2011р., а в подальшому з 01.11.2011 року виплата щомісячної пенсії, в розмірі визначеного рішенням суду управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу було припинена в односторонньому порядку.

До цього часу постанова та ухвала судів не виконується.

Відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та ухвали Вищого Адміністративного Суду України, позивачу була призначена пенсія відповідно до ч.4 ст.54 та ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та 50 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно з 22.05.2008 року пожитєво.

В супереч рішенням судів державний виконавець відділу примусовою виконання рішень Саване С. М. не з'ясувавши чи виконано рішення суду в повному обсязі чи зобов'язано боржника проводити пенсійні виплати пожитєво закриває виконавче провадження своєю постановою від 25.10.2012року. До цього часу державним виконавцем відділу примусового виконання Саване С.М. не виконано норму ст.ст. 31, 49, Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови не надіслана сторонам виконавчого провадження, а виконавчий документ не повернутий до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

15 жовтня 2014 року копія постанови про закінчення виконавчого провадження, відповідно до поданої заяви була отримана на руки ОСОБА_5 у старшого державного виконавця Саване С.М. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою вул. Комсомольська, 56 і у стягувача з'явилася можливість оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.10.2012року. Посилаючись на неповноту процедури виконання вищевказаного документа представник позивача просить суд: поновити строк на оскарження постанови; визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. неправомірними; визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.10.2012 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М.

У судове засідання представник позивача по довіреності ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі - Закон №606) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 11 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Крім того, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 17 Закону № 606 примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч.1, 2 ст. 25 Закону №606 державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, але в даному конкретному випадку виконавчий лист №2-а-44/2009 від 16.08.2012 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу перерахувати та виплатити ОСОБА_2 державну та додаткову щомісячну пенсію у розмірах згідно ч, 4 ст. 54 та ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та 50 відсотків мінімальної пенси за віком відповідно, починаючи э 01.04.07 по 31.12.07 таз 22.05.08 з урахуванням виплачених сум, у повному обсязі не виконано, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. А саме, в оскаржуваній постанові зазначено, що згідно повідомлення управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу від 19.09.12 № 11211/10-33 на користь ОСОБА_2. здійснено перерахунок пенсії та виплачена надбавка разом із черговою пенсією у розмірі 111624,92 грн., тобто відсутнє підтвердження того, що саме ця сума відповідає резолютивній частині рішення, тому постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 11, 49, 51, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про поновлення строку на звернення до суду, визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвича - неправомірними.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 25жовтня 2012 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвича.

Стягнути з Головного управління юстиції у Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби судовий збір на користь держави в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. Г. Пустовіт