Справа № 804/18263/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" березня 2015 р.справа № 804/18263/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року у справі №804/18263/14 за позовом Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Плесан» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ :

Лівобережна об'єднана Державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Плесан» про скасування реєстраційної дії №9004148 від 13.06.2014 року про внесення змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах стосовно зміни юридичної адреси товариства з обмеженою відповідальністю «Плесан».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зміни до установчих документів, які були надані ТОВ «Плесан» для внесення державним реєстратором до бази єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про зміну місцезнаходження підприємства, містять неправдиву інформацію щодо юридичної адреси платника.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Лівобережна об'єднана Державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням адміністративного суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Плесан» зареєстроване 27.11.20104 року Виконкомом Харківської міської ради.

Згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 12.09.2014 року вказано місцезнаходження юридичної особи: 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Індустріальний район, вулиця Винокурова, будинок 3. Зазначена адреса була встановлена на підставі запису №9004148 про зміну місцезнаходження зробленою ОСОБА_1.

Проте, позивачем були проведені заходи щодо відповідності юридичної адреси факту місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Плесан», якими було встановлено, що воно за адресою: 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Індустріальний район, вулиця Винокурова, будинок 3 не знаходиться.

Зазначений факт, на думку Позивача, свідчить про можливість скасування державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних зі зміною місцезнаходження платника податків.

Правомірність дій щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано доказів, які б свідчили про допущення відповідачем-1 та відповідачем-2 порушень вимог законодавства при проведенні реєстраційних дій.

Суд апеляційної інстанції погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з п. 67.2. ст..67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення зокрема щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Тобто, Державна податкова інспекція наділена повноваженнями щодо звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон № 755-IV) відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів передбачено ст. 27 Закону № 755-IV.

Відповідно до ст.29 Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;ва примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом. Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що відомості про юридичну особу включаються до ЄДРСР шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи. У разі необхідності проведення змін до установчих документів, юридична особа подає пакет документів, які передбачені Законом № 755-IV. Проте, у випадку наявності підстав передбачених ст. 27 Закону № 755-IV державний реєстратор відмовляє у проведенні таких змін.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем не були надані докази, які б підтверджували наявність підстав для відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Плесан» пов'язаних з його місцезнаходження .

При цьому, з приписів чинного законодавства вбачається, що державний реєстратор не наділений повноваженнями перевіряти законність рішень загальних зборів учасників юридичної особи про затвердження змін до установчих документів, оскільки відповідальність за законність прийнятого рішення покладається на засновників юридичної особи.

Зазначене свідчить про те, що здійснюючи реєстраційні дії щодо внесення записів про зміни місцезнаходження, зняття з обліку та постановку на облік, державний реєстратор діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб прямо передбачений законодавством.

При цьому, на думку позивача, підставою для скасування державної реєстрації внесення змін до установчих документів в даному випадку виступає неправдивість даних щодо зміни місця знаходження відповідача.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із зазначеними висновками Позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ст.31 Закону № 755-IV у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Отже, підставою для внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів може бути лише рішення суду про скасування рішення засновників юридичної особи щодо внесення змін до установчих документів на підставі якого здійснюється державна реєстрація.

При цьому, чинним законодавством не передбачена така підстава для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, як неправдивість даних щодо зміни місця знаходження Відповідача.

Позивачем не було надано до суду судових рішень, які набрали законної сили щодо скасування рішення засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Плесан» про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними зміни до установчих документів юридичної особи.

Отже, задоволення позовних вимог пов'язаних зі скасуванням державної реєстрації змін до установчих документів видається неможливим, оскільки рішення засновників юридичної особи, щодо внесення змін до установчих документів судом скасовано не було та є дійним до теперішнього часу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо, відсутності підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року є законною і обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 197, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року у справі №804/18263/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко