Справа № 804/5456/15
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2015 р. справа № 804/5456/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Аграрно-виробниче підприємство «Содружество» до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Аграрно-виробниче підприємство «Содружество» звернулось до суду з позовом до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати недійсним рішення двадцятої сесії шостого скликання Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 856-20/VI від 26.12.2012 р. про затвердження нормативної грошової оцінки земель сел. Ювілейне в частині застосування його відносно земельної ділянки кадастровий номер -02-001-0219, що знаходиться у користуванні Приватного акціонерного товариства «Аграрно-виробниче підприємство «Содружество» на правах оренди, загальною площею 4, 3242 га, з дати прийняття рішення двадцятої сесії шостого скликання Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 856-20/VI від 26.12.2012 р.;

- зобов'язати Ювілейну селищну раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області внести зміни до нормативної грошової оцінки земель сел. Ювілейне відносно земельної ділянки кадастровий номер -02-001-0219, що знаходиться у користуванні у Приватного акціонерного товариства «Аграрно-виробниче підприємство «Содружество» на правах оренди, загальною площею 4, 3242 га, з урахуванням зміненого показника коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, в розмірі 0,5.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується рішення Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться у користуванні позивача.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, законодавством встановлено порядок вирішення адміністративних справ, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, шляхом звернення до місцевого загального суду як адміністративного.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, оскільки поданий адміністративний позов підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Що стосується питання судових витрат, понесених позивачем при поданні адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки адміністративний позов повернуто позивачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 379 від 16.04.2015 р. у розмірі 73, 08 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Аграрно-виробниче підприємство «Содружество» до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Аграрно-виробниче підприємство «Содружество» суму сплаченого за подання адміністративного позову судового збору відповідно до платіжного доручення № 379 від 16.04.2015 р. у розмірі 73, 08 грн.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись з відповідним позовом до місцевого (районного) суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса