Справа № 583/3573/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/16648/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області у призначенні пенсії ОСОБА_1, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС, із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з дати звернення ОСОБА_1 із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області. Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що робота позивача по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 20 вересня 1986 року по 28 вересня 1986 року підтверджується матеріалами справи, зокрема, посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, трудовою книжкою, наказом про відрядження в Бородянська РАПО Київської області з приводу надання допомоги в переселенні населення з 20 вересня 1986 року по 28 вересні 1986 року, ксерокопією відрядного посвідчення, архівними довідками про роботу в населеному пункті с. Залісся зони відчуження в період з 20 вересня 1986 року по 28 вересні 1986 року з виплатою заробітної плати з урахуванням коефіцієнта 3, архівною довідкою з витягами з книг по нарахуванню і виплаті заробітної плати за період з 02 квітня 1986 року по 26 січня 1988 року, показами свідків.

Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що основним і єдиним документом, що визначає час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження є затверджена постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року довідка за формою №122.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко