Справа № 825/1317/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1317/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Добрянського В.В.,

за участю секретаря Скугоревої Н.О.

розглянувши адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Архітектурна майстерня комплексного проектування" до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Архітектурна майстерня комплексного проектування" звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якому просить поновити строк звернення до суду; скасувати постанову Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про арешт об'єкта як незавершеного будівництва за адресою: м. Чернігів, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1а згідно акту опису та арешту майна від 19.03.2014 року; визнати дії Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції щодо організації проведення оцінки нерухомого майна за адресою: м. Чернігів, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1а - незаконними; зобов'язати Центральний відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції звіту оцінки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1а.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою та документами, суд прийшов до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, а відтак вбачаються правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Позовна заява подана до суду 17 квітня 2015 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову відповідача про арешт об'єкта як незавершеного будівництва згідно акту опису й арешту майна від 19.03.2014 року, посилаючись на те, що про неї він дізнався лише з матеріалів кримінального провадження № 0002037, проте не вказує дату.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач раніше вже звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою з приводу оскаржуваної постанови. Ухвалою суду від 16 березня 2015 року у справі № 825/592/15-а було встановлено, що керівник позивача Жигінас В.Й. був ознайомлений з матеріалами зведеного виконавчого провадження 25.11.2014 року та отримав копію сторінок звіту про оцінку майна від 04.11.2014 року.

З огляду на викладене, позивачу стало відомо про порушення прав та інтересів у листопаді 2014 року, проте за захистом порушеного права ЗАТ «Архітектурна майстерня комплексного проектування» звернулося лише 17 квітня 2015 року.

Разом з тим, позивачем не надано доказів поважності пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В той час, як поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

За таких обставин, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про неповажність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, а відтак і відсутність правових підстав для поновлення строку звернення до суду.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст. 100, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Архітектурна майстерня комплексного проектування" до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський