Справа № 711/1475/15-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/1475/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання рішення незаконним та скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання рішення незаконним та скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є інвалідом 2 групи з лютого 2005р. довічно. За даними довідки до акту огляду Черкаської облМСЕК від 23.07.2014р. по визначенню медпоказань друга група інвалідності з причин наявності захворювання, пов»язаного з виконанням обов»язків військової служби по ЛНА на ЧАЕС з ураженням опорно-рухового апарату. Відповідно до довідки акту огляду Черкаської облМСЕК від 22.07.2014р. має медпоказання для забезпечення автомобілем із звичайним керуванням.

Вважає, що як інвалід 2 групи, з ураженням опорно-рухового апарату та медпоказаннями на забезпечення автомобілем, має право на пільгу, передбачену ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та п.7.49 ДБН 360-92** на отримання від Черкаської міськради дозволу для спорудження за власні кошти тимчасового гаражу для зберігання автомобіля на відстані не більше ніж 50 метрів від місця проживання.

25.09.2014р. через центр надання адмінпослуг Департаменту управління справами Черкаської міської ради ним подана заява з додатками про отримання дозволу на розташування та утримання тимчасового гаражу, яка зареєстрована за №6283-3.

17.02.2015р. ним отримано рішення другої сесії Черкаської міської ради від 05.02.2015р. №2-852 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1.» за підписом міського голови ОСОБА_3 Підставами для відмови є посилання на п.32 підзаконного нормативно-правового акту міськради, яким є рішення Черкаської міськради №3-582 від 09.02.2012р. «Про затвердження порядку оформлення прав на земельні ділянки у м. Черкаси».

Позивач вважає, що дозволяючи безпідставно користуватися земельними ділянками один і, забороняючи йому - інваліду 2 групи, органи місцевої влади порушують Конституцією і Закони України, посягають на його права і свободи. При цьому, серед існуючих гаражів поблизу дому, що за адресою: АДРЕСА_2 мікрорайону є вільні міста для утримання ним тимчасового гаражу. Одне з місць навпроти під»їзду №2 вказаного будинку належить ОСОБА_4, учаснику бойових дій, якому за рішенням Придніпровської райради від 21.05.2003р. №224 був наданий дозвіл (протокол №2 від 19.05.2003р.) громадської комісії на тимчасове утримання гаражу, реєстраційн6ий №257М281. ОСОБА_4 виїхав з м. Черкаси на постійне місце проживання в АДРЕСА_1. На вимогу Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міськради, його гараж демонтовано 07.10.2014р., а місце його розташування на даний час вільне, що підтверджено листом прокуратури м. Черкаси від 15.10.14р.

20.10.2014р. прокурор м. Черкаси звернувся до суду з позовом, а тому, як на думку позивача, з 21.10.14р. дія п.32 оскаржуваного правового акту органу місцевого самоврядування відповідно до вимог чинного законодавства повинна була бути зупинена, що не було зроблено. Також, рішення міськради від 05.02.15р. ґрунтується на вимогах п.32 Порядку, що суперечить ст.118 ч.4 ЗК України, і саме 05.02.15р. судовим рішенням п.32 Порядку визнано незаконним..

Крім того, позивач вказує на порушення його прав міською радою, яка розглянула його заяву від 25.09.14р. не в місячний строк, незважаючи на те, що ним були подані всі необхідні документи.

Таким чином, позивач просить суд визнати рішенням Черкаської міськради від 05.02.15р. №2-852 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ділянки гр.. ОСОБА_1.» таким, що не відповідає Конституції та законам України, обмежує права і пільги інваліда війни, передбачені положеннями ст. 13 п.20 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та скасувати; визнати протизаконними дії посадових осіб Черкаської міськради по створенню ОСОБА_1 інваліду 2 групи, які готували протизаконне рішення по його заяві про отримання дозволу на розташування та утримання тимчасового гаражу, та ставили підписи під документами, завідомо знаючи, що дія п.32 Порядку повинна бути зупинена з моменту звернення 20.10.2014р. прокурора м. Черкаси з позовною заявою до Черкаського окружного адміністративного суду «Про визнання протиправним та скасування п.32 Порядку…», продовжували умисно порушувати ст. 144 Конституції України, ЗК України, ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов»язати Черкаську міську раду на підставі ст. 13 п.20 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та чинного законодавства прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 інваліду 2 групи, який має ураження опорно-рухового апарату та медпоказання для забезпечення автомобілем, дозвіл на утримання тимчасового гаражу розміром 3,5х6м. (площею 0,0021га) для автомобіля поблизу місця проживання за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до норм п.7.49 ДБН 360-92** на підставі заяви від 25.09.14р. з наданими копіями до заяви та позову; скасувати рішення Придніпровської райради від 21.05.2003р. №224 (протокол №2 від 19.05.2003р.) громадської комісії в частині права дозволу ОСОБА_4 та тимчасове утримання гаражу, реєстраційний №257М281 у зв»язку із зміною міста проживання та демонтажем гаражу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_5 повністю підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Черкаської міської ради за довіреністю Луговський О.С. позовні вимоги не визнав в повному обсязі і просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 і являється інвалідом 2 групи безстроково (має захворювання, пов»язане з виконанням обов»язків військової служби по ЛНА на ЧАЕС з ураженням опорно-рухового апарату), що підтверджується даними довідок МСЕК від 22.07.2014р. та від 23.07.2014р. з медпоказаннями для забезпечення автомобілем із звичайним керуванням.

За даними свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів він, маючи посвідчення водія, має на праві власності автомобілі Деу, 2005р. випуску та Рено, 2015р. випуску.

25.09.2014р. ОСОБА_1 звернувся до Черкаської міської ради через центр надання адміністративних послуг із заявою про отримання дозволу на розташування та утримання тимчасового гаражу.

Рішенням Черкаської міської ради від 05.02.2015р. №2-852, відповідно до п.32 додатку до рішення Черкаської міськради від 09.02.2012р. «Про затвердження Порядку оформлення прав на земельні ділянки у м. Черкаси» гр.-ну ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0021га в оренду під розташування тимчасового гаражу.

Крім того, під час розгляду справи встановлено, що прокуратурою м. Черкаси внесено подання на адресу Черкаської міськради від 29.08.2014р. щодо приведення у відповідність п.32 Порядку, затвердженого рішенням третьої сесії Черкаської міськради №3-582 від 09.02.2012р. За результатами розгляду зазначеного подання міською радою відмовлено у задоволенні подання.

Прокурор міста Черкаси звернувся до суду з відповідним позовом і постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. визнано незаконним п.32 Порядку оформлення прав на земельні ділянки у м. Черкаси, затвердженого рішенням третьої сесії Черкаської міської ради від 09.02.2012р. №3-582. Дане судове рішення набрало законної сили, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015р. залишено без змін.

Також, як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконкому Придніпровської райради м. Черкаси від 21.05.2003р. №224 погоджено рішення громадської комісії (протокол №2 від 19.05.2003р.) та дозволено тимчасове утримання гаражів їх власниками, в т.ч. ОСОБА_4, який проживав за адресою: АДРЕСА_3 (№257М281). За даними листа прокуратури м. Черкаси від 15.10.2014р. металевий гараж ОСОБА_4 демонтовано. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає з 2011р., а з 2013р. в цьому помешканні проживає позивач із сім»єю.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).

Відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 2 ч.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно із ст. 26 ч.1 п.34 згаданого Закону, виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Статтею 33 Закону визначено повноваження виконавчих органів міських рад у сфері регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 59 Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Як передбачено ст. 14 ч.ч.1,2 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. За ст. 255 ч.1 КАСУ, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015р., яка набрала законної сили з моменту її проголошення, - залишено без змін постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р., за якою визнано незаконним п.32 Порядку оформлення прав на земельні ділянки у м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міськради 09.02.2012р. №3-582, то відповідно рішення Черкаської міської ради від 05.02.2015р. №2-852, за яким на підставі незаконного пункту 32 Порядку відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, - слід визнати незаконним та скасувати його.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При цьому, суди здійснюють правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Отже, суд, вирішуючи даний спір, не вправі зобов»язувати відповідний орган місцевого самоврядування - Черкаську міську раду прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 дозвіл на утримання тимчасового гаражу для автомобіля поблизу місця його проживання, оскільки відповідно до ст. 2 ч.1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Крім того, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк (ст. 40 Конституції України).

В даному випадку, судом встановлено факт порушення прав позивача ОСОБА_1 з боку органу місцевого самоврядування при прийнятті рішення від 05.02.2015р. №2-852, а тому слід поновити порушені права позивача і зобов»язати Черкаську міську раду відповідно до її повноважень та в межах наданої законом компетенції, за нормами Земельного Кодексу України, - розглянути заяву (звернення) ОСОБА_1 з наданими ним документами (матеріалами) від 25.09.2014р. щодо отримання ним дозволу на розташування та утримання тимчасового гаражу згідно із вимогами чинного законодавства, з урахуванням постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. по справі №823/3140/14, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015р. по справі №823/3140/14 та прийняти відповідне рішення, про яке йому повідомити.

Крім того, під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи позивача про наявність протиправних дій посадових осіб Черкаської міської ради щодо підготовки ними рішення за заявою ОСОБА_1 від 25.09.14р., підпису ними документів, як вказує ОСОБА_1, завідомо знаючи, що дія п.32 Порядку повинна бути зупинена з моменту звернення прокурора м. Черкаси - 20.10.14р. до суду з відповідною позовною заявою про визнання протиправною частини рішення від 09.02.12р. та зобов»язання привести її у відповідність до законів.

Так, в судовому засіданні не було встановлено наявності судових рішень, за якими було б забезпечено позов і зупинено дію п.32 Порядку на час розгляду окружним адміністративним судом адміністративної справи №823/3140/14 та до вступу судового рішення в законну силу. Постанова суду від 22.12.2014р. про визнання п.32 Порядку незаконним набрала законної сили лише 05.02.2015р. Сам по собі факт звернення до суду 20.10.14р. прокурора м. Черкаси з позовною заявою, за результатами розгляду якої в подальшому прийняті зазначені судові рішення, не дає підстав вважати дії посадових осіб, направлені на розгляд заяви ОСОБА_1 про отримання дозволу на розташування та утримання тимчасового гаражу, - незаконними.

Статтею 12 Земельного Кодексу України визначені повноваження міських рад у галузі земельних відносин.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч.1 ст. 116 ЗК України).

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування передбачено ст. 123 ЗК України, а порядок передачі земельних ділянок в оренду визначено ст. 124 ЗК.

Оскільки ОСОБА_1 лише у вересні 2014р. звернувся до Черкаської міської ради із заявою про отримання дозволу на розташування та утримання тимчасового гаражу на земельній ділянці поблизу місця свого проживання, то до застосування підлягають норми чинного законодавства, в т.ч. земельного, які діяли на час виниклих правовідносин. Отже, підстав для скасування рішення виконкому Придніпровської райради від 21.05.2003р. №224 щодо надання дозволу ОСОБА_4 на тимчасове утримання гаражу з-за зміни останнім місця проживання та демонтажем гаражу, - немає. Крім того, зміна місця проживання особи, яка користувалася земельною ділянкою для утримання тимчасового гаражу поблизу свого помешкання, а також факт закінчення в 2012 році дії договору, укладеного між ОСОБА_4 та РЕУ про утримання території навколо гаражу, - є підставою для автоматичного припинення права ОСОБА_4 користуватися даною земельною ділянкою.

Таким чином, з»ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме, - необхідно визнати рішення Черкаської міської ради від 05.02.2015р. №2-852 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 незаконним та скасувати його; зобов»язати Черкаську міську раду розглянути заяву (звернення) ОСОБА_1 з наданими ним документами (матеріалами) від 25.09.2014р. щодо отримання ним дозволу на розташування та утримання тимчасового гаражу відповідно до вимог чинного законодавства та з врахуванням постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. по справі №823/3140/14 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015р. по справі №823/3140/14 та прийняти відповідне рішення, про яке йому повідомити; в іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ, необхідно з відповідача Черкаської міської ради стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 73грн. 08коп.

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Земельного Кодексу України, ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.2, 3, 5, 6, 17, 18, 69-72, 86, 87, 94, 105, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати рішення Черкаської міської ради від 05.02.2015р. №2-852 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 незаконним та скасувати його.

Зобов»язати Черкаську міську раду розглянути заяву (звернення) ОСОБА_1 з наданими ним документами (матеріалами) від 25 вересня 2014р. щодо отримання ним дозволу на розташування та утримання тимчасового гаражу відповідно до вимог чинного законодавства та з врахуванням постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. по справі №823/3140/14 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015р. по справі №823/3140/14 та прийняти відповідне рішення, про яке повідомити ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Черкаської міської ради в дохід держави судовий збір в розмірі 73грн. 08коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається відповідно до вимог ст. 186 КАСУ.

Головуючий: С. М. Позарецька