Справа № 826/11639/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 року м. Київ № 826/11639/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Приходько О.В., за участю представників позивача та третьої особи, без участі представника відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної фінансової інспекції України про зупинення провадження в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 22 вересня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/11639/14 за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач, ПАТ НАК "Нафтогаз України") до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач), третя особа: Державна фінансова інспекція України (далі - третя особа, Держфінінспекція України), про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 03 липня 2014 року ВП № 43858674 (далі - оскаржувана постанова) про зобов'язання позивача виконати вимогу третьої особи від 11 червня 2012 року № 05-14/444, а саме п.п. 2, 3 щодо відшкодування за рахунок винних осіб шкоди у розмірі 1840606,00 грн. та відкоригування в обліку вартості активів у загальному розмірі 2510446,20 грн. (далі - вимога № 05-14/444).

До суду 22 вересня 2014 року через канцелярію від представника третьої особи надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття у справі № 2а-17251/12/2670 судового рішення за заявою третьої особи про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що оскаржуваною постановою відповідачем відкрито виконавче провадження ВП № 43858674 з виконання виконавчого листа № 2а-17251/12/2670, виданого 13 травня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - виконавчий лист) про зобов'язання ПАТ НАК "Нафтогаз України" виконати вимогу № 05-14/444.

Однак, у виконавчому листі допущено описку та вказано невірну дату вимоги № 05-14/444, а саме "11.06.2014" замість вірної "06.06.2014", як зазначено у постанові суду першої інстанції від 04 лютого 2013 року у справі № 2а-17251/12/2670, у зв'язку з чим 18 вересня 2014 року Держфінінспекція України звернулась до суду першої інстанції з письмовою заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

У судовому засіданні 22 вересня 2014 року представник третьої особи підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його, а представник позивача заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання 22 вересня 2014 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи він повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надійшла.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, оскільки представником третьої особи не надано суду доказів, які б свідчили про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

До того ж, як з'ясовано судом у ході розгляду та вирішення заявленого клопотання, невірну дату вимоги № 05-14/444, а саме "11.06.2014" замість вірної "06.06.2014", зазначено не у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2013 року у справі № 2а-17251/12/2670, а у постанові Вищого адміністративного України від 02 квітня 2014 року за результати розгляду касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної фінансової інспекції України про зупинення провадження в адміністративній справі № 826/11639/14.

Копії ухвали у повному обсязі направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 29 вересня 2014 року