Справа № 468/2104/14-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 р. Справа № 468/2104/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Копейка Т.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію.

Суд першої інстанції своєю постановою від 19 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію - задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області від 27.06.2014 року про відмову у призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області розглянути заяву ОСОБА_4 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у встановленому порядку.

Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до відповідача з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу - машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача, його трудовий стаж на посаді тракториста - машиніста становить 20 років 10 місяців. Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах було підтверджено його стаж роботи частково.

Рішенням начальника управління ПФУ в Баштанському районі від 27.06.2014 року відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах. При цьому не зарахування стажу роботи в колгоспі «Красний Став» в період з 1989 року по лютий 1996 року мотивовано тим, що не надано уточнюючу довідку із СТОВ «Красний Став» про пільговий характер роботи.

З повідомлення Архівного сектору Баштанської РДА № Б-4-04/6 від 11.02.2014 року слідує, що в протоколах загальних зборів засідання правління колгоспу КСП «Красний Став» Баштанського району за 1989-1996 роки немає відомостей про займану посаду ОСОБА_4, однак згідно довідки №3 від 21.10.2013 року про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлено, що позивач працював у СТОВ «Красний Став» з 10 вересня 1989 року по 10 лютого 1996 рік і що ця довідка була видана ОСОБА_4 на підставі особових рахунків за 1989-1996 рр.

Відповідно до записів в трудовій книжці колгоспника, позивач працював в СТОВ «Красний Став» з 1989 року по 1995 рік в якості тракториста, а з 1996 року по 1999 рік на посаді механізатора.

І позивач і представник УПФ України в Баштанському районі стверджують, що така довідка ОСОБА_4 надавалась. На думку представника відповідача вказана довідка не була прийнята до розгляду через те, що згідно наявних в УПФ України у Баштанському районі, особа, яка підписала довідку в якості керівника, звільнена з посади керівника.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

В силу п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток 5).

З матеріалів справи встановлено, що правонаступник підприємства, у якому працював позивач на даний час існує.

Як встановлено в судовому засіданні першої інстанції уточнююча довідка щодо підтвердження пільгового стажу роботи позивачем надавалась. Але в рішенні про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу зазначено, про відсутність довідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що рішення УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області від 27.06.2014 року підлягає скасуванню, оскільки прийнято без врахування всіх наданих заявником документів, а тому позовні вимоги ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію - підлягають частковому задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, - залишити без задоволення.

Постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк