Справа № 826/4979/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2015 року м. Київ № 826/4979/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемко Романа Анатолійовича 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (далі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невключения позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною йому сумою у розмірі 200 000,00 грн.;

- зобов'язати відповідача-1 включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною йому сумою у розмірі 200 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач не надав примірники позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідачів та позивач визначив відповідачем Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, однак позовні вимоги до нього відсутні.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали позовної заяви, оформленою у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства та її примірників разом із доданими до позовної заяви матеріалами для відповідача/ів, а також вказано на необхідність визначити належних відповідачів у справі та/або уточнити позовні вимоги.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015 про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 31.03.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14.04.2015 від позивача засобами поштового зв'язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якого, зокрема, долучено примірники уточненої позовної заяви разом із доданими до позовної заяви матеріалами для відповідачів.

Ознайомившись уз уточненою позовною заявою, суд встановив, що всупереч положенням пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не виклав зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме: позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який визначений відповідачем, відсутні.

Таким чином, у встановлений в ухвалі від 25.03.2015 строк позивач недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський