Справа № 825/2708/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Київ К/800/9113/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держземагенства у Чернігівській області до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, Заступника начальника управління - начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - старшого державного інспектора Дерев'янка Ігоря Михайловича, Головного спеціаліста - державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Бенедицької Вікторії Ігорівни, треті особи - ОСОБА_1, Деснянське басейнове управління водних ресурсів, за участю Прокурора Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих ОСОБА_1, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держземагенства у Чернігівській області до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, Заступника начальника управління - начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - старшого державного інспектора Дерев'янка Ігоря Михайловича, Головного спеціаліста - державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Бенедицької Вікторії Ігорівни, треті особи - ОСОБА_1, Деснянське басейнове управління водних ресурсів, за участю Прокурора Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання неправомірними дій.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз