overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5715/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5715/15

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Київ № 826/5715/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аватара Плюс»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 17.04.2015 представник позивача заявила клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів у справі на підтвердження правової позиції строком не менше одного місяця.

Представники відповідача та третьої особи не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання та зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись положеннями пункту 4 частини другої статті 156, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника товариство з обмеженою відповідальністю «Аватара Плюс» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/575/15 до 25.05.2015 о 14:20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/4970/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4970/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 квітня 2015 року м. Київ № 826/4970/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу №164 від 18.03.2015р.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу №164 від 18.03.2015р. "Про погодження завдання на голосування на засіданні наглядової ради ПАТ "Укртранснафта" від 18.03.2015р. №164.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4970/15.

Під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України з’ясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідач позов не визнає, а також роз’яснено сторонам можливість щодо примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 07.04.2015 р. судом, відповідно до ст. 121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4970/15 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 09:25 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/5972/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2015 року м. Київ № 826/5972/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2015 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у дводенний строк з дня отримання даної ухвали.

Вищезазначена ухвала направлена позивачу. Вказане поштове відправлення отримано останнім 10.04.2015. Таким чином, недоліки необхідно було усунути до 11.04.2014. З урахуванням того, що строк, який надано для усунення недоліків припадає на вихідні дні - датою кінцевого строку для усунення недоліків є 14.04.2015.

Станом на 20.04.2015 до суду доповнення до позовної заяви не надходили.

В зв'язку з тим, що станом на 20.04.2015 позивачем не виконані вимоги ухвали від 06.04.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/5763/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5763/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 квітня 2015 року № 826/5763/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЖИТТЯ"

про

стягнення заборгованості 1408,02 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЖИТТЯ» заборгованості у розмірі 1 408, 02 грн. на підставі звітів про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2009 рік та 1 квартал 2010 року.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/20137/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле»

про

вжиття заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле», у якій просить суд зупинити виконання робіт з реконструкції офісної будівлі з об’єктами сервісного обслуговування на просп.. 40-річчя Жовтня, 132 (перетин вул. Васильківської та просп. Академіка Глушкова) у Голосіївському районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Від ТОВ «НВП «Реле» через канцелярію суду надійшли заперечення на позовну заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд дійшов висновку про неможливість подальшого розгляду справи у порядку скороченого провадження та необхідність призначення судового засідання.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 14.04.2015 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати від позивача:

- інформацію станом на дату розгляду справи щодо усунення/не усунення відповідачем порушень, зафіксованих в акті від 10.12.2014.

5. Витребувати від відповідача:

- докази усунення порушень, зафіксованих в акті від 10.12.2014, якщо вони усунуті.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою – надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/12659/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ № 826/12659/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітіс груп"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва
про скасування подактових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014р., відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2013р. № , № , № та № .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп" задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014р. скасовано, а матеріали справи скеровані до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2014 року справу прийнято до провадження суддею Качуром І.А. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 10.03.2015 року у зв'язку з неявкою відповідача та на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

27 березня 2015 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою вирішення клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне вийти з письмового провадження та призначити зазначене клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання відповідач про закриття провадження у справі №826/12659/13-а до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2015 року об 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 37.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/4314/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/4314/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Хечибабан Седи Ашотівни
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Хечибабан Седи Ашотівни (далі - відповідач), у якій просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови від 02.03.2015 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП№46226999;

- зобов'язати відповідача скасувати постанову від 02.03.2015 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП№46226999.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2015 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 30.03.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 21.04.2015 до суду не надходило жодних заяв чи клопотань позивача на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2015 з метою усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/5498/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2015 року м. Київ № 826/5498/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2015 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у дводенний строк з дня отримання даної ухвали.

Вищезазначена ухвала направлена позивачу. Вказане поштове відправлення отримано позивачем 09.04.2015. Таким чином, датою кінцевого строку для усунення недоліків є 10.04.2015.

Станом на 20.04.2015 до суду доповнення до позовної заяви не надходили.

В зв'язку з тим, що станом на 20.04.2015 позивачем не виконані вимоги ухвали від 01.04.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/4192/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ № 826/4192/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді у письмовому провадженні справи

за позовом ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг
про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - позовної заяви у приведеної у відповідність вимогам ст. 106 КАС України відповідно до кількості відповідачів у справі шляхом зазначення реквізитів спірного рішення та правового обґрунтування заявлених позовних вимог; - копії оскаржуваного рішення або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості надання до суду даного документа у відповідно до кількості відповідачів у справі; - оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позову немайнового характеру.

Недоліки позовної заяви слід було усунути шляхом подання до суду вищенаведених документів до 03.04.2015р.

Позивачем вимоги ухвали від 13.03.2015р. не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто. Проте, зважаючи на те, що станом на 07.04.2015р. у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.03.2015р., суд дійшов до висновку про необхідність продовження позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний с встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний встановлений судом, - продовжений судом.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.05.2015 р.

2. Ухвалу направити позивачу

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановле ному ст.ст. 185-187 КАС, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.А. Качур