Справа № 821/2266/14
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2266/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

прокурора Пашаєва Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Новокаховської міської ради Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Новокаховської міської ради Херсонської області, треті особи - Комунальне підприємство «Міський кінотеатр «Юність», Комунальне підприємство «Новокаховський міський ринок» про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року Прокурор м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області, треті особи - Комунальне підприємство «Міський кінотеатр «Юність», Комунальне підприємство «Новокаховський міський ринок», в якому просив визнати незаконним та нечинним з моменту прийняття п. 1, пп. 1.1, пп. 1.2 рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 30.12.2013 року №1417 «Про встановлення пільг щодо плати за землю на території міста Нова Каховка в 2014 році» та абз. 1 п. 2 цього ж рішення, а саме: «Землекористувачам оформити відповідні уточнення щодо нарахування плати за землю в органах державної податкової інспекції, згідно з пунктами даного рішення та вимогам ст. 284.2 Податкового кодексу України».

21 жовтня 2014 року прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив визнати незаконним та скасувати рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 30.12.2013 року №1417 «Про встановлення пільг щодо плати за землю на території міста Нова Каховка в 2014 році».

В обґрунтування позову зазначено, що за результатами вивчення рішень виконавчого комітету Новокаховської міської ради, прокуратурою м. Нова Каховка було встановлено, що рішення №1417 «Про встановлення пільг щодо плати за землю на території м. Нова Каховка в 2014 році» прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, тому прокурор просив позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року адміністративний позов Прокурора м. Нова Каховка Херсонської області задоволений. Визнано незаконним та скасовано рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 30.12.2013 року №1417 «Про встановлення пільг щодо плати за землю на території міста Нова Каховка в 2014 році».

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Новокаховська міська рада Херсонської області подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову прокурора відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї прокурора Пашаєва Г.В., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30 грудня 2013 року Новокаховською міською радою Херсонської області на 54 сесії 6 скликання прийнято рішення №1417 «Про встановлення пільг щодо сплати за землю на території міста Нова Каховка в 2014 році».

Відповідно до п. 1 даного рішення встановлено пільги щодо плати за землю в 2014 році землекористувачам, у яких земля знаходиться в постійному користуванні, шляхом зменшення суми нарахованого на 2014 рік земельного податку:

- пп. 1 п. 1 Комунальному підприємству «Міський кінотеатр «Юність» щодо земельної ділянки площею 0,7121 га по вул. Першотравнева, 25, для розміщення та обслуговування кінотеатру «Юність», що знаходиться в постійному користуванні відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою №3АА002384 - 37 від 04.12.2009 року, в розмірі 75% при умові здійснення заходів, направлених на покращення роботи підприємства та перегляду діючих договорів оренди приміщення;

- пп. 1.2 п. 1 Комунальному підприємству «Новокаховський міський критий ринок» (Назву змінено на - «Новокаховський міський ринок») щодо земельної ділянки площею 2,1028 га по вул. Ентузіастів, 2-а, для розміщення та обслуговування об'єктів торгівлі, яка знаходиться в постійному користуванні відповідно до державного акту на право постійного користування на земельну ділянку №3АА002384 - 002 від 17.01.2007 року, в розмірі 50%;

- п. 2 Землекористувачам оформити відповідні уточнення щодо нарахування плати за землю в органах державної податкової інспекції, згідно з пунктами даного рішення та вимогам статті 284.2 Податкового кодексу України.

Задовольняючи адміністративний позов Прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до Закону.

В Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори (ст. 8 Податкового кодексу України).

До загальнодержавних податків належить серед інших плата за землю (пп. 9.1.10 п. 8.1 ст. 9 ПК України).

Зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру (п. 286.1 ст. 286 ПК України).

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1 ст. 288 ПКУ). Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до п. 7.2. ст. 7 ПК України під час встановлення податку можуть передбачатися податкові пільги та порядок їх застосування.

Верховна Рада України встановлює на території України загальнодержавні податки та збори і визначає положення, визначені в п. 7.121 7.2 ст. 7 цього Кодексу, щодо загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 284.1 ст. 284 Податкового кодексу України встановлено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, міські, селищні та сільські ради можуть встановлювати пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території: часткове звільнення на певний строк, зменшення суми земельного податку лише за рахунок коштів, що зараховуються до відповідних місцевих бюджетів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69 Бюджетного кодексу України, до доходів загального фонду місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належить плата за землю, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Міжбюджетний трансфер - кошти, які безоплатно і безповоротно передаються з одного бюджету до іншого.

Зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України (п. 9.3 ст. 9 ПК України).

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що пільги платникам податків можуть встановлюватися Верховною Радою України у законах з питань оподаткування та Верховною Радою автономної Республіки Крим і відповідними радами - в частині сум податків, які надходять до їх бюджетів.

Статтею 103 Бюджетного Кодексу України передбачено, що надання державою податкових пільг, які зменшують доходи місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, має супроводжуватися наданням додаткової дотації з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію відповідних витрат доходів місцевих бюджетів.

Відповідно до положень ст. 69 Бюджетного Кодексу України, доходи загального фонду місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, спрямовуються на покриття витрат по реалізації повноважень органів місцевого самоврядування, визначених в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» як власні повноваження цих органів.

Як вже було підкреслено, до доходів загального фонду місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, тобто спрямовуються на реалізацію власних повноважень органів місцевого самоврядування, належать місцеві податки і збори. Однак, до доходів цих місцевих бюджетів зараховується також встановлена законом частка загальнодержавних податків і зборів.

Враховуючи це, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який дійшов висновку, що тільки у разі, якщо держава в особі Верховної Ради України вирішить встановити податкові пільги по цих загальнодержавних податках і зборах, частка яких відповідно до закону зараховується в дохідну частину загального фонду місцевих бюджетів, що не враховується при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, в такому випадку держава зобов'язана надати податкову дотацію із свого бюджету відповідним місцевим бюджетам на компенсацію відповідних втрат останніх.

З матеріалів справи, а саме із додатку №7 до Закону України «Про Державний Бюджет України на 2014 рік», вбачається, що додаткова дотація з Державного бюджету України місцевому бюджету міста Нова Каховка на компенсацію втрат доходів місцевих бюджетів внаслідок наданих державою податкових пільг зі сплати земельного податку не була надана.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, віднесення податку з плати за землю до джерел поповнення місцевого бюджету не породжує в його розпорядника права на встановлення пільг зі сплати такого податку, тому що такий податок є загальнодержавним. А отже, оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень з цього предмету відноситься до такого, що прийняте з перевищенням владних повноважень.

Крім того, слід звернути увагу на те, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року (пп. 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 ПК України). Це положення Кодексу спрямоване на реалізацію одного із основних принципів системи оподаткування держави - принципу стабільності, який полягає у забезпеченні незмінності податків і зборів, їх ставок, а також податкових пільг протягом бюджетного року.

Проте, рішення Новокаховської міської ради Херсонської області №1417 «Про встановлення пільг щодо плати за землю на території міста Нова Каховка в 2014 році» було прийнято 30.12.2013 р., тобто за один день до початку бюджетного періоду.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову прокурора та визнання незаконним рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 30.12.2013 року №1417 «Про встановлення пільг щодо плати за землю на території міста Нова Каховка в 2014 році».

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів суду правомірність прийнятого ним рішення.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Новокаховської міської ради Херсонської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новокаховської міської ради Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов