Справа № 759/4358/15-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/4358/15-а
пр. № 2-а/759/180/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що він ІНФОРМАЦІЯ_1,пенсіонер за віком з ІНФОРМАЦІЯ_2., ветеран праці, має загальний стаж роботи 48 років, в тому числі 42 роки трудового стажу на ДП «Київський авіаційний завод «Авіант», з яких тридцять років (з лютого 1969 р.) був науковим працівником та займався науковою, науково-дослідною та науково-організаційною діяльністю. Також позивач зазначає, що з травня 1964 р. по лютий 1996 р. обіймав посади начальника групи автоматизації, начальника бюро автоматизації підготовки виробництва, заступника начальника відділу по розробці та впровадження у виробництво автоматизованої системи управління. Оскільки дані посади відповідали Постанові Кабінету міністрів України № 1571 і статті 1 ЗУ «Про наукову і наукову технічну діяльність», позивачу в липні 2001 р. на підставі трудової книжки та довідки КАЗ «Авіант» була призначена наукова пенсія. Однак у листопаді 2010 р. позивачу стало відомо, що у зв'язку з відкликанням КАЗ «Авіант» довідок, виданих в 2001 р. про призначення наукової пенсії, відповідачем було прийнято рішення про переведення позивача на пенсію за віком та отримання переплати з пенсії позивача в розмірі 20 % щомісячно до повного погашення переплати. Не погоджуючись з даним рішенням відповідача позивач 2011 року подав адміністративний позов до Святошинського районного суду м. Києва, рішенням якого від 08 червня 2011 року - визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва неправомірними та скасувати Розпорядження від 24.09.2010 р. щодо утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 44 271 грн. 96 коп. Збов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва з 01 червня 2008 р. поновити ОСОБА_1 виплату наукової пенсії, призначеної з липня 2001 р. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва перерахувати ОСОБА_1 безпідставно стягнуті з нього кошти, які були відраховані з його пенсії на підставі Розпорядження від 24.09.2010 р.

Відповідач не погоджуючись з рішенням першої інстанції подав апеляційну скаргу, яку постановою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2013 року частково задоволено. Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2011 року скасовано в частині зобовязання відповідача з 01.06.2008 року поновити позивачу виплати наукової пенсії, призначеної з липня 2001 року. Ухвалено нову постанову в цій частині, якою зобовязано УПФ поновити позивачу виплату наукової пенсії з 23.09.2010 року. В іншій частині постанову першої інстанції залишено без змін.

Проте відповідач, своїм розпорядженням від 25.11.2014 року почав відшкодовувати з пенсії позивача «переплату» починаючи з 01.01.2015 року. Позивач дізнався про незаконні дії відповідача в січні 2015 року, коли отримав пенсію в меншому розмірі на 20% ніж потрібно. Позивач вважає, що вказані рішення відповідача не відповідають вимогам ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та просить зобовязати відповідача скасувати розпорядження від 25.11.2014 року щодо утримання з позивача переплати пенсії в розмірі 44 271, 96 гривень, зобовязати відповідача перерахувати безпідставно стягнуті кошти, які були нараховані з пенсії позивача на підставі розпорядлження від 25.11.2014 року, вазати відповідачу, що рішення КААС від 31.01.2013 року не скасовує наукову пенсії позивачу в період з 01.07.2001 року по 30.06.2008 рік.

Ухвалою суду від 26 березня 2015 року відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідач - Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києві не направив свої письмові заперечення, подав заяву в якій просив залишити позовні вимоги без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 1964 р. по 1996 р. працював на різних посадах на Авіаційному заводі, зокрема, начальника групи автоматизації, начальника бюро автоматизації підготовки виробництва, зам. начальника відділу по розробці та впровадженню в виробництво автоматизованої системи управління. Вказані посади відносяться до інженерно-технічних працівників (а.с. 9), що згідно Постанови Кабінету Міністрів України 21 листопада 2001 р. N 1571 „Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", дає йому право на наукову пенсію.

Встановлено, що з 24.07.2001 р. по 01 квітня 2008 р. позивач одержував пенсію, яку було призначено згідно Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" як науковому працівникові, що має стаж наукової роботи понад 20 років.

Судом встановлено, що 01.07.2008 р. було переведено на пенсію за віком відповідно до норм ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Також встановлено, що Розпорядженням УПФУ у Святошинському р-ні м. Києва від 24.09.2010 р. та протоколом засідання комісії по вирішенню питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії постановлено утримувати з позивача переплату пенсії в розмірі 44 271,96 грн. З даним рішенням відповідача позивач не погодився та подав до Святошинського районного суду м. Києва адміністративний позов.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2011 року - визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва неправомірними та скасувати Розпорядження від 24.09.2010 р. щодо утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 44 271 грн. 96 коп. Збов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва з 01 червня 2008 р. поновити ОСОБА_1 виплату наукової пенсії, призначеної з липня 2001 р. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва перерахувати ОСОБА_1 безпідставно стягнуті з нього кошти, які були відраховані з його пенсії на підставі Розпорядження від 24.09.2010 р.

Відповідач не погоджуючись з рішенням першої інстанції подав апеляційну скаргу, яку постановою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2013 року частково задоволено. Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2011 року скасовано в частині зобов»язання відповідача з 01.06.2008 року поновити позивачу виплати наукової пенсії, призначеної з липня 2001 року. Ухвалено нову постанову в цій частині, якою зобовязано УПФ поновити позивачу виплату наукової пенсії з 23.09.2010 року. В іншій частині постанову першої інстанції залишено без змін.

Ст. 14 КАС України регламентує, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України, невиконнаня судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються прри розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або, особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, представник відповідача не надав суду достатніх беззаперечних письмових доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд, вважає за необхідне визнати Розпорядження УПФУ у Святошинському районі м. Києва від 25.11.2014 року, щодо утримання переплати з пенсії позивача у розмірі 44 271,96 грн. неправомірними та скасувати його, а стягнуті кошти на підставі данного розпорядження перерахувати та виплатити позивачу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині та необхідністю їх задоволення.

Що стосується вимоги позивача, вказати відповідачу, що рішення КААС від 31.01.2013 року не скасовує наукову пенсію позивача в період з 01.07.2001 року по 30.06.2008 року то суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", ст.ст. 5, 9, 11, 14, 69-71, 72, 86, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Скасувати Розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва від 25.11.2014 р. щодо утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 44 271 грн. 96 коп.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва перерахувати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) безпідставно стягнуті з нього кошти, які були відраховані з його пенсії на підставі Розпорядження від 25.11.2014 р..

В іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії постанови.

Суддя :