Справа № 826/12955/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/310

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд"

до

Державної фіскальної служби України

про

скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айленд» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної фіскальної служби України (далі – відповідач) про скасування рішення державної фіскальної служби України за № 000278 від 05.08.2014 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1 700, 00 грн. та стягнення вищезазначеної суми з товариства з обмеженою відповідальністю «Айленд» за неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за лютий 2014 року.

Суд звертає увагу позивача, що згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 вимоги про протиправність рішень про визнання грошових зобов'язань про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо є адміністративними позовами майнового характеру.

Відтак, позовна вимога про скасування рішення державної фіскальної служби України за № 000278 від 05.08.2014 року про застосування фінансових санкцій у сумі 1 700, 00 грн. та стягнення вищезазначеної суми з товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд" за неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за лютий 2014 року відноситься до позову майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач надав документ про сплату судового збору лише за розгляд судом немайнової вимоги на суму 73 грн. 08 коп.

Таким чином, суд вважає за необхідне вказати позивачеві на наявний недолік та запропонувати його усунути шляхом сплати судового збору.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3 Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Позивачеві усунути недолік шляхом доплати судового збору та надати в судове засідання доказ сплати судового збору в повному обсязі.

5. Попередити позивача, що в разі неусунення недоліку позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Витребувані у позивача документи надати в суд до першого судового засідання в даній справі.

8. В разі відсутності витребуваних судом документів, позивачу надати письмові пояснення про причини відсутності.

9. Відповідачу запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 23 вересня 2014 року.

10. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова