Справа № 826/12962/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/309

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкова Н.В., при секретарі судового засідання Тур Ю.М., розглянувши позовну заяву

за позовом

Гаражного автокооперативу "Дніпро"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління

Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування вимоги від 21 травня 2014 року № Ю-8/26-50-17-05 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску та рішення № 8/26-50-17-05-20 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21 травня 2014 року про сплату штрафних санкцій( фінансових) санкцій.

Суд звертає увагу позивача, що згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 вимоги про протиправність рішень про визнання грошових зобов'язань про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо є адміністративними позовами майнового характеру.

Відтак, позовна вимога про визнання протиправними та скасування вимоги від 21 травня 2014 року № Ю-8/26-50-17-05 про сплату боргу (недоїмки зі сплати єдиного внеску та рішення № 8/26-50-17-05-20 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21 травня 2014 року про сплату штрафних санкцій (фінансових) санкцій відноситься до позову майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач надав документ про сплату судового збору лише за розгляд судом немайнової вимоги на суму 73 грн. 08 коп.

Таким чином, суд вважає за необхідне вказати позивачеві на наявний недолік та запропонувати його усунути шляхом сплати судового збору.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3 Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Позивачеві усунути недолік шляхом доплати судового збору та надати в судове засідання доказ сплати судового збору в повному обсязі.

5. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліку позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Витребувані у позивача документи надати в суд до першого судового засідання в даній справі.

8. В разі відсутності витребуваних судом документів, позивачу надати письмові пояснення про причини відсутності.

9. Відповідачу запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 23 вересня 2014 року.

10. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова