Справа № 296/4113/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4113/15-а
У Х В А Л А

"17" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання протиправною відмови та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови у включенні до складу розрахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця фактично отриманої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати відповідно до Закону України "Про державну службу" з 01 червня 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням фактично отриманої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати за період з 01 липня 2008 року по 30 червня 2010 року відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі від 18.06.2014 №11224/06, починаючи з 01 червня 2014 року. В решті позовних вимог відмовити. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року, постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014 року залишена без змін.

8 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз'яснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014 року, та просив вказати чи прийнято і якщо так, то яке рішення стосовно позовної вимоги щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про державну службу" з 01.07.2010 року та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією, з урахуванням 87 відсотків від сум заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

В судовому засіданні 17.04.2015 року позивач подану заяву підтримав та просив зазначити у судовому рішенні про виплату різниці між перерахованою та фактично виплаченою пенсією у розмірі 87 відсотків від сум заробітної плати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, налещним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно приписів ст.170 КАС України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, суд ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми закону випливає, що роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися у випадку, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, або не згоден з його змістом. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зазначена постанова суду викладена чітко, повно і зрозуміло, відповідно до норм чинного законодавства.

Отже, заява про розяснення є безпідставною, суд відмовляє в її задаволенні.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В :

Відмовити ОСОБА_1 в розясненні постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя К. В. Шалота