Справа № 808/6079/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 рокусправа № 808/6079/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 808/6079/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-правовий центр Кондор" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, -

ухвалив:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно-правовий центр Кондор" (надалі - Позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (надалі - Відповідач), у якому просило:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "КПЦ "Кондор", за результатами якої складено Акт № 24/08-25-22-011/34823795 від 14 серпня 2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "КПЦ "Кондор" () з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку па додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "Компанія Металозбут" () за період з 01 березня 2014 року по 31 травня 2014 року";

- визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення коригувань показників податкової звітності додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ "КПЦ "Кондор" (), за період з 01 березня 2014 року по 31 травня 2014 року, у Автоматизованій інформаційній системі "Податковий Блок", що було здійснено на підставі Акту № 82/08-25-22-011/34823795 від 14 серпня 2014 року;

- зобов'язати Відповідача відновити показники податкової звітності додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ "КПЦ "Кондор", () за період з 01 березня 2014 року по 31 травня 2014 року, у Автоматизованій інформаційній системі "Податковий Блок", що було змінено на підставі Акту № 82/08-25-22-011/34823795 від 14 серпня 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу щодо нікчемності господарських операцій Позивача з покупцями є протиправними, адже означені господарські операції мали реальний характер, всі первинні документи оформлені належним чином. До того ж, недійсність правочину встановлюється лише судом. Крім того, податковим органом було порушено порядок проведення зустрічної звірки. Зазначають, що самостійна зміна Відповідачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Агроперспектива" лише на підставі висновків акту про неможливість проведення зустрічної звірки є протиправною. (том 1 а.с.3-8)

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року адміністративний позов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КПЦ "Кондор" - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення коригувань показників податкової звітності додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ "КПЦ "Кондор" (), за період з 01 березня 2014 року по 31 травня 2014 року, у Автоматизованій інформаційній системі "Податковий Блок", що було здійснено на підставі Акту № 82/08-25-22-011/34823795 від 14 серпня 2014 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, відновити показники податкової звітності додатку 5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ "КПЦ "Кондор", () за період з 01 березня 2014 року по 31 травня 2014 року, у Автоматизованій інформаційній системі "Податковий Блок", що було змінено на підставі Акту № 82/08-25-22-011/34823795 від 14 серпня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що дії податкового органу щодо самостійної зміни в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Позивача лише на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим Позивачем шляхом подачі уточнюючих декларацій є протиправними та порушують права Позивача. (том 2 а.с.43-48)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги те, що адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки між сторонами відсутній правовий спір, адже висновки акту, як і сам акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень і не породжує правових наслідків для платника податків. Здійснене податковим органом коригування показників у Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України не несе для Позивача жодних порушень його прав чи свобод та не здійснює перешкод для їх реалізації. (том 2 а.с.51-53)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "КПЦ "Кондор" зареєстроване як юридична особа 26.12.2006 р. (том 1 а.с.182), є платником податку на додану вартість та знаходиться на спеціальному режимі оподаткування, як платник податків, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського та лісового господарства. (том 1 а.с.183)

На підставі наказу від 11 серпня 2014 року № 233 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» (том 2 а.с.20) та направлення від 11 серпня 2014 року № 96 (том 2 а.с.6), виданих ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, уповноваженим працівником ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та постанови начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області підполковника податкової міліції Холод Н.Ю. від 29 липня 2014 року про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "КПЦ "Кондор" () по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Компанія Металозбут" () за період з 01 березня 2014 року по 31 травня 2014 року, в рамках кримінального провадження № 0000057 відносно службових осіб ТОВ "Компанія Металозбут" () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, здійснено вихід на адресу ТОВ "КПЦ "Кондор" () м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 7, з метою вручення копії наказу від 11 серпня 2014 року № 233 та ознайомлення з направленням на перевірку від 11 серпня 2014 року № 96.

11 серпня 2014 року, під час виходу на юридичну адресу ТОВ "КПЦ "Кондор" () м. Запоріжжя, вул. Діагональна 7, було складено акт від 11.08.2014 № 202/08-25-22-011/34823795 про відсутність посадових осіб або його законних (уповноважених) представників за юридичною адресою. (том 2 а.с.8)

14 серпня 2014 року уповноваженими працівниками ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області були здійснені заходи щодо проведення зустрічної звірки Позивача, за наслідками чого податковим органом складено Акт №82/08-25-22-011/34823795 від 14 серпня 2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "КПЦ "Кондор" () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "Компанія Металозбут" () за період з 01 березня 2014 року по 31 травня 2014 року». (том 1 а.с.18-46)

Зустрічною звіркою ТОВ "КПЦ "Кондор" не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу ТОВ "Компанія Металозбут",ТОВ "КПЦ "Кондор", покупці з придбання товарів у ТОВ "Компанія Металозбут" у березні 2014 року, які включено до складу податкового кредиту квітня та травня 2014 року та подальшої реалізації у травні 2014 року. Встановлено відсутність операцій, що підпадають під визначення вимог статті 185 Податкового кодексу України за травень 2014 року.

Відповідно до змісту листа Відповідача від 09.10.2014 року № 4699/10/08-25-22-010 зазначено, що податковим органом на підставі вищезазначеного акту про неможливість проведення зустрічної звірки до підсистеми ІС «Податковий блок» та до п. «Аналітична система» «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів і зборів України», було проведено коригування податкової звітності ТОВ «КПЦ «Кондор», а саме - зменшено суму податкового кредиту по відносинам з ТОВ «Компанія Металозбут» за березень 2014 року. Відносин із вказаним контрагентом за квітень-травень 2014 року не встановлено. (том 2 а.с.22)

При цьому податковим органом також повідомлено, що податкові повідомлення-рішення по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Металозбут» про зменшення податкових зобов'язань із зазначеним контрагентом не приймалось. (том 2 а.с.21)

Незгода Позивача з діями Відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "КПЦ "Кондор" за період з 01 березня 2014 року по 31 травня 2014 року шляхом внесення змін до підсистеми ІС «Податковий блок» та до п. «Аналітична система» «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів і зборів України» на підставі Акту від №82/08-25-22-011/34823795 від 14 серпня 2014 року і є предметом судового спору.

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ "КПЦ "Кондор", суд першої інстанції виходив з того, що дії податкового органу щодо самостійної зміни в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Позивача лише на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим Позивачем шляхом подачі уточнюючих декларацій є протиправними та порушують права Позивача.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог сторонами оскаржена не була та колегією суддів не переглядається.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Будь-які юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають з результатів перевірки, можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Відповідно до статті 63 Податкового кодексу України - облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно зі статтею 66 Податкового кодексу України податковому органу надано право вносити зміни до облікових даних платника податків на підставі інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків.

Пунктами 183.1, 183.12, 183.15 статті 183 Податкового кодексу України визначено, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає, до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. Центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. У разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

З огляду на вищевказані правові норми можливо дійти висновку, що податковому органу надано право вносити зміни в облікові дані платника, проте, лише в ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки такі зміни за собою несуть податкові зобов'язання, які визначені підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

В той же час, згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податкові зобов'язання визначаються платником податків на підставі поданих декларацій самостійно чи визначаються контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Таким чином, зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що коригування підсистеми ІС «Податковий блок» та до п. «Аналітична система» «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів і зборів України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "КПЦ "Кондор" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за 01.03.2014 по 31.05.2014 р., здійснювалося Відповідачем саме на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ( що визнано податковим органом та підтверджено наданим листом), з огляду на що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання таких дій Відповідача протиправними та зобов'язав ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області відновити відкориговані показники.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205,206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 808/6079/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України , в порядку та у строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко