Справа № 816/609/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/609/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації в якій просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Полтавської обласної державної адміністрації по відмові в скасуванні договорів на перевезення пасажирів з ТОВ "АВА Експрес": 1) № 194 від 29.04.2013 р.; 2) № 301 від 07.07.2012 р., 3) № 443 від 16.1 1.2009 р., 4) № 301 від 07.07.2012 р„ 5) №413 від 24.09.2013 р., 6) №413 від 24.09.2013 р„ 7) № 547 від 12.12.2013 р., 8) № 8 від 08.01.2013 р. 9) № 547 від 12.12.2013 р„ І0)№ 154 від 21.05.2014 р;

- Зобов'язати Полтавську обласну державну адміністрацію скасувати договір № 463/13 від 14.05.2013 р., маршрут "Полтава АС2-Черкасівка-Божкове", рейси 107-19 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 02.04.2013р. № 89, договір № 306/12 від 16.07.2012 р., маршрут "Полтава-Божкове" в звичайному режимі, рейси 105-19 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 12.06.2012 р. № 84; договір № 924/11-19 від 16.11.2009 р., маршрут "Полтава-Степне", рейси 132-19 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 04.11.2009 р. № 69; договір № 305/12 від 16.07.2012 р., маршрут "Полтава АС4-Бурти", рейси 155/19 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 12.06.2012 р. № 84; договір № 258/12 від 22.06.2012 р., маршрут "Полтава АС-1-Супрунівка", рейс 100/19 на підставі протоколу конкурсного комітету О/1А від 03.04.2012 р. № 83; договір №545/13 від 25.09.2013 р., маршрут "Полтава АС-1-Лубни АС", рейси 311/312 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 03.09.2013 р. № 91; договір № 544/13 від 25.09.2013 р., маршрут "Полтава АС-1- Оржиця АС" через Лубни АС, рейси 385/386 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 03.09.2013 р.; договір № 554/13 від 23.12.2013 р., маршрут "Полтава АСЗ-Миргород АС" ч/з Шишаки, рейси 477/478 479/480 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 19.1 1.2013 р. № 92; договір № 405/13 від 08.01.2013 р., маршрут "Полтава - Кременчук АС" ч/з Глобине, рейси 205/206 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 1 1.12.2012 р. № 88; договір № 597/13 від 23.12.2013 р., маршрут "Машівка АС-Полтава АС2", рейси 107-14 та маршрут "Первозванівка - Полтава АС4" рейс 123-7 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 19.11.2013 р. № 92; договір № 625/14 від 21.05.2014 р., маршрут "Полтава АС2- Машівка АС", рейси 193-19 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 24.04.2014 р. № 94; договір № 658/14 від 21.05.2014 р., маршрут "Полтава АС2- Степне", гр.. № 1 рейси 132-19 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 24.04.2014 р. № 94; договір № 464/13 від 14.05.2013 р., маршрут "Полтава АС2-Рунівщина", рейси 111-19, гр.. №1 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 02.04.2013 р. № 89 з урахуванням акту державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 05.02.2014, листа Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 24.07.2014 року за № К-01-20/266, листа Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 08.05.2014 р. за № 0104/1101, листа Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 16.05.2014 р. за №0104/1154 та зібраних матеріалів перевірки працівників Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, що підтверджує факти порушень норм чинного законодавства з боку ТОВ "АВА Експерс";

- Визнати протиправними та скасувати наступні розпорядження голови Полтавської ОДА, у частині, що стосується укладення договорів на перевезення пасажирів з ТОВ "АВА Еспрес": 1) № 194 від 29.04.2013 р.; 2) № 301 від 07.07.2012 р., 3)№ 443 від 16.11.2009 р., 4) №301 від 07.07.2012 р., 5) № 413 від 24.09.2013р., 6) № 413 від 24.09.2013 р. 7) № 547 від 12.12.2013 р. 8) № 8 від 08.01.2013р., 9) № 547 від 12.12.2013 р., 10) № 154 від 21.05.2014 р. з урахуванням акту державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 05.02.2014, листа Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 24.07.2014 р. за № К-01-20/266, листа Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 08.05.2014 р. за № 0104/1101, листа Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 16.05.2014 р. за № 0104/1 154 та зібраних матеріалів перевірки працівників Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, що підтверджує факти порушень норм чинного законодавства з боку ТОВ "АВА Експрес";

- Зобов'язати Полтавську обласну Державну адміністрацію укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, які за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, а у разі відсутності або відмови перевізника оголосити та провести нові конкурси, щодо визначення переможців на наступних маршрутах: "Полтава АС2-Черкасівка-Божковс", "Полтава-Божкове", "Полтава-Степне", "Полтава АС4 - Бурій", "Полтава АС 1-Супрунівка", "Полтава АС-1- Лубни АС", "Полтава АС-1- Оржиця АС", "Полтава АСЗ-Миргород АС" ч/з Шишаки , "Полтава - Кременчук АС" ч/з Глобине, "Машівка АС-Полтава АС2", "Полтава АС2- Машівка АС", "Полтава АС2- Степне", "Полтава АС2- Рунівщина" з урахуванням п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, підпункту 4.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Також, пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує договори та розпорядження, водночас копії таких договорів та розпоряджень до позовної заяви не додає. При цьому позивач не зазначає у позовній заяві причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, позивач в своїй позовні заяві не зазначив коли саме він дізнався про порушення його прав, що унеможливлює суд вирішити питання згідно вимог пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

До позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи яка підписала позовну заяву.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 20 березня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копій спірних договорів та розпоряджень, а також письмові пояснення щодо того, коли позивач дізнався про порушення своїх прав. Докази на підтвердження повноважень особи яка підписала позовну заяву - копію паспорту.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко