overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/1346/15-а
Суддя: Богданова О. Е.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі №2-а/389/29/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вимогою про визнання незаконним рішень та дій.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст. ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 27.04.2015 року о 12.00 годині в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, м.Знамянка, вул.Маяковського, 30, каб.№10.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, памятку про їхні процесуальні права та обовязки та одночасно відповідачу копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 522/5613/13-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5613/13-а Провадження № 2а/522/105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до виконавчого комітету Одеської міської ради, закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління № 12 «Одесбуд», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Одеська ТЕЦ» звернулось до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, ЗАТ БМУ № 12 «Одесбуд», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі складу серії САВ № 307108 від 04.05.2007 року, виданого виконкомом Одеської міськради ЗАТ «БМУ № 12 «Одесбуд».

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що нежитлові будівлі складу №№ 319, 320, 322, загальною площею 1210,1 кв.м., що розташовані за адресою : м. Одеса, вул. Церковна, буд. 29, на які було видано оспорюване свідоцтво про право власності, розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться у постійному користуванні позивача, що виконавчим комітетом Одеської міськради не приймалось рішення про видачу цього свідоцтва про право власності, та що згадані будівлі складу є тимчасовими спорудами, які призначались для розміщення будівельних матеріалів на період будівництва ТЕЦ.

В судовому засіданні 01 квітня 2015 року суд виніс ухвалу про закінчення зясування обставин у справі та перевірки їх доказами та оголошено перерву у справі до 17 квітня 2015 року.

Однак 15 квітня 2015 року представник ЗАТ БМУ № 12 «Одесбуд» подав адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у справі експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 152 КАС України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність зясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до зясування обставин у справі.

З огляду на наведене, суд доходить до висновку про необхідність повернення до зясування обставин у справі для вирішення клопотання представника ЗАТ БМУ № 12 «Одесбут» про призначення експертизи.

Керуючись ч. 7 ст. 152 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Повернутися до зясування обставин у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до виконавчого комітету Одеської міської ради, закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління № 12 «Одесбуд», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Суддя Н.А. Ільченко

17.04.2015
Справа № 522/23748/14-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/100/15
16 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді – Кічмаренко С.М.
при секретарі – Науменко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ТОВ «Людмила Плюс» до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа департамент комунальної власності Одеської міської ради про скасування Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 року № 109 в частині затвердження Акту про стягнення з ТОВ «Людмила Плюс» збитків,
ТОВ «Людмила Плюс» звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа департамент комунальної власності Одеської міської ради про скасування Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 року № 109 в частині затвердження Акту про стягнення з ТОВ «Людмила Плюс» збитків.
У судове засідання позивач, не з'являється, про день і місце слухання справи сповіщений, у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не вказав.
Представник відповідача та представник третьої особи вважають, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач належним чином був повідомлений про слухання справи однак до суду не з`явився і від нього не надійшло ніяких повідомлень.
Відповідно до ч.1 п.4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Так як позивач не прибув у судове засідання без поважних причин та не сповістив суд про причини неприбуття, також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ТОВ «Людмила Плюс» до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа департамент комунальної власності Одеської міської ради про скасування Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 року № 109 в частині затвердження Акту про стягнення з ТОВ «Людмила Плюс» збитків – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: С.М. Кічмаренко
Справа № 2-а/1522/5438/11
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/5438/11
Провадження № 2аво/522/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 13 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському району м. Одеси про визнання відмови виплатити та нарахувати щомісячну державну допомогу «Дітям війни» безпідставною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки в рішенні суду від 08.11.2011р..

В судове засідання заявниця та представник УПФ України в Приморському районі м.Одеси не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч.2 ст. 169 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

08 листопада 2011 року Приморським районним судом м. Одеси винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському району м. Одеси про визнання відмови виплатити та нарахувати щомісячну державну допомогу «Дітям війни» безпідставною та зобовязання вчинити певні дії, яким позов був частково задоволений. Згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013р. постанова Приморського районного суду м.Одеси від 08.11.2011р. залишена без змін.

Судом виявлено, що в постанові суду від 08.11.2011р. є описки, а саме у мотивувальній частині постанови невірно вказано призвіще імя по батькові позивача, а саме: в постанові суду від 08.11.2011. в шостому абзаці замість «Ворони Павла Трохимовича» помилково вказано «Кравчук Тамара Іванівна».

Згідно статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у текст постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2011 року по Справі №2а/1522/5438/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському району м. Одеси про визнання відмови виплатити та нарахувати щомісячну державну допомогу «Дітям війни» безпідставною та зобовязання вчинити певні дії, виправивши в тексті мотивувальної частини постанови та вказати, що допущена помилка мотивувальній частині постанови, підлягає виправленню з „ .... ОСОБА_2.... на „ ..... ОСОБА_1......

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 522/7939/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7939/15-а 2а/522/376/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними.

Призначити попереднє судове засідання у каб № 218 за адресою Балківська, 33 на 22.05.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

17.04.2015
Справа № 390/703/15-а
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/703/15-а
Провадження № 2-а/390/29/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із матеріалів адміністративної позовної заяви, місцезнаходження позивача зазначено: АДРЕСА_1, а місцезнаходження відповідача зазначено: вул. В.Чміленка, 84/37, м. Кіровоград, що не є підсудністю Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, що визначено в п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Таким чином дана справа підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/764/15-а
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/764/15-а
Провадження № 2-а/390/31/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району прапорщика міліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району прапорщика міліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/764/15-а, провадження по справі № 2-а/390/31/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району прапорщика міліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 09.30 год. 20 квітня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобов'язаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову Серії ПС2 № 249296 від 02 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/783/15-а
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/783/15-а
Провадження № 2-а/390/32/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/783/15-а, провадження по справі № 2-а/390/32/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 24 квітня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобов'язаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову ОСОБА_3 ПС2 № 249337 від 04 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 405/2655/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2655/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 05.05.2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб. №413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/2661/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2661/15-а
Провадження №2-а/405/136/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2015 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обовязок надати в строк до 28.05.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова