Справа № 676/3542/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. м. Київ К/800/45571/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Кобилянського М.Г.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про призначення пенсії,

встановив:

У травні 2014 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області (далі - УПФУ в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі) про визнання дій протиправними та зобов'язання зарахувати період роботи з 22.08.1992 р. по 15.04.2004 р. до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з моменту подання заяви про призначення пенсії.

Позов обґрунтував тим, що відповідач неправомірно відмовив йому в зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 22.08.1992 р. по 15.04.2004 р. на посаді акумуляторника у ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", оскільки трудовою книжкою підтверджується вказаний стаж роботи, який віднесений до Списку № 2.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправними дії УПФУ в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі щодо відмови ОСОБА_4 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_4 до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, період роботи з 22.08.1992 р. по 15.04.2004 р. на посаді акумуляторника у ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" та призначити пенсію відповідно до заяви з 05.11.2013 р.

У касаційній скарзі УПФУ в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі, посилаючись на порушення судами норм матеріального права в частині обов'язковості проведення атестації робочих місць для призначення пільгової пенсії, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення.

В запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_4 просить залишити без змін ухвалені судові рішення, вказуючи на їх законність і обґрунтованість.

Справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25.10.1989 р. по 15.04.2004 р. працював акумуляторником у ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів".

05.11.2013 р. у віці 55 років позивач звернувся до УПФУ в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Листом від 14.11.2013 р. № 12849/05 позивача повідомлено про відмову в призначенні пенсії з мотивів недостатнього пільгового стажу за Списком № 2, до якого зараховано період роботи з 25.10.1989 р. по 21.08.1992 р. (2 роки 9 місяців 27 днів) та не зараховано період роботи з 22.08.1992 р. по 15.04.2004 р. у зв'язку з відсутністю атестації робочого місця на підприємстві.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що пільговий характер роботи позивача підтверджується трудовою книжкою, тому непроведення атестації робочого місця у спірний період не може порушувати його право на належне пенсійне забезпечення.

З висновком судів колегія суддів погоджується частково.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно з пунктами 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 (набрала чинності з 21.08.1992 р.), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Посада акумуляторника була передбачена як Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, так і однойменним Списками № 2, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 і від 16.01.2003 р. № 36, що були чинними у спірний період роботи позивача.

Разом з тим, судами не встановлено проведення атестації робочого місця позивача в період його роботи у ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів".

У зв'язку з цим судам необхідно було з'ясувати, коли ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" вперше провело атестацію робочого місця за посадою акумуляторника та чи змінились умови праці на цій посаді після переведення позивача на іншу посаду та звільнення з роботи.

Без встановлення вказаних обставин неможливо зробити висновок про пільговий характер роботи ОСОБА_4 після 22.08.1992 р., що можуть підтвердити лише результати атестації робочого місця за умовами праці.

Оскільки суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а суд касаційної інстанції відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, то в силу частини четвертої статті 227 цього Кодексу прийняті ними рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області задовольнити частково.

Скасувати постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Кобилянський М.Г.
Ліпський Д.В.