Справа № 669/669/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 669/669/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Давидюк О. І.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

15 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із заявою про роз`яснення постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчиненя дій, а саме про роз'яснення постанови в частині того, який відсоток від заробітної плати встановлено позивачу після перерахунку пенсії, оскільки до перерахунку її пенсія становила 80 % від заробітної плати державного службовця.

Відповідно до ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року заяву про роз'яснення судового рішення задоволено, а саме роз'яснено позивачу, що постановою суду по адміністративній справі № 669/669/14 від 23 червня 2014 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади з 02 червня 2014 року, однак виходячи із призначеного їй 19 березня 2014 року розміру пенсії 80 % від заробітної плати, тобто в порядку діючої на час призначення пенсії редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач оскаржив ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області до суду апеляційної інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просив скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи, відповідно до постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2014 року по адміністративній справі № 669/669/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії частково задоволено позовні вимоги та визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади в заробітну плату для призначення пенсії, а також зобовязано управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця починаючи з 02 червня 2014 року з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року дану постанову в частині зобовязання включити суми індексації заробітної плати скасовано, а в решті постанову залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року скасовано, а постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд першої інстанції правильно встановив, що підстав для зменшення розміру відсотків після перерахунку пенсії згідно судового рішення у відповідача немає, а отже необхідно роз'яснити заявнику, що згідно постанови ілогірського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2014 по адміністративній справі № 669/669/14, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади з 02 червня 2014 року, однак виходячи із призначеного їй 19 березня 2014 року розміру пенсії 80 % від заробітної плати, тобто в порядку діючої на час призначення пенсії редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Колегія суддів повністю погоджується із таким висновком суду першої інстанції, доводи апелянта їх не спростовують, у зв'язку з чим, ухвала суду першої інстанції є правомірною, такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.