Справа № 826/3939/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3939/14

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ № 826/3939/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства «БК НЕК» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство “БК НЕК” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови.

17.04.14 р. в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 5 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивачем оскаржуються постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.12.2013 року, які отримані приватним підприємством “БК НЕК” 13.12.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Господарського суду Київської області 20.12.2013 р., що підтверджується копією опису вкладення цінного листа.

Крім того, позивачем подано заяву про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, обґрунтовуючи її правовою невизначеністю підсудності даної справи.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 30.11.2009 р. N 1619/10/13-09, у разі обґрунтування заявником поважності пропуску строку правовою невизначеністю у відповідній справі, суд може враховувати таку причину, як поважну.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не пропущено строк на звернення до суду за захистом його порушених прав, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є безпідставним, а підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду та матеріали справи свідчать про недотримання позивачем строку такого звернення, підстав для поновлення цього строку не має, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100, 155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов