overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2758/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2758/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 року м. Київ № 826/2758/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Світ СР" до Антимонопольного комітету України (Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про правопорушення законодавства у сфері державних закупівель), третя особа: відділ освіти Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання незаконним та скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 03 березня 2014 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Світ СР" (далі - позивач) до Антимонопольного комітету України (Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про правопорушення законодавства у сфері державних закупівель) (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 12 лютого 2014 року № 180-р/пк-ск в оскаржуваній частині.

Ухвалою суду від 05 березня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, у якій призначено попереднє судове засідання, та, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, допущено відділ освіти Кілійської районної державної адміністрації Одеської області (далі - третя особа).

У попередньому судовому засіданні 24 березня 2014 року судом вжито передбачених КАС України заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розгляду та вирішення справи у судовому засіданні протягом розумного строку колегією суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 2а-11331/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості на покриття витрат на доставку пенсій у розмірі 33 253,21 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості на покриття витрат на доставку пенсій у розмірі 33 253,21 грн.

07.03.14 р. представник позивача надав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження на Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси у зв’язку з зміною місцезнаходження структурного підрозділу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 160, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 826/2840/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ № 826/2840/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., позовною заявою та доданими до неї матеріалами, розглянувши, зокрема, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Київського міського центру зайнятості
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 направила до суду позов до Київського міського центру зайнятості з вимогами поновити їй статус безробітної з листопада 2012 року по 26 березня 2013 року та стягнути кошти у розмірі 20 650,00 грн. (позов зареєстровано 04.03.2014 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому позивач просить відстрочити сплату судового збору на два місяці з часу звернення до суду.

Вказане клопотання обґрунтоване відсутністю коштів у позивача для сплати судового збору, що підтверджується документами доданими до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом частини 2 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, максимальний строк, на який суд може відстрочити сплати судових витрат день ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково і відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до дня ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.88, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до дня ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Судове рішення щодо судових витрат у відповідності до частини 2 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена особою, чиїх інтересів стосується вирішення даного питання в порядку і строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 826/3456/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3456/14

У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ № 826/3456/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Паньківа В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Російських телеканалів» про визнання такими, що не відповідають Законам України та Європейської конвенції відповідні іноземні програми ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Російських телеканалів» про визнання такими, що не відповідають Законам України та Європейської конвенції відповідні іноземні програми.

Судом встановлено, що на офіційному сайті Національної ради безпеки і оборони України, секретар РНБО дав відповідне доручення Службі безпеки України та Генеральній прокуратурі України провести розслідування на предмет того, наскільки діяльність російських телеканалів відповідає українському законодавству, і чи є там факти розпалювання міжнаціональної ворожнечі, заклики до війни, сепаратизму тощо.

Згідно до положень ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи витребувати інформацію, керуючись ст. ст. 69,79, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити термін для виконання ухвали суду до 14.04.14 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали відповідно до п. 5 ст. 75 КАС України не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1014/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Київ № 826/1014/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Федорчука А.Б., при секретарі Мальчик І.Ю. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови.

Уразі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно - правового акту відповідно ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач зобов'язаний опублікувати оголошення про це у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно - правового акта, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи позивачі оскаржують постанову Кабінету Міністрів України від 22 січня 2014 року №12 «Про затвердження Порядку проведення додаткових заходів захисту безпеки громадян», який є нормативно-правовим актом та потребує опублікуванню.

Керуючись ст.ст. 171, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про дату, час і місце судового засідання по справі 826/1014/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 2014 року №12 «Про затвердження Порядку проведення додаткових заходів захисту безпеки громадян», яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36, 19 березня 2014 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 826/1828/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року м. Київ № 826/1828/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов управління Північно-Кримського каналу до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 11 лютого 2014 року надійшов позов управління Північно-Кримського каналу (далі - позивач) до Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправним рішення відповідача від 06 жовтня 2013 року № 6454037 (далі - оскаржуване рішення) та зобов'язання його здійснити реєстрацію похідного права від права власності земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0054.

Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, у якій призначено попереднє судове засідання, та, згідно зі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як співвідповідачів залучено державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України (далі - відповідачі).

У попередніх судових засіданнях 24 лютого та 03 березня 2014 року судом вжито передбачених КАС України заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи у судовому засіданні протягом розумного строку колегією суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2014 року о 13 год. 45 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача і відповідачів.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/1829/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ № 826/1829/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Федорчука А.Б., при секретарі Мальчик І.Ю. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Управління Північно-Кримського каналу до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дахно А.М. про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Північно-Кримського каналу до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дахно А.М. про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

02.04.14 р. в судове засідання державний реєстратор Дахно А.М. для надання пояснень щодо правомірності прийняття ним оскаржуваного рішення до в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 14 КАС України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

У зв'язку з тим, що відсутність відповідача не дає суду можливості повно і всебічно з'ясувати обставини справи, у суду виникла необхідність для з'ясування необхідних питань викликати у наступне судове засідання Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дахно А.М.

Керуючись ст.ст. 120, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Викликати у наступне судове засідання Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сіволіна М.Ю.

Визнати явку представника Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дахно А.М. у наступне судове засідання, яке відбудеться 16.04.14 р. о 10:50 обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 826/3195/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ № 826/3195/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Готель "Козацький" Міністерства оборони України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 03 квітня 2014 року відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Під час розгляду матеріалів справи в письмовому провадженні, у суду виникла необхідність вийти з письмового провадження для вирішення питання щодо виклику в судове засідання в якості свідка директора ТОВ «Магреб Україна» ОСОБА_1 та витребування документів, що підтверджують факт реального здійснення господарських операцій по контрагенту позивача ТОВ «Магреб Україна».

З огляду на викладене та з метою повноти встановлення обставин справи, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд адміністративної справи за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статями 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17.04.2014р. о 09 год.20хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/20403/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Київ № 826/20403/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблов Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, державного реєстратора Шубіної Т.Я. за участю третіх осіб Національного банку України, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось акціонерний комерційний банк «Інтерконтинентбанк» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, державного реєстратора Шубіної Т.Я. за участю третіх осіб Національного банку України, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії.

18.03.14 р. судом розглянуто клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позовна заява подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Згідно п.1ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач вважає, що порушено його права та інтереси, а тому не може бути позбавлений права розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст. ст. 155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представнику третьої особи щодо залишення адміністративного позову без розгляду відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1014/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ № 826/1014/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Федорчука А.Б., при секретарі Мальчик І.Ю. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови.

19.03.14 р. представник відповідача заявив клопотання щодо об'єднання справи №826/1014/14 із справою №826/2812/14 в зв'язку з тим, що в даних справах однорідний предмет позову.

Позивачі та їх представники проти об'єднання справ заперечували посилаючись на те, що це затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Розглянувши адміністративний позов, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про об'єднання вищевказаних справ, оскільки позивачі проти задоволення клопотання та ст.116 КАС України не передбачає обов'язку об'єднання справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Керуючись ст. ст. 116, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про об'єднання справ відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.