Справа № 813/4793/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Справа № 813/4793/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Грень Н. М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

представник позивача Богдан З.С.,

представник відповідача не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферм» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (правонаступник - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області) про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Екоферм" звернулося до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису № 24/6-ф/юр від 11.06.2014 року та визнання протиправною та скасування постанови № 12/10пз/7/13-6-3314 від 20.06.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що об'єкт будівництва, який був об'єктом перевірки, віднесена відповідачем до ІІІ категорії складності, а відтак вважають, що згідно п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23 травня 2011 року № 553, відповідач не мав законних повноважень на проведення перевірки даного об'єкта та відповідно на складання акта перевірки за її результатами. Крім того, вказує, що відповідач не мав права проводити перевірку об'єкта будівництва, який за категорією складності не відноситься до ІV чи V категорії складності, просять визнати протиправними та скасувати припис № 24/6-ф/юр від 11.06.2014 року та постанову № 12/10пз/7/13-6-3314 від 20.06.2014 року.

В судовому засіданні судом у відповідності до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України замінено відповідача у справі на його правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судових засідань повідомлений належним чином, заперечень проти позову, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

За таких обставин, з врахуванням строків розгляду справи, визначених ст. 122 КАС України, суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 та ч. 6 ст.71 КАС України, розглядає справу за відсутності відповідача на основі наявних доказів.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

На підставі наказу інспекції ДАБК у Львівській області №149-од від 04.11.2013 року та направлення на здійснення позапланової перевірки№05-772-3/п від 10.06.2014 року головним державним інспектором відділу державного контролю за будівництвом об'єктів Західного напрямку управління державного контролю у сфері містобудування №2 Гарасимом І.Я. та начальником управління №2 Рокошевським О.А. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТзОВ "Екоферм" нежитлової будівлі по вул. Шевченка, 3, с. Керниця, Городоцького району, Львівської області.

В ході перевірки встановлено, що Гавалюх М.В. - директор ТзОВ "Екоферм" на земельній ділянці проводиться поточний ремонт нежитлової будівлі (свинарник №10), яка належить ТзОВ «Екоферм» згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12.2013 року за №15538111 /а.с. 31/ та проводить реконструкцію даної будівлі шляхом прибудови до неї підсобних приміщень без проектної документації та без права на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 11.06.2014 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №24/6-юр та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №24/6-ф/юр від 11.06.2014 року, яким зобов'язано зупинити виконання будівельних робіт на вул. Шевченка, 3, в с. Керниця, Городоцького району, Львівської області до отримання права на виконання будівельних робіт.

Окрім цього, Інспекцією ДАБК у Львівській області винесено постанову про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №12/10пз/7/13-6-3314 від 20.06.2014, якою визнано ТзОВ "Екоферм" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 109620,00 грн.

В Акті перевірки № 24/6-ф від 11.06.2014 року, на підставі якого складено припис №24/6-ф/ю від 11.06.2014 року та винесено постанову № 12/10пз/7/13-6-3314 від 20.06.2014 року, відповідач як на правову підставу її проведення посилався на норми ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Абзацом першим п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 в редакції із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2012 року №148, які набули чинності з 01.03.2012 року визначено, що цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Відповідно до частини 4 статті 41 Закону № 3038 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають, зокрема, право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабміну України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Відповідно до пунктів 16 та 17 цього Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Згідно з пунктом 20 Порядку протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Відповідно до норм статті 41 Закону № 3038 Інспекція ДАБК наділена правом виносити обов'язкові до виконання приписи з вимогою або про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 15538111 за ТзОВ "Екоферм" зареєстровано об'єкт нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля - будівля свинарника 10 площею 1824, 0 кв.м., нежилова будівля, на підставі договору купівлі - продажу серія та номер №3873, виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лучко І.Я. 26.12.2013 року.

Як встановлено із довідки ПП "Новий - Світ" № 11/06-14.1/КС про категорію складності, об'єкт будівництва (проектування) "Реконструкція нежитлових приміщень (свинарник) на вул. Шевченка, 3 в с. Керниця Городоцького Львівської області, відноситься до класу наслідків СС-2 та ІІІ категорії складності.

Згідно довідки від 16.03.2015 року ТзОВ «Екоферм» власними силами проводило поточний ремонт нежитлової будівлі №1д по вул. Миру в с. Керниця Городоцького району Львівської області, ремонт будівлі свинарника 10 площею 1824,0 кв.м, що розташований по вул. Шевченка, 3 с. Керниця, Городоцького району Львівської області у 2014 році не проводився.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів, згідно з ч. 2 цієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчинено) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оскаржуваний припис є необґрунтованим та безпідставним, відповідач при його прийнятті діяв з порушенням вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Постанови КМ України від 23.05.2011 року №553, що зумовлює необхідність задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису № 24/6-ф/юр від 11.06.2014 року та постанови № 12/10пз/7/13-6-3314 від 20.06.2014 року.

За наведених обставин та враховуючи вищенаведені норми, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №24/6-ф/юр від 11.06.2014 року;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 12/10пз/7/13-6-3314 від 20.06.2014 року.

4. Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферм» (Львівська область, Городоцький район, с. Керниця, вул. Шевченка, 3; ) 292 (двісті дев'яносто дві) грн. 32 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст постанови складено та підписано 17.04.2015 року.