Справа № 757/28991/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 16.12.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Червономотовилівської сільської ради Сперкач Наталії Василівни про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16.12.2014 адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 16.12.2014 позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу суду, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду - скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Залишаючи без розгляду позовну заяву на підставі п. 9 частини першої ст. 155 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Положеннями статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Також, пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно матеріалів справи, позивач звертався до Голови Червономотовилівської сільської ради Сперкач Наталії Василівни із запитами № 5 від 05.03.2014, № 13 від 21.03.2014 (а.с. 12, 13).

На вказані запити відповідачем надано відповіді № 9 від 17.03.2014 (а.с. 18) та № 13 від 26.03.2014, однак жодних доказів отримання вказаних запитів позивачем в матеріалах справи не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду на підставі на підставі статті 100 та пункту 9 частини першої статті 155 КАС України, у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду, не з'ясувавши коли саме позивачем отримано оскаржувані ним відповіді.

Окрім того, ОСОБА_2 до суду першої інстанції подавалась разом з позовною заявою, заява про поновлення строків звернення до суду та ухвалою суду від 10.10.2014, розглянувши всі матеріали позовної заяви, перевіривши їх відповідність ст.ст. 105-107 КАС України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Однак, в подальшому позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 155 КАС України спірною ухвалою від 16.12.2014 в якій наведено лише положення Закону, яким суд першої інстанції керувався та не зазначено встановлених судом обставин із посиланням на докази та мотиви, з яких він виходив при прийнятті такої ухвали.

Відповідно до пункту 1 статті 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 16.12.2014 скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Червономотовилівської сільської ради Сперкач Наталії Василівни про визнання дій протиправними направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 20.04.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.