Справа № 302/1359/14-а (2а/302/103/14)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/16535/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", включивши до сум заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації грошових доходів та святкові.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано правомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області щодо неврахування у заробітку при призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації грошових доходів та святкові.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, із врахуванням до суми заробітної плати для обчислення пенсії індексації грошових доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення та святкові, починаючи з 05 травня 2014 року та нараховувати щомісячно з урахуваннями складових заробітної плати (доходу), зазначених у довідці № 08-0273 від 24 квітня 2014 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в сумі 73,08 гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання провести перерахунок пенсії і виплату вказаної пенсії, починаючи з 28 квітня 2014 року по 04 травня 2014 року - залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області та отримує призначену пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

22 серпня 2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області із заявою про надання йому роз'яснення щодо неврахування індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та святкових у відповідності до Закону України "Про державну службу".

Згідно із частиною 2 статті 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавка за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України "Про державну службу" передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпуски.

Враховуючи зазначені обставини, рішення Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області щодо неврахування позивачу у заробіток для призначення пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації грошових доходів та святкові, судами попередніх інстанцій визнано незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в якій передбачено, що до виплат (доходів), які враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії належать, зокрема: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З наведеного вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески за збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович