Справа № 815/2259/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2259/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Мрачкової Раїси Борисівни про визнання дій неправомірними, зняття обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Мрачкової Раїси Борисівни, в якому позивач просить суд визнати дії Державного реєстратора Мрачкової Раїси Борисівни неправомірними відносно ОСОБА_1, так як Державний реєстратор, скасувавши рішення про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця, не повідомив ОСОБА_1, та зняти з ОСОБА_1 обвинувачення Великомихайлівського центру Зайнятості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що позивачем надано квитанцію №85 від 08.04.2015р. про сплату судового збору на суму 73,08 грн.

Дослідивши надану позивачем квитанцію, суд встановив, що у квитанції зазначено неправильні реквізити. Зокрема, у графі «Отримувач» вказано «ГУК в Од. обл../Київський р-н/22030001 замість належного отримувача «УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923». Крім того, в графі «Призначення платежу» повинно бути зазначено «Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Одеський окружний адміністративний суд, ».

Відтак, враховуючи, що позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору з помилковими реквізитами, наданий документ не може слугувати підтвердженням сплати судового збору за подачу позивачем даного позову.

Суд звертає увагу позивача на те, що платiжними реквiзитами для перерахування судового має бути: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Одеський окружний адміністративний суд, .

Вказана інформація розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/menu3/zbir/.

Отже, суд вказує, що позивачеві слід надати до суду розрахунковий документ про сплату судового збору із зазначенням вище наведених реквізитів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох

відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, в якості відповідачів ОСОБА_1 вказує, окрім Державного реєстратора Мрачкової Раїси Борисівни, також і Реєстраційну службу по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. При цьому в тексті позовної заяви позивач не формулює жодних позовних вимог саме до Реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Крім того, зміст позовних вимог ОСОБА_1 не відповідає положенням ст. 105 КАС України.

Так, статтею 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як встановлено ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас, в прохальній частині адміністративного позову позивачем вказана вимога про зняття з неї обвинувачення Великомихайлівського центру Зайнятості. З цього приводу суд зауважує, що зазначена вимога не відповідає положенням ст. 105 КАС України та не є тією вимогою, яка може бути заявлена в рамках адміністративного позову.

Отже, дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що поданий позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до приписів ст. 106 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 106, ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Мрачкової Раїси Борисівни про визнання дій неправомірними, зняття обвинувачення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова