Справа № П/811/1246/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 квітня 2015 року Справа № П/811/1246/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И ЛА:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, у якій просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ № від 21.10.2014 року;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-В 000521701 від 29.09.2014 р., винесену Кіровоградською ОДПІ;

- рішення Кіровоградської ОДПІ №000532701 від 29.10.2014 року про застосування штрафних санкцій та донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

ФОП ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської ОДПІ, стверджує, що висновки, викладені у акті перевірки підприємства неправомірні, зазначає, що докази на підтвердження витрат надавалась контролюючому органу під час проведення перевірки, але не були взяті до уваги контролюючим органом, проте не надає зазначених доказів на підтвердження позовних вимог, до позовної заяви не додано жодних доказів, які б спростовували висновки податкового органу, як і не зазначає причин неможливості їх надання.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: докази на спростування завищення витрат, визначених у акті перевірки, інші докази на підтвердження обліку витрат, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надати строк до 04 травня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги - докази на спростування завищення витрат, визначених у акті перевірки, інші докази на підтвердження обліку витрат, їх копії для направлення відповідачу, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Копію ухвали направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна