Справа № 815/593/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/593/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № від 23 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - відповідач), Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 жовтня 2014 року № . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області під час прийняття рішення про застосування штрафних санкцій виходили з того, що позивачем порушено п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, внаслідок чого позивачем, нібито не оприбутковано щоденну виручку готівкових коштів, а саме відсутність у Книзі обліку доходів і витрат записів про отримання доходу на загальну суму 10 830,00 грн. за період з 01.09.2014 року по 24.09.2014 року включно. По суті встановленого податковим органом порушення, позивач посилається на те, що у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО, оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. Невиконання зазначених дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за що відповідно до положень Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». Також позивач зазначає по те, що суми готівки у повному обсязі щоденно оприбутковувались позивачем, шляхом відображення їх у фіскальній пам`яті РРО, занесенням записів у КОРО, що підтверджується наявністю роздрукованих Z-звітів та щоденними записами у КОРО.

Крім цього позивач зауважив, що до його реєстратора розрахункових операцій, встановлено модем НВФ «Юнісістем». Даний модем призначений для передачі копії сформованих реєстратором розрахункових операцій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків в електронній формі по дротових або бездротових каналах зв'язку, до складу якого входить пам'ять для тимчасового зберігання цих копій (із визначення терміну модем згідно ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»). Таким чином, на сервер Міндоходів щоденно при роздруківці підсумкових звітних чеків (Z-звітів) надходить інформація в електронному вигляді про обсяги готівкової виручки ФОП ОСОБА_2, що робить неможливим ухилення від сплати податків через неоприбуткування готівки.

У зв'язку із цим, позивач вважає, що висновки перевіряючих щодо порушення позивачем п.2.6 Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004 року №637 (далі - Положення) є безпідставними, а спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - протиправним.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що посадовими особами податкової служби не порушено норм діючого законодавства України, оскільки останні діяли в межах наданої компетенції та з дотриманням встановленого порядку.

Вислухавши пояснення представників позивача та представника відповідачів, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

З метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо здійснення платником податку розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), на підставі ст. 20, п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України 12 вересня 2014 року начальником Головного управління Міндоходів в Одеській області видано наказ № 601 від 12.09.2014 року про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

З 25.09.2014 року по 03.10.2014 року посадовими особами Головного управління Міндоходів в Одеській області відповідно до наказу від 12 вересня 2014 року № 1162 та на підставі направлень від 23.09.2014 року № 601, № 602, виданих Головним управлінням Міндоходів в Одеській області головному державному ревізору-інспектору відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Одеській області - Шевченко Оленою Борисівною та старшому державному ревізору-інспектору відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Одеській області - Тараканову Олексію Валентиновичу, в присутності ОСОБА_2 проведена перевірка суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання порядку щодо здійснення платником податку розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої був складений акт від 03 жовтня 2014 року (реєстраційний номер №289/15-32-22-03/НОМЕР_2 від 06.10.2014 року) (а.с. 147, 148).

За висновками акту перевірки, позивачем були порушені вимоги підпункту 2.6 п.2, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, які полягали у неоприбуткуванні позивачем готівкових коштів в книзі обліку доходів і витрат на за період з 01.09.2014 року по 24.09.2014 року на загальну суму 10380,00 грн. (а.с. 8-9).

Не погодившись з висновками акту, позивач 15 жовтня 2014 року подав до Головного управління ДФС в Одеській області заперечення до акта про результати фактичної перевірки від 03.10.2014 року. (а.с. 10).

За результатами розгляду заперечень ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області було прийнято рішення про результати розгляду заперечення від 15.10.2014 року №694/К на акт перевірки ГУ Міндоходів в Одеській області від 06.10.2014 року № 289/15-32-22-03/НОМЕР_2, оформлене листом № 16312 від 22 жовтня 2014 року, в якому зазначено, що висновки викладені в акті перевірки є обґрунтованими.

23 жовтня 2014 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на підставі вказаного акту перевірки прийняла рішення № , яким згідно статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995 року застосувала до ФОП ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції у сумі 54150,00 грн. (а.с. 12).

31.10.2014 року позивач звернувся до Головного управління ДФС в Одеській області зі скаргою на податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 17-18).

Як вбачається з рішення про результати розгляду первинної скарги від 24.11.2014 року № 63/2/15-32-10-02-08, зазначена скарга була залишена без задоволення посилаючись на те, що книга доходів і витрат - це документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху коштів. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оскільки ФОП ОСОБА_2 не провів обліку готівки саме в книзі обліку доходів та витрат, така готівка на думку відповідача є не оприбуткованою. У зв'язку з чим на підставі ст. 1 Указу №436/95 до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафну санкцію у розмірі 54150,00 грн (а.с. 23-24).

01.12.2014 року ФОП ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Державної фіскальної служби України (а.с. 19-21), яка також залишена без задоволення з тих самих підстав (а.с. 57-58).

Згідно приписів пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідальність за додержання суб'єктами господарювання норм з регулювання обігу готівки встановлена Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», абзацом 3 пункту 1 якого (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

За визначеннями, наведеними у пункті 1.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), готівкова виручка (виручка) - це сума фактично одержаних готівкових коштів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і позареалізаційні надходження; каса - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) - пристрій або програмно-технічний комплекс, у якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій під час продажу товарів (надання послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки (РК).

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду України (справи № 21-54а14; № 21-7а13, №21-35а13).

Як вбачається з матеріалів справи надходження готівки за період з 01.09.2014 року по 24.09.2014 року в сумі 10830,00 грн., яка проведена через РРО згідно підсумкових звітних чеків (Z-звітів), позивачем у повному обсязі була проведена в касі та занесена у книгу обліку розрахункових операцій, яка була зареєстрована у податковому органі 10.10.2013 р. та розпочата 01.11.2013 р.. Зауважень щодо заповнення ФОП ОСОБА_2 книги обліку розрахункових операцій у відповідачів не було (а.с. 62-75).

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вся готівка за період з 01.09.2014 року по 24.09.2014 року на загальну суму 10830,00 грн. була оприбуткована ФОП ОСОБА_2 своєчасно та в повному обсязі, оскільки її проведено через зареєстрований та опломбований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій, видрукувано фіскальні звітні чеки та забезпечено їх зберігання, відображено у книзі обліку розрахункових операцій, що підтверджено належними доказами, які містяться у матеріалах справи.

З урахуванням вищенаведеного, доводи відповідача про те, що несвоєчасне заповнення ФОП ОСОБА_2 книги обліку доходів і витрат свідчить про порушення позивачем вимог п.2.6 ст. 2 Положення № 637, суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються зібраними по справі доказами.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 23.10.2014 року № прийняте ДПІ в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

За таких підстав, розглянувши справу в межах позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № від 23 жовтня 2014 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 20 квітня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук

.