Справа № 2-а/2312/1062/11
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/2312/1062/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

"17" березня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання протиправними дії, зобовязання здійснити перерахунок розміру призначеної додаткової пенсії, грошової допомоги та допомоги до пенсії відповідно до норм Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про визнання протиправними дії, зобовязання здійснити перерахунок розміру призначеної додаткової пенсії, грошової допомоги та допомоги до пенсії відповідно до норм Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з моменту Чорнобильської катастрофи позивач проживає в зоні радіоактивного забруднення. При досягненні позивачем пенсійного віку, районним управлінням Пенсійного фонду позивачу призначена пенсія за віком. Проте, при нарахуванні пенсії йому не враховані надбавки до неї, передбачені Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Так додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, позивачу призначена в розмірі 5% мінімальної пенсії за віком, замість 15%. Відповідач, посилаючись на зміни до ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.12.2007 р. N 107- VI, вказав на те, що позивачу повинна виплачуватись додаткова пенсія в розмірі 5% мінімальної пенсії за віком. Проте, ці зміни, внесені Законом України від 28.12.2007 р. N 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008,

Також позивачу не виплачується доплата до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

При цьому відповідач посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836, з якої вбачається, що доплата позивачу повинна складати лише 5,2 грн., а щомісячна доплата до пенсії - лише 5% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесення змін до деяких законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. На підставі ч.4 ст.2 ЦПК України, закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасниками цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної сили в часі. Відповідно до ч.4 ст.9 КАСУ , у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, відмова відповідача у поновленні позивачеві прав незаконна, а бездіяльність його протиправна, оскільки не відповідає вимогам Конституції України та Закону.

Згідно із ч.2ст.46 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", не нараховані суми пенсії, що не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч.3 п.18, ст,4 Декрету КМ України „Про державне мито", позивач користуюсь пільгами при сплаті судового збору, без їх сплати, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивача в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено.

Представник відповідача в попередньому судовому засідання не зявився однак надав суду заяву згідно якої позов не визнав.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки позивача в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено, представник відповідача по справі позов не визнав, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 71, 110, 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду Маньківському районі в Черкаській області про визнання протиправними дії, зобовязання здійснити перерахунок розміру призначеної додаткової пенсії, грошової допомоги та допомоги до пенсії відповідно до норм Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофизакінчити, та призначити до судового розгляду на 23.03.2011 р. на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1