overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0603/3344/12
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/3344/12 Провадження № 2-а/0274/12/15
УХВАЛА

20.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги до 5 травня 2012 року та стягнення заборгованості по невиплаченій грошовій допомозі, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 20.02.2015 р. сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Позивач звернувся до суду з заявою про відкладення судового засідання по справі у зв"язку з перебуванням на лікуванні з 20.01.2015 року, про що надав копію медичної довідки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 КАС України суд вважає можливим клопотання представника відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 49, ст. 150 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги до 5 травня 2012 року та стягнення заборгованості по невиплаченій грошовій допомозі, на 15.04.2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської області.

Виклик сторін та представників в судове засідання повторити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/3344/12
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/3344/12 Провадження № 2-а/0274/12/15
УХВАЛА

15.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги до 5 травня 2012 року та стягнення заборгованості по невиплаченій грошовій допомозі, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 15.04.2015 р. сторони не зявилися.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за адресою, зазначеною в позовній заяві, проте конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання" повернувся на адресу суду.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

У зв"язку з цим, суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, на адресу суду надав заперечення. Розгляд справи просить провести без участі представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги до 5 травня 2012 року та стягнення заборгованості по невиплаченій грошовій допомозі, на 15.05.2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської області.

Визнати неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 277/154/15-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/154/15-а
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з технагляду ВДАІ з обслуговування Ємільчинського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в адміністративній справі,-

в с т а н о в и л а:

13 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду, оскільки він вважає, що пропустив строк звернення з поважних причин, оскільки про винесену постанову йому стало відомо з листа відділу ДВС Ємільчинського РУЮ, якого він отримав по пошті 08.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. ст. 106, 107 КАС України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, п. 7 ч. 5 ст. 107, п.3 ч.4 ст.160 КАС України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора з технагляду ВДАІ з обслуговування Ємільчинського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в адміністративній справі.

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з технагляду ВДАІ з обслуговування Ємільчинського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 25.02.2015 року в 12.30 год. у залі № 3 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідач у строк до 25 лютого 2015 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Справу розглядатиме суддя Прищепа Т.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/3438/15-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3438/15-а
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та зазначає, що 10.10.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено рішення за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії. Оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, тому просить видати дублікат.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи, що у заяві не зазначено жодних обставин втрати оригіналу виконавчого листа, у тому числі, ким саме втрачено оригінал виконавчого листа, тому на час розгляду заяви підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 359/3478/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/157/2015
Справа №359/3478/15-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Справа № 359/1797/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/90/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Компанець О.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованої постанови у справі необхідний значний період часу, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 363/43/15-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"15" квітня 2015 р. Справа № 363/43/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

Враховуючи що для складення мотивованої постанови потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина.

Керуючись ст.160 КАС України . суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Зі складеною мотивованою постановою сторони можуть бути ознайомлені 22 квітня 2015 року.

На постанову на протязі 10 днів з дня виготовлення повної постанови , може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду , особам які не були присутні під час розгляду справи з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 369/1821/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1821/15-а
Провадження № 2-а/369/100/15
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 06 березня 2015 року.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 06 березня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 369/2154/15-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2154/15-а
Провадження № 2-а/369/110/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Москаленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення ДАІ з обслуговування території Києво-Святошинського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підстав викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Відділення ДАІ з обслуговування території Києво-Святошинського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 369/1821/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1821/15-а
Провадження № 2-а/369/100/15
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 20 лютого 2015 року було відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 березня 2015 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву.

Від третьої особи надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20.04.2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко