Справа № 804/5346/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2015 р. справа 804/5346/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Орджонікідзевського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірюза», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Орджонікідзевського міського управління юстиції про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Орджонікідзевського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірюза», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Орджонікідзевського міського управління юстиції про припинення юридичної особи.

Перевіривши матеріали позовної заяви Орджонікідзевського міського центру зайнятості відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Згідно частини 3 статті 106 КАС Українисуб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, Орджонікідзевським міським центром зайнятості в порушення вимог статті 106 КАС України до позовної заяви не додано докази направлення позову на адресу відповідачата третьої особи.

В силу частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Орджонікідзевського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірюза», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Орджонікідзевського міського управління юстиції про припинення юридичної особизалишити без руху.

Надати строк до 20 травня 2015 року для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

-доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України

позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Турова