Справа № 826/590/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ № 826/590/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинського районного управління ГУ МВС України в місті Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, Прокуратури Святошинського району міста Києва, третя особа: Управління ДАІ ГУ МВС України в місті Києві про зобов'язання скасувати постанови, надати інформацію, винести постанову, встановлення відсутності компетенції та зобов'язати вчинити інші дії,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВРЕВ ДАІ №8 підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в місті Києві, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ВРЕВ ДАІ №8 підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в місті Києві на ім'я ОСОБА_1 та зобов'язання ВРЕВ ДАІ №8 підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в місті Києві поновити реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi модель Lancer 2.0 І на ім'я ОСОБА_3

18 лютого 2014 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано адміністративний позов, який відповідно до реєстру передачі вхідної кореспонденції був зареєстрований як додаткові документи по справі №826/590/14, до Святошинського районного управління ГУ МВС України в місті Києві, Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві, Прокуратури Святошинського району міста Києва, третя особа: Управління ДАІ ГУ МВС України в місті Києві про:

- зобов'язання Відділу ДВС Дарницького управління юстиції у міста Києві скасувати постанову про розшук майна боржника - автомобіль Mitsubishi-Lancer, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- зобов'язання Відділу ДВС Дарницького управління юстиції у місті Києві надати інформацію до УДАІ ГУМВС України в місті Києві про припинення розшуку автомобіля Mitsubishi-Lancer, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- зобов'язання Прокуратури Святошинського району міста Києва на виконання статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, винести постанову про повернення ОСОБА_1 належного йому на праві власності автомобіля Mitsubishi-Lancer, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 та ключів від автомобіля;

- встановлення відсутності компетенції працівників Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві по вилученню у ОСОБА_1 належного йому на праві власності автомобіля Mitsubishi-Lancer, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 та ключів від автомобіля, а також внесення до АІС «Розшук» інформації про розшук вказаного автомобіля;

- зобов'язання Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві скасувати постанову про визнання та прилучення як речового доказу автомобіля Mitsubishi-Lancer, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 та ключів від автомобіля;

- зобов'язання Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві та УДАІ ГУМВС України в місті Києві виключити із АІС «Розшук» інформацію про розшук автомобіля Mitsubishi-Lancer, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3.

- зобов'язання Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві повернути ОСОБА_1 належний йому на праві власності автомобіль Mitsubishi-Lancer, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 та ключі від автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Як вбачається з отриманого судом адміністративного позову ОСОБА_1, останній визначає себе в позовній заяві в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ВРЕВ ДАІ №8 підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в місті Києві, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов'язання поновити реєстрацію транспортного засобу.

Проте, всупереч ч.1 ст.53 КАС України позовні вимоги ОСОБА_1 не стосуються предмету спору у справі №826/590/14 і заявлені до осіб, які не є учасниками процесу у справі за позовом ОСОБА_2, що виключає можливість визнання адміністративного позову ОСОБА_1, таким, що поданий у відповідності і на підставі ч.1 ст.53 КАС України.

Водночас, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що дана позовна заява, в разі її подання до суду не в рамках справи №826/590/14, має відповідати вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, ОСОБА_1 необхідно враховувати, що у відповідності до частин 1, 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Наведені обставини унеможливлюють прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 в якості заяви третьої особи із самостійними вимогами, оскільки вона подана без дотримання норм процесуального права, якими регулюється порядок розгляду заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

З огляду на зазначене адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення недоліків, наведених у мотивувальній частині даної ухвали.

Вказані недоліки повинні бути усунуті заявником до 04 березня 2014 року шляхом подання до суду заяви у відповідності до ч.1 ст.53 КАС України для вирішення питання про можливість її розгляду в межах справи №826/590/14 або вирішити питання щодо реалізації права на звернення до суду для захисту порушеного права шляхом складення та подання до суду позовної заяви в порядку і в строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк до 04 березня 2014 року для усунення недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1 про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя: Н.А. Добрівська