Справа № 21-573а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Евас» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання нечинними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вказаній справі на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС України.

В абзаці першому заяви йде мова про позивача ТОВ «Аскоп-Україна», а з доданої копії рішення касаційного суду - ТОВ «Виробниче підприємство «Евас», назва якого не зазначена повністю як позивача у заяві про перегляд.

Крім того, заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування різного застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції порівняно з іншим рішенням, ухваленим цим судом у подібних правовідносинах, а також не додано копію такого рішення.

Копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у Вищому адміністративному суді України, затвердженою наказом Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року № 13.

Також до заяви не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оспорюваної ухвали суду касаційної інстанції, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційний суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій, не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору та підставність відмови у відкритті касаційного провадження.

У зв'язку з цим, необхідно додати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки за їх відсутності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо, а також копію касаційної скарги. Копії рішень мають бути належним чином завірені, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто особі, яка її подала, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков