Справа № 826/6808/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2015 року м. Київ № 826/6808/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування наказу від 04.11.2014 року № 12 і податкового повідомлення-рішення від 15.12.2014 року № , -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу від 04.11.2014 року № 12 і податкового повідомлення-рішення від 15.12.2014 року № .

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для повернення позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, з вищевказаними позовними вимогами до суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Водночас, у силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755-ІV (надалі - Закон №755), державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості (ст. 18 Закону №755).

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру, 23.03.2015 року державним реєстратором внесений запис № 6003738 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

При цьому, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч. 3 ст. 48 КАС України).

За таких обставин, виходячи з матеріалів позовної заяви в сукупності, у тому числі, з вищенаведених відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, суд прийшов до висновку, що у ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця, станом на момент звернення з позовом до суду відсутня адміністративна процесуальна правоздатність, у зв'язку з припиненням останнього.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Приписами ч. 5 ст. 106 КАС України передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У силу ч. 4 ст. 58 КАС України, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання підписана представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі письмового доручення від 18.11.2014 року не завіреного нотаріально та/або іншою уповноваженою на те законом особою. Натомість, до матеріалів позову подана ксерокопія такої довіреності від 18.11.2014 року, яка підписана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, яка, як було зазначено вище, припинена.

Жодних інших доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2, яким подано вищезазначену позовну заяву, повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, враховуючи факт припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, тобто відсутність в останнього адміністративної процесуальної дієздатності як фізичної осби-підприємця, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, при цьому, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 3 та 4. ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок