Справа № 285/4899/13-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/4899/13-а
провадження в справі 2-а/0285/199/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………..Савицької Л. Й.

при секретарі……………….Дуяновій Г. Г.

з участю: позивача…………….......ОСОБА_3

представника позивача…….ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до державного інспектора сільського господарства в Житомирській області Михайловського Юрія Демяновича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора с/г Житомирської області Михайловського Ю.Д. від 02.10.2013 року № 09049 про притягнення її до адміністративної відповідальності, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що при винесені оскаржуваної постанови відповідачем було допущено низку істотних порушень положень законодавства, зокрема, зазначає, що згідно свідоцтва про право власності їй належить право власності на 0,0366 га земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Земельною ділянкою користується з 2005 року, її межі державних будівельних норм та правил не порушувала. За відсутності будь-яких доказів приписом відповідача від 11 вересня 2013 року її було зобов`язано звільнити самовільно зайняту ділянку у зв`язку з чим вона подала скаргу на дії державного інспектора, однак не надавши їй відповідь інспектором було винесено оскаржувану постанову.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги підтримали повністю та просили скасувати постанову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, в заяві до суду просив провести розгляд справи у його відсутності, позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. В судовому засіданні від 4.11.2013 року пояснив, що ним було правомірно винесено оскаржувану постанову.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 11 вересня 2013 року державним інспектором сільського господарства Житомирської області відносно позивача було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 213/09 (а.с. 2).

Цього ж дня на підставі акту винесено припис № 157/09, яким зобов`язано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1. Про виконання припису необхідно було повідомити до 8 жовтня 2013 року Державну інспекцію сільського господарства в Житомирській області (а.с. 3).

Також 11.09.2013 року відповідачем відносно позивачки було складено протокол № 0049 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0001 га земель житлової площі та громадської забудови загального користування із земель комунальної власності Новоград-Волинської міської ради де встановила паркан та використовує дану земельну ділянку для власних потреб. (а.с.4). Обставини викладені в змісті протоколу підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5

Постановою в справі про адміністративне правопорушення № 09049 від 02 жовтня 2013 року позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. /а.с.7/ .

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що при складанні державним інспектором акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.09.2013 року, позивачу було видано припис від 11.09.2013 року про усунення виявлених та зазначених в акті порушень у строк до 08.10.2013 року та в разі невиконання позивачем припису протягом вказаного в ньому строку, відповідач повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого винести постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не були дотримані вимоги п. 6 «Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель», оскільки 02 жовтня 2013 року відповідачем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 та визнано її винною за адміністративне правопорушення передбачене ст. 53-1 КУпАП України, що суперечить нормам законодавства в яких закріплений порядок застосування заходів адміністративного впливу до порушників земельного законодавства, внаслідок чого було порушено право позивача на усунення виявленого відповідачем порушення у строк встановлений (до 08.10.2013 року) у приписі від 11 вересня 2013 року.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що постанова державного інспектора сільського господарства в Житомирській області про накладення адміністративного стягнення винесена передчасно в порушення вимог закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 09049 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, винесену державним інспектором сільського господарства в Житомирській області Михайловським Юрієм Демяновичем, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. Й. Савицька