Справа № АМ/806/5549/14
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № АМ/806/5549/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника в.о. начальника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві Пащенка Андрія Миколайовича на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" березня 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУаАП у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року на підставі ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф на в.о. начальника ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві Пащенка А.М. в розмірі 850 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, представник Пащенка А.М. подав апеляційну скаргу , в якій просив постанову скасувати та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Приписами ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. розглядають місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України. Постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що у відкритті провадження треба відмовити.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника в.о. начальника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві Пащенка Андрія Миколайовича на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року у справі АМ/806/5549/14.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 заявнику Пащенку Андрію Миколайовичу АДРЕСА_1