Справа № 826/2817/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 квітня 2015 року № 826/2817/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів: Катющенка В.П. та Кузьменка В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НЕТ.КОМ»
до Державної фіскальної служби України
третя особа ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕТ.КОМ» з позовом до ДФС України, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації наступних податкових накладних ТОВ «НЕТ.КОМ»:

- податкової накладної № 1 від 18.12.2014 року;

- податкової накладної № 3 від 18.12.2014 року;

- податкової накладної № 4 від 18.12.2014 року;

2) вважати прийнятими та зареєстрованими датою (операційним днем) та часом, коли вони були направлені ТОВ «НЕТ.КОМ» до Державної фіскальної служби України засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну № 1 від 18.12.2014 року - 02.01.2015 о 19:03:01;

- податкову накладну № 3 від 18.12.2014 року - 02.01.2015 о 19:03:09;

- податкову накладну № 4 від 18.12.2014 року - 02.01.2015 о 18:15:23.

По суті позивач пояснює, що є платником ПДВ. Між позивачем та ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві укладено договір про визнання електронних документів. Будь-яких документальних повідомлень щодо розірвання договору позивач не отримував.

З метою виконання свого обов'язку щодо надіслання податкових накладних для реєстрації до ДФСУ були направлено вищезгадані податкові накладні та отримано квитанції № 1, з яких вбачається, що податкові накладні не прийняті ДФСУ.

З боку ДФСУ, як зазначає позивач, наведене мотивовано тим, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, не відповідає інформації з ЄДР.

Позивач вважає такі дії ДФСУ протиправними. Зокрема, позивач вказує, що про припинення договору про визнання електронних документів його ніхто не повідомляв, отже договір є чинним. Податкові накладні містять всі необхідні реквізити. Крім того, в накладних зазначено адрес підприємства, визначений в ЄДР.

Відтак, позивач просить задовольнити позов, оскільки жодних порушень не допускав, а відповідач не виконав покладений на нього законом обов'язок.

Відповідач та третя особа, надавши заперечення проти позову (а.с. 89), проти позову заперечили, зазначивши, що при опрацюванні вказаних податкових накладних встановлено порушення вимог п. 201.1. ПК України при їх заповненні, а саме: позивачем зазначено недостовірний обов'язковий реквізит «місцезнаходження юридичної адреси».

При тому, що накладні надіслані засобами телекомунікаційного зв'язку, відповідач та третя особа зазначають, що ОУ ДПІ проведено ряд оперативних заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «НЕТ.КОМ». При цьому, в результаті проведених заходів встановлено, що товариство за адресою 02002, м. Київ, вул. Марії Раскової, 21 не встановлено. Фактичне місцезнаходження підприємства на даний час не відомо.

Вказані особи посилаються на наявність довідок від 20.02.2015 р., 10.03.2015 р., 19.02.2015 р., 04.02.2015 р про відсутність товариства за місцезнаходженням, які, як вбачається з дат цих довідок, складені поза межами періоду формування та надіслання вищезгаданих податкових накладних для реєстрації.

Крім того, як зазначає відповідач та третя особа, до державного реєстратора у зв'язку з вищевикладеним було надіслано довідки за формою № 18-ОПП від 20.02.15 р., 04.02.15 р.

Відтак, у зв'язку з встановленням в період лютого та березня 2015 року (тобто у майбутньому, після отримання вказаних п/н.) факту порушення позивачем у минулому п. 201.1. ПК України щодо складання у грудні 2014 р. та надіслання у січні 2015 року податкових накладних, ДФСУ направлено позивачу відповідні квитанції.

Таким чином, вказані особи вважають правомірними відмови у прийнятті вищезгаданих податкових накладних.

Між тим, у судове засідання 17.04.2015 р. представники відповідача та третьої особи не з'явилися, доказів поважності причин неприбуття не надали, у зв'язку з чим та на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи розпочався за відсутності відповідача та третьої особи на підставі наявних матеріалів.

Надалі, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕТ.КОМ» зареєстровано у статусі юридичної особи 06.03.2012 р. Код з ЄДР 38133448. Місцезнаходження згідно з ЄДР - 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 21. Товариство перебуває на податковому обліку в ДПІ, є платником ПДВ згідно свідоцтва від 03.05.2012 р.

Між позивачем та ДПІ укладено договір № 111120142 від 11.11.2014 р. про визнання електронних документів. Станом на час розгляду справи відомості про його розірвання відсутні. Будь-яких матеріалів щодо розірвання договору не надано під час розгляду справи і з боку ДПІ та ДФСУ.

Позивачем сформовано наступні податкові накладні на адресу ТОВ «Інлайн Груп Захід» № 1 від 18.12.2014 року та № 3 від 18.12.2014 року, а також № 4 від 18.12.2014 року на адресу ТОВ «ІВРМ».

Вказані податкові накладні надіслані для реєстрації 02.01.2015 р.

У відповідь того ж дня з боку ДФСУ на адресу позивача надіслано квитанції № 1 з відміткою «документ не прийнято». Помилка - місцезнаходження юридичної особи, вказане у документі, не відповідає інформації ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відправник - Центральний портал прийому звітності ДФС України.

Вирішуючи у взаємозв'язку з наведеним спір по суті, суд виходить з наступного.

Так, згідно з пунктом 201.10. ПК України (в редакції на час формування податкових накладних) податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Дотримання позивачем вказаного строку у всіх наведених вище випадках відповідачем не спростовується.

Згідно з п. 201.10. ПК України (в редакції на час надіслання п/н.) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з пунктом 201.10 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Зокрема, згідно з п. 201.1. ПК України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема місцезнаходження юридичної особи - продавця.

У той же час, відповідно до пункту 201.10 ПК України - якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В даному випадку таких обставин не встановлено. Як зазначено вище та визнається сторонами, в день надіслання позивачем податкових накладних, відповідачем було сформовано та направлено позивачу квитанції із зазначенням, що документ не прийнято.

У взаємозв'язку із наведеним слід зазначити, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим Постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок), який застосовується до спірних відносин у редакції, що діяла станом на дату надіслання податкових накладних для реєстрації.

Так, пунктом 8 вказаного Порядку зазначено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

У свою чергу, пунктом 9 Порядку встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: (1) наявність помилок; (2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; (3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

При цьому, згідно з пунктом 10 Порядку датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі Державній податковій службі є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Таким чином, аналізуючи викладені вище положення податкового законодавства, суд приходить до висновку, що у прийнятті податкової накладної, в контексті спірних відносин, може бути відмовлено: якщо вона сформована з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 ПК України, у разі наявності помилок, за наявності факту реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

В даному випадку, як встановлено під час розгляду справи, відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв'язку з тим, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах, не відповідає інформації ЄДР.

В контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до пункту 45.2. ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В силу приписів частини 1 статті 16 та частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості щодо юридичної особи, внесені до ЄДР, є достовірними, у т.ч. для відповідача, і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

В даному випадку наявними у справі відомостями з ЄДР підтверджується, що місцезнаходженням позивача визначено адресу: 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 21, відомості щодо чого є достовірними в силу закону.

Під час розгляду справи ДПІ не надано доказів внесення станом на дату формування та надіслання до ДФСУ податкових накладних до ЄДР змін відносно місцезнаходження позивача або ж не підтвердження відомостей в ЄДР, чи внесення до ЄДР запису про відсутність позивача за його місцезнаходженням.

Більш того, на підтвердження незмінності місцезнаходження адреси з часу реєстрації, позивачем надано: договір суборенди приміщення за вказаною адресою № 24 від 01.12.2012 р. (з актом приймання-приміщення та інструкцією про наявність ключів від службових приміщень); додаткова угода № 2 від 01.11.2013 р. до договору від 01.12.2012 р. (про продовження дії договору до 01.11.2014 р.); договір суборенди приміщень за вказаною адресою № 24 від 24.11.2014 р. (з актом приймання приміщення від 01.11.2014 р. та інструкцією про наявність ключів); додаткову угоду № 3 від 01.03.2015 р. до договору від 01.11.2014 р. щодо зміни орендної плати. При цьому, договірні відносини супроводжуються листуванням між орендодавцем та позивачем (а.с. 80) щодо збільшення орендної плати. Крім того, надано копії платіжних доручень, проведених банком, про оплату оренди вказаного приміщення.

Між іншим, позивачем також надано копію договору про надання послуг зв'язку з доставки пошти від 04.03.2013 р, укладений позивачем з поштою щодо доставки пошти за адресою позивача, визначеною в ЄДР.

З матеріалів справи вбачається, що позивач продовжує отримувати пошту від ДПІ.

Саме ці відомості щодо місцезнаходження позивача наявні в усіх вищезгаданих податкових накладних, у зв'язку з чим відмова у реєстрації в ЄРПН є протиправною.

При цьому, наведені вище податкові накладні містять всі передбачені пунктом 201.1. ПК України обов'язкові реквізити.

Як вже зазначалося, під час розгляду справи відповідачем та третьою особою не заперечувалось і дотримання позивачем строку, встановленого пунктом 201.10. ПК України для подачі податкових накладних для реєстрації в ЄРПН.

Що стосується наданих під час розгляду справи довідок ДПІ довідки за ф. додатку № 2 «Про встановлення місцезнаходження платника податків» слід зазначити, що вказані довідки, як вже зазначалося, складені після формування та надіслання позивачем вищевказаних податкових накладних, а відтак не є підтвердженням відсутності позивача за своїм місцезнаходженням в період формування та надіслання п/н до ДФСУ та не є підставою для відмови в їх реєстрації. Більш того, вказані довідки не супроводжуються документами, з яких би вбачався фактичний вихід працівників ДПІ за зареєстрованим місцезнаходженням платника (рапорти, пояснення службових осіб орендодавця, службові записки щодо фактів спілкування з посадовими особами позивача телефонним зв'язком, тощо). Більш того, довідкою від 20.03.2015 р. підтверджено місцезнаходження товариства.

Складання цих довідок ДПІ не призвело до внесення в ЄДР інформації щодо не підтвердження відомостей про позивача.

Окремо слід зазначити, що кореспонденція, направлена судом за вищевказаною адресою, отримана підприємством, що додатково підтверджує те, що підприємство знаходиться за своїм місцезнаходженням.

Оскільки інших обставин, які б зумовлювали відмову у реєстрації податкових накладних, не встановлено, суд приходить до висновку про протиправність відмови у реєстрації вищезазначених податкових накладних.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у прийнятті для реєстрації вищезгаданих податкових накладних в ЄРПН та, відповідно, про протиправність дій відповідача у цьому контексті, що вказує на наявність підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття податкових накладних до реєстрації в ЄРПН.

У свою чергу, протиправність вказаних дій відповідача, а також та обставина, що податкові накладні є поданими, але на даний час, як визнається сторонами, залишаються не зареєстрованими в ЄРПН та відсутні підстави вважати їх зареєстрованими в силу закону (відсутні випадки не надіслання відповідачем квитанцій в день подання п/н. для реєстрації), зумовлює висновок суду про наявність підстав для задоволення позову в цій частині з урахуванням положень частини 2 статті 11, пункту 1 частини 2 статті 162, абзацу 10 частини 2 статті 162 КАС України, а саме: шляхом зобов'язання відповідача зареєструвати та враховувати вказані податкові накладні в ЄРПН прийнятими та зареєстрованими станом на дату подання їх до реєстрації. На поверненні судового збору позивач у судовому засіданні не наполягав.

Керуючись вимогами статей 11, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТ.КОМ» (код з ЄДР 38133448; місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 21) задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України (код з ЄДР 39292197) щодо неприйняття 02.01.2015 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних ТОВ «НЕТ.КОМ» (код з ЄДР 38133448): № 1 від 18.12.2014 року, № 3 від 18.12.2014 року; № 4 від 18.12.2014 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (код з ЄДР 39292197; адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати та враховувати прийнятими в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні ТОВ «НЕТ.КОМ» (код з ЄДР 38133448) станом на дату фактичного їх подання до реєстрації, а саме: - податкову накладну № 1 від 18.12.2014 року - 02.01.2015, податкову накладну № 3 від 18.12.2014 року - 02.01.2015; податкову накладну № 4 від 18.12.2014 року - 02.01.2015 р.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: В.П. Катющенко

В.А. Кузьменко