Справа № 21-428а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Кривенка В.В.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - ДПІ у місті Полтаві) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «УФТ» до ДПІ у місті Полтаві, Головного управління Державного казначейства у Полтавській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 березня 2015 року касаційну скаргу ДПІ у місті Полтаві залишив без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2011 року про задоволення позову - без зміни.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ у місті Полтаві звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме через неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 7.2.1, пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

На обґрунтування заяви додала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2012 року (справа № К-42785/10), яка, на думку ДПІ у місті Полтаві, підтверджує неоднакове правозастосування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте, судове рішення, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 2 березня 2015 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, у зв'язку з тим, що цим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, оскільки заява ДПІ у місті Полтаві є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження,

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УФТ» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області, Головного управління Державного казначейства у Полтавській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість до провадження Верховного Суду України за заявою державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: В.В. Кривенко
В.Л. Маринченко