Справа № 318/3646/14-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/3646/14-а
Номер провадження №2-а/318/1/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши в порядку письмового провадження залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, інспектора ДПС взводу № 3 ВДАІ Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області старшого прапорщика Левченка Віталія Миколайовича про визнання дій неправомірними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначає, що 28 жовтня 2014 року року о 02 годині 10 хвилин інспектор взводу ДПС № 3 старший прапорщик міліції Левченко В.М. зупинив автомобіль ВАЗ 21011 к 16066, д/н НОМЕР_1, яким позивач керував. ОСОБА_1 рухався на автомобілі зі швидкістю 60 км/год, без порушення правил дорожнього руху. Йому назустріч їхав автомобіль ДАІ. Приблизно за 20 метрів до нього їх автомобіль зупинився, з боку переднього пасажирського сидіння вийшов працівник ДАІ, зробив жест зупинитися, що позивач й зробив, з'їхавши на узбіччя дороги.

Крім того позивач зазначив, що на прохання працівника пред'явити посвідчення водія, він відповів, що забув його вдома. Про це він написав власноручно пояснення в протоколі, потім поїхав додому. Копію протоколу, в якому він поставив підпис та написав пояснення, йому вручено не було. Старший прапорщик міліції Левченко В.М. позивачу повідомив, що за це правопорушення передбачено штраф в сумі 425 грн., дав маленький аркуш з платіжними реквізитами (а.с. 11- зворотня сторона).

Позивач вказує, що 24 листопада 2014 року він отримав повістку з Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про явку до суду 03 грудня 2014 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Звернувшись до суду з адміністративним позовом 26 листопада 2014 року позивач відвідав суд для отримання копій матеріалу про адміністративне правопорушення, тоді ж на руки отримав копію протоколу серії АБ2 № 972660 (а.с.10), де зазначалося про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в протоколі він побачив, що пояснення особи написано не ним, та й сам протокол за формою відрізнявся від тієї форми, де він власноручно писав, що забув документи вдома. Позивач побачив, що це зовсім інший документ.

Позивач вважає, що його права було порушено, вважає дії працівника ДАІ неправомірними, вказує, що сам протокол, який є в справі, було складено з порушеннями, без дотримання необхідної процедури його складення та відсутністю необхідних реквізитів, зазначенням осіб, яких не було при зупинці автомобілю.

В позові позивач посилається на численні порушення інспектором ДПС взводу № 3 Левченком В.М. норм Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року за № 950, зокрема розділу ІІІ «Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» в частині п. 3.6, п. 3.7., 3.8. 3.9., п. 3.11., 3.12., 3.15., п. 6.3., 9.2., 9.3., 9.4., 9.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС від 27.03.2009 р. за № 111, розділу IV, п. 5.1-5.3 Інструкції по оформленню працівниками МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Позивач також вказує на порушення працівником ДАІ вимог КУпАП щодо складання протоколу та ознайомлення з правами, вручення копії протоколу.

Позивач просить визнати незаконними дії інспектора ДПС взводу № 3 ВДАІ Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області старшого прапорщика Левченка Віталія Миколайовича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 972660 від 28 жовтня 2014 року про притягнення його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить справу розглядати у письмовому провадженні (а.с. 17).

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень суду не надав (а.с. 15,16).

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 41, 128 ч. 6 КАС України.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Стосовно позивача складено протокол серії АБ2 № 972660, де зазначалося про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Позивач посилається на те, що записи у протоколі про визнання вини зроблено не ним, вказує, що свідків на місці зупинки автомобілю інспектору ДАІ не було, зазначає та письмово підтверджує факт надання йому даних для сплати штрафу в сумі 425 грн.

Заперечень про адміністративного позову не надійшло. Згідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідачем інспектором ДПС взводу № 3 Левченком В.М. було порушено норми Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року за № 950, зокрема розділу ІІІ «Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» в частині:

- п. 3.6. Усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою.

- п. 3.7. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено

- 3.8. Протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копію протоколу вручено не було ОСОБА_1, що підтверджується тим, що йому довелось при ознайомленні зі справою в суді запитувати копію проколу.

- 3.9. При складанні протоколу зазначаються:

відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, ім'я та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації; номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності));

· прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є;

· пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

· порушено п. 3.11. - при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

· 3.12. Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також цими особами.

3.15. До протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи). В протоколі зазначено, що пояснення свідків додаються, але в матеріалах справи про адміністративне правопорушення їх немає.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від керування усунуто, а автомобіль було доставлено до місця його проживання.

Згідно до п. 6.3. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС від 27.03.2009 р. за № 111, працівники підрозділів ДПС зобов'язані перебувати на визначеному місці несення служби відповідно до дислокації. В силу п. 9.2. вказаної інструкції розстановка сил і засобів підрозділів ДПС здійснюється на підставі дислокації маршрутів патрулювання і постів (додаток 2), яка розробляється з урахуванням місць концентрації дорожньо-транспортних пригод та аварійно-небезпечних ділянок вулично-дорожньої мережі.

За правилами п. 9.3. Інструкції дислокація включає в себе: визначену ділянку вулично-дорожньої мережі, оцінку оперативної обстановки, перелік постів і маршрутів патрулювання, у тому числі додаткових, які підлягають закриттю в період ускладнення оперативної обстановки, види нарядів ДПС (піший, у складі автопатруля), порядок взаємодії і зв'язку між ними та іншу необхідну інформацію (місця розташування і телефони закладів охорони здоров'я, ОВС, станцій технічного обслуговування, організованих стоянок та інших об'єктів сервісу).

Пункт 9.4. Інструкції визначає, що дислокація маршрутів патрулювання і постів підрозділів ДПС розробляється керівником відділу (відділення) Державтоінспекції міських і районних органів внутрішніх справ, підрозділу ДПС Державтоінспекції (далі - керівник підрозділу ДАІ) в межах території, що обслуговується, на основі аналізу аварійності за місцями, днями, часом доби скоєння ДТП і з урахуванням інтенсивності руху, з обов'язковим погодженням начальником ОВС, затверджується керівником управління (відділу) Державтоінспекції ГУМВС, УМВС і підлягає перегляду не менше одного разу на півріччя. За рішенням керівника підрозділу ДАІ дислокація переглядається негайно.

Пункт 9.6. Інструкції визначає, що на кожний маршрут патрулювання (пост) складається картка маршруту патрулювання, поста (додаток 3). Один примірник картки зберігається у відділах (відділеннях) Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах, другий видається старшому наряду ДПС на час несення служби. Розташування наряду (службового автомобіля) ДПС для здійснення профілактичних заходів у схемі маршруту патрулювання визначається виключно на аварійно-небезпечних ділянках вулично-дорожньої мережі та в місцях концентрації ДТП з урахуванням часу доби, інтенсивності руху та виду правопорушень, з причини яких стаються ДТП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі

Під час складання протоколу інспектором ДАІ не були роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, чим була проігнорована вимога п. 2.12 Наказу № 77 від 26.02.2009 р. «Про затвердження Інструкції по оформленню працівниками МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Розділ IV Інструкції по оформленню працівниками МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (далі - Інструкції від 26.02.2009 р.) визначає правила оформлення матеріалів про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пункт 4.1. вказує, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

У разі складення протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 124-1, частинами другою та третьою статті 126, частиною третьою статті 127, статтями 128 - 129, 132-1, частиною шостою статті 133-1, частинами першою - третьою статті 140 КУпАП, начальник або заступник начальника Державтоінспекції МВС, командир окремого підрозділу дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС чи його заступник виносить постанову в справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 4.2. до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

· письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою);

· акт перевірки технічного стану транспортного засобу;

· акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами.

Згідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину, те, що ним вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Щодо цих обставин Інструкція від 26.02.2009 р. має спеціальний розділ V. «Особливості оформлення матеріалів щодо адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП».

Пункт 5.1. Інструкції від 26.02.2009 р. зазначає, що водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП).

Пункт 5.2. Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

За вимогами п. 5.3. вказаної Інструкції результати огляду, проведеного в присутності двох свідків працівником Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно до п. 4. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, що передбачає порядок огляду на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, встановлюється, що не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховний Суд України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суду необхідно звертати увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 за № 185 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за № 272/5463, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, керуючись ст.ст. 6 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, інспектора ДПС взводу № 3 ВДАІ Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області старшого прапорщика Левченка Віталія Миколайовича про визнання дій неправомірними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу № 3 ВДАІ Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області старшого прапорщика Левченка Віталія Миколайовича щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 972660 від 28 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.В. Капустинський