Справа № 808/3332/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 квітня 2013 рокуСправа № 808/3332/13-а
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ «Форум», ПАТ «МетаБанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання права власності на транспортний засіб, зняття арешту на майно, видачу документу для реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у якому позивач просить суд: визнати право власності на транспортний засіб автомобіль марки МАЗ 555102, держномер НОМЕР_2, 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_3, вантажний самоскид, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 за ОСОБА_1; зняти арешт на транспортний засіб автомобіль марки МАЗ 555102 держномер НОМЕР_2, 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 вантажний самоскид, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, накладений Хортпцьким відділом виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та видати відповідний документ для реєстрації права власності.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що 19.03.2013 Хортицьким відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції здійснюються виконавчі дії за виконавчим провадженням про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «МетаБанк». Згідно Акту державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 13.08.2012 транспортний засіб: автомобіль марки МАЗ 555102 держномер НОМЕР_2, 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 вантажний самоскид придбано ОСОБА_1, що підтверджується протоколом №0812033-2 проведення аукціону. Як зазначено у Свідоцтві про шлюб Серії НОМЕР_5 від 05.10.2012, прізвище ОСОБА_1 після укладення шлюбу - ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовано позивачем порушенням його майнових прав, а саме права користування, володіння, розпорядження майном.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» судам при розгляді справ з приводу оскарження дій державного виконавця стосовно арешту майна боржника потрібно враховувати, що в межах статті 181 КАС України розглядаються вимоги щодо арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно.

Частиною 1 ст.181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як зазначено у ч.1 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

У ч.2 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що для проведення виконавчих дій державний виконавець за необхідності залучає понятих, працівників органів внутрішніх справ, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Враховуючи, що позивач не є учасником виконавчого провадження або особою, яка залучена до проведення виконавчих дій, а спори щодо визнання права власності, його захисту розглядаються у порядку цивільного судочинства місцевими судами, то позовну заяву ОСОБА_1 не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу (ч.2 ст.109 КАС України).

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.

За приписами п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст.109, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб, зняття арешту на майно, видачу документу для реєстрації права власності.

Повернути позивачу з Державного бюджету України 34 грн. 41 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України. Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов