Справа № 820/2840/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 квітня 2015 р. №820/2840/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Шатова С.О.,

представника відповідача - Задорожної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФ АВТОРИТЕТ" до Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мірошниченко Людмила Іванівна про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мірошниченко Людмили Іванівни, при винесенні повідомлення №04-13-10/3877 від 27 січня 2015 року про залишення документів без розгляду, що подані для проведення Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "ЮФ АВТОРИТЕТ" (податковий номер 37578794) - протиправними; - скасувати повідомлення про залишення документів без розгляду державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківського області Мірошиченко Людмили Іванівни №04-13-10/3877 від 27 січня 2015 року, яким залишено без розгляду документи, що подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "ЮФ АВТОРИТЕТ" (податковий номер 37578794).

В обґрунтування позову зазначив, дії державного реєстратора з приводу залишення без розгляду документів поданих ТОВ "ЮФ АВТОРИТЕТ" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ЮФ АВТОРИТЕТ" з підстави надання документів не в повному обсязі є неправомірним та підлягає скасуванню. Позивач зауважує, що в повідомленні №041-13-10/3877 від 27 січня 2015 року не вказано, які саме документи відсутні, що в свою чергу порушує права позивача щодо повторного звернення до державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців у загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, в письмових запереченнях на адміністративний позов вказав, що державний реєстратор при винесенні повідомлення про залишення документів без розгляду обґрунтував таке рішення тим, що при зміні складу засновників юридичної особи, реєстраційну картку повинен підписувати лише керівник. Відповідач зауважує, що до повноважень державного реєстратора не входить надання обґрунтованих пояснень з приводу залишення документів без розгляду або відмови в проведенні державної реєстрації.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФ АВТОРИТЕТ" до Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мірошниченко Людмили Іванівни про визнання дій протиправними підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.01.2015 року до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області позивачем через засоби поштового зв'язку було подано документи на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "ЮФ АВТОРИТЕТ".

27.01.2015 року відповідачем щодо поданих для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ЮФ АВТОРИТЕТ", винесено повідомлення №04-13-10/3877 про залишення документів без розгляду.

Позивач не погоджуючись із рішенням відповідачів звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року № 755-ІV.

Згідно з ч.1 ст.4 вищевказаного Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 6 Закону України від 15.05.2003 року № 755-ІV державний реєстратор, зокрема: проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

Суд зазначає, що вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору визначені ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року № 755-ІV.

Згідно ч.3 ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі - відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

За правилами ч. 1 ст. 29 вищезазначеного Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Судом встановлено, що позивачем, відповідно до опису, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ЮФ АВТОРИТЕТ" було подано державному реєстратору наступні документи :

- заповнена реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за формою №3 (справжність підпису на реєстраційній картці засвідчена нотаріально);

- примірник оригіналу рішення про внесення змін до установчих документів (протокол №1 загальних зборів учасників);

- примірник оригіналу документу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів (додаток до протоколу №1);

- оригінал установчих документів юридичної особи;

- два примірники установчих документів у новій редакції (оригінал статуту "нова редакція");

- примірник оригіналу договору про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав);

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів (квитанція з платіжного терміналу, з відміткою банку);

- документ, що засвідчує повноваження представника (оригінал довіреності за протоколом №1 від 19.01.2015 року).

Таким чином позивачем були надані всі документи передбачені ч.ч.1, 3 ст. 29 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців". Зазначені документи відповідають вимогам чинного законодавства, не мають жодних явних недоліків форми та змісту.

Відповідно до ч. 7 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті. Позивачем для реєстрації змін внесених до установчих документів було подано до реєстратора пакет документів, вичерпний перелік яких визначений ч.1 ст.29 вищезазначеного Закону.

Суд зауважує, що документи позивача залишені відповідачем без розгляду з підстави надання документів не в повному обсязі.

При цьому відповідачем в повідомленні №04-13-10/3877 від 27.01.2015 року не вказано, які саме документи ТОВ "ЮФ АВТОРИТЕТ" відсутні, що позбавило позивача права повторного подання документів до державного реєстратора в загальному порядку у зв'язку з тим, що причини що стали підставою відмови, не були наведені.

При цьому відповідач в судовому засіданні мотивував таку відповідь тим, що при зміні складу засновників юридичної особи, реєстраційну картку повинен підписувати лише керівник, оскільки відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру він є особою, яка має право вчиняти дії від юридичної особи ТОВ "ЮФ АВТОРИТЕТ".

Суд зазначає, що вмотивована відповідь позивачу не надавалась, докази її направлення позивачу до матеріалів справи не приєднані, що суперечить ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію".

Усі необхідні документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи були надані позивачем, а тому підстав залишення документів позивача без розгляду суд не вбачає.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що рішення відповідача про залишення документів позивача без розгляду прийнято всупереч вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", а тому є протиправним.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій та прийняття повідомлення №04-13-10/3877 від 27 січня 2015 року про залишення документів без розгляду.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФ АВТОРИТЕТ" до Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мірошниченко Людмили Іванівни про визнання дій протиправними є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФ АВТОРИТЕТ" до Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мірошниченко Людмили Іванівни про визнання дій протиправними - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мірошниченко Людмили Іванівни, що мали місце при винесенні повідомлення №04-13-10/3877 від 27 січня 2015 року про залишення документів без розгляду, що подані для проведення Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "ЮФ АВТОРИТЕТ" (податковий номер 37578794).

Скасувати повідомлення про залишення документів без розгляду державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківського області Мірошиченко Людмили Іванівни №04-13-10/3877 від 27 січня 2015 року відповідно до якого залишено без розгляду документи, що подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "ЮФ АВТОРИТЕТ" (податковий номер 37578794).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 20.04.2015 року.

Суддя Полях Н.А.