Справа № 804/5348/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2015 рокусправа № 804/5348/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі №804/5348/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайдамацьке" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке» (далі - позивач, ТОВ «Гайдамацьке») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, Дніпропетровська ОДПІ), в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Форми «Р» Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції (Солонянське відділення) Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року за №.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі №804/5348/14 позов ТОВ "Гайдамацьке" задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення форми «Р» Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції (Солонянське відділення) Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 20 лютого 2014 року за № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке» збільшено суму платежу за податком на додану вартість з вироблених в Україні товарів, робіт, послуг на суму 403 701, 00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась з апеляційною скаргою, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014р. по справі №804/6278/14, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права, просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні сторони доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї підтримали в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, Дніпропетровською ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Гайдамацьке» за березень 2012 року, за результатами якої складено акт від 15.10.2013 року №158/04-30-15/30740883 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Гайдамацьке» березень 2012 року.

Відповідно до вказаного акту відповідачем встановлено порушення ТОВ «Гайдамацьке» пункту 200.3 статті 200 ПК України та підпункту 4.6.3 пункту 4.6 розділу 4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 16.02.2011 №197/18935, а саме: підприємством неправомірно зараховано від'ємне значення ПДВ (рядок 19) в розмірі 403 784, 00 грн. у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за березень 2012 року.

На підставі акту перевірки відповідачем 25 листопада 2013 року було винесено податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість на суму 403 784,00 грн.

19 травня 2014 року позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2014 року, яке було винесено замість оскаржуваного в рамках даної справи податкового повідомлення-рішення № від 25.11.2013р. Нове податкове повідомлення-рішення було винесено з урахуванням рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яким податкове повідомлення - рішення № від 25.11.2013 р. було скасовано в частині збільшення податку на додану вартість на 83,00 грн.

15 жовтня 2013 року було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Гайдамацьке" за березень 2012 року.

При перевірці було використано податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ "Гайдамацьке" за березень 2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що у позивача відсутні порушення, зазначені у Акті № 158/04-30-15/30740883 від 15.10.2013 року, на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення № від 25.11.2013 року, яким збільшено податкове зобов'язання по платежам з податку на додану вартість на суму 403 784,00грн., а тому, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками та зазначає наступне.

Згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.3 ст. 200 ПК України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом (господарським судом), але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Податковий борг, на який посилається відповідач у Акті перевірки та оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 25.11.2013 року № , утворився в результаті винесення податкового повідомлення-рішення від 10.04.2012року № , відповідно до якого на підставі акта перевірки № 36/225/30740883 від 10.04.2012 року було виявлено порушення п.209.2 ст. 209, п.209.15.1 ст. 209 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим було збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем з податку на додану вартість на суму 403 784,00грн.

В свою чергу, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 року по справі № 804/1574/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.04.2014 року № .

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів, на підставі вищенаведеного зазначає, що оскільки податковий борг не значився по особовому рахунку на перше число звітного (податкового) періоду і позивачем помилково було зменшено податковий борг у сумі 403 784,00 грн. у декларації за березень 2012 року, на підставі неузгодженого податкового повідомлення-рішення від 10.04.2012 року № , за таких обставин, суд приходить до висновку, що сума 403 784,00 грн., як податкове зобов'язання не існувала і висновки відповідача, які викладені у акті перевірки від 15.10.2013 року № 158/04-30-15/30740883 є безпідставними, а тому, податкове повідомлення-рішення від 20.02.2014 року № є протиправним і підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 200 цього ж Кодексу передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі №804/5348/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай