Справа № 826/20015/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16 липня 2014 року № та №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим повідомленням-рішенням № від 16 липня 2014р. Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві позивачу було нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на загальну суму 46 078,84 грн.

Податковим повідомленням-рішенням № від 16 липня 2014р. Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві позивачу було нараховано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків Акта від 07.07.2014р. № 1605/26-53-22-06-21/31350429 про результати документальної позапланової виїзної перевірка ТОВ "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" з питань дотримання вимог чинного валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту від 02.12.2013 року № 02/12.

Так, перевіркою було встановлено, що між позивачем (виробник) та компанією "Temax Corporation" (США); (покупець) було укладено експортний контракт від 02.12.2013 р. №02/12.

Згідно умов вищевказаного контракту позивач зобов'язується продати компанії "Тетах Corporation" (покупцю), а покупець зобов'язується прийняти та сплатити на умовах FCA Бориспіль наступні товари власного виробництва: одяг згідно специфікації. Загальна сума контракту 15 755,36 дол. США.

На виконання умов експортного контракту позивачем було відвантажено компанії "Temax Corporation" (США) (покупець) товар (одяг та додаткові речі до одягу), згідно МД, на загальну суму 15 464,68 дол. США (123 609,19 грн.).

В порушення вимог ст.1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР із змінами та доповненнями, валютні кошти в сумі 15 464,68 дол. США (143 547,79 грн.) станом на 27.06.2014 року не надійшли.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 № 185/94-ВР із змінами та доповненнями, порушення резидентами строків, передбачених статтею 1 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Станом на 27.06.2014 року перевіряючими встановлено дебіторську заборгованість у сумі 15 464,68 дол. США (143547,79 грн.) по контракту від 02.12.2013 року № 02/12 укладеному з компанією нерезидентом "Temax Corporation" (США).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

02.12.2013 р. між позивачем і компанією нерезидентом "Temax Corporation" (США) було укладено контракт № 02/12 (надалі контракт).

На виконання експортного контракту позивачем було відвантажено товар згідно з вантажною митною декларацією №125120105/2013/282977 від 12.12.2013 р.

Валютні кошти за відвантажений товар в сумі 15 464,68 доларів США надійшли на поточний рахунок позивача в ПАТ "Актабанк" 10.02.2014 року, тобто у встановлені строки.

Надходження коштів у сумі 15 464,68 доларів США на рахунок № 4001 в ПАТ "Актабанк" 10.02.2014 р. підтверджується, наступними документами: меморіальним ордером № 258551 від 10.02.2014 р. ПАТ "Актабанк"; банківською випискою від 11.02.2014 р. по рахунку, що підтверджує надходження валюти та обов'язковий продаж 50% отриманої валютної виручки; SWIFT-повідомленням іноземного банку-платника (Unicredit Bank AG), яке уточнює надходження 10.02.2014 р. 15 464,68 доларів США в оплату по контракту від 02.12.2013 р. № 02/12; листом Київського управління ПАТ "Актабанк" від 04.07.2014 р. № В10/2976, що уточнює надходження 10.02.2014 р. 15 464,68 доларів США в оплату контракту від 02.12.2013 р. № 02/12;

При цьому, посилання податкового органу на те, що в меморіальному ордері замість contract 2/12 від 02.12.2013 р., вказано contract 2.12 від 02.12.2013 року свідчить, що валютні кошти в сумі 15 464,68 доларів США по контракту від 02.12.2013 р. № 02/12 станом на 27.06.2014р. не надійшли, суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, доказів наявності укладення позивачем contract 2.12 від 02.12.2013 р. відповідачем суду не надано.

Крім того, посадовими особами під час здійснення перевірки безпідставно не взято до уваги додаткові докази отримання позивачем валютних коштів в сумі 15 464,68 доларів США по контракту від 02.12.2013 р. № 02/12, саме 10.02.2014 р., зокрема SWIFT-повідомлення іноземного банку-платника (Unicredit Bank AG) і лист Київського управління ПАТ "Актабанк" від 04.07.2014 р. № В10/2976 який уточнює, що надходження у сумі 15 464.68 доларів США надійшли в оплату, саме контракту від 02.12.2013 № 02/12.

Таким чином, наявні у справі докази свідчать, що розрахунки за контрактом від 02.12.2013 р. № 02/12 виконані у строки визначені Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", оскільки валютна виручка надійшла в повному обсязі та в термін, що не перевищує 90 днів.

При цьому, висновки податкового органу про те, що позивач має дебіторську заборгованість по контракту від 02.12.2014 р. № 02/12 та порушив вимоги ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" є такими, що не ґрунтується на нормах закону та спростовуються наявними у справі доказами.

Оскільки надходження валютної виручки по експорту з порушенням граничних термінів не підтверджено документально, відповідачем безпідставно нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо економічної діяльності на суму 46 078,84 грн.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення № від 16 липня 2014р. та № від 16 липня 2014р. підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.