Справа № 819/983/14-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Справа № 876/6628/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С.,Матковської З.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - Савчук В.К.,Федірко В.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 червня 2014 року у справі № 819/983/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» до Управдіння пенсійного фонду в м.Тернополі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» в травні 2014 рокузвернулось з позовом в суд до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі та просило визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі щодо включення в розрахунки про відшкодування ТзОВ «Домобудівник» фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 02.01.2007 року по 30.06.2011 року ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 на загальну суму 67767,62 грн..Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі провести перерахунок розрахунків про відшкодування ТзОВ «Домобудівник» фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 02.01.2007 року по 30.06.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.12.2013 року спеціаліст ФОП Савчук В.К. повідомив товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про те, що управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі необґрунтовано включило в розрахунки про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_6 за період з 02.01.2007 року по 30.06.2011 року на загальну суму 67767,62 грн. Так, пільгова пенсія ОСОБА_7 призначена відповідачем з 01.01.2007 року і станом на 01.01.2011 року сума витрат за даними розрахунків управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі склала 40634,84 грн. без врахування штрафних санкцій і пені. Оскільки, товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" видало ОСОБА_7 довідку про підтвердження пільгового стажу за період роботи на підприємстві з 28.10.1981 року по 17.10.1988 року, то це надає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і витрати на виплату і доставку пільгової пенсії ОСОБА_7 за період з 02.01.2007 року по 25.06.2011 року не повинно відшкодовувати товариство. Аналогічні обставини з відшкодуванням коштів на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_5, якому видано довідку про підтвердження пільгового стажу за період роботи на підприємстві з 17.05.1977 року по 05.11.1987 року і відповідно не підлягають відшкодуванню витрати на виплату та доставку пільгової пенсії за період з 12.11.2008 року по 25.06.2011 року в сумі 16375,63 грн. Пільгова пенсія ОСОБА_3 призначена з 23.12.2010 року з порушенням Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, що потягнуло нарахування на відшкодування коштів на вказану пенсію в сумі 6985,40 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року в задоволенні позову було відмовлено.

З цією постановою не погодився апелянт ТзОВ «Домобудівник», яке звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та винести нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги..

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт настоює на тому, що ОСОБА_8 працював фактично за професіями включеними до Списку № 2 у БМУ «Машбуд» і отримав там достатній стаж для призначення йому пільгової пенсії. Суд також безпідставно відмовив в витребуванні особових справ з Управлінь Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області та в м.Фастів Київської області, оскільки призначення пільгових пенсій вказаним особам здійснено цими управліннями, і їхні пенсійні справи знаходяться в цих управліннях.

В судовому засіданні представники позивача вимоги апеляційної скарги підтримали та просять її задовільнити та скасувати оскаржувану постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та винести нову постанову, якою повністю задовільнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Суд першої інстанції при вирішенні спору виходив з того, що відповідно до ч.2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди.

Особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи; працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно пп.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою управління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону (1058-15) застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «Домобудівник» має заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду в м.Тернополв в сумі 279345,89 грн., штрафу в розмірі 13356,24 грн., пені в сумі 3115,50 грн. тобто всього заборгованість на суму 295816,63 грн.

На думку позивача видатки на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_7,ОСОБА_5 за період з 02.01.2007 по 30.06.2011 року на загальну суму 67767,62 грн. включені в суму заборгованості безпідставно.

В суді встановлено, що пенсію на пільгових умовах ОСОБА_3 призначено з 23.12.2010 року (дня подачі заяви про призначення пенсії), а в розрахунки фактичні витрати на виплату та доставку цієї пенсії включено лише з березня 2011 року згідно протоколу № 2770 від 17.02.2011 року, коли було додатково додано копію військового квитка.

Тому суд першої інстанції правильно вважав, що твердження позивача про порушення відповідачем вимог Інструкції та включення в розрахунки про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_3 в січні місяці 2014 року не відповідає дійсним обставинам справи. У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації. (п. 6.9 Інструкції).

Як встановлено в судовому засіданні судом першої інстанції розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонерам ОСОБА_4 здійснено Управлінням Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, ОСОБА_5 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області, тому позовні вимоги щодо цих пенсіонерів до управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі підставно визнані судом першої інстанції безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно проаналізовано вимоги діючого законодавства, повно та об'єктивно встановлено всі обставини справи та суд підставно відмовив в задоволенні позову.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 819/983/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : В.С.Затолочний

З.М.Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 07.04.2015 року.