Справа № 295/1232/15-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1232/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Укрпаїни в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, де, вказуючи на неправомірність дій інспектора ДПС, просить скасувати постанову в справі про адміністративне порушення серії ПС 1 № 906434 від 24.01.2015 р. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор неправомірно склав протокол у справі про адміністративне правопорушення, а в подальшому виніс постанову, притягнувши до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП - як керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, без проходження такого контролю.

Позивач зауважує, що транспортний засіб пройшов технічний огляд у відповідності до правил, визначених Угодою про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів. На підтвердження даного огляду у водія був наявним міжнародний сертифікат технічного огляду. Відповідно до Угоди договірні сторони( Україна) приймають Правила щодо періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів, зареєстрованих або допущених до експлуатації на їхній території, і на взаємній основі визнають огляди, які проводяться відповідно до цих Правил. Вказана обставина проігнорована інспектором, який визнав порушення правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Вказав на те, що за наявності міжнародного сертифіката про проходження технічного огляду, проходження повторно такого огляду у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, є необов"язковим. Крім того, такий сертифікат визнається як на територіях іноземних держав, так і на території України, де уповноважені органи не надали би дозволу на залишення території за наявних технічних несправностей.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Надав заперечення, де просив відмовити у задоволенні позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенню ч. 4. ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.01.2015 року інспектором ДПС взводу з ОСП РДПС ДАІ в Чернігівській області Пономаренком С.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 028386, у якому зазначено, що позивач 24.01.2015 року о 09 год. 45 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керував автомобілем НОМЕР_1, без обов"язкового технічного контролю.

Постановою серії ПС1 № 906434 від 24.01.2015 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Положеннями ч.3 ст.121 КУпАП визначено відповідальність особи (водія) в разі керування ним транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, який своєчасно його не пройшов.

У відповідності до ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов'язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Порядок проходження технічного контролю визначається "Порядком проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137.

Пунктом першим даного порядку визначено необхідність його застосування щодо транспортних засобів, зареєстрованих Державтоінспекцією. З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб, яким керував позивач, є зареєстрованим органами Державтоінспекції.

У відповідності до п.18 Порядку у разі отримання позитивного результату під час проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу складається протокол, який видається замовникові, а у разі негативного результату видається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4. У протоколі виконавець зазначає дату проведення наступної перевірки транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку.

Згідно з п.19 Порядку якщо протокол обов'язкового технічного контролю застосовується як альтернатива Міжнародному сертифікату технічного огляду (на вимогу замовника), його видають акредитовані згідно із Законом України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" виконавці відповідно до Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів із зазначенням у протоколі слів такого змісту: "Міжнародний технічний огляд проведено".

Представником позивача в судовому засіданні не надано протоколу проходження технічного контролю, складеного у відповідності до вимог "Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів".

Відповідно до ст. 1 "Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів" договірні сторони приймають Правила щодо періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів, зареєстрованих або допущених до експлуатації на їхній території, і на взаємній основі визнають огляди, які проводяться відповідно до цих Правил.

Суд звертає увагу, що положення даної Угоди сприяють визнанню договірними сторонами проведених за положеннями такої угоди технічних оглядів на території держав - учасників угоди. Водночас, угода не замінює собою порядок, визначений Кабінетом Міністрів України як єдиним уповноваженим органом, що визначає процедуру проходження контролю відповідно до ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", а також наслідки проведення такого контролю у вигляді складення протоколу.

Відповідно до ст. 4 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

В даному випадку суд не вбачає конкуренції нормативно-правового акта України та міжнародної угоди, оскільки вони, хоча в певній мірі і дублюють сферу врегулювання, не покликані на забезпечення тотожних відносин. Проходження технічного контролю в порядку, визначеному "Угодою про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів" не позбавляє позивача (роботодавця) права вимагати складення протоколу у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими, оскільки в його діях наявний склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 121, 251, 256, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 906434 від 24.01.2015 року, винесену відносно ОСОБА_1, без змін.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: