Справа № 826/6700/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6700/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2015 року м. Київ № 826/6700/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до

Міністерства аграрної політики та продовольства України

про

звернення стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, приписами п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вищезазначений позов подано на підставі положень ст. 96 Податкового кодексу України про погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств, якими, зокрема, передбачено, що контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення надсилається відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень, а у разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно (п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України).

Водночас, слід зазначити, що приписами податкового законодавства не встановлено спеціальних строків для звернення контролюючого органу до суду з позовною заявою в порядку п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України, а тому до спірних правовідносин застосуванню підлягає ч. 2 ст. 99 КАС України, згідно якої для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

При цьому, визначений у п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України строк давності для стягнення податкового боргу у зв'язку з відмовою платника у самостійному погашенні нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу стосується загального порядку стягнення податкового боргу з платника (боржника) за рахунок його коштів чи майна, що перебуває у податковій заставі.

В свою чергу, заявлений позов не стосується стягнення податкового боргу з Оріхівського державного сільськогосподарського племінного підприємства по шовківництву, а поданий за правилами ст. 96 Податкового кодексу України, норми якої визначають окремі підстави для звернення контролюючого органу з позовною заявою.

Як зазначено у позовній заяві та підтверджується матеріалами останньої, Пологівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до Міністерства аграрної політики та продовольства України з листом від 10.04.2014 року №51/9 щодо погашення податкового боргу підприємства боржника (Оріхівського державного сільськогосподарського племінного підприємства по шовківництву), у відповідь на який Міністерством аграрної політики та продовольства України листом від 12.05.2014 року №37-21-1-15/6402 (яке у відповідності до відмітки на копії останнього надійшло до позивача 19.05.2014 року за вх. №2299/10) повідомлено про те, що бюджетними програмами Мінагрополітики України видатки для погашення податкового боргу підприємств, які належать до сфери управління міністерства не передбачені.

Таким чином, починаючи з моменту отримання вищезазначеного листа від Міністерством аграрної політики та продовольства України (тобто 19.05.2014 року), яким фактично відмовлено у задоволенні вимог Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, остання набула права на звернення до суду з вимогою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне підприємство або його майно, у відповідності до положень ст. 96 Податкового кодексу України.

Отже, шестимісячний строк для звернення Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду з вказаними позовними вимогами обчислюються, починаючи з дня виникнення підстав, що дають вказаному суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог, а саме: з 19.05.2014 року.

Натомість, з вищезазначеним позовом Пологівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду 08.04.2015 року, про що свідчить відбиток штемпелю на конверті, в якому надійшла позовна заява.

З огляду на викладене вбачається, що позивачем пропущено визначений приписами ч. 2 ст. 99 КАС України строк на звернення до суду з вказаними вище вимогами.

Крім того, обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено та з позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається.

Так, згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду лише 08.04.2015 року, тобто з пропущенням встановленого приписами ч. 2 ст. 99 КАС України строку для звернення до адміністративного суду без обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку, а саме: існування обставин, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області без розгляду.

Слід зазначити, що аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року у справі №826/5976/14.

Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовом.

3. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок