Справа № 0426/7848/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/15824/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі і Нікопольському районі зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії як стаж, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за пунктом «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 11 травня 1983 року по 29 грудня 1999 року на посаді водія міського пасажирського транспорту; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі і Нікопольському районі призначити та сплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту його звернення з заявою про призначення пенсії у встановленому законом порядку; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі і Нікопольському районі сплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту його звернення із заявою про призначення пенсії у встановленому законом порядку. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 11 травня 1983 року прийнятий на роботу до Нікопольського АТП 03112 водієм автобусу 3-го класу та 29 грудня 1999 року звільнений з даної посади за власним бажанням, що підтверджується записами у трудовій книжці.

Листом від 23 грудня 2014 року ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство» повідомило, що підприємство займалося саме міськими та міжміськими перевезеннями. Крім того, те, що позивач працював водієм міського пасажирського транспорту, підтверджуються і поясненнями свідків.

З огляду на встановлені обставини та пояснення свідків, суди дійшли висновку про безпідставність відмови відповідача у призначенні пенсії ОСОБА_1, оскільки ним надано трудову книжку із зазначенням дат періоду роботи водієм автобусу, уточнюючу довідку про характер і умови роботи та архівні довідки якими підтверджується його право на отримання пенсії на пільгових умовах як водія міського пасажирського транспорту.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, посилаючись на те, що в трудовій книжці позивача є лише запис про його роботу водієм 3 класу, а не водієм міського пасажирського транспорту, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак