Справа № 826/1505/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року справа №826/1505/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: Корчадима В.М.;

третьої особи: Корчадима В.М.

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича в якості співвідповідача до участі у справі

за позовомОСОБА_4
до третя особа1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Степанівни Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк"
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_4.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 1) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Степанівни (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо не внесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" за договором банківського вкладу; 2) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не внесення позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" за договором банківського вкладу; 3) зобов'язати відповідача 2 включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" за договором банківського вкладу; 4) зобов'язати відповідача 1 включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" за договором банківського вкладу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1505/15; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" (далі по тексту - третя особа); закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 19 березня 2015 року суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року адміністративну справу №826/1505/15 призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 16 квітня 2015 року судом поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича в якості співвідповідача; представники сторін проти вказаного не заперечували.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, суд прийшов до висновку що в межах спірних правовідносин за адміністративним позовом поряд із Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявською Оленою Степанівною повинна відповідати уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенко Костянтин Володимирович.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко