Справа № П/811/4336/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2015 р. справа № П/811/4336/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі №П/811/4336/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної служби України з лікарських засобів, треті особи: Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Валартін фарма», про визнання протиправним та скасування наказу та розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову, встановлені в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

10 березня 2015 року позивач, не погодившись з ухвалою суду про скасування заходів забезпечення позову, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, у вимогах даної апеляційної скарги зазначено: скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року про скасування заходів забезпечення позову (т.11 а.с.22-24). При цьому, апеляційна скарга обґрунтована тим, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року відмовлено в позові, а ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року скасовано заходи забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заходи забезпечення позову були скасовані постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні позову. Не погодившись з даною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, обґрунтував свою незгоду з постановою суду в частині скасування заходів забезпечення.

Ухвала ж Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року в матеріалах справи відсутня Більш того, окремого процесуального документу (ухвали суду) про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи не містять.

Таким чином, заявнику апеляційної інстанції слід уточнити свої вимоги до суду апеляційної інстанції з їх обґрунтуванням, зокрема, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00грн..

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 60,90грн. (1218,00грн. х 0,05), який позивачу і слід сплатити за належними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

уточнити свої вимоги до суду апеляційної інстанції з їх обґрунтуванням, зокрема, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

надати суду документ про сплату судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі №П/811/4336/14 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко