Справа № 826/2852/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(в порядку письмового провадження)

21 квітня 2015 року м. Київ№ 826/2852/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., розглянувши адміністративну справу,

за позовом ОСОБА_1
до 3-тя особа Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України
про визнання протиправними дій, бездіяльності
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» та, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 08 квітня 2015 року, просить суд:

1. Визнати протиправними дії Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» у особі експерта ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» Оверченко Юрія Миколайовича, щодо зобов'язання ОСОБА_1 розпочати та здійснювати процес переобладнання, надавати фото процесу переобладнання та протоколу випробування гальмівної системи транспортного засобу.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», щодо недодержання пунктів 6 та 7 Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 607 від 21.07.2010 р. та недодержання пунктів 3.5, 3.6, 4.1, 7.4.1, 7.4.2 Порядку надання послуг ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» з науково-технічної експертизи щодо погодження можливості переобладнання колісних транспортних засобів та їхніх складових частин, затвердженого наказом директора ДП «ДержавтотрнасНДІпроект».

У відповідності до частини 5 статті 32 ЗУ "Про дорожній рух" (№ 3353-XII від 30.06.1993) переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 р. N 607 затверджено Порядок переобладнання транспортних засобів (далі - Порядок).

За результатами розгляду заяви про погодження спеціально уповноважена організація видає документ про погодження або надає обґрунтовану відмову в погодженні переобладнання транспортного засобу.

До спеціально уповноважених організацій належать:

державне підприємство "ДержавтотрансНДІпроект";

Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС (п.7, 8 Порядку).

Згідно абзацу 4 статті 1 статуту (затверджений наказом Міністра інфраструктури України від 15.06.2012 № 325) ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» останнє є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство. Джерелами формування майна ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» є, зокрема, дозоди одержані від реалізації науково-технічної продукції, робіт і послуг аьтакож від інших видів господарської діяльності (п.4.3. вказаного статуту).

Порядок надання послуг ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» з науково-технічної експертизи щодо погодження можливості переобладнання колісних транспортних засобів та їхніх складових частин затверджено наказом директора ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» від 21.05.2012 року № 35 (далі - Наказ).

Згідно п.2.7 та 2.8 порядку, визначеного Наказом, поширюється на укладення та врегулювання взаємовідносин Виконавця і Замовника НТЕ ПЕ і є обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Вказаний порядок, затверджений Наказом, розглядається як публічний договір, який є однаковим для всіх Замовників (споживачів) послуг НТЕ ПЕ.

У відповідності до положень ст..633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, п.1 та п.7 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що публічно-правовим спором відповідно до норм КАС України є такий, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

В той же час, статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) виключено;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1. ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» відносно недодержання ним пунктів 3.5, 3.6, 4.1, 7.4.1, 7.4.2 Порядку надання послуг ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» з науково-технічної експертизи щодо погодження можливості переобладнання колісних транспортних засобів та їхніх складових частин, затвердженого наказом директора ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» не підлягають до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що вказані пункти є елементами публічного договору, зміст якого доведено до відома необмеженого кола осіб (споживачів послуги) через мережу Інтернет (згідно п.10.3. Наказу, та змісту затвердженої форми заявки) і тому, відносини, які виникають з цих підстав, підлягають до розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/2852/15 в частині позовних вимог про "визнання протиправною бездіяльності Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» відносно недодержання ним пунктів 3.5, 3.6, 4.1, 7.4.1, 7.4.2 Порядку надання послуг ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» з науково-технічної експертизи щодо погодження можливості переобладнання колісних транспортних засобів та їхніх складових частин, затвердженого наказом директора ДП «ДержавтотрнасНДІпроект»".

3. Роз'яснити позивачу, що позовні матеріали в цій частині підлягають до розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

4. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

5. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Кротюк