overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 170/227/15-а
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/227/15-а
Провадження. № 2-а/170/13/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу ДВС Шацького РУЮ Волинської області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця відділу ДВС незаконними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача управління відділ ДВС Шацького РУЮ Волинської області,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України, і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 110 КАС України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, представника третьої особи.

Керуючись статтями 107, 110, 121 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 107 КАС України відповідач вправі до 27 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовані.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до 27 квітня 2015 року надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Підготовче провадження у справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 266/1086/15-а
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1086/15-а
Провадження№ 2-а/266/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з клопотанням УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобовязання призначити, нарахувати та сплатити пенсію за віком,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобовязання призначити, нарахувати та сплатити пенсію за віком.

По справі відкрито скорочене провадження.

17.04.2015 року на адресу суду від відповідача найшло клопотання про розгляд справи на загальних підставах із участю сторін, а також про продовження строку надання заперечень, однак 20.04.2015 р. на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах зокрема щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Строк розгляду справи передбачений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Таким чином скорочене провадження має на меті вирішення спору у найкоротший строк.

Відповідно до абз. 2 частини 4 статті 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Оскільки сторонами достатньо надано доказів та повідомлені обставини дають суду підстави вважати можливим з метою додержання розумних строків розгляду справи ухвалення рішення, суд вважає можливим продовжити розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/908/15-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/908/15-а
Провадження№ 2-а/266/35/15
УХВАЛА

21.04.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Курбанової Н.М.,

при секретарі - Жирковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

21.04.2015 року позивач надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що справу необхідно залишити без розгляду, так як від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, і ця заява може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/974/15-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/974/15-а
Провадженя№ 2-а/266/36/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про визнання противоправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 213/801/15-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/801/15-а
Номер провадження 2-а/213/24/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу в строк до 06.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачам надіслати також копію позову з додатками.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 180/942/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/942/15-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Взводу з обслуговування стаціонарного посту Солонянського батальйону ДПС ОСОБА_2 України у Дніпропетровській області, старшого інспектора ДПС взводу з ОСП Солонянський ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Взводу з обслуговування стаціонарного посту Солонянського батальйону ДПС ОСОБА_2 України у Дніпропетровській області, старшого інспектора ДПС взводу з ОСП Солонянський ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року, про що повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-а-586/11
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-586/11
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Бабаніної В.А.

секретаря - Нагаєвої Н.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій не законними, зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій не законними, зобовязання перерахувати пенсію .

12.01.2011 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про закриття провадження по справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 , 165 КАС України ,-

У Х В АЛ И В :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій не законними, зобовязання перерахувати пенсію закрити.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Особами не присутніми у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/942/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

втупна та резолютивна частина

16 квітня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області, взводу з обслуговування стаціонарного посту "Солонянського" батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області, старшого інспектора ДПС взводу з ОСП "Солонянський" ПОПОВИЧА Богдана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. ст. 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 287-289, 293, 294, 22 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_1 захід стягнення згідно постанови серії ПС2 № 192184 від 26 березня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн., обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі з а к р и т и.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в розмірі 04 гривні 92 копійки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 2-а-572/11
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-572/11
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Бабаніної В.А.

секретаря Нагаєвої Н.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ( з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ) УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.11.2009 в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначений адміністративний позов.

Позивач в судове засідання, призначене на 12.11.2010 року не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не подав.

07.02.2011 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи поштовим повідомленням, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ( з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ) УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Особами не присутніми у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-579/11
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-579/11
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бабаніної В.А.

секретаря - Нагаєвої Н.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ, ОАІ м. Миколаєва, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови Серії ВЕ № 170805 від 18.07.2010 року про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ, ОАІ м. Миколаєва, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

01.02.2011 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 , 165 КАС України ,-

У Х В АЛ И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ, ОАІ м. Миколаєва, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення Серії ВЕ № 170805 від 18.07.2010 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Особами не присутніми у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-3341/11
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3341/11
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А.. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги «діти війни», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.02.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та за 2009-2011 роки.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та за 2009-2010 роки. В частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, 22.05.2008 року по 25.08.2010 року позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, 22.05.2008 року по 25.08.2010 року позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги «діти війни»в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, 22.05.2008 року по 25.08.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-3538/11
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3538/11
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.03.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі в якому вказує, що він в грудні 2010 року звернувся до управління ПФУ з заявою про перерахунок пенсії, як працюючому пенсіонеру, надавши відповідні документи. По даним документам позивачу було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2010 року, згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообовзкове державне пенсійне страхування».

Отже в лютому 2010 року ОСОБА_1 одержав пенсію після перерахування, і з цього ж часу дізнався, що перерахунок пенсії відбувся не в повному обсязі. Тому саме з лютого 2010 року слід відраховувати строк позовної давності.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

До суду із зазначеним позовом позивач звернувся лише 14.03.2011 року, тобто пропустив строк звернення до суду з позовом.

Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Особами не присутніми у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2