Справа № 285/3562/14-а
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3562/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/10/15

06 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Сарган О.А.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, представник відповідача Філімончук Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Городницької селищної ради Новоград-Волинського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Городницької селищної ради про визнання постанови № 14 від 03.09.2014 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Городницької селищної ради про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. незаконною та її скасування.

Свої вимоги мотивує тим, що вказаних в протоколі та постанові дій вона не вчиняла. А саме: 22.08.2014 року виконувала обов'язки продавця в павільйоні «На хвилинку» та о 23-05 год. обнулила касу і, прибравши павільйон, близько 23-30 год. закрила його. Вона не могла продати алкоголь неповнолітнім, оскільки продаж алкогольних напоїв фіксується електронним контрольно-касовим апаратом. Крім того, відповідачів того дня було обмаль, просить допитати в якості свідків двох з них.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, додатково зазначивши, що відсутні будь-які докази наявності факту скоєння нею правопорушення.

Представники відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечили.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 22.08.2014 року вони відпочивали в кафе «На хвилинку» і ніяких неповнолітніх дітей вони не бачили.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що протокол складений ним на підставі пояснень неповнолітнього, був наданий для підписання ОСОБА_1 26.08.2014 року. Інших безпосередніх свідків продажу алкоголю неповнолітнім ним не встановлено.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Городницької селищної ради № 14 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн. (а. с. 6).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 018549 від 26.08.2014 року ОСОБА_1 22.08.2014 року близько 22 год.00 хв. порушила правила торгівлі слабоалкогольними напоями, а саме продала слабоалкогольний напій з павільйону «На хвилинку» ПП «Жека» особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_7

Факт продажу слабоалкогольного напою - пива «Ром коли», неповнолітньому ОСОБА_7 встановлено з пояснень неповнолітнього, на яких ґрунтувалось складення протоколу.

Однак, згідно копій контрольної стрічки фіскальних чеків за 22.08.2014 року з 20 год. 31 хв. по 22.08.2014 року 23 год. 06 хв. встановлено, що таких напоїв вона взагалі не продавала.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), - тягне за собою накладення штрафу від 30 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративна комісія при винесенні постанови не дотрималася ст. 280 КУпАП, не з'ясувавши чи було вчинено дане правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, не допитала свідків та не дослідила фіскальні чеки павільйону «На хвилинку».

Окрім цього, представник позивача, зокрема, зазначив, що при складанні постанови було порушено законні вимоги, а саме: відсутність місця скоєння правопорушення, відсутність інформації щодо найменування алкогольних напоїв, відсутність роз'яснень щодо порядку оскарження постанови.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі матеріали та докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 104 КАСУ, ст. ст. 9, 156, 280, 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову № 14 адміністративної комісії виконкому Городницької селищної ради Новоград-Волинського району від 03.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП та скасувати її, а справу надіслати на новий розгляд до адміністративної комісії виконавчого комітету Городницької селищної ради Новоград-Волинського району.

В решті вимог - відмовити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г. Заполовська