Справа № 9/499
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/378
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ № 9/499

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
до Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № /0 від 26.10.2007,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" (далі - позивач, ПАТ "Індустріально-експортний банк") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач, СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 26.10.2007 в частині визначення позивачеві суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 407 822,95 грн. за основним платежем та 141 713,88 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2009 у справі № 9/499 позов ПАТ "Індустріально-експортний банк" задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2010 у справі № 9/499 (2а-7211/08) апеляційну скаргу ПАТ "Індустріально-експортний банк" залишено без задоволення, апеляційну скаргу СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2009 скасовано та винесено нову про відмову в задоволенні позовних вимог в частині.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2010 № К-30110/10 та № К-30397/10 об'єднано касаційні скарги ПАТ "Індустріально-експортний банк" та СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП в одне касаційне провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2013 № К-30110/10 та № К-30397/10 касаційні скарги ПАТ "Індустріально-експортний банк" та СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП задоволено частково, змінено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2009 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2010 в частині позовних вимог про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 26.10.2007 в частині визначення ПАТ "Індустріально-експортний банк" суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 407 822,95 грн. за основним платежем та 141 713,88 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а також про визнання незаконним рішення № 13169/10/25-019 від 20.11.2007 про залишення первинної скарги без розгляду.

Справу в частині позовної вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 26.10.2007 в частині визначення позивачеві суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 407 822,95 грн. за основним платежем та 141 713,88 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання незаконним рішення № 13169/10/25-019 від 20.11.2007 про залишення первинної скарги без розгляду закрито.

В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2010 залишено без змін.

До відділу документального обігу та контролю суду надійшла справа № 9/499, яка була передана судді Клочковій Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2013 прийнято справу до провадження та призначено судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У судовому засіданні 23.01.2014 представник позивача заявив клопотання про заміну позивача - публічне акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк".

Крім цього, у судовому засіданні 20.01.2014 представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію у м. Києві по роботі з великими платниками податків на її правонаступника - Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Представники позивача та відповідача підтримали вищевказану заміну сторін на їх правонаступників у даній справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про доцільність заміни позивача - публічне акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", заміни відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на її правонаступника - Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Керуючись ч. 1 ст. 55, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити в адміністративній справі № 9/499 позивача - публічне акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк".

2. Замінити в адміністративній справі № 9/499 відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію у м. Києві по роботі з великими платниками податків на її правонаступника - Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова