Справа № 361/302/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/302/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Дутчак І.М. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним ОСОБА_4 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 23 грудня 2014 року про надання будівельного паспорта щодо проведення реконструкції з розширенням частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 без засвідченої в установленому порядку згоди співвласника цього житлового будинку ОСОБА_3

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа - ОСОБА_3, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач є власником 11/20 часток житлового будинку із відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Також йому за цією ж адресою відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 01 березня 2007 року, для обслуговування жилого будинку і господарських будівель на праві власності належить земельна ділянка площею 0, 0395 га.

Власником інших 9/20 часток житлового будинку із відповідними господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою є третя особа: ОСОБА_3 Земельна ділянка для обслуговування належної їй частини житлового будинку останньою не приватизована.

Зазначений житловий будинок між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поділений в натурі, на дві окремі ізольовані квартири з окремими входами.

У 2012 році ОСОБА_4 самовільно здійснив реконструкцію належної йому частини житлового будинку.

У вересні 2013 року позивач звертався до Управління містобудування із заявою, у якій просив видати йому будівельний паспорт забудови земельної ділянки для реконструкції з розширенням частини індивідуального житлового будинку, капітального ремонту покрівлі та реконструкції з розширенням гаража за адресою: АДРЕСА_1.

Між тим, 16 вересня 2013 року листом за вих. № 118 відповідач відмовив ОСОБА_4 у видачі будівельного паспорта у зв'язку з відсутністю засвідченої в установленому порядку згоди іншого співвласника житлового будинку - ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, позивач двічі притягувався постановами Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Київській області від 29 жовтня 2013 року та 31 липня 2014 року до адміністративної відповідальності за виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку без дозволу на виконання таких робіт у виді штрафу в розмірі 4 250, 00 грн. та 5 100, 00 грн.

17 липня 2014 року Інспекцією архітектурного-будівельного контролю у Київській області винесено припис № С-1707/9, яким від позивача вимагалось усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та отримати документи, що дають йому право на виконання будівельних робіт по реконструкції житлового будинку. Строк виконання цього припису до 31 грудня 2014 року.

23 грудня 2014 року на виконання зазначеного припису позивач вдруге звернувся до Управління містобудування із заявою та відповідним пакетом документів про видачу йому будівельного паспорта на реконструкцію з розширенням належної на праві власності частини житлового будинку.

Проте, 29 грудня 2014 року листом за вих. № 240 у видачі будівельного паспорта відповідачем відмовлено повторно, мотивуючи відсутністю засвідченої в установленому порядку згоди іншого співвласника житлового будинку - третьої особи ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно до ч. 1 ст. 27 Закону - забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, який визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону - надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Пунктом 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 05 липня 2011 року передбачено, що видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

- заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

- засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

- ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

- проект будівництва (за наявності);

- засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Відповідно до п. 2.3 Порядку - уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Згідно до п. 2.4 Порядку - пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:

- неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 Порядку;

- невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, третя особа - ОСОБА_3, яка являється співвласником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, своєї згоди на забудову належної ОСОБА_4 частини житлового будинку не надає, мотивуючи тим, що останній самовільно здійснює забудову своєї земельної ділянки з порушенням будівельних норм та стандартів чим систематично завдає шкоду її майну.

А тому, вважає, що надавши згоду на забудову, фактично узаконить самовільне будівництво позивача чим в подальшому буде завдаватися шкода її майну.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Між тим, колегія суддів з доводами апелянта не погоджується, оскільки подання необхідних документів для отримання будівельного паспорта відповідно до Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 05 липня 2011 року спрямоване на визначення відповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Отже, після отримання зазначеної документації відповідачем буде перевірена правомірність забудови позивачем земельної ділянки та приведення її у відповідність до державних будівельних норм, стандартів і правил.

Таким чином, права третьої особи -ОСОБА_3 жодним чином порушені не будуть.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 21 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.