overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19610/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Професійної спілки працівників охорони здоров’я України до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним рішення відповідача в частині, -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні 24 грудня 2014 року судом вжито передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розгляду та вирішення справи колегією суддів у судовому засіданні протягом розумного строку.

Зокрема, судом задоволено відповідне письмове клопотання законного представника позивача та, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача допущено Міністерство охорони здоров’я України (далі - третя особа).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2015 року о 15 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третю особу.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/2980/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ № 826/2980/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Ухвалою від 25.02.2015 відкрито провадження та справу призначено до вирішення в судовому засіданні.

В подальшому, ухвалою від 10.03.2015 задоволено заяву судді Качура І.А. про самовідвід у справі №826/3980/15 та передачу матеріалів справи на повторний автоматичний розподіл між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано на вирішення судді Келеберді В.І.

На підставі вищенаведеного, керуючись 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 826/2980/15.

2. Призначити судове засідання на 23 квітня 2015 року о 16:00.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 37.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

6. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

7. Витребувати від Відповідача в строк до 22.04.2015:

- письмову інформацію чи поновлено ОСОБА_1 на роботі з наданням належним чином завіреної копії відповідного наказу,

- довідку-розрахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 (із зазначенням середньоденної заробітної плати).

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-11839/09/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., за наслідками розгляду в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у постанові суду від 31.03.2015 року в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФГ-Дельта»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (відповідач-1)

Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (відповідач-2)

про

визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно положень ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 169 КАС України).

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Приписами ч. 1 ст. 94 КАС України передбачено наступне: якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/4527/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ № 826/4527/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна" про застосування заходів реагування.

18.03.15 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття скороченого провадження у справі.

08.04.15 р. представник відповідача подав до суду заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, ч.1 ст.121, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 30.04.15 року о 10:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача у справі - Торговий Дім «Білоруські нафтопродукти».

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2578/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2578/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Київ № 826/2578/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього

до

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

про

зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2015 року задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі до 20.04.2015 року.

Приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі №826/2578/15 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/2578/15 за позовом Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна.

2. Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 20 квітня 2015 року о 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань №55.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/5485/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5485/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2015 року м. Київ № 826/5485/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-2-Бі Лізинг» про визнання незаконними та протиправними дій, визнання неправомірними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-2-Бі Лізинг» про визнання незаконними та протиправними дій, визнання неправомірними та скасування постанов.

В судовому засіданні 14.04.2015 року судом розглянуто клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-2-Бі Лізинг» про визнання незаконними та протиправними дій, визнання неправомірними та скасування постанов.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/4755/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4755/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2015 року м. Київ № 826/4755/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Біоенергетика” про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Біоенергетика” про стягнення податкової заборгованості.

14.04.15 р. до суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Біоенергетика” про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/20788/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 квітня 2015 року № 826/20788/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН ТПК" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН ТПК" про стягнення податкової заборгованості

06.01.15 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі та направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано представником відповідача 20.01.2015 року.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 36-38,54, 57, 59 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути кошти на користь бюджету через Державну податкову інспекцію у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН ТПК" (, 03057, м.Київ, вул. Довженка, 14/1) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на всю суму податкового боргу в розмірі 21 293,56 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6728/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2015 року м. Київ № 826/6728/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського району м.Києва про скасування арешту на квартиру ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського району м.Києва про скасування арешту на квартиру.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано до суду копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського району м.Києва про скасування арешту на квартиру - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/3148/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 квітня 2015 року № 826/3148/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 25.02.15 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

Відповідно до реєстру відстеження пересилання поштових відправлень конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження повернено до суду «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов