Справа № 2-а-155/09/2213
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-155/09/2213

Головуючий у 1-й інстанції: Горгулько Н.А.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

31 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2010 року за заявою управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення в частині, яка стосується ОСОБА_2, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2009 року позивачі звернулися до Полонського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 15.06.2009 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 задоволено, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_9, та ОСОБА_11 відмовлено.

17.11.2010 року управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації звернулося до Полонського районного суду Хмельницької області з заявою про відстрочення виконання рішення суду в частині, яка стосується ОСОБА_2.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 26.11.2010 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 26.11.2010 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву у повному обсязі.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано достатніх доказів щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті вирішення заяви, виходячи з наступного.

Статтею 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, даною нормою встановлено право особи звернутись із відповідною заявою та встановлено право суду вирішити питання про відстрочення виконання судового рішення з власної ініціативи, і як наслідок створення оптимальних умов для належного та якісного виконання судового рішення в процесі виконавчого провадження.

Водночас, таке звернення можливе лише за наявності обставин, що перешкоджають стороні виконавчого провадження виконати судове рішення.

Заява управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації мотивована відсутністю коштів на рахунках, призначених для виконання рішень судів щодо заборгованості за минулий період.

Однак жодних доказів на підтвердження того, що в подальшому у нього з'являться такі кошти, відповідач суду не надав.

Натомість, судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях і відповідно до вимог ст. 159 КАС України повинно бути законним і обґрунтованим.

Встановлені судом обставини не свідчать про те, що відповідач вжив та продовжує вживати всі залежні від нього як розпорядника нижчого рівня заходи щодо виконання судового рішення.

Крім того, відповідач у заяві про відстрочення виконання рішення суду не зазначає інших обставин, які ускладнюють його виконання, з відповідним обґрунтуванням.

Таким чином, колегія суду вважає підстави для відстрочення виконання постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 15.06.2009 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що прийнята ухвала відповідає матеріалам та дійсним обставинам справи, і підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2010 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.