Справа № 357/1763/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/17441/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 за період з 1 січня по 8 серпня 2014 року залишено без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 10 червня по 8 серпня 2014 року, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Суди встановили, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися з самого початку неправомірного нарахування пенсії, тобто у січні 2014 року, а тому позовні вимоги підлягають розгляду в межах шестимісячного строку звернення до суду, оскільки спірні правовідносини є триваючими.

При цьому, апеляційний суд уточнив, що позивач має право на перерахунок пенсії з 10 червня 2014 року, оскільки з даним позовом він звернувся 10 грудня 2014 року, направивши його через поштове відділення, що було залишено поза увагою судом першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що про неправильне нарахування пенсії дізнався лише з листа відповідача від 9 грудня 2014 року та на Віденську конвенцію про цивільну відповідальність за за ядерну шкоду, яка передбачає тридцятирічний строк звернення за такою шкодою, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак