Справа № 255вр-12/2а/0470/7290/09
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2015 р. Справа №255вр-12/2а/0470/7290/09

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Легкій А.В.

за участю:

представника заявника Литвинюк О.І.

представника УПФУ Немога І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2а-7290/09/0470 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України Кіровського району м.Дніпропетровськ до Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Супровідним листом № А5/193-07/29474/12 від 08.06.2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду передано з господарського суду Дніпропетровської області заяву Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" по адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга", в якій заявник просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № А5/193-07, виданий 21.05.2007 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення суми 422,40 грн., як виданий неналежним судом про стягнення суми, яка не пов'язана з пенсійним страхуванням, його періодом та персоніфікацією;

- зупинити вищевказане виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист виданий судом, який не мав компетенції видавати виконавчий лист.

Представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська заперечував щодо поданої заяви, просив відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007 року позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" про стягнення суми задоволено повністю, постановлено стягнути з Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська заборгованість в сумі 422,40 грн.

Господарським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист від 21.05.2007 року № А5/193-07 про стягнення з Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" заборгованості в сумі 422,40 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Приймаючи рішення суд виходить зі встановлення наявності компетенції господарського суду на видачу виконавчого листа в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" про стягнення суми.

Пунктом 6 Розділу VIII Прикінцеві та Перехідні положення КАС України встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, на час видачі виконавчого листа господарський суд Дніпропетровської області діяв як адміністративний суд з дотриманням норм КАС України, якими передбачено видачу виконавчих листів.

Судом також встановлено, що оспорюваний виконавчий лист оформлено з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на дату видачі виконавчого листа.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 09.03.2011 року - чинної на час розгляду заяви ППВ «Навчальна книга», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: 1) смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво; 2) визнання стягувача або боржника недієздатним; 3) проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо згідно з умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях; 4) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; 5) прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення; 6) зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право; 7) зупинення судом реалізації арештованого майна; 8) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах; 9) запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника; 10) сплати боржником або іншим гарантом у встановленому законодавством порядку (у тому числі за договорами про відшкодування ядерної шкоди) коштів на відшкодування ядерної шкоди, що дорівнюють або перевищують встановлену законом межу відповідальності оператора ядерної установки. Для обчислення сплачені кошти підлягають перерахуванню у Спеціальні права запозичення, що встановлюються Міжнародним валютним фондом, за офіційним курсом Національного банку України на день сплати; 12) звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону; 13) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення; 14) наявності коштів за договорами банківського рахунку або банківського вкладу, які боржник не має права вимагати до закінчення строку дії таких договорів, у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення; 15) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; 16) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; 17) прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації; 18) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік підстав, за якими виконавче провадження підлягає зупиненню, представником заявника не було доведено наявність зазначених підстав, а тому виконавче провадження за виконавчим листом, виданим господарським судом Дніпропетровської області від 21.05.2007 року по справі №А5/193-07, зупиненню не підлягає .

З огляду на вищевикладене в суду відсутні правові підстави вважати, що виконавчий лист № А5/193-07 від 21.05.2007 року, виданий господарським судом Дніпропетровської області про стягнення суми 422,40 грн. є таким, що виданий неналежним судом та немає підстав зупиняти виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2а-7290/09/0470 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України Кіровського району м.Дніпропетровськ до Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 20.01.2015 року.

Суддя О.В. Єфанова