Справа № 350/500/14а,6а-350/8/14
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Справа № 876/7607/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 1 липня 2014 року про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії по інвалідності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2014 року звернувся в суд з заявою про зміну способу виконання постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії по інвалідності та стягнення коштів.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 1 липня 2014 року заяву задоволено. Змінено спосіб виконання постанови від 29 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії по інвалідності та стягнення коштів. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі на користь ОСОБА_1 17380,39 гривень.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції УПФ України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовлено. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що ч.1 ст.263 КАС України визначено конкретний перелік обставин на підставі, яких судом може бути змінений порядок виконання судового рішення. Непроведення виплати підвищення на виконання постанови суду не є підставою для зміни способу виконання постанови суду.

Тому наполягає на відсутності підстав для зміни способу виконання постанови суду від 29.06.2011 року та стягнення з управління 17380,39 грн. доплати по проведеному перерахунку пенсії.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Рожнятівського районного суду від 29 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Рожнятівському районі про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії по інвалідності та стягнення коштів позов задоволено частково. Визнано бездіяльність УПФ України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області по відмові провести перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з мінімальної пенсії за віком, що становить прожитковий мінімум для непрацездатних, відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» неправомірною.

Зобов'язано УПФ України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області провести перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1, відповідно до статей 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року 1058-ІV, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, з часу призначення, тобто з 31 березня 2011 року.

Згідно відповіді №748/03 від 11 лютого 2014 року, на виконання постанови Рожнятівського районного суду, управлінням Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області проведено перерахунок основної та додаткової пенсії, сума доплати за період з 31 березня 2011 року по 22 липня 2011 року становить 17380,39 гривень. Однак вказана сума позивачу відповідачем не виплачена за відсутності відповідних коштів.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що посилання відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплат позивачу не може братися до уваги, оскільки відсутність коштів не є підставою невиконання постанови суду.

Не заперечуючи вказаного висновку суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, змінивши зміст ухваленого рішення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Враховуючи вимоги ст.263 КАС України та вимоги викладені ОСОБА_1 в заяві, заявник просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2011 року, що і зробив суд першої інстанції стягнувши з управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі на користь ОСОБА_1 17380,39 гривень.

На думку колегії суддів, виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, а отже підстави для зміни способу виконання рішення відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відсутні законодавчо визначені підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії по інвалідності та стягнення коштів.

Відповідно до п.4 ст.202 КАС України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, невірно встановив фактичні обставини справи та ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення з порушенням норм процесуального права, доводи апеляційної скарга спростовують висновки суду, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.6, 202 п.4, 205 ч.1 п.3, 206, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області задовольнити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 1 липня 2014 року у справі №350/500/14 скасувати і прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук