Справа № 700/86/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 700/86/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Пічкур С.Д. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 18.03.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила: визнати дії управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області неправомірними; визнати нечинним рішення управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах від 09.01.2014 № 20; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах з моменту набуття права на отримання такої пенсії.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 18.03.2015 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що позивачем був без поважних причин пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з мотивами та висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з матеріалів справи 19.11.2013 позивачка звернулася з заявою до управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

09.01.2014 відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах в зв'язку з недостатністю пільгового стажу роботи на посаді доярки та не підтвердження виконання норм обслуговування.

10.01.2014 позивачу управлінням Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області направлено лист, в якому повідомлено письмово ОСОБА_2 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах.

20.08.2014 позивач звернулася до Лисянського районного суду з заявою про встановлення факту наявності пільгового трудового стажу. Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 03.11.2014 заяву позивачки залишено без розгляду (а.с. 61). Вказана ухвала не оскаржувалася в апеляційному порядку.

Також, в судовому засідання суду першої інстанції позивачка підтвердила, що саме в січні 2014 року їй стало відомо про відмову комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області в підтвердженні пільгового стажу роботи за період з 01.01.1992 по 31.07.2000.

Враховуючи вищевикладене, позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права 09.01.2014 і не була позбавлена права звертатися до суду з позовом про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

З позовною заявою позивач звернулася до суду 26.01.2015, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 2).

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Вказана правова норма зобов'язує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС України, подавати заяву про його поновлення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач дізналася про порушення свого права в січні 2014 року, то враховуючи дату звернення позивача до суду першої інстанції - 26.01.2015 та відсутність заяви про поновлення строку для подачі позову, судом першої інстанції вірно залишено позовні вимоги без розгляду.

Доводи апелянта про те, що шестимісячний строк звернення до суду обчислюється з 20.08.2014 (з дня звернення до Лисянського районного суду з заявою про встановлення факту наявності пільгового трудового стажу), а тому строки звернення до суду пропущені не були, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки в даному спорі оскаржується саме рішення управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах від 09.01.2014 № 20, про яке позивачка дізналася або повинна була дізнатися в січні 2014 року, та не була позбавлена права звертатися до суду з позовом про визнання його незаконним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянтом не доведено жодними доказами правомірність вимог апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 18.03.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 16.04.2015.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.