Справа № 695/957/15-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області Справа № 695/957/15-а
номер провадження 2-а/695/28/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій Управління протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до УПФУ у Золотоніському районі про визнання дії відповідача щодо надання довідки №1649/11 від 04.03.2015 р. про здійснені нарахування та виконання Постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2011 р. незаконними, зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії у відповідності до вказаного рішення суду, зобов'язання відповідача після проведення перерахунку надати до Управління ДВС Головного управління юстиції в Черкаській області довідку про здійснення нарахувань та виконання рішення суду щодо дійсного стану заборгованості згідно Постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2011 р. та звернути рішення суду у цій справі до негайного виконання.

Під час розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги щодо другого пункту, а саме просив зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії у відповідності до Постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2011 р., починаючи з 1.11.2011 р. по день набрання законної сили рішення у цій справі. Інші вимоги залишив незмінними.

Позов мотивований тим, що позивач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та особою постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, про що мається посвідчення серії НОМЕР_1, копія якого додана до позову.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2011 р. (справа № 2-а-97/2011/2306) визнано дії Головного управління ПФУ в Черкаській області щодо не нарахування ОСОБА_3 пенсії у відповідності до ЗУ «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними, зобов'язано відповідача провесті перерахунок та виплатити ОСОБА_3 державну пенсію згідно ст.54 та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно ст.50 вказаного Закону, з урахуванням мінімальної пенсії за віком, згідно правил, передбачених ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог ст.67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за різницею проведених виплачених сум, починаючи з 17.07.2010 р. по 17.01.2011 р. та в подальшому проводити виплату у розмірах та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Виконання постанови суду було проведено частково у 2011 року. Постановою про відкриття виконавчого провадження ВДВС ГУ юстиції у Черкаській області 13.05.2011 р. відкрито виконавче провадження на виконання постанови суду.

Пенсійну справу позивача було передано на облік та нарахування пенсії до відповідача Управління ПФУ в Золотоніському районі Черкаської області.

На запит Управління ДВС ГУ юстиції в Черкаській області щодо інформації про виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду віл 11.04.2011 р. відповідачем було видано довідку про здійснення нарахування та виконання рішення суду, в тому числі про наявність заборгованості лише в сумі 171.00 грн. Дану інформацію позивач вважає неправдивою, оскільки відповідач, починаючи з листопада 2001 року фактично припинив виконання рішення суду. Відомості про дійсну заборгованість по виплаті пенсії позивачу не надав. Таки обставини змусили позивача звернутися до суду за захистом порушеного права на належне пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав та надав заперечення, обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 перебував на обліку в УПФУ в Золотоніському районі з 29.04.2011 по 30.09.2014 р.р. та отримував пенсію відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». З 30.09.2014 р., відповідно до поданої заяви 28.08.2014, виплата пенсії припинена у зв'язку з переходом пенсіонера до Головного управління пенсійного фонду в Черкаській області.

Разом з тим, рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2011 р. № 2-а-97/2011/2306 зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 17.07.2010 р. до 17.01.2011р., з урахуванням розміру мінімальної пенсії за віком, передбачених ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з урахуванням вимог ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та продовжувати виплату у розмірах та відповідно до вимог чинного законодавства.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на принципах, згідно з якими ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачено законодавством. Одночасно дана норма встановлює, що органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень і в спосіб, що передбачені Конституцією т законодавством України.

Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

На виконання рішення суду відповідачем було здійснено в повному обсязі нарахування та виплату позивачеві належних сум пенсії за період з 17.07.2010 р. по 31.11.2011, відповідно до норм ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та судового рішення.

В подальшому нарахування та виплата пенсії позивача здійснювалась з урахуванням постанов КМУ від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» виходячи з передбачених ними розмірів. Вказане не суперечить рішенню суду та обумовлене змінами в законодавстві, що відбулися.

Відповідач в запереченні вказує, що Кабінет Міністрів України має всі достатні правові підстави врегулювати питання здійснення соціальних виплат та допомог в межах фінансових ресурсів, передбачених Законодавством України про Державний бюджет України на 2011-2015 роки. Таким чином, бюджетні призначення для виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій позивача визначено з урахуванням вказаних постанов КМУ.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

У відповідності до ст. ст. 21, 22 Конституції України, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений.

Отже, відповідно до ст. ст. 22, 64 Конституції України право громадян на соціальний захист, інші соціально-економічні права можуть бути обмежені, у тому числі зупиненням дії законів (їх окремих положень), лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод га інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень і боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повніша довести ті обставини, на яких групуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності і покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту довідки УПФУ в Золотоніському районі №2691/09 від 14.04.2015 р., витребувану судом в якості забезпечення доказів у справі, пенсійні виплати позивачу, розраховані на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2011 р. № 2-а-97/2011/2306, припинені з листопада 2011 р. та не здійснювались до вересня 2014 р.

З заперечень представника відповідача такі виплати не здійснюються по даний час.

Відповідачем жодним чином не доведено правомірності своїх дій, а заперечення ґрунтуються на фактично довільному тлумаченні відповідачем норм права та розпорядчих висновків Кабінету міністрів України.

Дійсно рішенням Конституційного суду України від 25.01.2012 року № 1- 11/2012 встановлено, що Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, якими регулюються бюджетні відносини, зокрема питання соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України, є складовою бюджетного законодавства відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України. Отже, суди загальної юрисдикції України під час вирішення справ щодо соціального захисту прав громадян повинні застосовувати нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, прийняті на підставі і на виконання Бюджетного кодексу України, інших законів України, в тому числі закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст резолютивної частин рішення Конституційного Суду України від 06.07.2011 № 20-рп/2011, підстави для застосування судами статті 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»» при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні.

Виходячи із змісту п. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких умов, на підставі прийнятих рішень Конституційного Суду України від 26.12.2011. № 20-рп/2011 та 25.01.2012 № 1-11/2012 виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців суди повинні були застосувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_3, як чорнобильця, вирішена судом 11.04.2011 р. Постанова у справі ухвалою Київського Апеляційного Адміністративного суду від 23.02.2012 р. залишена без змін.

Правовими позиціями, висвітленими у листі Вищого Адміністративного суду України від 14.11.2012 р. N 2379/12/13-12 зазначено, що відповідно до частини першої ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведеними нормами КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

При застосуванні цих процесуальних норм судам варто враховувати, що правове значення преюдиційних обставин, які передбачені частиною першою статті 72 КАС України, відрізняється від такого для обставин, що визначені частиною четвертою цієї ж статті.

Так, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, за змістом частини першої статті 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Доцільності припинення виплати пенсії позивачу з урахуванням рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2011 р. № 2-а-97/2011/2306 відповідачем не обґрунтовано та не доведено. З цих підстав дії відповідача, щодо яких позивачем ставляться позовні вимоги, є незаконними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита та відповідно не сплатив його при подачі позову, суд не стягує на користь позивача судовий збір, а судові витрати відносить на рахунок Держави.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області щодо надання довідки №1649/11 від 04.03.2015 р. про здійснені нарахування та виконання Постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2011 р. незаконними.

Провести Управлінням Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 у відповідності до Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2011 р. у справі № 2-а-97/2011/2306.

Управлінню Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області після проведення перерахунку надати до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області довідку про здійснення нарахувань та виконання рішення суду щодо дійсного стану заборгованості згідно відповідно до Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2011 р. у справі № 2-а-97/2011/2306.

Постанова підлягає до негайного виконання в межах суми перерахунку та виплати пенсії за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя В. О. Таратін