Справа № 808/878/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Справа № 808/878/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Нечипуренка О.М., суддів Сацького Р.В. та Чернової Ж.М., при секретарі Петрусь Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Енергодарської міської виробничої комісії

третя особа: ОСОБА_2

про: визнання протиправними та скасування постанов від 05.02.2015, -

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (довіреність № 138 від 09.02.2015)

від відповідача - Скорих В.В. (постанова № 623 від 28.08.2012)

від третьої особи - не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Енергодарської міської виробничої комісії, за участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- постанову від 05.02.2015 № 1 "Про визнання ОСОБА_1 таким, що достроково припинив свої повноваження депутата Енергодарської міської ради Запорізької області",

- постанову від 05.02.2015 № 2 "Про визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області",

- постанову від 05.02.2015 № 3 "Про реєстрацію депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2.".

Ухвалою суду від 13.02.2015 відкрито провадження у адміністративній справі №808/878/15 та призначено попереднє засідання на 24.02.2015. Засідання суду перенесено на 03.03.2015.

Ухвалою суду від 03.03.2015 закінчено підготовче провадження та призначено справу № 808/878/15 до судового розгляду у складі головуючого судді Нечипуренко О.М. та суддів Сацького Р.В. і Чернової Ж.М. на 11.03.2015.

Ухвалою суду від 11.03.1015, за клопотанням сторін, провадження у справі було зупинено до 07.04.2015.

В засіданні 07.04.2015 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позову зазначав, що він без жодних перешкод може поєднувати свою депутатську діяльність в міській раді з будь-якою роботою, в тому числі з роботою на посаді заступника міського голови.

Такий висновок цілком узгоджується в вимогами ч.І ст.6 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", за якою депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю.

Жодних обставин, які б унеможливлювали прийняття позивача на посаду заступника міського голови, в тому числі у зв'язку з несумісністю цієї посади із статусом депутата міської ради, виявлено не було.

За таких обставин, позивач вказуючи на неправомірність дій відповідача, просив визнати протиправними та скасувати винесені ним постанови.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що спірні постанови Енергодарською міською виробничою комісією прийняті у відповідності та на виконання приписів чинного законодавства України.

Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області не приймала рішення про достроково припинення повноважень депутата Енергодарської міської ради Запорізької ради, так як дані повноваження відсутні у виборчій комісії, а лише визнала факт припинення повноважень у зв'язку із вступом на посаду, яка забороняє сумісництво.

Посилання Позивача щодо проходження ним спеціальної перевірки є безпідставними та необґрунтованими, так як відповідно до порядку проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, що претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування затвердженою Указом Президента України від 25 січня 2012 року № 33/2012 спеціальній перевірці підлягають відомості щодо:

притягнення особи до кримінальної відповідальності, у тому числі за корупційні правопорушення, наявності судимості, її зняття, погашення;

факту, чи є особа піддана або піддавалася раніше адміністративним стягненням за корупційні правопорушення;

достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік;

наявності в особи корпоративних прав;

стану здоров'я, освіти, наявності наукового ступеня, вченого звання, підвищення кваліфікації;

І це є вичерпним переліком відомостей. Відомості щодо наявності представницького мандата при проведенні спеціальної перевірці не проводиться.

З огляду на викладене, просив відмовити у позові ОСОБА_1 у повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Кореспонденція направлена судом на адресу ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою, поверталась до суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що згідно ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд вважає позивача повідомленим належним чином про дату час та місце судового розгляду.

Відповідно до приписів ст. 41 КАС України, під час судового розгляду судом здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу, а саме: комплексу "Камертон".

У засіданні 07.04.2015, судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, на місцевих виборах, які відбулися 31 жовтня 2010 року, що підтверджується доданою копією Протокольного рішення Енергодарської міської ради від 08.11.2010, був обраний депутатом Енергодарської міської ради VI скликання.

Працював у виконавчому комітеті Енергодарської міської ради на посаді заступника міського голови на підставі рішення Енергодарської міської ради від 21.08.2014 №63.

05.02.2015 Енергодарською міською виробничою комісією прийнято ряд постанов, зокрема, № 1 "Про визнання ОСОБА_1 таким, що достроково припинив свої повноваження депутата Енергодарської міської ради Запорізької області", у зв'язку із вступом на посаду на посаду, яка передбачає заборону на сумісництво відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Також, Енергодарською міською виробничою комісією 05.02.2015 прийнято постанови № 2 "Про визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області" та № 3 "Про реєстрацію депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2.".

Рішенням Енергодарської міської ради від 30.03.2015 №51 "Про звільнення ОСОБА_1." ОСОБА_1 звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради 30.03.2015 за власним бажанням відповідно до ст. 38 КзПП та на підставі поданої заяви.

Не погоджуючись із такими діями та рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення по суті суд виходив з наступного.

Повноваження міських виборчих комісій передбачені статтею 25 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10 липня 2010 року № 2487-УІ.

Вичерпний перелік підстав для дострокового припинення депутатських повноважень передбачено у статті 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 № 93-ІУ, проте норми вказаного закону відповідач взагалі не застосовував, що достеменно підтверджується змістом оскаржуваного рішення (постанови №1 від 05.02.2015р.).

В якості нормативної підстави до припинення депутатських повноважень відповідач зазначив наступне, цитую: "у зв 'язку із вступом на посаду, яка передбачає заборону на сумісництво відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до Конституції України. Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", інших законів України правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначає Закон України "Про статус депутатів місцевих рад".

За положеннями ст. 5 ч. 1 п. Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (далі - Закон) повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі, зокрема, обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень.

Згідно ст. 6 ч.ч. 1, 2 зазначеного Закону депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю. Депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.

Несумісність статусу депутата місцевої ради з деякими посадами та видами діяльності визначена статтею 7 зазначеного Закону, за нормами якого депутат місцевої ради, який перебуває на посаді керівника місцевого органу виконавчої влади чи на іншій посаді, на яку поширюються вимоги Конституції та законів України щодо обмеження сумісництва, не може поєднувати свою службову діяльність на цій посаді з посадою сільського, селищного, міського голови, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови та заступника голови районної у місті, районної, обласної ради, а також з іншою роботою на постійній основі в радах, їх виконавчих органах та апараті. Депутат місцевої ради не може використовувати свій депутатський мандат в цілях, не пов'язаних з депутатською діяльністю. Депутат місцевої ради не може мати іншого представницького мандата.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, позивач, хоча і був депутатом міської ради, але депутатські повноваження в міський раді виконував не на постійній основі і не обіймав в раді керівних посад, оскільки, за приписами ж ч.1 ст.50 Закону України "Про місцеве самоврядування", в раді на постійній основі працює лише секретар ради.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України конституційності) пункту 1 частини першої статті 3 та пункту 6 статті 4 Закону України "Про статус народного депутата України" № 14-рп/2002 від 4 липня 2002 року, справа № 1-24/2002, зауважено, що "Якщо виконання депутатських повноважень здійснюється не на постійній основі, що притаманне діяльності депутатів місцевих рад, які не обіймають керівних посад у радах, то поєднання депутатського мандата з посадами керівників органів виконавчої влади не суперечить Конституції України".

Рішенням Конституційного Суду України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статей 3 та 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих Рад народних депутатів" № 6-рп/98 від 13 травня 1998 року, справа № 1-15/98, визначено що "Конституційні права і свободи людини і громадянина гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України), а також обмежені. крім випадків, передбачених Конституцією України (стаття 64 Конституції України). До конституційних прав громадянина начежить і право вільно бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також вільне право доступу до державної служби та служби в органах місцевого самоврядування. Конституція України закріплює принцип несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності стосовно мандата народного депутата України (стаття 78 Конституції України). Іншого представницького мандата не може мати Президент України (стаття 103 Конституції України). Не можуть мати представницького мандата і професійні судді (стаття 127 Конституції України). Проте Конституція України не містить будь-яких положень щодо заборони депутатові сільської, селищної, міської, районної чи обласної ради поєднувати свій мандат з іншими видами діяльності.

В Україні основоположні принципи місцевого самоврядування закріплені в Конституції України (розділ XI). На конституційному рівні дія принципу несумісності депутатського мандата і іншими видами діяльності не поширюється на депутатів рад".

Тобто, зважаючи на викладене, позивач має право поєднувати свою депутатську діяльність в міській раді з будь-якою роботою, в тому числі з роботою на посаді заступника міського голови.

Крім того, під час затвердження позивача на посаду заступника міського голови, останній у відповідності до Порядку проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Указом Президента України від 25 січня 2012 року № 33/2012 проходив спеціальну перевірку.

За результатами проведеної перевірки жодних обставин, які б унеможливлювали прийняття позивача на посаду заступника міського голови, в тому числі у зв'язку з несумісністю цієї посади із статусом депутата міської ради, виявлено не було, що підтверджується Довідкою про результати спеціальної перевірки.

За таких обставин дії відповідача, спрямовані на припинення депутатських повноважень ОСОБА_1 є протиправними, відповідно, прийнята постанова №1 від 05.02.2015 "Про визнання ОСОБА_1 таким, що достроково припинив свої повноваження депутата Енергодарської міської ради Запорізької області" є безпідставною та підлягає скасуванню.

Як наслідок, нема підстав для визнання обраним та реєстрації замість ОСОБА_1 наступного за черговістю депутата ОСОБА_2, а, відтак, постанови Енергодарської міської виробничої комісії постанову від 05.02.2015 № 2 "Про визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області" та № 3 "Про реєстрацію депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2." такоє підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна особа відповідно до ст. 6 КАС України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно винесено постанови від 05.02.2015 № 1 "Про визнання ОСОБА_1 таким, що достроково припинив свої повноваження депутата Енергодарської міської ради Запорізької області", № 2 "Про визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області" та № 3 "Про реєстрацію депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2.".

А, відтак, вимоги позивача про скасування вказаних постанов є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 24, 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Енергодарської міської виробничої комісії від 05.02.2015 № 1 "Про визнання ОСОБА_1 таким, що достроково припинив свої повноваження депутата Енергодарської міської ради Запорізької області".

Визнати протиправною та скасувати постанову Енергодарської міської виробничої комісії постанову від 05.02.2015 № 2 "Про визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області".

Визнати протиправною та скасувати постанову Енергодарської міської виробничої комісії постанову від 05.02.2015 № 3 "Про реєстрацію депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2.".

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (71504, Запорізька область, АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 23.04.2015.

Головуючий суддя О.М. Нечипуренко

Суддя Р.В. Сацький

Суддя Ж.М. Чернова