overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2014/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2014/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі подало скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, відповідач вказував на те, що копія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року надійшла до нього 03 березня 2015 року, що підтверджується штампом та записами журналу вхідної кореспонденції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження з тих підстав, що скаржник не надав належних доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

На виконання вимог ухвали відповідач надіслав лист, в якому зазначив, що 25 березня 2015 року його представник ознайомився з матеріалами справи та з’ясував, що згідно із супровідним листом копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року направлено Управлінню 28 січня 2015 року. Вказує, що фактично отримав копію вказаної ухвали від апеляційного суду лише 03 березня 2015 року.

Проте, доказів щодо порушення судом вимог частини 3 статті 167 КАС України, якими можуть бути поштовий конверт тощо, скаржник не надав.

Інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, скаржник не зазначив.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/1513/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1513/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління регіональної статистики на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі за позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Головного управління регіональної статистики про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління регіональної статистики на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі за позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Головного управління регіональної статистики про стягнення боргу.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Головного управління регіональної статистики на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі за позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Головного управління регіональної статистики про стягнення боргу – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 416/545/14-а (2-а/416/25/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/39517/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 04 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугінському районі Луганської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

На даний час витребувана справа до Вищого адміністративного суду не надійшла і, враховуючи розташування Лутугинського районного суду Луганської області у районі проведення антитерористичної операції, її направлення наразі не є можливим.

За наведених обставин та виходячи з приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі до надходження справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 416/545/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугінському районі Луганської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії - до надходження справи із суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 665/49/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р. м. Київ К/800/3638/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Бериславського Володимира Миколайовича, Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

06 квітня 2015 року від Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Розглянувши заяву, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 10 вересня 2012 року по 16 грудня 2014 року в сумі 63800,88 грн та 6000,00 грн відшкодування моральної шкоди, крім зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в частині стягнення з Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 10 вересня 2012 року по 16 грудня 2014 року в сумі 63800,88 грн та 6000,00 грн відшкодування моральної шкоди, крім зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 801/8159/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

801/8159/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання неправомірними дій та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

На даний час витребувана справа до Вищого адміністративного суду України не надійшла і, враховуючи розташування Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованій території України, її направлення наразі не є можливим.

За наведених обставин та виходячи з приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі до надходження справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 801/8159/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання неправомірними дій та скасування постанов – до надходження справи із суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а/0470/9676/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/9676/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а/487/273/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/16297/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва при зверненні ОСОБА_1 у серпні 2013 року за призначенням пенсії протиправною. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва в порядку перерахунку пенсії прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за Списком № 2 із зменшенням пенсійного віку з 18 грудня 2013 року, з врахуванням пільгового стажу муляра з 29.03.1977 року відповідно до трудової книжки та довідки ЗАТ "Агробуд". В решті позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 427/1697/14-а (2-а/427/119/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/39920/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Свердловського районного суду Луганської області від 21 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

На даний час витребувана справа до Вищого адміністративного суду не надійшла і, враховуючи розташування Свердловського районного суду Луганської області у районі проведення антитерористичної операції, її направлення наразі не є можливим.

За наведених обставин та виходячи з приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі до надходження справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 2-а/427/119/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - до надходження справи із суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 107/9485/13-а (2а/107/298/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/13826/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

На даний час витребувана справа до Вищого адміністративного суду України не надійшла і, враховуючи розташування Керченського міського суду Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованій території України, її направлення наразі не є можливим.

За наведених обставин та виходячи з приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі до надходження справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 2а/107/298/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років - до надходження справи із суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/19701/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/16624/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна науково-виробгича фірма "Електроцентр" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна науково-виробгича фірма "Електроцентр" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна науково-виробнича фірма «Електроцентр» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року не підлягає задоволенню, оскільки заявник не наводить обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна науково-виробгича фірма "Електроцентр" у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна науково-виробнича фірма «Електроцентр» про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 826/19701/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна науково-виробнича фірма «Електроцентр» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі №826/19701/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.