Справа № 826/4247/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ № 826/4247/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі судових засідань Хрімлі К.О., за участю представника відповідача Вербицького О.С. (дов. від 10.12.2014 №728/0/22-14), розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі

за позовом ОСОБА_3
до Міністерства соціальної політики України
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 з позовом до Міністерства соціальної політики України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства соціальної політики України "Про звільнення ОСОБА_3" №20кс від 18 лютого 2015 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства соціальної політики України "Про оголошення догани ОСОБА_3" №18кс від 16 лютого 2015 року;

- поновити ОСОБА_3 на посаді директора Державного центру зайнятості;

- стягнути з Міністерства соціальної політики України на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2015 року у справі №826/4272/15 відкрито провадження та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні 25 березня 2015 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну службу зайнятості України. В обґрунтування клопотання зазначив, що Державна служба зайнятості України є правонаступником Державного центру зайнятості, а тому відповідно позовні вимоги позивача можуть вплинути на права, інтереси або обов'язки даної установи.

Позивач у попереднє судове засідання не прибув, уповноваженого представника не скерував, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Державної служби зайнятості України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з огляду на наступне.

Державна служба зайнятості України (правонаступник Державного центру зайнятості України) є, зокрема, централізованою системою державних установ, діяльність якої спрямовується та координується Міністерством соціальної політики України відповідно до п. 1 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 20.01.2015 №41.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд поновити його на посаді директора Державного центру зайнятості.

Враховуючи правонаступництво Державного центру зайнятості Державною службою зайнятості України, суд приходить до висновку, що поновлення позивача на посаді вплине на права та обов'язки Державної служби зайнятості України.

Згідно з ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну службу зайнятості України (01601, м. Київ, 01601, вул. Еспланадна, 8/10).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.А. Качур