Справа № 1326/8864/12 (2а-1326/925/12)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ К/800/17527/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 14.12.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про зобов'язання встановити підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 14.12.2012р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до п. "г" ст. 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком як громадянину члену сім'ї особи, яка необґрунтовано зазнала політичних репресій і згодом була реабілітована.

Судові рішення мотивовані тим, що Пенсійний фонд не здійснював виплату позивачу підвищення до пенсії за віком у розмірі, визначеному п. "г" ч. 1 ст. 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення". При здійсненні виплат застосовувалися розрахунки доплати до пенсії відповідно до норм Постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008р. № 654 «Про підвищення пенсійного забезпечення громадян».

При прийнятті рішення суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про пріоритетність закону над підзаконним нормативним актом Кабінету Міністрів України та застосування для вирішення спірних правовідносин Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 14.12.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про зобов'язання встановити підвищення до пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан