Справа № 826/11708/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2014 року м. Київ № 826/11708/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта Спорт»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта Спорт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача під час проведення документальної виїзної позапланової перевірки, за результатами якої складено акт від 24.02.2014 № 174/26-55-22-10/32554627;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0 від 15.04.2014;

- зобов'язати відповідача вилучити з інформаційної бази даних «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акта від 24.02.2014 № 174/26-55-22-10/32554627.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/11708/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 20.08.2014 о 10:50 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали банківських виписок щодо здійснення розрахунків між позивачем та ТОВ «Перітус Альянс», ТОВ «Авто-Коннект» по спірним правочинам, здійсненим у період, який перевірявся контролюючим органом;

- належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи наступних документів: усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, журнал обліку цих довіреностей тощо; належні докази наявності фізичних, технічних та технологічних можливостей позивача до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, приміщень для зберігання товарів тощо; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; з метою встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, необхідно надати докази на підтвердження статусу постачальника товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції, дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо контрагентів позивача у спірних, на думку відповідача, фінансово-господарських операціях; з метою встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку (підстава для включення сум до валових витрат) необхідно надати належні докази, що свідчать про наявність господарської мети (наслідки цієї мети та належні докази сплати сум податку на додану вартість до бюджету контрагентами платника податку, який має право на бюджетне відшкодування; копії платіжних доручень та банківські виписки на підтвердження факту придбання (подальшого продажу) товарів (послуг) позивачем.

4. Витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для проведення позапланової виїзної перевірки позивача, результати якої оформлені актом від 24.02.2014 № 174/26-55-22-10/32554627;

- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на які є посилання в акті від 24.02.2014 № 174/26-55-22-10/32554627.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський