Справа № 539/324/15-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/324/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Лубенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконкомі Лубенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохав суд постанову адміністративної комісії при виконкомі Лубенської міської ради №7-03/14 від 20 березня 2014 року про накладення на нього штрафу за ст. 152 КпАП України в сумі 1360 грн. скасувати.

Також у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, мотивоване тим, що строки на оскарження постанови ним пропущено з поважних причин, оскільки на засіданні адміністративної комісії він присутнім не був, а з оскаржуваною постановою ознайомився лише 29.01.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на звернення з позовом до суду підтримала та прохала його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення з позовом до суду прохав відмовити, вважав, що по справі відсутні поважні причини пропуску позивачем даного строку, вважав, що позов підлягає залишенню без розгляду через пропущені позивачем строки на звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено : постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконкомі Лубенської міської ради від 20 березня 2014 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.

ОСОБА_1 у відповідності до вимог КпАП України зі скаргою на дану постанову до виконкому Лубенської міської ради не звертався.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваної постанови адміністративної комісії на адресу ОСОБА_1 було вручено 22 березня 2014 року.

В судовому засіданні допитано в якості свідка листоношу ОСОБА_4, яка пояснила, що дійсно вручала лист адресований ОСОБА_1 по 1-му провулку Короленка, при цьому у відповідності до інструкції на повідомленні поставила свій підпис. Однак адресат у формі 8 поставив свій підпис про отримання рекомендованого листа 22 березня 2014 року.

З даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 03 лютого 2015 року, , тобто більш ніж через десять місяців після отримання копії оскаржуваної постанови, винесеної відповідачем - адміністративною комісією при виконкомі Лубенської міської ради.

За таких обставин, коли чинне законодавство передбачає десятиденний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що по справі відсутні докази пропуску позивачем строку на звернення до суду з адміністративним позовом саме з поважних причин, а тому суд вважає що в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду необхідно відмовити, у зв»язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду у зв»язку з пропуском установленого законом строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовними вимогами до адміністративної комісії при виконкомі Лубенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Лубенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду у зв»язку з пропуском установленого законом строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Ю. А.