Справа № 826/5076/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ № 826/5076/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про:

- визнання протиправними дій Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо скасування державної реєстрації автомобіля «Ауді» А-8 № кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1;

- зобов'язання Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві за власні кошти провести державну реєстрацію автомобіля «Ауді» А-8 № кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1, видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В позовній заяві та під час розгляду справи по суті позивач зазначав про наявність в провадженні Слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінальної справи за фактом шахрайського заволодіння невстановленою особою автомобілем «Ауді» А-8» д.н.з. НОМЕР_3, який, за твердженням позивача є тим самим автомобілем, щодо якого відповідачем в адміністративній справі було скасовано державну реєстрацію («Ауді» А-8 № кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1).

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів для вирішення справи по суті суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи на 13 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року було зобов'язано Слідчий відділ Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві направити до Окружного адміністративного суду міста Києва додаткові документи по справі.

Станом на час проведення судового засідання 13 травня 2014 витребувані документи до суду не надходили у зв'язку з чим судом була оголошена перерва в судовому засіданні на 22 травня 2014 року та направлено на адресу Слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві повторну ухвалу про витребування доказів.

Ухвала суду про витребування доказів від 13 травня 2014 року отримана уповноваженим представником Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві 16 травня 2014 року, що підтверджується даними з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта».

Разом з тим, станом на 22 травня 2014 року запитувана судом інформація та витребувані документи до суду не надходили.

В судовому засіданні 22 травня 2014 року з урахуванням отриманих від позивача та представника відповідача заяв про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження суд перейшов до розгляду даної справи в порядку письмового судочинства.

Ухвала суду про витребування доказів від 22 травня 2014 року отримана уповноваженим представником Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві 29 травня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на час винесення даної ухвали запитувана судом інформація та витребувані документи до суду не надходили. Наведене свідчить про невиконання Слідчим відділом Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві без поважних причин вимог судових рішень від 29 квітня 2014 року, від 13 травня 2014 року і 22 травня 2014 року та про бездіяльність начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві, на якого ухвалами суду покладено обов'язок по забезпеченню надання доказів.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до положень ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства судом застосовуються заходи процесуального примусу.

Враховуючи визначений Кодексом адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративної справи, а також з метою забезпечення певного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу, якою повторно зобов'язати Слідчий відділ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві направити до суду письмову інформацію щодо відповідності транспортного засобу («Ауді» А-8» д.н.з. НОМЕР_3), у зв'язку з шахрайським заволодінням якого було порушено кримінальну справу (копія постанови прокурора додається) автомобілю, реєстрація якого є предметом розгляду в адміністративній справі («Ауді» А-8 № кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1), а також інформацію щодо процесуальної стадії, на якій перебуває кримінальне провадження №0000654 від 15.01.2013 року про службове підроблення державтоінспектором ВРЕВ №6, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України; надати копію постанови слідчого від 21.04.2010 року про накладення арешту на автомобіль «AUDI F8 4.2 QUATTRO» кузов № НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, копію постанови від 18.05.2012 року про визнання транспортного засобу речовим доказом у кримінальній справі (№53-3372).

Відповідно до ч.4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У разі неможливості надати витребувані судом документи, зобов'язати начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві письмово повідомити суд про причини неможливості надання документів.

У разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом (ч.1 ст.271 КАС України).

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов'язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві документи та матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві обов'язок по забезпеченню виконання зазначеної ухвали суду щодо надання документів у справі та попередити про встановлену чинним законодавством відповідальність за невиконання вимог суду.

Приймаючи до уваги невиконання Слідчим відділом Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві вимог судових рішень про витребування інформації та доказів у справі, суд вважає за доцільне постановити дану ухвалу про встановлення нового терміну для надання витребуваних судом документів і довести до відома прокуратури міста Києва для сприяння у виконанні Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві даної ухвали та здійснення відповідного контролю щодо виконанню Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві судового рішення про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.69, 71, ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві (адреса: місто Київ, вул. Драйзера, 9-Б) письмову інформацію щодо відповідності транспортного засобу («Ауді» А-8» д.н.з. НОМЕР_3), у зв'язку з шахрайським заволодінням якого було порушено кримінальну справу (копія постанови прокурора додається) автомобілю, реєстрація якого є предметом розгляду в адміністративній справі («Ауді» А-8 № кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1), а також інформацію щодо процесуальної стадії, на якій перебуває кримінальне провадження №0000654 від 15.01.2013 року про службове підроблення державтоінспектором ВРЕВ №6, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

2. Зобов'язати Слідчий відділ Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві надати копію постанови слідчого від 21.04.2010 року про накладення арешту на автомобіль «AUDI F8 4.2 QUATTRO» кузов № НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1; копію постанови від 18.05.2012 року про визнання транспортного засобу речовим доказом у кримінальній справі (№53-3372).

3. Копію ухвали направити до Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві для виконання.

4. Відповідь та належним чином завірені копії вказаних документів направити в семиденний строк з дня отримання даної ухвали із зазначенням номера справи (826/5076/14) за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

5. В разі неможливості надання документів письмово повідомити про причини невиконання даної ухвали.

6. Попередити начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві, що у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання судом буде постановлена ухвала про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

7. Обов'язок по забезпеченню виконання зазначеної ухвали суду щодо надання доказів у справі покласти на начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві.

8. Попередити начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст.382 КК України.

9. Копію ухвали направити до Прокуратури міста Києва для сприяння у виконанні Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві даної ухвали та здійснення відповідного контролю щодо виконанню Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві судового рішення про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська