Справа № 810/30/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/30/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка І.М. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Шостака О.О.,

при секретарі - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Пензарєва Олексія Яковича, Управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області Гуленка Олега Васильовича, за участю третьої особи - ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ТОВ «Еліта» звернулося до суду з позовом до Реєстраційної служби Білоцерківського МУЮ Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білоцерківського МУЮ Київської області Пензарєва О.Я., Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області Гуленка О.В. про визнання протиправними дій щодо внесення до Державного земельного кадастру інформації про власника земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 ОСОБА_4 та реєстрації за ним права власності на такі земельні ділянки; зобов'язання поновити в Державному земельному кадастрі інформації про особу власника названих ділянок, вказавши їх власником ТОВ «Еліта»; скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №799928, №801564, № 802147, №799145 від 11 березня 2013 року.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року вказаний адміністративний позов був залишений без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що про порушення своїх прав дізнався у середині літа 2014 року, а саме - 08 липня 2014 року.

Під час судового засідання представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Відповідачі та третя особа, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представників відповідачів та третьої особи в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Еліта» залишити без задоволення, а ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви ТОВ «Еліта» без розгляду, суддя першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що ТОВ «Еліта» оскаржує дії та рішення відповідачів, пов'язані з реєстрацією права власності на земельні ділянки, які мали місце 11 березня 2013 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Даний адміністративний позов надійшов до суду 08 січня 2015 року. У зазначеній позовній заяві ТОВ «Еліта» вказує, що про наявність відповідного запису у Державному земельному кадастрі йому стало відомо лише 08 липня 2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя першої інстанції встановив, що ТОВ «Еліта» вже зверталося до суду з аналогічним позовом, який ухвалою судді від 01 грудня 2014 року був залишений без розгляду з підстав попуску строку звернення до суду без поважних причин. Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Еліта» на вказане судове рішення.

Таким чином, питання дотримання ТОВ «Еліта» строку звернення до суду з даним позовом вже було вирішене у встановленому законом порядку.

Згідно ухвали судді від 01 грудня 2014 року, ТОВ «Еліта» у адміністративному позові зазначило, що про наявність записів, зроблених на підставі рішень №799928, №801564, № 802147, №799145 від 11 березня 2013 року, йому стало відомо у середині літа 2013 року.

На підставі викладеного суддя першої інстанції дійшов до висновку про те, що строк звернення до суду з даними позовними вимогами слід обчислювати саме із середини літа 2013 року.

Оскільки з моменту, коли позивач дізнався про вчинення оскаржуваних дій та прийняття рішень до моменту звернення до суду з даним позовом минуло понад шість місяців, колегія суддів погоджується з висновком судді першої інстанції про те, що позивач пропустив строк звернення до суду. В матеріалах справи відсутні письмові докази, які б вказували на те, що такий строк було пропущено з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 12 січня 2015 року була винесена у повній відповідності до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України.

Обґрунтовуючи свої вимоги про скасування ухвали судді від 12 січня 2015 року, позивач посилався на те, що у раніше поданій позовній заяві було допущено помилку в зазначенні часу, коли ТОВ «Еліта» дізналося про порушення своїх прав, та замість середини літа 2014 року було помилково зазначено середину літа 2013 року. На підтвердження того, що у позовній заяві мала місце саме помилка, позивач надав суду копії витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08 липня 2014 року.

Разом з тим, факт отримання позивачем витягів 08 липня 2014 року, не вказує на те, що ТОВ «Еліта» раніше, у тому числі у середині літа 2013 року, не зверталося до відповідачів за отриманням таких витягів або не отримало відповідну інформацію у інший спосіб.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ТОВ «Еліта» не спростовують висновки судді першої інстанції, викладені в ухвалі від 12 січня 2015 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Еліта» залишити без задоволення, а ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» - відмовити.

Ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 21 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С