Справа № 2а/0521/146/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 р. м. Київ К/800/15972/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Амєліна С.Є.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Артемвугілля" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області неправомірними та зобов'язання зарахувати період його роботи з 15.11.2005 року по 15.10.2007 р. на СП Шахті ім.Калініна ДП «Артемвугілля» до пільгового стажу.

Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року залишено без змін постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 грудня 2012 року.

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області не погодилось з постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 грудня 2012 року та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року і звернулось до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

ОСОБА_4 з 25.08.2004 р. працює на СП «Шахта ім. Калініна» ДП «Артемвугілля» (реорганізовано в відокремлений підрозділ державного підприємства «Артемвугілля» з 01.11.2005 р.) за професією електрослюсар підземний, що підтверджується копією трудової книжки.

Згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області № 134/М-02-01-05 від 20 вересня 2012 року, атестація робочих місць по СП шахті ім. Калініна проведена 15.11.2000 року та 16.10.2007 року, у зв'язку з чим зарахувати до стажу роботи за Списком № 1 період роботи на СП «Шахта ім. Калініна» з 15.11.2005 року по 15.10.2007 року немає законних підстав.

Згідно з записами у трудовій книжці ОСОБА_5 має загальний страховий стаж роботи понад 37 років, з них стаж на підземних роботах 19 років, з яких стаж на зазначених пільгових умовах за Списком № 1 складав би понад 10 років, однак при цьому період роботи на СП «Шахта ім. Калініна» з 15.11.2005 року по 15.10.2007 року Управлінням Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Горлівка у пільговий стаж не зарахований у зв'язку з не проведеною атестацією у спірний період.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що ОСОБА_5 має право на включення періоду його роботи з 15.11.2005 року по 15.10.2007 року працював на СП «Шахта ім. Калініна» на посаді електрослюсар підземний до пільгового стажу за Списком № 1. При цьому зазначили, що недотримання адміністрацією на СП «Шахта ім. Калініна» вимог щодо своєчасності атестації робочого місця позивача, не може бути підставою для не зарахування їй до пільгового стажу період роботи з 15.11.2005 року по 15.10.2007 року.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції погоджується з такими висновками судів на підставі наступного.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Із записів трудової книжки вбачається, що позивач з 01.06.2006 року до 01.11.2007 року працювала на посаді ізолювальником по термоізоляції на ТОВ «Стиролтермохимзахист».

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за № 383 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 1 серпня 1992 року №442 встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

При цьому слід зазначити, що ч. 2 п.4 вказаного Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці № 442 встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його конституційне право на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що, згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно наказу від 15.11.2000 року № 270 на СП «Шахта ім.Калініна» проведена атестація робочих місць, затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад керівників і спеціалістів, якою підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, затвердженим постановою КМУ від 16 січня 2003 р. №36, по професії електрослюсар підземний.

Також згідно наказу директора СП «Шахта ім.Калініна» ДП «Артемвугілля» від 16 жовтня 2007 року № 51-от «Про результати атестації робочих місць» на підприємстві проведена атестація робочих місць, затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад керівників і спеціалістів, якою підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36, по професії електрослюсар підземний.

За вказаних обставин, період роботи позивача з 15.11.2005 року по 15.10.2007 року працював на СП «Шахта ім. Калініна» на посаді електрослюсар підземний для зарахування у пільговому обчислення повинен бути зарахований до пільгового стажу повністю на підставі того, що проведення атестації робочого місця відбувається раз в п'ять років. Тобто результати атестації розповсюджуються не тільки на тих, хто працює на даній посаді в період атестації, а також і на тих, хто працював на даній посаді до проведення атестації в межах п'ятирічного терміну.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року - без змін, оскільки апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області залишити без задоволення, а постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

С.Є. Амєлін

В.В. Малинін