Справа № 398/1597/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/16046/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою акціонера відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом акціонера відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" ОСОБА_4 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради директора комунального підприємства "Житлогосп" ОСОБА_5, начальника управління приватизацї оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а:

Акціонер Відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, директора комунального підприємства "Житлогосп" ОСОБА_5, начальника управління приватизацї оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_6, в якому просила: встановити наявність чи відсутність повноважень вчиняти дії щодо власності позивача та визнати дії відповідачів 20-26.12.2011 року такими, що суперечать рішенню виконкому № 836 від 27.10.2011 року та порушують її права та права інших 63% власників майна ВАТ "Завод Агромаш", протирічать колективному рішенню власників майна (загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод Агромаш" від 15.12.2011 року); зобов'язати відповідачів утриматись від подальшого порушення її прав, забезпечити доступ до орендованого майна орендарів ТОВ "Ремонтно-механічний завод" та ПП "Двигун", та провести інвентаризацію належного майна на дату, визначену судом, та долучити особисто її до участі в інвентаризації майна ВАТ "Завод Агромаш", що перебуває в оренді.

07 травня 2013 року позивач звернулась до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просила: зобов'язати відповідачів вчинити інвентаризацію рухомого майна ВАТ "Завод Агромаш" захваченого 21.12.2011 року за участю повноважних представників ВАТ "Завод Агромаш" на дату, встановлену судом; зобов'язати відповідача надати суду оригінали інвентаризації рухомого майна ВАТ "Завод Агромаш", вчиненого після захоплення підприємства 21.12.2011 року; скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №984 від 12.12.2011 року; встановити чи діяли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в межах своїх повноважень та чи не перевищували вони свої службові повноваження, коли порушували право власності позивача на частку майна "Завод Агромаш", починаючи з 21.12.2011 року і по цей час; зобов'язати відповідачів повернути незаконно захоплене 21.12.2011 року майно акціонерів ВАТ "Завод Агромаш" законним власникам.

22 липня 2013 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила: скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №399; скасувати рішення Олександрійської міської ради №984 від 12.12.2011 року, №709 від 01.11.2012 року, №710 від 01.11.2012 року, №711 від 01.11.2012 року, №712 від 01.11.2012 року, №713 від 01.11.2012 року, №759 від 08.11.2012 року, №760 від 08.11.2012 року, №761 від 08.11.2012 року, №762 від 08.11.2012 року, №763 від 08.11.2012 року, №764 від 08.11.2012 року, №765 від 08.11.2012 року, №789 від 15.11.2012 року, №790 від 15.11.2012 року, № 791 від 15.11.2012 року, №792 від 15.11.2012 року, №793 від 15.11.2012 року, №794 від 15.11.2012 року, №795 від 15.11.212 року, №816 від 22.11.2012 року, №817 від 22.11.2012 року, №818 від 22.11.2012 року, №819 від 22.11.2012 року, №820 від 22.11.2012 року, №858 від 06.12.2012 року винесених "на виконання" вже скасованого рішення №399.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №5013/1610/12, яка розглядається господарським судом Кіровоградської області за позовом акціонерів ВАТ "Завод Агромаш" до Олександрійської міської ради та виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання зборів акціонерів, що відбулися 16.01.2006 року та 07.10.2011 року недійсними.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2013 року, з якою погодився Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, мотивована тим, що предметом спору у справі №5013/1610/12 є протокол загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод Агромаш" від 07.10.2011 року, на підставі якого як виконавчий комітет та і Олександрійська міська рада прийняли оскаржувані рішення.

Позивач, в свою чергу, в касаційній скарзі зазначає, що у неї відсутні вимоги, які вирішуються по справі №5013/1610/12.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 30.11.2012 року ухвалою господарського суду Кіровоградської області було призначено до розгляду справу №5013/1610/12 за позовом ліквідаційної комісії ВАТ "Завод Агромаш" до ВАТ "Завод Агромаш" про визнання зборів акціонерів, що відбулися 16.01.2006 року та 07.10.2011 року неправомірними та недійсними.

Враховуючи те, що при збільшенні позовних вимог позивач ставить питання про скасування рішення Олександрійської міської ради №399 та рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №984 від 12.12.2011 року, що були прийняті на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод Агромаш" від 07.10.2011 року, відтак суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі №5013/1610/12.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу акціонера відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)