Справа № 826/18524/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябого Дмитра Сергійовича, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимум», Київська міська рада про визнання дій протиправними, скасування рішення та про зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябого Дмитра Сергійовича щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю дошкільного навчального закладу на 140 місць, загальною площею 1712,52 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська,14-В за ТОВ «Максимум»; про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16368697 від 09.10.2014 року про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме будівлю дошкільного навчального закладу на 140 місць, загальною площею 1712,52 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська,14-В за ТОВ «Максимум», винесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябим Дмитром Сергійовичем; про зобов'язання Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві внести реєстраційний запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відомості про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16368697 від 09.10.2014 року про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме будівлю дошкільного навчального закладу на 140 місць, загальною площею 1712,52 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська,14-В за ТОВ «Максимум», винесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябим Дмитром Сергійовичем.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що уповноваженим представником ТОВ «Максимум» до Державної реєстраційної служби подано пакет документів на державну реєстрацію Дошкільного навчального закладу на 140 місць, що розташований у м. Києві, вул. Воскресенська,14-В, Дніпровський район, зокрема: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Максимум» №685870; Сертифікат відповідності закінченого будівництвом об»єкта (серія ІУ, №05)на будівництво комплексу будівель житлового та соціально-культурного призначення з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та паркінгом на вул. Воскресенській, 7 у Дніпровському районі м. Києва (ІІ черга будівництва) І пусковий комплекс. Дошкільний заклад по вул. Воскресенській, 7 у Дніпровському районі м. Києва, загальною площею 1712,52 кв.м, відповідно до якого замовником виступає ТОВ «Максимум»; акт готовності об»єкта до експлуатації від 26.09.2013 року; витяг з наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київради від 23.10.2013 року № 540 про присвоєння поштової адреси; довідку від 03.10.2013 року щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, що знаходиться за адресою вул. Воскресенська,7; лист департаменту економіки та інвестицій від 25.09.2014 року про пайову участь у створенні інфраструктури м Києва; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; технічний паспорт на Дошкільний навчальний заклад на 140 місць по вул. Воскресенській, 14-В; Договір про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки №4228 від 17.01.2014 року, договір оренди земельної ділянки від 24.11.2006 року; витяг з технічної документації №Ю-40450/2006 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 66:134:011); Статут ТОВ «Максимум»; Довідку з ЄДРПО України №4931ё69; довідку про взяття на облік платника податку; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість; протокол №5/5 загальних учасників ТОВ «Максимум»; копії паспортних даних; договір Генерального підряду №25/12 від 25.12.2007 року; додатковий договір №7 від 14.11.2011 року до договору №25/12; кошторис; додатковий договір №6 від 30.09.2011 року до договору №25/12; додатковий договір №5 від 09.09.2011 року до договору №25/12; додатковий договір №4 від 17.02.2011 року до договору №25/2; додатковий договір №3 від 24.12.2010 року до договору №25/2; додатковий договір №2 від 25.10.2010 року №25/12; додатковий договір №1 від 27.04.2010 року до договору №25/12.

Під час здійснення пошуку відомостей в ЄДР, пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна державним реєстратором не встановлено зареєстрованого права власності на нерухоме майно, яке знаходиться по вул. Воскресенській №14-В у м. Києві.

За результатами розгляду поданих документів, державним реєстратором Рябим Д.С. прийнято рішення №16368697 від 09.10.2014 року та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 278922387) від 09.10.2014 року.

В ході розгляду справи, представники позивача вказали, що відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31.01.2014 року №118 «Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Києва закінченого будівництвом об»єкта» прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Києва та віднесено до сфери управління Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації об»єкт «Дошкільний навчальний заклад на 140 місць по вул. Воскресенській,14-В у Дніпровському районі м. Києва, площею 1712,52 кв.м. Крім того, на момент державної реєстрації, на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Максимум» від 21.10.2013 року №10/10-13 прийнято рішення про передачу об»єкта будівлі дошкільного навчального закладу на 140 місць, площею 1712,52 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Воскресенська,14-В до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

На спростування зазначених доводів позивачів суд першої інстанції встановив наступне.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Максимум» №10/10-13 від 21.10.2013 року вирішено передати до комунальної власності територіальної громади м. Києва дошкільний навчальний заклад загальною площею 1712,52 кв.м., місцезнаходження якого вул. Воскресенська,7 у Дніпровському районі м. Києва, загальною вартістю 18 152,35 тисяч гривень.

Директору товариства Чумаку С.С. надано повноваження на підготовку та підписання (укладення) актів приймання-передачі основних засобів щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Києва вказаного закладу.

Документів, які б свідчили про підписання (складання) акту приймання основним засобів дошкільного закладу площею 1712,52 кв.м., місцезнаходження якого: вул. Воскресенська, 7 у Дніпровському районі м. Києва, загальною балансовою вартістю 18 152,35 тис. грн. до суду не надано.

Надаючи оцінку законності дій державного реєстратора під час реєстрації об'єкта нерухомого майна колегія суддів враховує наступне.

Для здійснення державної реєстрації Дошкільного навчального закладу на 140 місць, розташованого по вулиці Воскресенська,14-В у м. Києві, представником ТОВ «Максимум» було подано наступні документи:

-виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Максимум» №685870;

-сертифікат відповідності закінченого будівництвом об»акта (серія ІУ №05) на будівництво комплексу будівель житлового та соціально-культурного призначення з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та паркінгом на вул. Воскресенській, 7 у Дніпровському районі м. Києва (ІІ черга будівництва) І пусковий комплекс, загальною площею 1712,52 кв.м. замовником якого є ТОВ «Максимум»;

-акт готовності об»акта до експлуатації від 26.09.2013 року;

-витяг з наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради від 23.10.2013 року №540 про присвоєння поштової адреси об»єкту нерухомого майна;

-довідку від 03.10.2013 року щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Воскресенська,7;

-лист Департаменту економіки та інвестицій від 25.09.2014 року №050/08-5894 про пайову участь у створенні інфраструктури м. Києва;

-свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;

-технічний паспорт на Дошкільний навчальних заклад на 140 місць по вул. Воскресенській 14-В;

-договір про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки №4338 від 17.01.2014 року, договір оренди земельної ділянки від 24.11.2006 року;

-витяг з технічної документації №Ю-40450/2006 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

-статут ТОВ «Максимум»;

-довідку з Єдиного реєстру підприємств та організацій України №493169;

-довідку про взяття на облік платника податку;

-свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість;

-протокол №5/5 загальних зборів ТОВ «Максимум»;

-копії паспортних даних;

-договір Генерального підряду від 25.12.2007 року №25/12;

-додатковий договір №7 від 14.11.2011 року до договору №25/12;

-кошторис;

-додатковий договір №6 від 30.09.2011 року до договору №25/12;

-додатковий договір №5 від 09.09.2011 року до договору №25/12;

- додатковий договір №4 від 17.02.2011 року до договору №25/12;

-додатковий договір №3 від 24.12.2010 року до договору №25/12;

-додатковий договір №2 від 25.10.2010 року до договору №25/12;

-додатковий договір 1від 27.04.2010 року до договору №25/11.

Факт подання зазначених документів підтверджується карткою прийому заяви №16056139 та заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Під час перевірки документів, державним реєстратором здійснено пошук відомостей в Єдиному державному реєстрі, пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

За результатами розгляду наданих ТОВ «Максимум» документів та в результаті перевірки відомостей в базах даних, державним реєстратором прийнято рішення №16368697 від 09.10.29014 року та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 27892387) від 09.10.2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № №1952-ІУ права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Статтею 19 Закону № 1952-IV визначено, що підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є: державний акт про право власності на земельну ділянку; нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна; договір про приватизацію майна державних підприємств; договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку; нотаріально посвідчений договір про поділ, перерозподіл, об'єднання нерухомого майна; свідоцтво про право на спадщину; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду; рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва; акти прийому нерухомого майна до експлуатації; договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону № 1952-ІУ Державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

- відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Частиною 1 статті 15 зазначеного Закону визначено, що Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Крім того, порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначений постановою КМ України №868 від 17 жовтня 2013 року відповідно до п.49 якого зазначено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об»єкт нерухомого майна заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта.

Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

-технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

-документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на такий об'єкт нерухомого майна, заявник не подає.

Як встановлено судом першої інстанції та дана обставина підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Максимум» подало до державного реєстратора весь пакет документів, визначений законодавством України

Отже, державний реєстратор, приймаючи рішення від 09.10.2014 року та видаючи свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м Київ, вул. Воскресенська 14-В діяв у спосіб визначений законом та у межах наданих йому повноважень.

Будь-яких порушень з боку державного реєстратора щодо законності проведення за ТОВ «Максимум» реєстрації права власності на будівлю дошкільного навчального закладу площею 1712,52 км.м. за адресою м Київ, вул. Воскресенська 14-В судом під час розгляду справи не встановлено.

Що стосується доводів представника апелянта, то вони не не приймаються судом, оскільки спростовуються зібраними у справі доказами.

Будь-яких договорів між ТОВ «Максимум» та Київською міською радою, Київською міською державною адміністрацією, Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією чи управлінням освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації щодо участі останніх у будівництві дошкільного навчального закладу за адресою м Київ, вул. Воскресенська 14-В не укладалось.

ТОВ «Максимум» є замовником будівництва, орендарем земельної ділянки на якій побудоване нерухоме майно. Всі дозвільні документи на будівництво такого приміщення видавались компетентними органами саме ТОВ «Максимум».

Прийнняття виконавчим органом Київської містької ради (КМДА) відповідно до розпорядження №118 від 31.01.2014 року безоплатно до комунальної власності територіральної громади м. Києва закінчений будівництвом об»єкт «Дошкільний навчальний заклад» на 140 місць на вул. Воскресенській,14-В у Дніпровському районі м. Києва (новее будівництво) площею 1712,52 кв.м не можна вважати як прийняття у власність такого об»єкта, оскільки це суперечить вимогам Цивільного Кодексу України.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 331 ЦК України визначає, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Оскільки право власності на об»єкт нерухомості, а саме дошкільний навчальний заклад, розташований по вул. Воскресенській 14-В у м. Києві може виникнути лише з моменту державної реєстрації такого майна, підстав вважати, що на момент державної реєстрації зазначеного майна за ТОВ «Максимум» останнє вже перебувало у комунальній власності територіальної громади м. Києва, суд не має правових підстав, оскільки дане майно не було зареєстровано у встановленому законом порядку за територіальною громадою м. Києва.

Прийняття у безоплатне користування до комунальної власності територіальної громади м. Києва даного об»єкта на підставі розпорядження виконавчого комітету Київської міської ради не узгоджується із вимогами цивільного законодавства, а отже не породжує відповідних прав та обов»язків щодо даного майна, в тому числі не породжує виникнення права власності за територіальною громадою на даний об»єкт нерухомості.

Крім того, колегія суддів враховує, що на даний час відсутні судові рішення щодо визнання за територіальною громадою м. Києва права власності на дошкільний навчальний заклад на 140 місць по вул. Воскресенській 14-В у м. Києві.

Проведення державної реєстрації юридичної особи - Комунального дошкільного навчального закладу №181 (ясла-садок) м. Києва не є доказом реєстрації права власності за територіальною громадою на об»єкт нерухомого майна - будівлю дитячого садка, розташованого у м. Києві, вул. Воскресенська,14-В, оскільки реєстрація юридичної особи не є тотожною з реєстрацією права власності на об»єкт нерухомості та не породжує будь-яких прав щодо нерухомого майна, яке не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31.01.2014 року №118 «Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Києва закінченого будівництвом об»єкта» не є нормативно правовим актом, не встановлює нових правових норм, має разову дію, яка вичерпується фактом застосування та не поширюється на невизначене коло осіб.

Зазначене розпорядження не може обмежувати дію чи суперечити нормативному документу Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 ороку №1952-ІУ.

Рішення Київської міської ради від 23 жовтня 2013 року №270/9758 «Про питання, пов»язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва», на яке посилався апелянт також не може судом бути визнано як доказ незаконності дій державного реєстратора під час вчинення дій по реєстрації за ТОВ «Максимум» об»єкта нерухомого майна, оскільки зазначене рішення стосується роз»яснення питань щодо процедури державної реєстрації майна, що належить до комунальної власності територіальних громад м. Києва, тоді як ні Київрада, ні Київська міська державна адміністрація, а також Дніпровська районна у м. Києва державна адміністрація із заявою про реєстрацію спірного об»єкта нерухомості до Реєстраційної служби не звертались і такий спір не є предметом розгляду у даній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності №3038-УІ розвиток інфраструктури населеного пункту полягає у зобов»язанні замовника, який має намір здійснювати будівництво, сплатити відповідний пайовий внесок у грошовій формі та/або передати відповідні об»єкти соціальної інфраструктури органам місцевого самоврядування. Не сплачується замовником пайовий внесок у разі будівництва об»єктів соціальної інфраструктури: будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення.

Як встановлено судом першої інстанції і дана обставина підтверджена в ході апеляційного розгляду справи, будь-які письмові угоди між замовником будівництва - ТОВ «Максимум» та органом місцевого самоврядування (Київська міська рада) щодо будівництва об»єкта соціальної інфраструктури, а саме дитячого закладу, розташованого по вул. Воскресенській у м. Києві та подальша передача такого закладу територіальній громаді не укладались.

Наявність певних протоколів зборів засновників ТОВ «Максимуму», переписки даного товариства з Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією щодо спірного приміщення, не можна вважати як доказ наявності у позивачів права власності на даний об»єкт нерухомості.

Що стосується доводів представника апелянта про те, що документи, подані представником ТОВ «Максимум» до реєстраційної служби, не були завірені в установленому законом порядку то колегія суддів не приймає їх до уваги.

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача - Реєстраційної служби представником товариства було подано до реєстраційної служби пакет документів в оригіналі та у копіях. Державний реєстратор звірив відповідність поданих представником товариства копій документів.

У п. ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Відповідно до п 6 Порядку №868 документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, несе заявник.

Пунктом 13 Порядку визначено, що заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату адміністративного збору.

Згідно з п.15 Порядку під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Чинний Порядок не забороняє державному реєстратору звірити відповідність поданих копій документів їх оригіналам.

Крім того, колегія суддів вважає, що відсутність відмітки на поданих до реєстратора документах про їх засвідчення відповідності оригіналу не може бути підставою для визнання неправомірними дій державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації права власності на будівлю дошкільного навчального закладу на 140 місць за адресою м. Київ, вул. Воскресенська,14-В за ТОВ «Максимум», оскільки представник апелянта не навела жодного доказу того, що подані представником товариства копії документів не відповідають їх оригіналам і це потягло за собою незаконність проведеної державної реєстрації.

В матеріалах справи, зокрема в поданих на дослідження суду копіях документів, що стали підставою для проведення державної реєстрації об»єкта нерухомості, знаходиться копія договору про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17 січня 2012 року (а.с.158, т.1), а також витяг із державного реєстру (а.с.163, т.1) із зазначенням дати та часу реєстрації - 17.01.2012р 17:23:10, строк дії 17.01.2017 року, що спростовує пояснення представника апелянта про відсутність такого витягу в поданих до реєстраційної служби документах.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 22 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.