Справа № 821/1162/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1162/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Агрофірми радгоспу "Білозерський" до голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третьої особи - відділу Держземагентства у Білозерському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Агрофірма радгосп "Білозерський" (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач), за участю третьої особи - відділу Держземагентства у Білозерському районі Херсонської області (далі - третя особа), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непідписання договору оренди земельної ділянки площею 4,00 га, кадастровий номер :03:001:0058, розташованої на території Широкобалківської сільської ради та зобов'язати голову Білозерської районної державної адміністрації підписати договір оренди вказаної земельної ділянки, укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши позовні вимоги та обставини, викладені в позовній заяві, з'ясовано, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, враховуючи наступне.

Матеріали справи містять договір оренди земельної ділянки, укладений між Орендодавцем - Білозерською районною державною адміністрацією в особі голови Романова В.М. та Орендарем - Агрофірмою радгоспом "Білозерський" в особі директора Шишенко В.В. Даний договір датований 2015 роком та не підписаний Орендодавцем. Також із матеріалів справи вбачається, що відповідач відмовив позивачу у підписанні вказаного договору в зв'язку із закінченням терміну дії розпорядження голови Білозерської РДА.

Тобто, спірні правовідносини виникли з приводу відмови однієї зі сторін підписати договір оренди земельної ділянки.

Частиною 2 ст. 161 КАС України передбачено, що при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Позиція щодо розгляду даної категорії спорів викладена в постановах Верховного Суду України від 14.02.2012 р. та від 24.02.2015 р.

Так, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у своїх постановах зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 170, 172 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Тобто, правовідносини, які виникають між розпорядником землі в особі держави чи в особі територіальної громади та юридичними чи фізичними особами з приводу надання земельної ділянки у користування, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки, є цивільно-правовими, оскільки орган державної влади у такому разі діє, як рівноправний суб'єкт цивільно-правових відносин.

Отже, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Оскільки правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються набуття позивачем права користування земельною ділянкою, то районна державна адміністрація, як власник землі, владних управлінських функцій у даному випадку не здійснює, так як не є суб'єктом владних повноважень у цих відносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 109 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Агрофірми радгоспу "Білозерський" до голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третьої особи - відділу Держземагентства у Білозерському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 73,08 грн., сплачений відповідно до квитанції № 196 від 14.04.2015 р.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.2.1