Справа № 2а-0870/12185/11
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2015 рокусправа № 2а-0870/12185/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року

по адміністративній справі за заявою Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради про відстрочення, встановлення способу і порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року заявник Комунальне підприємство «Запоріжжя» Запорізької обласної ради (далі по тексту - КП «Запоріжжя» ЗОР) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення, встановлення способу і порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до КП «Запоріжжя» ЗОР про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року у задоволенні заяви КП «Запоріжжя» ЗОР про відстрочення, встановлення способу і порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до КП «Запоріжжя» ЗОР про зобов'язання вчинити певні дії відмолено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявник КП «Запоріжжя» ЗОР оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог ч. 3 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2015 року апеляційна скарга КП «Запоріжжя» ЗОР на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту КП «Запоріжжя» ЗОР надано строк на їх виправлення протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта КП «Запоріжжя» ЗОР - 16.03.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2015 року протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянтом КП «Запоріжжя» ЗОР не виконана, зазначені недоліки апелянтом КП «Запоріжжя» ЗОР протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта КП «Запоріжжя» ЗОР на адресу суду апеляційної інстанції станом на 23.04.2015 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити апелянту КП «Запоріжжя» ЗОР у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП «Запоріжжя» ЗОР на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжжя» Запорізької обласної ради у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по адміністративній справі за заявою Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради про відстрочення, встановлення способу і порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук