Справа № 21-352а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Об'єднання «Прогрес» до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (далі - Інспекція) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

7 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України та підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 168/97-ВР).

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2007 року, яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України погодився із висновками судів попередніх інстанцій про те, що висновки відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими та таким, що не підтверджуються матеріалами справи, оскаржуване податкове повідомлення не відповідає дійсним обставинам справи та прийняте з порушенням норм чинного законодавства, оскільки сформований за вказаний податковий період податковий кредит підтверджується належним чином оформленою первинною документацією (копіями договорів, актами виконаних робіт, податковими та видатковими накладними) та засвідчує факт придбання товарів/послуг.

В ухвалі Вищого адміністративного суду від 16 серпня 2007 року, наданій на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, цей суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що не оформленні належним чином податкові накладні (без зазначення повної назви робіт, одиниці виміру, об'єми, обсяги та ціну продажу за одиницю продукції, адреси постачальників) відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4. статті 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного акціонерного товариства «Об'єднання «Погрес» до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін