Справа № 2а-15537/12/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/261
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ № 2а-15537/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Профконсалт плюс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профконсалт плюс"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2012 р. № та № ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профконсалт плюс" (далі - позивач, ТОВ "Профконсалт плюс") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Подільському р-ні м. Києва ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2012 р. № та № (далі - ППР № , ППР № ).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Профконсалт плюс" задоволено повністю.

08.08.2013 за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2013, яка набрала законної сили 25.04.2013, позивачеві видано виконавчий лист.

20.12.2013 до судді Клочкової Н.В. через відділ документального обігу та контролю суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Профконсалт плюс" надійшла заява, в якій позивач просить замінити сторону у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа, виданого за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2013, яка набрала законної сили 25.04.2013 у справі № 2а-15537/12/2670 - Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Суд ухвалою від 23.12.2013 призначив судове засідання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 2а-15537/12/2670 на 20.01.2014..

В судове засідання, призначене на 20.01.2014, представники сторін не з'явилися, про день, час і місце проведення розгляду заяви повідомлені у відповідності із вимогами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно листа Державної судової адміністрації України від 05.12.2013 № 10-6768/13 судам у виконавчому листі щодо обов'язку органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача, як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 територіальні органи Державної податкової служби реорганізовані шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів.

Відповідно до п. 3 вказаної постанови територіальні органи Міністерства доходів і зборів визначені правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Так, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229, наказу ДПС України від 26.04.2013 № 11 зареєстровано державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про що до ЄДРПОУ внесено відповідний запис.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на те, що державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві створена шляхом реорганізації державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, є єдиним правонаступником державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби щодо всього майна, майнових та немайнових прав, прав на рухоме та нерухоме майно, прав на земельні ділянки, об'єкти соціально-побутового призначення, інших прав та обов'язків стосовно всіх боржників та кредиторів державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби - саме на державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві покладається обов'язок щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2013 по справі № 2а-15537/12/2670.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Профконсалт плюс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі № 2а-15537/12/2670 задовольнити.

2. Замінити у виконавчому листі № 2а-15537/12/2670, виданому 08.08.2013, боржника - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (вул. Терещенківська, 11-а, м. Київ, 01001, ) на Державний бюджет України в особі державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Турівська 12, ).

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Клочкова Н.В.