overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/2650/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/94/2015
Справа №490/2650/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ПС1 № 918854 від 25.03.15 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Після усунення недоліків, керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ПС1 № 918854 від 25.03.15 р..

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2015 року на 13 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 484/1505/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/68/15
Справа № 484/1505/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Управління державної будівельно-архітектурної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 79 по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника Управління державної будівельно-архітектурної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 79 по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 р..

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління державної будівельно-архітектурної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 79 по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 р..

Призначити судове засідання на 27.04.2015 р. на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 490/2648/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/2648/15-а
н/п 2-а/490/93/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

06.04.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Центрального району м.Миколаєєва в інтересах ОСОБА_1 до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №3 Миколаївської міської ради, третя особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про виплату одноразової грошової допомоги ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Центрального району м.Миколаєєва в інтересах ОСОБА_1 до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №3 Миколаївської міської ради, третя особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про виплату одноразової грошової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2015 року на 09 годин 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 490/3048/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/3048/15-а
н/п 2-а/490/103/2015
Справа №490/3048/15-а
УХВАЛА
про відкриття провадження

10.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Центрально-Миколаївського обєднанного районного військового комісаріату про скасування постанови № 34 від 20.02.15 року про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

09.04.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Миколаївського обєднанного районного військового комісаріату про скасування постанови № 34 від 20.02.15 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 490/10614/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1463/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25.12.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах громадян ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб*єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі вйськовослужбовців , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону звернувся до суду в інтересах громадянки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив про визнання протиправною бездіяльність суб*єкта владних повноважень та стягнення на користь сім*ї загиблого ОСОБА_1 суми одноразової допомоги в разі загибелі військовослужбовця у загальній сумі 609000,00 грн.

20.08.2014 року вказана справа передана судді Черенковій Н.П.

Ухвалою від 20.08.2014 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена заявнику.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України.

Однак, в порушення вимог КАС України, у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє права повторного звернення до суду з даним позовом.

За такого, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 106,108 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Адміністративний позов Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах громадян ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб*єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі вйськовослужбовців повернути.

Одночасно роз`яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/10614/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1463/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
25.12.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб*єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі вйськовослужбовців , -
В С Т А Н О В И Л А:
Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону звернувся до суду з позовом, в якому просив про визнання протиправною бездіяльність суб*єкта владних повноважень та стягнення на користь сім*ї загиблого суми одноразової допомоги в разі загибелі військовослужбовця у загальній сумі 609000,00 грн.
20.08.2014 року вказана справа передана судді Черенковій Н.П.
Ухвалою від 20.08.2014 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Копія ухвали була направлена заявнику.
Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України.
Однак, в порушення вимог КАС України, у вказаний строк недоліки усунуті не були.
За такого, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє права повторного звернення до суду з даним позовом.
За такого, дана заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 106,108 ЦПК України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб*єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі вйськовослужбовців повернути.
Одночасно роз`яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/13301/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1542/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25.10.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Адміністрації Центрального району м. Миколаєва ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Адміністрації Центрального району м. Миколаєва.

Проте, в наданій заявником скарзі відсутні будь-які вимоги.

У відповідності до ч 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За такого, на підставі п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадженні по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Адміністрації Центрального району м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/7426/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7426/14-а
н/п 6-а/490/25/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25.11.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред*явлення виконавчого документу до виконання , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила про поновлення строку на пред*явлення виконавчого документу до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу, бо не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Ухвалою від 12.06.2014 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена заявнику.

Згідно ст. 76 ч. 4 ЦПК України, у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3,4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред*явлення виконавчого документу до виконання повернути.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/2132/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/72/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділ державної автомобільної інспекції м. Миколаєва про оскарження постанови ПС 1 № 924796 від 10.02.15 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділ державної автомобільної інспекції м. Миколаєва про оскарження постанови ПС 1 № 924796 від 10.02.15 р..

Призначити судове засідання на 13.05.2015 року на 15:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.05.2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 493/405/15-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/405/15-а
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р. Балтський районний суд Одеської областi в складі

Головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

при розгляді адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Чечельницького району Вінницької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, за участю третьої особи відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Чечельницького району Вінницької області, про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито 11.03.2015 року.

Судом визначено достатньо матеріалів та обставин необхідних для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Чечельницького району Вінницької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, за участю третьої особи відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Чечельницького району Вінницької області, про визнання дій протиправними, призначити до розгляду в судовому засiданні на 15 квітня 2015 року о 14:30 годині.

СУДДЯ:
Справа № 493/780/15-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/780/15-а
Провадження № 2-а/493/22/15
У Х В А Л А

20.04.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд в складі:

головуючої судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2015 р. о 15:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, викликати сторони.

С У Д Д Я
Справа № 493/780/15-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/780/15-а
Провадження № 2-а/493/22/15
У Х В А Л А

20.04.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд в складі:

головуючої судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.04.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2015 р. о 15:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, викликати сторони.

С У Д Д Я
Справа № 493/605/15-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/605/15-а
Провадження № 2-а/493/20/15
У Х В А Л А

22.04.2015 року

Балтський районний суд Одеської областi в складі

Головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

при розгляді матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито 01.04.2015 року.

Судом визначено достатньо матеріалів та обставин необхідних для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до розгляду в судовому засiданні на 07 травня 2015р. о 14.30 годині.

СУДДЯ: