Справа № 724/564/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/564/15-а
Провадження № 2-а/724/17/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

при секретарі: Бондарюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №2816593 та зобов'язання ДВС виконати постанову Хотинського районного суду від 25.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №2816593 та зобов'язання ДВС виконати постанову Хотинського районного суду від 25.06.2011 року, який мотивовано тим, 17.03.2015 року старшим виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевичем А.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», вважає, що дана постанова була скасована в зв'язку з порушенням ДВС норм матеріального та процесуального права. Лише за період з 29.01.11 року по 30.09.11 року відповідач заборгував 43519,24 грн., згідно його ж листа від 20.06.13 №19/С-11. З 29 січня 2011 р. та по день припинення права на таку допомогу, не виплачуються. По сьогоднішній день постанова Хотинського суду від 25.06.11 року невиконана. Зазначив також, що до сьогоднішнього дня державний виконавець нічого не зробив для виконання даної постанови. Пенсійний фонд видав розпорядження №260219 від 22.08.11року, яким в порушення вимог вико¬навчого листа зробив нарахування лише: з 29.01.11 року по 31.01.11рік та за березень, квітень липень, ве¬ресень 2011 року, а за лютий, травень, червень та серпень 2011 року нарахування не зробив. Більше того, управління Пенсійного Фонду в Хотинському районі не виплатило йому взагалі ніякого нарахування. Крім того, просить суд поновити строк на оскарження вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки постанову отримав тільки 30.03.2015 року, що вбачається із штампу на конверті.

Позивач в судове засідання не з'явився, в позовні заяві зазначив, що просить справу слухати у його відсутності.

Представник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, тому суд вважає за доцільне розглянути справу в його відсутність.

Оскільки особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного:

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Бушкевича А.В. від 17.03.2015 року виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-5286/11 було закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з повним фактичним виконанням.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Основними засадами судочинства, крім інших, є обов'язковість рішень суду згідно статті 129 Конституції України.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» «Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст.6 цього ж Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У мотивувальній частині постанови про закінчення виконавчого провадження зазначено, що Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі № 3910/02 від 19.06.2014 року повідомлено, що здійснено перерахунок основної та додаткової частки пенсії у відповідності до рішення суду, однак не зазначено чи здійснено виплату вказаної заборгованості. З вищенаведеного вбачається, що на даний час постанова Хотинського районного суду від 25.06.2011 року не виконана.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем доказів правомірності винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та заперечень на позов до суду не подано.

Таким чином суд вважає, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Бушкевича А.В. про закінчення виконавчого провадження є передчасною.

Таким чином, з врахуванням неотримання копії відповідної постанови (про закінчення виконавчого провадження) у строк, передбачений ч.3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а також того, що жодної виплати управлінням Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області проведено не було, постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Бушкевича А.В. від 17.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", винесена незаконно і безпідставно, оскільки відсутній факт перерахування на користь ОСОБА_1 відповідних коштів.

Враховуючи, що постанову про закінчення виконавчого провадження, ОСОБА_1 отримав 31 березня 2015 року, а позовну заяву подав 03 квітня 2015 року, а тому суд вважає, що позивачем процесуальний строк не пропущений.

На підставі вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст.ст. 1, 6, 11, 49, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11,71, 86, 158-163, 181 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №2816593 та зобов'язання ДВС виконати постанову Хотинського районного суду від 25.06.2011 року - задовольнити.

Визнати незаконною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Бушкевича А.В. від 17.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №2816593.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області відновити виконавче провадження та здійснити всіх передбачених чинним законодавством заходів, для повного виконання рішення суду.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: А.І. Руснак