Справа № 826/4750/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

(в порядку письмового провадження)

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/4750/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши подану заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2014 по справі №826/4750/14 за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова
доПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про стягнення заборгованості в сумі 371 113, 98 грн
Суддя: Кротюк О.В.

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2014 в адміністративній справі №826/4750/14 в задоволені адміністративного позову Управління Пенсійного фонду в Червонозаводському районі міста Харкова про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування в особі Філії «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» у розмірі 371 113, 98 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Червонозаводському районі міста Харкова залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2014 без змін.

17.03.2015 від позивача надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2014 шляхом її скасування та прийняття нової, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду в Червонозаводському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування в особі Філії «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості у розмірі 371 113, 98 грн. задовольнити.

Мотивуючи свою заяву позивач зазначив, що основною підставою для прийняття постанови від 03.09.2014, що переглядається за нововиявленими обставинами є постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, де позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова щодо направлення Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" супровідним листом від 19.03.14 р. №2501/33-01 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 371 113, 98 грн., яка набрала законної сили на підставі Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

Поряд з цим, Управління Пенсійного фонду в Червонозаводському районі міста Харкова вказав, що за наслідком касаційного оскарження в адміністративній справі №826/5101/14, постановою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015, в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій щодо направлення повідомлень про суму витрат різниці наукових пенсій - відмолено та скасовано вищезазначені рішення судів.

Таким чином, на думку позивача, було встановлено правомірність та законність дій Управління щодо направлення на адресу відповідача повідомлень супровідним листом від 19.03.2014 №2501/03-33 про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» в розмірі 371 113, 98 грн., що є предметом стягнення в адміністративній справі №826/4750/14. Отже, заборгованість у розмірі 371 113, 98 наявна у відповідача та підлягає стягненню на користь Управління Пенсійного фонду в Червонозаводському районі міста Харкова.

Вирішуючи заяву позивача про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності до приписів ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

У зв'язку з обов'язковістю актів правосуддя вирішення спору ґрунтується на рішенні, ухвалі чи постанові суду, винесеними в іншій справі. Слід мати на увазі, що скасування такого акта (рішення, постанови, ухвали суду) може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтовував дане судове рішення цим актом чи виходив з вказаного акта, не посилаючись прямо на нього і якщо вже прийнято новий акт, за змістом протилежний скасованому або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання (згідно з Науково-практичним коментарем ст.245 КАС України, Ліга:Закон Еліт 9.2.1).

Аналіз вказаного в сукупності свідчить, що нововиявленими обставинами в розумінні КАС України є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Так з матеріалів адміністративної справи №826/4750/14 судом вбачається, що при прийняті постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2014 суд керувався тим, що питання неправомірності надсилання відповідних повідомлень відповідачу підтверджене рішеннями суду в адміністративній справі №826/5101/14, а відтак не потребує доказуванню в розмінні КАС України. Що зумовило висновок суд про відсутність підстав для задоволення позову.

В той же час, постановою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015 рішення суду попередніх інстанцій скасовано з підстав необґрунтованого висновку суду першої та апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову. У своєму рішенні в адміністративній справі №826/5101/14 Вищий адміністративний суд України зазначив наступне.

«Відповідно до статті 80 Закону України від 05.11.1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються та виплачуються органами Пенсійного фонду України за місцем роботи або місцем проживання заявника (пенсіонера). Згідно з обставинами справи Управлінням виплачуються наукові пенсії працівникам Філії Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», яка знаходить в м. Харкові. Саме відповідач нараховує та виплачує вказані пенсії та контролює розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій. Виходячи з вищенаведеного, відповідач, що виплачує наукові пенсії працівникам філії має повноваження щодо контролю та направлень повідомлень відносно розмірі витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій та сплаті позивачем різниці у розмірі пенсій відповідно до дійного законодавства, оскільки орган Пенсійного фонду у місті Києві, де знаходиться позивач не виплачує вказані пенсії та не має відомостей щодо їх виплат, розмірів і наявності заборгованості. Враховуючи наведене, висновки суддів попередніх інстанцій, що вказані повідомлення відповідач не має повноважень направляти, необґрунтовані та не відповідають діючому законодавству».

Згідно ч. 5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що питання правомірності/неправомірності надсилання повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 371 113, 98 грн. Публічному акціонерному товариству Укргазвидобування в особі Філії «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» не підлягає доказуванню, оскільки правомірність останніх встановлено судовим рішенням в адміністративній справі.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що підставою для прийняття постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2015 слугувало рішення суду в адміністративній справі №826/5101/14, яке скасоване постановою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015, суд відмітить, що встановлення правомірності надсилання Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова зазначеним вище рішенням є нововиявленою обставиною в розумінні КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З огляду на те, що постановою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015 встановлено правомірність та законність дій Управління щодо направлення на адресу відповідача повідомлень супровідним листом від 19.03.2014 №2501/03-33 про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» в розмірі 371 113, 98 грн., що є предметом стягнення в адміністративній справі №826/4750/14, суд дійшов до висновку про задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про перегляд судового рішення в адміністративній справі №826/4750/14.

В той же час, суд зазначить, що вказана заборгованість виникла у Філії «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидовання», що не є юридичною особою. За таких обставин, належним відповідачем в адміністративній справі є Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування».

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості у розмірі 371 113, 98 грн.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Керуючись положеннями статей 69-71, 160, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09. 2014 у справі №826/4750/14 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2014 та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, б. 26/28, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (61140, м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, б. 15, ідентифікаційний код 22682342) заборгованість з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 371 113 (триста сімдесят одна тисяча сто тринадцять) грн. 98 коп.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк