Справа № 2а-430/10/2170
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ В/800/1333/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Голубєва Г.К., Маринчак Н.Є., Степашко О.І.,

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014

у справі № 2-а-430/10/2170

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Інспекції

про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2010 позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 18.01.2010 № /0, № /0, а також рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.01.2010 № .

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012, назване рішення суду першої інстанції скасовано; позов задоволено частково; скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.01.2010 № ; в решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 постанову суду апеляційної інстанції зі спору залишено без змін.

Інспекція звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014, в якій просить її скасувати та повністю відмовити у позові, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (зокрема, статей 138, 139, 198 Податкового кодексу України), внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового правозастосування заявником подано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 у справі № 821/1126/13-а.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України» передбачено, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах рішення Вищого адміністративного суду України, на які посилається заявник.

Адже, як вбачається зі змісту ухвали від 03.12.2014, про перегляд якої подано заяву, у прийнятті цього рішення в частині задоволення позову Вищий адміністративний суд України, що податковим органом було пропущено строк застосування адміністративно-господарських санкцій, визначений статтею 250 Господарського кодексу України, при накладенні на позивача штрафу за порушення правил здійснення розрахункових операцій.

У той же час ухвала суду касаційної інстанції від 20.11.2013 у справі № 821/1126/13-а (на яку посилається заявник на підтвердження існування підстави у розумінні пункту 1 статті 237 КАС) мотивована тим, що за відсутності належного документального підтвердження реального виконання господарської операції з придбання товару формування платником податкового кредиту з ПДВ та витрат за такою операцією є неправомірним.

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014, про перегляд якої подана заява, та додане до заяви рішення цього суду прийняті за різних підстав виникнення спору, що не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області у допуску справи № 2-а-430/10/2170 до провадження Верховного Суду України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова Г.К. Голубєва Н.Є. Маринчак О.І. Степашко