Справа № 447/3534/14-а,2-а/447/140/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Справа № 876/979/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.
суддів: Яворського І.О.,Носа С.П.
з участю секретаря судового засідання: Сердюк О.Ю.
позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив здійснити перерахунок пенсії з 12.01.2010 р., виплатити недоплачені йому за період з 12.01.2010 р. по 01.12.2013 р. кошти та здійснити перерахунок невиплаченої надбавки на неповнолітню дитину з 12.01.2010 р. по 01.12.2013 р. у розмірі 6900 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що через недбалість працівників Дрогобицького військомату йому не було зараховано до трудового стажу 3 місяці служби в радянській армії, а також не було зараховано частину відпустки по догляду за дитиною, у зв`язку з чим його трудовий стаж був розрахований не повністю і відповідно до законодавста, яке діяло на час призначення пенсії, йому бракувало трудового стажу, який мав становити 25 років.
Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.12.2014 р. в задоволені позову було відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, її оскаржив позивач. Апеляційну скаргу мотивує тим, що право на одержання пенсії за віком він має з 12.01.2010 р., а тому відповідач неправомірно здійснив перерахунок з 01.12.2013 р. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову. якою повністю задовольнити його позов.
Заслухавши суддю доповідача, апелянта ОСОБА_1 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а позов залишити без розгляду з наступних підстав.
Судом першої інстанції було встановлено, що з 12.01.2010 р. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області (далі УПФУ в Миколаївському районі Львівської області) та отримує пенсію по інвалідності 3 групи.
18.11.2013 р. він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії від стажу, представив довідку з військомату №381 від 15.11.2013 р. про службу в армії з 17.05.1986 р. по 14.11.1987 р.
Так, згідно відповіді УПФУ в Миколаївському районі Львівської області №6248/03-45 від 18.12.2013 р. ОСОБА_1 було зараховано стаж військової служби та час відпустки по догляду за дитиною та здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2013 р. та з цього часу йому була призначена пенсія за віком.
Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 пенсійному фонду були надані усі необхідні документи, в тому числі військовий квиток, а тому останнім правомірно було проведено перерахунок з урахуванням відомостей, які містилися у довідці, виданій військкоматом, в якій було зазначено, що ОСОБА_1 проходив службу в армії по 14.11.1987 р., а не по 29.08.1987 р., як зазначено у військовому квитку, при цьому послався на ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якою визнані строки здійснення перерахунку призначеної пенсії.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи, що позивач звернувся до суду 20.11.2014 р., та не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду та не просить їх поновити, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про здійснення перерахуноку пенсії з 12.01.2010 р. та виплатити недоплачені йому за період з 12.01.2010 р. по 01.12.2013 р. кошти, перерахування невиплаченої надбавки на неповнолітню дитину з 12.01.2010 р. по 01.12.2013 р. у розмірі 6900 грн. необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Апелянт в ході апеляційного розгляду не вказав на поважність причин пропуску строку і дані обставини залишено судом першої інстанції поза увагою.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 КАС України розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування судового рішення і залишення позовної заяви без розгляду.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а адміністративний позов залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 158-160, 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, суд, -
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року по справі №447/3534/14-а скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О. Яворський

С.П. Нос

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 14.04.2015 р.