Справа № К/9991/63627/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015р. м. Київ К/9991/63627/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Малиніна В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа державне підприємство «Луганськвугілля» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року дочірнє підприємство «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» звернулося в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що у відповідача знаходяться на примусовому виконанні накази, видані господарським судом Луганської області про стягнення боргу з державного підприємства «Луганськвугілля» на користь дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт». Постановами державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції зупинено виконавчі провадження у зв'язку з внесенням боржника - державного підприємства «Луганськвугілля» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Зазначало, що заборгованість державного підприємства «Луганськвугілля» перед дочірнім підприємством «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» не пов'язана з розрахунками за енергоносії та не є податковим боргом, тому внесення зазначеного підприємства до Реєстру не може бути підставою для зупинення виконавчих проваджень. Заборгованість виникла після розрахункової дати, визначеної Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», тому застосування до зазначеної заборгованості наказу Міністерства палива та енергетики України від 10 листопада 2005 року №568 є неправомірним. Також зазначало, що оскаржувані постанови про зупинення виконавчого провадження направлені позивачу (стягувачу) з порушенням встановленого законом строку.

Після уточнення позовних вимог позивач просив суд: визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не направлення у триденний строк копій постанов від 31 січня 2011 року ВП №3525730, ВП №23696363, ВП №12408148, ВП №16264764 про зупинення виконавчого провадження; визнати незаконними дії державного виконавця щодо застосування до взаємовідносин дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» та державного підприємства «Лу-ганськвугілля» норм пункту 15 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати незаконними дії щодо застосування наказу Міністерства палива та енергетики України від 10 листопада 2005 року №568 на заборгованість, яка виникла після розрахункової дати, визначеної Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а саме після 01 січня 2005 року; скасувати постанови від 31 січня 2011 року ВП №3525730, ВП №23696363, ВП №12408148, ВП №16264764 про зупинення виконавчого провадження; зобов'язати винести постанови про поновлення виконавчих проваджень ВП №3525730, ВП №23696363, ВП №12408148, ВП №16264764 та здійснити передбачені законом заходи по примусовому виконанню наказів господарського суду Луганської області від 15 березня 2007 року по справі №2/450, від 13 квітня 2009 року по справі №11/93, від 23 листопада 2009 року по справі №17/258 та від 28 грудня 2010 року по справі №11/288; заборонити постановляти нові постанови про зупинення виконавчих проваджень ВП №3525730, ВП №23696363, ВП №12408148, ВП №16264764 на підставі пункту 15 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року позовні вимоги про визнання незаконними дій щодо застосування до взаємовідносин дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» та державного підприємства «Луганськвугілля» норм пункту 15 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»; визнання незаконними дій щодо застосування наказу Міністерства палива та енергетики України від 10 листопада 2005 року №568 на заборгованість, яка виникла після розрахункової дати, визначеної Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а саме після 01 січня 2005 року залишено без розгляду у зв'язку з відмовою від позовних вимог в цій частині.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року, позов задоволено частково: визнано незаконною бездіяльність щодо не направлення на адресу дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» у триденний термін копій постанов про зупинення виконавчих проваджень ВП №3525730, ВП №23696363, ВП №12408148, ВП №16264764; скасовано постанови від 31 січня 2011 року про зупинення виконавчих проваджень ВП №3525730, ВП №23696363, ВП №12408148, ВП №16264764; зобов'язано винести постанови про поновлення виконавчих проваджень ВП №3525730, ВП №23696363, ВП №12408148, ВП №16264764 та здійснити усі передбачені законом заходи по примусовому виконанню наказів господарського суду Луганської області від 15 березня 2007 року по справі №2/450, від 13 квітня 2009 року по справі №11/93, від 23 листопада 2009 року по справі №17/258.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просив суд скасувати судові рішення та закрити провадження у справі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, постановами старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 31 січня 2011 року зупинено виконавчі провадження ВП №3525730, ВП №23696363, ВП №12408148, ВП №16264764 з примусового виконання наказів, виданих господарським судом Луганської області про стягнення боргу з державного підприємства «Луганськвугілля» на користь дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» у зв'язку з тим, що під-приємство-боржник внесено в реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій виходили з того, що борг державного підприємства «Луганськвугілля» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи несплатою за електроенергію або податковим боргом, а тому оскаржені постанови, прийняті з підстави внесення зазначеного підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, є незаконними. Відповідач несвоєчасно направив позивачу постанови про зупинення виконавчого провадження, чим допустив протиправну бездіяльність.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктом 15 статті 34 виконавче провадження зупиняється до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Частиною другою статті 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» передбачено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 вказаного Закону учасниками розрахунків є: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 1.4 зазначеної статті до заборгованості відноситься підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Отже наведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до положень Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» його дія поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в пункті 1.3 статті 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Оскільки борг державного підприємства «Луганськвугілля» виник через відсутність розрахунків за господарськими договорами, який не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи несплатою за електроенергію або податковим боргом то зупинення виконавчого провадження з підстав внесення даної юридичної особи до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості є неправомірним.

Отже, вирішуючи спір суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що суб'єкт владних повноважень діяв з порушенням вимог законодавства і обґрунтовано скасували постанови від 31 січня 2011 року про зупинення виконавчих проваджень.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 18 грудня 2012 року по справі №21-405а12.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копія постанови про зупинення виконавчого провадження надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Судами встановлено, що постанови про зупинення виконавчих проваджень винесені державним виконавцем 31 січня 2011 року, проте вручені позивачу (боржнику) 09 лютого 2011 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.

З огляду на наведені обставини, окружний суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про визнання такої бездіяльності відповідача протиправною.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України під-став для їх скасування та ухвалення нового судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Я.Л. Іваненко /підпис/ В.В. Малинін /підпис/ З оригіналом згідно Помічник судді: В.М.Коваленко