Справа № 608/21/15-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Справа № 608/21/15-а

Номер провадження2-а/608/13/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 07.11.2014 року № 2344/20917/14,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в січні 2015 року звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 01 листопада 2014 року № 2344/20917/14 посилаючись на те, що 07 листопада 2014 року Львівською митницею Міндоходів розглянуто справу про порушення митних правил № 2344/20917/14 та винесено постанову № 2344/20917/14 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Вказана постанова була надіслана поштою на його адресу, яку отримав його брат, оскільки в той час він перебував за кордоном, та яку він отримав від брата після повернення з - за кордону, що підтверджується його закордонним паспортом. Вважає постанову незаконною, оскільки вона винесена із порушенням норм матеріального права та такою, що ґрунтується на висновках, що не відповідають фактичним обставинам справи, тому підлягає скасуванню. В обґрунтування позову зазначив, що 24 жовтня 2014 року державним інспектором відділу митного поста "Грушів" Львівської митниці Придибайлом Р.С. відносно нього було складеного протокол № 2344/20917/14, з якого вбачається, що він ввіз на територію України в митному режимі "транзит" наступні транспортні засоби: 30.12.2011 року легковий автомобіль марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_2, країна реєстрації транспортного засобу - республіка Польща та 13.04.2012 року легковий автомобіль марки "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_3, країна реєстрації транспортного засобу - республік Польща. Відповідно до вимог до вимог ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п"ять діб. В протоколі вказано, що враховуючи строки транзитних перевезень, встановлені ст. 95 Митного Кодексу транспортні засоби "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягали вивезенню з митної території України в термін до 09.01.2012 та 23.04.2013 року відповідно. Тому очевидно, що в протоколі допущена помилку щодо терміну вивезення автомобіля "Opel Omega" - 23.04.2013 року. Із винесеної 07 листопада 2014 року головою комісії з реорганізації Львівської митниці Міндоходів Жуком В.А. вбачається, що розглянувши матеріали про порушення митних правил № 2344/20917/14, розпочатої 21 жовтня 2014 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України за перевищення доставки двох автомобілів, а саме : "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_2 та "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_5 VIN НОМЕР_4. В зазначеній постанові вже вказано, що згідно ЦБДЄАІС ДМСУ та "Інспектор 2006" він ввіз на митну територію через митний пост "Рава Руська" Львівської митниці Міндоходів у митному режимі транзит смугою спрощеного митного контролю "Зелений коридор" автомобілі: 30.12.2011 року легковий автомобіль "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_2 та легковий автомобіль "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_5 VIN НОМЕР_4, що суперечить даним, зазначеним у протоколі про порушення митних правил, з якого вбачається, що під час перевірки було встановлено, що ним ввезено транспортні засоби: 30.12.2011 року легковий автомобіль марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_2, країна реєстрації транспортного засобу - республіка Польща та 13.04.2012 року легковий автомобіль марки "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_3, країна реєстрації транспортного засобу - республік Польща. Крім того, жодного відношення до ввезення на територію України 23.10.2014 року легкового автомобіля "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_5 VIN НОМЕР_4 він не має, тим більше, що строк доставки на дату складання протоколу цього автомобіля перевищений не був, а тому його безпідставно притягнули за порушення строків доставки в тому числі і цього автомобіля. Вважає, що посадовою особою Львівської митниці Міндоходів не вірно тлумачено порушення, як триваюче, оскільки воно вважається вчиненим на 11 добу перевищення 10 денного строку транзитного переміщення вказаних автомобілів.

Крім того, частиною першою статті 467 Митного Кодексу України передбачено перелік статей МК України, а саме : 469,477-481,485 , які за певних умов можуть визначати правопорушення, як триваючі, проте ст. 470 МК України до цього переліку не входить, а тому вважає, що вказане правопорушення не є триваючим. Вважає, що перебіг строку притягнення його до адміністративної відповідальності за перевищення строків доставки легкових автомобілів: "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_2, країна реєстрації транспортного засобу - республіка Польща та "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_3 розпочався відповідно з 10.01.2012 та 24.04.2012 року та закінчився відповідно 11.03.2012 року та 25.06.2012 року, оскільки на дату вчинення цих правопорушень строк притягнення до адміністративної відповідальності визначався статтею 38 КУпАП, а чинний на той час Митний Кодекс України від 11 липня 2002 року не містив такої норми. Лише Митний Кодекс України від 13 березня 2012 року № 4495-V1, що набув чинності 1 червня 2012 року було передбачено аналогічну за своїм змістом норму. Тому вважає, що вже під час складання протоколу про порушення митних правил та на час розгляду справи та винесення постанови, уповноваженими особами було порушено п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення отримав від брата 30 грудня 2014 року, коли повернувся з Польщі, тому не мав змоги своєчасно її оскаржити та звернутись в суд за захистом порушених прав, що підтверджується закордонним паспортом, а тому просив поновити строк оскарження, як пропущений з поважних причин.

09 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1А подав суду доповнення та уточнення до адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримує, просить поновити термін оскарження постанови від 07.11.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, як пропущений ним з поважної причини та визнати незаконною та скасувати винесену постанову № 2344/20917/14 від 07.11.2014 року, оскільки вона суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача Львівської митниці Міндоходів в судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, подав суду письмові заперечення та просив розгляд справи проводити без участі представника, в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6, враховуючи заперечення представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягаю до задоволення з наступних підстав:

24 жовтня 2014 року за фактом перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки товару більше як на десять діб головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста "Грушів" Львівської митниці Міндоходів Придибайло Р.С. щодо позивача ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 2344/20917/14.

Зі змісту протоколу № 2344/20917/14 про порушення митних правил від 24 жовтня 2014 року вбачається, що 24 жовтня 2014 року близько 17 години 39 хвилин гр.. України ОСОБА_1, повертаючись з приватної поїздки з республіки Польща в Україну через митний пост "Грушів" в якості водія легкового автомобіля BMW, реєстраційний номер RJA46433 , в"їхав у зону митного контролю, обравши для проходження митного контролю канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"). Під час перевірки інформації ЄАІС ДМСУ було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 ввіз на територію України в митному режимі "транзит" наступні транспортні засоби: 30.12.2011 року легковий автомобіль марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_2, країна реєстрації транспортного засобу - республіка Польща; 13.04.2012 року легковий автомобіль марки "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_3, країна реєстрації транспортного засобу - республік Польща.

Зі змісту протоколу вбачається, що враховуючи строки транзитних перевезень, встановлені ст. 95 МК України, дані транспортні засоби підлягали вивезенню з митної території України в терміни до 09.01.2012 року та 23.04.2013 року. Таким чином згідно з інформацією в ЄДІС ДМСУ станом на 24.10.2014 року транспортні засоби "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 з території України вивезені не були.

За наслідками розгляду вказаного протоколу 07 листопада 2014 року голова комісії з реорганізації Львівської митниці Міндоходів Жук В.А. виніс постанову у справі про порушення митних правил № 2344/20917/14, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 гривень. При цьому зі змісту постанови вбачається, що особу притягнуто до відповідальності за порушення строків вивезення вже автомобілів: 30.12.2011 року "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_2 та 23.10.2014 року "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_5 VIN НОМЕР_4, хоч із змісту протоколу вбачається інший автомобіль а саме : 13.04.2012 року - "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 та в протоколі невірно вказано термін вивезення з митної території автомобіля 23.04.2013 року, замість 23.04.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 ч.1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог статей 90, 95 Митного Кодексу України транзитом визначається митний режим, відповідно до якого товари та / або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб.

Відповідно до вимог п.57 ст. 4 Митного Кодексу України товари є будь-які рухомі речі, в тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Дане визначення дає суду підстави вважати, що транспортні засобі марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_2, країна реєстрації транспортного засобу - республіка Польща; та "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_3, країна реєстрації транспортного засобу - республік Польща є товаром.

Диспозицією частини 3 статті 470 МК України встановлено відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на 10 діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів, чи видача їх без дозволу митного органу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення.

Так, частиною 2 статті 531 МК України передбачено, що підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані і інші визначені законом обставини.

Відповідно до вимог ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобі комерційного призначення через митний кордон України, пред"явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно листа № 103-01 від 18.03.2015 року начальника ЦПК № 6 вбачається, що рекомендований лист, який відправляла Львівська митниця Міндоходів на ім."я ОСОБА_1 с. Давидківці , вул. Шкілька, 2 Чортківського району Тернопільської області через відсутність адресата був вручений його брату ОСОБА_6.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що брат ОСОБА_1 перебував за кордоном і саме тому рекомендований лист був вручений йому, а він в свою чергу віддав даний лист брату після його повернення 30 грудня 2014 року.

Вказане підтверджується також і фотокопією закордонного паспорту ОСОБА_1, з якого вбачається, що він прибув в Україну 30.12.2014 року.

Суд вважає, що термін оскарження постанови № 2344/20917 від 07.11.2014 року пропущено позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Суд вважає, що на підставі встановлених в ході провадження справи обставин Львівська митниця Міндоході вірно зробила висновок про те, що ОСОБА_1 перевищив строк транзитного перевезення доставки автомобілів марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_2, країна реєстрації транспортного засобу - республіка Польща; та "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_3, країна реєстрації транспортного засобу - республік Польща митною територією України більше як на 10 діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 470 МК України. При цьому в постанові не вірно вказано марку автомобіля як "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_5 VIN НОМЕР_4. замість "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_3.

Водночас частина 1 статті 467 МК України передбачає, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 552 цього Кодексу розглядаються митними органами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду митними органами справи про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481,485 цього Кодексу - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Суд вважає, що діяння особи, яке полягає у не вивезенні в термін відповідно до 09.01.2012 та 23.04.2012 року включно автомобілів марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_2, країна реєстрації транспортного засобу - республіка Польща; та "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_3, країна реєстрації транспортного засобу - республік Польща за межі митної території України, є закінченим в останню добу десятиденного строку, встановленого для вивезення вищевказаного транспортного засобу за межі митної території України.

Суд вважає, що дане правопорушення не є триваючим, а тому початок перебігу строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в цій справі слід рахувати з дня його вчинення, а саме: 09.01.2012 року щодо автомобіля "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_2, та 23.03.2012 року щодо автомобіля "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначене вище свідчить про наявність обставин, які виключають можливість притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на нього адміністративного стягнення, а саме закінчення на момент винесення оспорюваної постанови строків, передбачених ст. 467 МК України.

Суд вважає, що оскаржувана у справі постанова про порушення ОСОБА_1 митних правил № 2344/20917/14 від 07 листопада 2014 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмір 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 гривень підлягає до скасування, так як на момент її винесення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 4, 90,95,458,467,470,487,531 Митного Кодексу України, ст.ст. 8, 245, 268, 280, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 2,11,71,86,158,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 2344/20917/14 від 7 листопада 2014 року, винесену головою комісії з реорганізації львівської митниці Міндоходів Жуком Віктором Андрійовичем про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/21/15-а

Постанова набрала законної сили " " ________________ 2015 року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар: