Справа № 810/1628/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2015 року № 810/1628/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та інше.

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністратвиного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В адміністративному позові позивач зазначає, що постанову про закінчення виконавчого провадження отримано засобами поштового зв'язку 06.04.2015, проте, будь-яких доказів на підтвердження даної обставини суду позивачем не надано. У зв'язку із чим, суд не може перевірити чи подано адміністративний позов у межах строку, установленого законом.

Крім того, в обґрунтування доводів адміністративного позову позивач посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2013 у справі «Цибулько ті інші проти України», проте до матеріалів позовної заяви позивачем додано лише його стислий виклад, а не повний текст.

Позивачем також не наведено у позовній заяві за яких причин такі документи не можуть бути надані суду, якщо такі причини наявні.

Відповідно по пункту четвертого частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст позовної заяви, згідно якої адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суд також звертає увагу, що згідно з пунктом першим частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Як вбачається з поданої позивачем позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у вигляді постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Єжова М.В., від 31.03.2015 року, про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанні рішення Європейського суду з прав людини у справі «Цибулько та інші проти України» № 65656/11, від 20.06.2013 року, за яким я є одним із заявників за № 23020/12.

Водночас, визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень у вигляді прийнятого ним рішення є непередбаченим чинним законодавством способом захисту порушених прав.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог частини четвертої статті 105 КАС України та не чітко сформульовано зміст позовних вимог.

Зазначені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду таких документів:

- повного тексту рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2013 у справі «Цибулько ті інші проти України»; доказів, які підтверджують факт отримання ОСОБА_1 постанови про закінчення виконавчого провадження засобами поштового зв'язку 06.04.2015 або надання суду відомостей за яких причин вказані документи не можуть бути надані суду.

- примірника адміністративного позову та його копії для надіслання відповідачу із чітко сформульованим змістом позовних вимог з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 14 травня 2015 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.