Справа № 2а-3169/10/1370
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р. Справа № 876/2086/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника позивача Братчик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу МКВКП Територіального центру по соціально-трудовій реабілітації на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року про залишення заяви без руху у адміністративній справі №2а-3169/10/1370 за позовом МКВКП Територіального центру по соціально-трудовій реабілітації до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про скасування рішення та вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява директора МКВКП «Територіальний центр соціальної реабілітації» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 16.07.2010 року у справі №2а-3169/10/1370 за позовом МКВКП Територіального центру зайнятості по Соціально-трудовій реабілітації до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про скасування рішення № 237 від 22.12.2009 року на суму 11807, 60 грн. та вимоги №10 від 06.04.2010 року на суму 8694, 44 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2015р. позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права та невірним встановленням обставину справі. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник апеляційну скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити та скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засівання. Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції заяву залишив без руху з тих підстав, що така не відповідала вимогам ст. 248 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими що відповідають нормам процесуального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 248 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі та у ній зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи, зокрема заяви та додатків до неї не видно, що позивачем долучено документ про сплату судового збору за подання вищевказаної заяви до Львівського окружного адміністративного суду.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник апелянта не заперечив, що позивачем не був сплачений судовий збір на момент подання заяви та такий був сплачений згодом, що підтверджує квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки заява про перегляд судового рішення не відповідача не відповідала вимогам, встановленим статтею 248 КАС України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суд не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу МКВКП Територіального центру по соціально-трудовій реабілітації - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року про залишення позовної заяви без руху у адміністративній справі №2а-3169/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена. протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді О.І. Довга

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 21.04.2015р.