Справа № 820/1830/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 квітня 2015 р. № 820/1830/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Лисичанського міського центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Лисичанський міський центр зайнятості Луганської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Лисичанського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 344,53 грн.

Ухвалою від 27.02.2015 року відкрито провадження у справі та визначено, що позовна заява підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 № 1632-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" державна судова адміністрація України складає перелік місцевих та апеляційних судів, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції і в яких неможливо здійснювати правосуддя, та направляє відповідні подання до голів вищих спеціалізованих судів для прийняття рішень, передбачених частинами першою і другою статті 1 цього Закону.

Згідно п.1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 №193 встановлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами, а саме: Харківським окружним адміністративним судом - адміністративних справ, підсудних Луганському окружному адміністративному суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку у Лисичанському міському центрі зайнятості як безробітний з 17.07.2013р. по 01.12.2013р. За результатами обміну даними з ДПА України було виявлено факт отримання доходу ОСОБА_2 за 4 квартал 2013р. від ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» у період перебування на в центрі зайнятості. В ході проведення розслідування даного страхового випадку було направлено запит до ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика». Відповідно до отриманої відповіді від 05.12.2014 року ОСОБА_2 працював на підприємстві з 12.11.2013р. по 03.02.2014р. та отримав дохід 1483,21 грн. За результатами проведення розслідування випадку Лисичанським міським центром зайнятості було складено акт №304 від 11.12.2014р.Таким чином, в період перебування на обліку в Лисичанському МЦЗ ОСОБА_2 з 12.11.2013р. по 01.12.2013р. відносився до зайнятого населення та не мав права на отримав допомоги по безробіттю. В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не повідомив про факт працевлаштування до ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» Лисичанським МЦЗ 12.12.2014р. прийнято наказ №156 від 12.12.2014р. про повернення ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Згідно довідки №2633 від 12.12.2014р. у період з 12.11.2013р. по 01.12.2013р. ОСОБА_2 отримав допомогу по безробіттю в розмірі 344,53 грн. 22.12.2014р. на адресу ОСОБА_2 було направлено лист №8/06-2107 про добровільне повернення коштів, лист повернуто поштою на адресу центру зайнятості з позначкою "за закінчення терміну зберігання". Відповідачем борг на теперішній час не сплачено.

Від директора Лисичанського міського центру зайнятості Луганської області Соколко Т.Е. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить справу розглядати без участі представника позивача та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

17.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про надання статусу безробітного до Лисичанського міського центру зайнятості (а.с.8-9).

17.07.2013 року за заявою відповідача йому було надано статус безробітного відповідно до наказу від 17.07.2013 року № НТ130717.

З витягу із наказів Лисичанського міського центру зайнятості про прийняття рішень по особі ОСОБА_2 вбачається, що на підстав наказу від 24.07.2013 року №НТ130724, відповідачу призначена виплата допомоги по безробіттю на загальних підставах з 27.07.2013 року по 19.01.2014 року (а. с.7).

Судом встановлено, що Лисичанським міським центром зайнятості направлено лист від 26.11.2014р. № 8/05-1897 ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» з вимогою надання копій наказі про прийняття та звільнення або договорів цивільно - правового характеру (а.с.10).

05.12.2014р. на адресу центру зайнятості надійшла відповідь ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» разом з довідкою про заробітну плату відповідача від 04.12.2014 року №946, а також наказом на прийняття на роботу ОСОБА_2 від 12.11.2013 року №207, наказом про звільнення з роботи ОСОБА_2 від 03.02.2014 року №44-К (а.с.11-14).

Також судом встановлено, що позивачем отримана інформація від ДПА про те, що ОСОБА_2 у ІV кварталі 2013 року, у період перебування його на обліку як безробітного, працював на ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» в період з 12.11.2013р. по 03.02.2014р. та отримував дохід.

На підставі зазначеної інформації та документів, головним спеціалістом відділу взаємодії з роботодавцями Черних О.Ю. було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ".

За результатами розслідування головним спеціалістом відділу взаємодії з роботодавцями Черних О.Ю. складено акт про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " від 11.12.2014 року №15 (а.с.15-16), яким встановлено, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку в Лисичанському міському центрі зайнятості як безробітний, став зайнятою особою, а саме: працював на ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» з 12.11.2013 року (наказ від 12.11.2013 року) по 03.02.2014 року (наказ від 03.02.2014 року №44-К). Відомості про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг не подавав.

Згідно довідки Лисичанського міського центру зайнятості від 12.12.2014 року№2633 визначено, що ОСОБА_2 за період з 12.11.2013р. по 03.02.2014р. отримав допомогу по безробіттю у розмірі 344,53 грн. (а.с.17).

Відповідно до наказу директора Лисичанського МЦЗ Соколко Т.Е. від 12.12.2014р. № 156 про повернення коштів особою, ОСОБА_2 належить повернути матеріальне забезпечення на випадок безробіття (а.с.18).

Судом встановлено, що на адресу відповідача було направлено лист від 22.12.2014р. № 8/06-2107 щодо повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю у розмірі 344,53 грн. за період з 12.11.2013 року по 03.02.2014 року (а.с.19).

Зазначений лист повернувся на адресу позивача з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На теперішній час кошти, виплачених як допомога по безробіттю у розмірі 344,53 грн. за період з 12.11.2013 року по 03.02.2014 року відповідачем не повернуті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з пунктом 1.2 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307, допомога по безробіттю надається застрахованим і незастрахованим особам, визнаним в установленому порядку безробітними.

Статтею 2 Закону України "Про зайнятість населення" зазначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами, провадженням підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом.

Статтею 43 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Пункт 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» містить обов'язок безробітного інформувати центр зайнятості протягом 3 робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч.1 ст.45 цього Закону.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного припиняється у разі зайнятості особи.

Згідно п.6.4 договору про співпрацю від 05.02.2013р. № SL -1641, зазначений договір набрав чинності з моменту його підписання - з 05.02.2013р.; відповідно до п.6.5 зазначеного договору - дату розірвання договору банком зазначено в письмовому повідомленні - 03.06.2014р.

Отже, фактично відповідач відносився до зайнятого населення з моменту укладання договору співробітництва, через що були відсутні підстави перебувати на обліку безробітного.

Проте суд зазначає, що відповідач про факт своєї зайнятості не повідомив центр зайнятості, що призвело до неправомірного отримання статусу безробітного та допомоги по безробіттю.

Частиною 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що безробітні зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі здійснення діяльності, спрямованої на отримання прибутку, зареєстрований безробітний зобов'язаний повідомити про це службу зайнятості.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України, Державною податковою адміністрацією України від 13.02.2009 року №60/62 сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно з цим Законом і статутом Фонду.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю у розмірі 344,53 грн. за період з 12.11.2013 року по 03.02.2014 року, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лисичанського міського центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 - ідентифікаційний номер, адреса: АДРЕСА_1) на користь Лисичанського міського центру зайнятості Луганської області (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Леніна,177, р/р 0051 в ГУ ДКС України у Луганській області, МФО 804013, одержувач - Лисичанський міський центр зайнятості Луганської області, ) суму безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 344,53 грн. (триста сорок чотири гривні 53 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.