Справа № 751/1747/15-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/1747/15-а
Суддя-доповідач Троян Н.М.
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий апелянту строк до 06 квітня 2015 року для усунення недоліків.

10 квітня 2015 року за допомогою поштового зв'язку, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом подано відповідну заяву та сплачено судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП №37364903 від 05 лютого 2015 року.

Відповідно до пп. 2) п.3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Аналізуючи вище викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2015 року становить 913 грн 50 коп (1218*1,5/2= 913 грн 50 коп), натомість апелянтом сплачено лише 36 грн 54 коп.

В порушення наведених норм, апелянтом за подання апеляційної скарги на постанову суду не сплачено судовий збір в повному обсязі, а відтак і не виконано вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015.

Зі змісту листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12 вбачається, що окремі рішення, прийнятті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до вище зазначенного листа, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Також, вважаю за необхідне зазначити, що листом Вищого адміністративного суду України про надання роз'яснення застосуванню п.п.1 п.3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України», збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відповідно до частини другої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2015 року та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, повернути особі, яка її подала.

Суддя Троян Н.М.