Справа № 810/2463/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2463/14 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкову заборгованість перед бюджетом у сумі 463 891 грн. 86 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що податкове повідомлення-рішення, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення заборгованості, скасовано.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період з 01.09.2012 по 30.09.2012 за результатами якої складено акт від 21.06.2013 р. № 658/17-2/.

Податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість та? з урахуванням часткового погашення заборгованості за рахунок переплати у сумі 1215,98 грн., та залишку несплаченої пені у сумі 9941,09 грн. становить 463 891,86 грн.

За результатами перевірки та на підставі акту, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 09.07.2013 № , яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 450 538 грн.

Згідно з статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцев?ого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, податкове повідомлення-рішення, на підставі якого податковий орган звернувся з даним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкової заборгованості перед бюджетом у сумі 463 891 грн. 86 коп., визнано протиправним та скасовано, що підтверджується постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 К?АС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко

А. Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.