Справа № 204/1091/15-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1091/15-а
Провадження № 2-а/204/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України - суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч.2 ст.102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку для оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку, передбаченого ст.289 КУпАП, зазначила, що копію постанови по справі про адміністративне правопорушення №512 від 06.08.2014 року вона отримала 12 лютого 2015 року прибувши за викликом державного виконавця до Красногварійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Таким чином, лише 12.02.2015 року їй стало відомо про притягнення її до адміністративної відповідальності. На підставі вищевикладеного вважає, що строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення був пропущений нею по незалежним від неї обставинам, а тому такі причини є поважними.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для поновлення строку звернення до суду.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 102 КАС України,

Ухвалив:

ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення поновити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.В. Токар