Справа № 126/609/15-а
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/609/15-а

Провадження № 2-а/126/41/2015

"23" березня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ТН ВДАІ з обслуговування Тростянецького району Підтесаного Д.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ТН ВДАІ з обслуговування Тростянецького району Підтесаного Д.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов мотивує тим, що 11.02.2015 року біля 14 год. 05 хв. рухаючись на власному автомобілі НОМЕР_1 по автодорозі Вінниця - Турбів - Гайсин - В. Михайлівка був зупинений відповідачем, який пояснив причину зупинки тим, що він , нібито, порушив вимоги п.9.8 ПДР, а саме : рухався без увімкненого світла фар поза населеним пунктом, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

В послідуючому працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АБ2 № 064835 в справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2015 року , згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення та накладення стягнення є неправомірним, оскільки він не порушував правил дорожнього руху за вищевказаних обставин. Крім того стверджує, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена з суттєвими порушення норм процесуального права, у зв"язку з чим він був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист, тому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 064835 від 11.02.2015 року , а справу провадженням закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі належних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у порядку письмового провадження.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із постанови серії АБ2 № 064835 від 11.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 11.02.2015 року о 14 год. 03 хв. на а/д Вінниця - Турбів - Гайсин - В. Михайлівка керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався без увімкненого світла фар чи ходових вогнів поза населеним пунктом.

Однак дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідач не виконав вимоги вищезазначеної ст. 251 КУпАП, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не надав ОСОБА_1 можливості пояснити про обставини, які мають істотне значення, не залучив свідків, які могли б підтвердити наявність чи відсутність даного факту правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем були порушені вимоги ст. 277 КУпАП щодо п'ятнадцятиденного строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, який рахується з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вищезазначена постанова була винесена одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП відповідач не з'ясував жодної з обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не довівши позивачеві його порушення, наклав на нього передбачене КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката. Всупереч вимогам даної статті відповідач виніс постанову без розгляду справи, не роз'яснивши прав, не вислухавши пояснення ОСОБА_1та позбавивши його можливості реалізувати своє право на захист.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АБ2 № 064835 від 11.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун