Справа № 808/5869/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

02 квітня 2015 року Справа № 808/5869/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Новікова Олександра Васильовича, головного державного ревізова-інспектора відділу перевірок окремих питань управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до в.о. начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Косенко Ірини Володимирівни

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними наступні дії відповідача 1: щодо проведення документальної перевірки ТОВ "Желдоркомплект" з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ за період з 01.01.2008 по 31.12.2013; щодо складання акту перевірки №158/08-28-22-12/24907012 від 31.03.2014; щодо ствердження висновків вищевказаного акту. Крім того позивач також просить суд визнати незаконними дії відповідача 2 щодо неприйняття (невинесення) податкового повідомлення - рішення стосовно ТОВ "Желдоркомплект" на підставі вказаного акту перевірки.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів та пояснень на строк встановлений судом.

Крім того, враховуючи той факт, що в Ленінському районному суді м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 334/1656/15-к відносно службових осіб ТОВ «Желдоркомплект» та що обвинувачення висунуто в тому числі і відносно ОСОБА_1, суд вважає, що необхідно витребувати матеріали даного кримінального провадження.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

За приписами частин 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 69 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до приписів ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника відповідача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Враховуючи зазначене Запорізький окружний адміністративний суд витребовує від слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 334/1656/15-к.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 334/1656/15-к.

Провадження у справі №808/5869/14 за позовом ОСОБА_1 до Новікова Олександра Васильовича, головного державного ревізова-інспектора відділу перевірок окремих питань управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в.о. начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Косенко Ірини Володимирівни про визнання дій незаконними - зупинити до 30.04.2015 до 16 год. 00 хв..

Попередити сторін, що відповідно до ч.3 ст.14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.В. Сіпака