Справа № 161/5402/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5402/15-а
Номер провадження: 6-а/161/20/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області:

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Вказує, що 23.02.2015 року Луцьким міськрайонний судом Волинської області було видано виконавчий лист за постановою суду від 10.04.2013 року про зобовязання УПФ України в м. Луцьку провести нарахування та виплату їй підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період із 21.04.2011 року по 22.07.2011 року включно, та з врахуванням виплачених сум за цей період. Однак, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень суду управління ДВС ГУЮ Волинської області від 02.03.2015 року їй було відмовлено у прийнятті до виконання виконавчого листа в звязку із закінченням строку предявлення виконавчого листа до виконання. Зазначає, що термін подання виконавчого листа до виконання нею був пропущений із поважних причин у звязку із тим, що вона є особою похилого віку та здійснює догляд за тяжкохворим та лежачим чоловіком. Просить поновити їй строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити за її відсутності, заяву підтримала.

Представник Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення заяви заперечила.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали заяви суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмір 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 21.04.2011 року із урахуванням вимог ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування протиправною, зобовязано управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку нарахувати та виплатити підвищення пенсії ОСОБА_1 як дитині війни за період з 21.04.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, із урахуванням вимог ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз врахуванням виплачених сум, в решті позову відмолено (а.с.13).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року (а.с.20-23) вищевказану постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано протиправними дії УПФ України в м. Луцьку Волинської області щодо неврахуванням і невиплати підвищення до пенсії як дитині війни ОСОБА_1 у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період із 21.04.2011 року по 22.07.2011 року включно, зобовязано УПФ України в м. Луцьку Волинської області провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни ОСОБА_1 у розмірі30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період із 21.04.2011 року по 22.07.2011 року включно, та з врахуванням виплачених сум за цей період, в решті позову відмовлено.

Як вбачається із супровідного листа Львівського апеляційного адміністративного суду, вищевказана постанова суду була направлена сторонам для відома у 2013 році (а.с.24), однак будь-яких відомостей про отримання сторонами вказаної постанови справа не містить.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 261 КАС України).

Враховуючи, що розгляд даної справи в Львівському апеляційному адміністративному суді відбувся без участі позивача, відомості щодо отримання ОСОБА_1 постанови суду у матеріалах справи відсутні, наведені заявником обставини щодо пропущення строків предявлення виконавчого листа до виконання є поважними, суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом 23.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про зобовязання провести нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни щодо зобовязання УПФ України в м. Луцьку Волинської області провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни ОСОБА_1 у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період із 21.04.2011 року по 22.07.2011 року включно, та з врахуванням виплачених сум за цей період.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.