Справа № 718/2849/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 718/2849/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мізюк В.М.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

14 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Майданюк Я.Л.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Кіцманської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із адміністративним позовом до Кіцманської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.03.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.03.2015 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представника позивача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кіцманської міської ради №269/4 від 10 квітня 1996 року "Про надання земельної ділянки у безстрокове користування для індивідуального житлового будівництва", ОСОБА_3 надано у безстрокове користування земельну ділянку площею 1000 кв.м. місті Кіцмань для будівництва індивідуального житлового будинку по проекту №ЧВ-5М-ІІ, житловою площею 77,8 кв.м., без зазначення адреси за якою надається земельна ділянка ОСОБА_3

Згідно рішення 31 сесії Кіцманської міської ради VІ скликання від 11 вересня 2014 року №203/9, відмінено рішення виконкому Кіцманської міської ради №269/4 від 10 квітня 1996 року та прийнято вважати таким, що втратило чинність у зв'язку з невідповідністю до вимог чинного законодавства, а саме - в рішенні не вказано адресу за якою надається земельна ділянка ОСОБА_3.

Позивач не погодився із даним рішення та оскаржив його до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що "подавши до суду позов та не надавши доказів на його обґрунтування, тим самим позивач не довів обставин правомірності оскаржуваного рішення, тому його слід визнати неправомірним".

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Однак, за висновками Конституційного Суду України, наведеними у пункті 5 рішення від 16 квітня 2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)", ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції України чи законам України зупиняються прокурором у встановленому Законом України "Про прокуратуру" порядку з одночасним зверненням до суду.

Отже, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності відносин між органами місцевого самоврядування та громадянами, породжуючи у громадян впевненість що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що рішенням виконавчого комітету Кіцманської міської ради №751/12 від 17 грудня 1997 року "Про надання земельної ділянки у безстрокове користування для індивідуального житлового будівництва", ОСОБА_3 надано у безстрокове користування земельну ділянку площею 1000 кв.м. в АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку по проекту №ЧВ-5М-ІІ, житловою площею 77,8 кв.м., без зазначення адреси за якою надається земельна ділянка ОСОБА_3 Тобто, відповідачем фактично продубльовано скасоване рішення №269/4 від 10 квітня 1996 року, що додатково вказує на відсутність підстав для скасування останнього з підстав зазначених у рішенні №203/9 від 11 вересня 2014 року.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, так як прийняте з порушення норм права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанову суду першої інстанції належить скасувати і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Кіцманської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити.

Рішення 31 сесії Кіцманської міської ради VI скликання від 11 вересня 2014 року №203/9 скасувати.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати (судовий збір) в сумі 109,62 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 квітня 2015 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.