Справа № 163/811/15-а
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/811/15-а
Провадження № 2-а/163/15/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Павлуся О.С.,

за участю секретаря Семенюк К.М.,

представників відповідача Паразінського О.В., Порхуна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейківа Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0229/20508/2015,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейківа Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0229/20508/2015.

Свій позов мотивує тим, що у встановлений ст. 95 МК України строк, а саме до 15.11.2014 року, не міг вивезти легковий автомобіль марки "Citroen C5", везений на територію України в митному режимі "транзит", оскільки з 09.11.2014 по 10.03.2015 року, вказаний автомобіль знаходився на ремонті. В.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейківи А.І. до уваги даний факт не взяв і 12 березня 2015 року виніс оскаржувану постанову. Зазначеною постановою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0229/20508/2015.

В судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представники відповідача позов не визнали і пояснили, що протокол в справі про порушення митних правил складено на підставі відомостей відомчої інформаційної системи, згідно з якою позивач ввіз автомобіль особистого користування в режимі "транзит" строком до 15.11.2014 року. Станом на 20.02.2015 року автомобіль вивезений не був.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 листопада 2014 року на митну територію України через митний пост "Доманове" Волинської митниці ДФС позивачем, ОСОБА_3, в митному режимі "транзит" ввезено легковий автомобіль марки "Citroen C5", реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

Відповідно ст. 95 Митного кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч.3 ст.470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Термін вивезення згаданого автомобіля, з митної території України, закінчився 15.11.2014 року. Станом на дату складання протоколу його не вивезено та в інший режим не заявлено.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля марки "Citroen C5", реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, більше ніж на десять діб.

Листами від 24.11.2014 року № 67/21-1687 та від 30.12.2014 року № 67/21-1852 громадянин ОСОБА_3 викликався до Ягодинської митниці Міндоходів для надання відповідних пояснень та вирішення питання щодо складання протоколу про ПМП за фактом невивезення за межі митної території України автомобіля "Citroen C5", реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, однак на дані виклики не з'явився. Листи направлялися рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

20.02.2015 року по даному факту, посадовою особою митниці, було складено протокол про порушення митних правил № 0036/20508/2015 за ознаками правопорушення, передбачених ч.3 ст. 470 МК України, а 12 березня 2015 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейківим А.І. було винесено постанову, якою ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

З довідки СТО підприємства "Волиньавтомотосервіс" від 13 березня 2015 року за вих. №36 лише вбачається, що автомобіль марки "Citroen C5", реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 з 09.11.2014 по 10.03.2015 року перебував на ремонті. Інших документів, а саме: розрахунку за виконані ремонтні роботи, акту виконаних робіт, які б підтверджували дану обставину - не долучено, як і не долучено свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

Разом з тим, позивачем не було надано жодних документів, які підтверджували б факт обставин непереборної сили або аварії.

Згідно п.3 розділу VШ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.5 розділу VIIІ Порядку визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа,

перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до

митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно ст.192 Митного кодексу України, передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Окрім того, п. 2.2 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 року № 1066, передбачено, що якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

З аналізу зазначених вище норм видно, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків:

1) документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили;

2) вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

В даній ситуації, до закінчення строку транзитного перевезення, позивач не звертався до митних органів, письмово не інформував про дію обставин непереборної сили, та жодних підтверджуючих документів не надавав.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова від 12.03.2015 року №0229/20508/2015 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, винесена в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейківим А.І. на законних підставах, з дотриманням вимог чинного законодавства та з урахуванням наявних фактичних обставин та доказів у адміністративній справі, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163,167-4, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейківа Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0229/20508/2015 - відмовити.

Постанова остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.