overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1300/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1300/15
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ " на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ " про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ " на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ " про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії .

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 0124/6530/12(2а/121/12/13)
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.,

суддів Оксененко О.М., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи №0124/6530/12 (2а/121/12/13) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Алупкінської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консул - Україна», ОСОБА_4, про визнання протиправним та недійним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII у статті 12 передбачено заходи правового реагування на тимчасово окупованій території.

За правилами частини 1 приведеної правової норми, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінюється територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим на вказаних адміністративно-територіальних одиницях. Згідно абзацу 3 частини 1 статті 12 зазначеного Закону адміністративні справи, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, відносяться до юрисдикції місцевих загальних судів міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа підсудна Ялтинському міському суду Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

На підставі статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність даної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 211, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити, що адміністративна справа №0124/6530/12 (2а/121/12/13) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Алупкінської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консул - Україна», ОСОБА_4, про визнання протиправним та недійним рішення, територіально підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Оксененко О.М.
Справа № 750/1196/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/1196/15-а
У Х В А Л А

20 квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "26" березня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 12 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 2а-4404/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-4404/11 Суддя - доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Петрика І.Й., Собківа Я.М., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області залишено без задоволення, а Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2011 року - без змін.

Проте, у вступній частині зазначеної Ухвали допущено описку - замість дати її постановлення « 25 квітня 2014 року» зазначено « 30 квітня 2014 року».

Згідно з частиною першою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

А згідно з частиною десятою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки, Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2011 року, яку Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року залишено без змін, прийнято у скороченому провадженні і вона касаційному оскарженню не підлягає та подальше провадження у справі неможливе, Ухвала суду апеляційної інстанції, якою вирішено питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, не перешкоджає подальшому провадженню у справі і оскарженню в касаційному порядку також не підлягає.

Керуючись, ст. ст. 169, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Виправити у вступній частині Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року допущену описку - замість дати її постановлення « 30 квітня 2014 року» зазначити « 25 квітня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.
Справа № 2-а-32/13
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-32/13 Суддя - доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Петрика І.Й., Собківа Я.М., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області задоволено, Постанову Ржищівського міського суду Київської області від 13 листопада 2013 року скасовано та провадження в адміністративній справі закрито.

Проте, у вступній частині зазначеної Ухвали допущено описку - замість дати її постановлення « 25 квітня 2014 року» зазначено « 30 квітня 2014 року».

Згідно з частиною першою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки Ухвала, якою виправлено описку, не перешкоджає подальшому (касаційному) провадженню у даній справі, вона оскарженню не підлягає.

Керуючись, ст. ст. 169, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Виправити у вступній частині Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року допущену описку - замість дати її постановлення « 30 квітня 2014 року» зазначити « 25 квітня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.
Справа № 162/1170/14а,2а-162/190/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 квітня 2015 року№ 876/175/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 28.11.2014р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними,зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 28.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними,зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії вищевказаної ухвали, апелянт отримав 26.01.2015 року, однак не направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 16 квітня 2015 року вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 28.11.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними,зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В.
Справа № 2а/381/15/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/381/15/15
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними ,скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "25" лютого 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском встановленого строку, остання ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновленя строку з обгрунтуванням причин поважності його пропуску.

Враховуючи наведені у клопотанні про поновлення строків обставини, суддя приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2015 р. апелянтом пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними ,скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 07 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 380/564/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/564/15-а
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнаня дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 162/1518/14а,2а/162/451/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2015 року№ 876/1960/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 26.12.2014р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 26.12.2014р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду копію апеляційної скарги позивачу.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 18.02.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 27.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 16.04.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 18.02.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 26.12.2014р. у справі № 162/1518/14а,2а/162/451/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.