Справа № 821/3/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. м. Київ К/800/45865/14

Вищий адміністративний суд України в складі суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

секретар судового засідання Вишняк О.

за участю:

позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційної скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Херсонської міської ради, Херсонського міського управління МВС України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (далі - позивачі) звернулися в Херсонський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Херсонської міської ради (далі - міська рада), Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області (далі - ХМУ УМВС), в якому просили:

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відповідачів, відповідальних за припинення стихійної торгівлі на вулицях м. Херсона, в частині вжиття заходів по боротьбі з торгівлею з рук у невстановлених місцях м. Херсона, а саме: на бульварі Мирному (по всій вулиці), по вул. К.Маркса (Потьомкінській) в районі центрального ринку, по вул. Маяковського (в районі будівель Суворовського РВ міліції та будівлі суду), по проспекту Ушакова (в районі зупинок магазину ЦУМу, обласної лікарні) і вул. Бєлінського (в районі центрального ринку);

- зобов'язати посадових осіб Херсонської міської ради вжити практичних дієвих заходів по боротьбі з торгівлею з рук у невстановлених місцях м. Херсона, а саме: на бульварі Мирному (по всій вулиці), по вул. К.Маркса (Потьомкінській) в районі центрального ринку, по вул. Маяковського (в районі будівель Суворовського РВ міліції та будівлі суду), по проспекту Ушакова (в районі зупинок магазину ЦУМу, обласної лікарні) і вул. Бєлінського (в районі центрального ринку);

- зобов'язати посадових осіб відповідачів в повній мірі застосовувати щоденно заходи адміністративного та іншого передбаченого законодавством України впливу, стосовно торгівлі з рук у невстановлених місцях м. Херсона, а саме: на бульварі Мирному (по всій вулиці), по вул. К.Маркса (Потьомкінській) в районі центрального ринку, по вул. Маяковського (в районі будівель Суворовського РВ міліції та будівлі суду), по проспекту Ушакова (в районі зупинок магазину ЦУМу, обласної лікарні) і вул. Бєлінського (в районі центрального ринку).

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що постійно ведуть переписку з державними органами стосовно ситуації, яка склалась навколо торгівлі з рук у невстановлених місцях м. Херсона. Численні звернення до суб'єктів владних повноважень дієвих результатів не дали, а тому вимушені звернутися з позовом до суду.

Бездіяльність суб'єктів владних повноважень, як вважають позивачі, порушує їх права та інтереси.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, позивачі просять оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши оскаржувані рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 2011 року до 8 січня 2014 року позивачі неодноразово звертались до Херсонської міської ради, ХМУ УМВС із письмовими зверненнями щодо здійснення дієвих заходів по боротьбі з торгівлею з рук у невстановлених місцях м. Херсона, а саме: на бульварі Мирному (по всій вулиці), по вул. К.Маркса (Потьомкінській) в районі центрального ринку, по вул. Маяковського (в районі будівель Суворовського РВ міліції та будівлі суду), по проспекту Ушакова (в районі зупинок магазину ЦУМу, обласної лікарні) і вул. Бєлінського (в районі центрального ринку).

Листом від 15 липня 2013 року №Г-558/2 Херсонська міська рада повідомила ОСОБА_4 про те, що згідно із затвердженим графіком систематично проводяться рейди за участі виконавчих органів міської ради, районних у м. Херсоні рад, ветеринарної та санітарної служби, міського управління УМВС, за результатами проведених рейдів припинено діяльність понад 100 об'єктів стихійної торгівлі.

В подальшому від державних органів надходили відповіді, в яких вирішення питання відносили до компетенції Міської ради та ХМУ УМВС, а також повідомляли про відсутність в діях порушників правил торгівлі ознак кримінальних злочинів.

Листом від 15 жовтня 2013 року №Г-558/4,558/5 міська рада повідомила ОСОБА_4 про те, що систематично згідно із затвердженим графіком проводяться рейди за участі виконавчих органів міської ради, районних у м. Херсоні рад, ветеринарної та санітарної служби, міського управління УМВС, за період з 6 серпня 2013 року по 20 вересня 2013 року, за результатами проведених рейдів, складено 30 протоколів про адміністративні правопорушення.

Суворовський РВ ХУ УМВС листом від 10 жовтня 2013 року №36/6694 на адресу повідомив ОСОБА_4 про те, що при неодноразовому відпрацюванні вулиці К.Маркса, проспекту Ушакова, вулиці Маяковського, вулиці Бєлінського, бульвару Мирного притягнуто до адміністративної відповідальності 287 порушників законодавства в сфері торгівлі, про що складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачі постійно звертаються до відповідачів та отримують відповіді на свої звернення, однак, торгівля з рук на території м. Херсона, а саме: на бульварі Мирному (по всій вулиці), по вулиці К.Маркса (Потьомкінській) в районі центрального ринку, по вулиці Маяковського (в районі будівель Суворовського РВ міліції та будівлі суду), по проспекту Ушакова (в районі зупинок магазину ЦУМу, обласної лікарні) і вулиці Бєлінського (в районі центрального ринку) продовжується.

Управлінням споживчого ринку Херсонської міської ради та Інспекцією з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона Департаменту ЖКГ протягом 2012 та 2013 років складались протоколи про адміністративні порушення.

Адміністративною комісією виконавчого комітету Херсонської міської ради у 2013 році розглянуто 356 справ про адміністративні правопорушення передбачених статтею 152 КУпАП, а в січні 2014 року за даною статтею розглянуто 31 справу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за 2013 рік працівниками Суворовського РВ ХМУ виявлено та припинено 252 порушень за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та 77 порушень за статтею 160 КУпАП.

Задовольняючи позовні вимоги, суд попередніх інстанцій виходили з того, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки відповідачами здійснюються заходи, направлені на припинення стихійної торгівлі на вулицях м. Херсона.

Разом з тим, Вищий адміністративний суд України, перевіривши оскаржувані рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, зазначає наступне.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, без повного та всебічного з'ясування обставин у справі постановлене судом рішення не є обґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого сома врядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права. свободи або інтереси.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що суд повинен встановити, чи має місце порушення прав позивача.

Судами попередніх інстанцій не встановлено, які саме права позивачів порушені, та які права у відповідності до статей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають судовому захисту.

Враховуючи те, що судами попередніх інстанцій не було встановлено всіх обставин справи, що призвело до не обґрунтованих належним чином висновків щодо прав і обов'язків сторін у даному спорі, а також те, що передбачені процесуальним законодавством межі

перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до положень частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року скасувати.

Справу направитидо суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: