overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/11190/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/16632/15

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 05 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Алупкінської міської ради Автономної Республіки Крим, Виконавчого комітету Алупкінської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи - ОСОБА_2, Приватне підприємство «Геркулес», про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що відповідно до довідки від 10 лютого 2015 року, яка складена секретарем судового засідання Лебедєвою Ю.Б., копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що розташовані в Автономній Республіці Крим - не направлялась.

Однак, наведені доводи скаржник не підтвердив належними доказами.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Алупкінської міської ради Автономної Республіки Крим, Виконавчого комітету Алупкінської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи - ОСОБА_2, Приватне підприємство «Геркулес», про визнання незаконними та скасування рішень - залишити без руху.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 право на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання належнижних доказів пропуску строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити ОСОБА_1, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-1106/12/0770
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/16019/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.11.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015

у справі № 2а-0770/1106/12 (2030/13/876)

за позовом ОСОБА_1

до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 у справі № 2а-0770/1106/12 (2030/13/876).

Суддя М.І. Костенко
Справа № 807/2272/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/16671/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 807/2272/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 645/9817/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/16506/15

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі № 645/9817/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги скаржником додано документ про сплату судового збору від 07 квітня 2015 року, згідно якого судовий збір за подання касаційної скарги сплачено у розмірі 36,54 грн.

При цьому слід зазначити, що за подання касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору становить 51,16 грн.

Тобто, позивачем судовий збір за подання касаційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно: в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 716/1795/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/16537/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, відповідно вимог Закону України "Про державну службу". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 823/237/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/16489/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 820/18973/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року К/800/16229/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Апаратом Верховної Ради України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року в справі за позовом Чугуївської міськрайонної громадської організації «Чугуївська правозахисна група» до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною відмови у наданні інформації та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправною відмови у наданні інформації на клопотання про надання інформації від 22 вересня 2014 року та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. В іншій частині постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Апарату Верховної Ради України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2-а-428/09
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року К/800/16767/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року в справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про встановлення способу та порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 24 липня 2009 року у зв'язку з тим, що відповідачем не надано доказів неможливості виконання зазначеного судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 808/5190/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5190/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Імпульс.М." про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення судів мотивовані тим, що позивачем створені фактично робочі місця для працевлаштування інвалідів, застосовані відповідні заходи для іх працевлаштування , а тому відсутня вина у вчинення правопорушення, що виключає можливість притягнення до адміністративно господарської відповідальності.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко