Справа № 805/258/15-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2015 р. Справа № 805/258/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий Олішевська В.В., судді Куденков К.О., Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно - комерційний банк "Капітал" м. Донецьк

до відповідача: Національного банку України

про: визнання протиправною та нечинною Постанови Правління Національного банку України № 43/БТ від 22 січня 2015 року "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Акціонерно - комерційний банк "Капітал" до категорії проблемних

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» м. Донецьк, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного банку України про визнання протиправною та нечинною Постанови Правління Національного банку України № 43/БТ від 22 січня 2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до категорії проблемних.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду представником позивача Васьківським Л.М. надана заява про неможливість прибуття до суду представника позивача. Як обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою від 25.03.2015 року по справі суд зобов'язав позивача надати суду: докази перереєстрації на території України; правоустановчі (статутні) документи в повному обсязі; докази оскарження Постанови Правління Національного банку України від 09.10.2014 року № 354/БТ за умови їх наявності; надати усі документи для спростування фактів здійснення ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників та інших кредиторів банку, які визначені в оскаржуваній постанові; надати оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи), оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання. Але на теперішній час надати докази перереєстрації на території України не має можливості, оскільки у зв'язку з переїздом банку на територію, яка підконтрольна українській владі в зв'язку з АТО на території м. Донецька, статут банку знаходиться в процесі розроблення з метою подальшого затвердження в новій редакції. Крім того, представник позивача Васьківський Л.М. в заяві зазначає, що представник позивача відбув у відрядження строком на 2 дні з 08.04.2015 року по 09.04.2015 року у м. Запоріжжя. Як доказ відрядження представника позивача до м. Запоріжжя надано копію наказу № 15 - КМ від 07.04.2015 року про направлення у відрядження начальника юридичного відділу Харченко Д.П.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляджу справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши зазначену заяву колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вищезазначеної заяви та відкладення розгляду справи, з огляду на наступне.

Стосовно неможливості прибуття у судове засідання представника позивача, в зв'язку з перебуванням у відрядженні, колегія суддів зазначає, що позивач є юридичною особою має певний штат осіб, які працюють в установі позивача та які мають можливість здійснювати представництво інтересів позивача у суді. Крім того, в матеріалах справи маються довіреності на представництво інтересів позивача іншими особами, що не перебувають у відрядженні, які можуть представляти інтереси позивача у суді.

Також, Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року про відкриття провадження, ухвалами від 10.02.2015 року, 17.02.2015 року, 25.03.2015 року про зупинення провадження по справі та ухвалою від 31.03.2015 року про відкладення розгляду справи позивача було зобов'язано надати суду певні докази, які на теперішній час так і не надані суду без поважних причин їх не надання.

Колегія суддів вважає , що позивачем фактично затягується розгляд справи.

У судові засідання які були призначені на 10.02.2015 року, 17.02.2015 року, 25.03.2015 року, 31.03.2015 року, 09.04.2015 року позивач явку своїх представників у судове засідання не забезпечив, заяву про розгляд справи без участі представника позивача суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, ухвалами суду про відкриття провадження по справі, про зупинення провадження по справі та про відкладення розгляду справи суд визнавав обов'язковою явку представників сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» м. Донецьк до Національного банку України про визнання протиправною та нечинною Постанови Правління Національного банку України № 43/БТ від 22 січня 2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до категорії проблемних - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Олішевська B.В.

Судді Куденков К.О.

Смагар С.В.