overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/1508/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 р. у справі №203/1508/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання призначити пенсію як матері дитини-інваліда з дитинства з 24.01.2014 р.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 р. позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 р. постанову суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/20168/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта-Ніке"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вимогами частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року не переглядалася в апеляційному порядку, а тому в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в частині перегляду у касаційному порядку ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/19208/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 р. у справі № 826/19208/14 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників та виплатити гарантовану суму відшкодування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/3588/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3588/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівського міського центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 р. у справі № 813/3588/14 за позовом Адвокатського об'єднання "Мицик і Партнери" до Львівського міського центру зайнятості про визнання протиправним рішення і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення про відмову у компенсації витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, передбаченої ст.26 Закону України «Про зайнятість населення», та зобов'язання прийняти таке рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського міського центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 645/7008/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14740/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправним та скасовано оскаржуване рішення відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 807/3197/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області Сіладі Олександри Олександрівни на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 р. у справі №807/3197/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області Сіладі Олександри Олександрівни про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання внести запис до Єдиного державного реєстру про включення ОСОБА_2, як керівника ТОВ "Скінорд" на підставі рішення Берегівського районного суду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області Сіладі Олександри Олександрівни на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/2267/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2267/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/7026/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

у справі № 826/2267/14

за позовом ТОВ "КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРІНГ"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2015 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/12360/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Біг Борд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Біг Борд" до Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державої адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Біг Борд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року.

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ТОВ "Біг Борд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року.

Розгляд справи призначити на 21.04.2015 року 0 12-00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Маслій
Справа № 242/4192/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.04.2015 м. Київ К/800/15048/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 у справі № 242/4192/14-А

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27.04.15 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/15238/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ В/800/990/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014

у справі № 804/15238/13-а

за позовом приватного акціонерного товариства «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтеркерама»

до Інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 з даної справив, в якій заявник просить скасувати цю ухвалу та прийняти нове рішення по суті спору, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

У зв'язку з невідповідністю поданої Інспекцією заяви вимогам статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2015 заявника повідомлено про наявні недоліки цієї заяви та надано строк до 27.03.2015 для їх усунення шляхом подання доказів на підтвердження допущеного касаційним судом неоднакового правозастосування у подібних правовідносинах.

Втім зазначені недоліки у встановлений судом строк заявником не усунуто.

За приписами частини четвертої статті 2392 КАС України заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 236-2392 КАС України Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Заяву про допуск ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 у справі № 804/15238/13-а до провадження Верховного Суду України повернути спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Суддя М.І. Костенко