Справа № 206/5149/2012
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 206/5149/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Клапоущак С.Ю.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

16 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

представника позивача - Москалюк О.В.

представника відповідача - Пецков П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 31 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
05.01.2007 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Замостянського районного суду м.Вінниці з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення.

Постановою Замостянського районного суду м.Вінниці від 22.01.2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.06.2010 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без розгляду.

За результатами касаційного розгляду Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19.01.2012 року скасував ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01.06.2010 року та направив справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено, постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 22.01.2007 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

13.08.2012 року відповідач звернувся до Замостянського районного суду м.Вінниці із заявою про поворот виконання рішення суду.

Ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 31.08.2012 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 31.08.2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляцйної скарги в повному обсязі, представник відповідача, в свою чергу, заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року скасовано постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.01.2007 року, якою задоволено позов про стягнення компенсації за продовольче забезпечення.

Статтею 266 КАС України встановлено особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до даної статті поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 Кодексу законів про працю України, у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Аналізуючи зазначені норми, можна зробити висновок, що для того щоб застосувати поворот виконання рішення до деяких видів виплат, рішення яким його скасовано повинно грунтуватися на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, разом з тим зазначеною статтею передбачений вичерпний перелік таких видів виплат до яких у даному випадку поворот виконання не застосовується.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що в даному випадку спір стосується стягнення грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення.

Відповідно до Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №75 від 05.03.2001 року, яке діяло на момент прийняття судових рішень грошове забезпечення військовослужбовців визначається залежно від посади, військового звання, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання, тривалості та умов військової служби.

Окрім цього кошти на виконання постанови суду від 05.03.2007 року були стягнуті з коду 1133 - продукти харчування.

Аналізуючи зазначену норму можна зробити висновок, що дана виплата є соціальною грошовою допомогою та не відноситься до заробітної плати чи грошового утримання. які по своїй природі є оплатою праці, та не відноситься до видів виплат передбачених статтею 266 КАС України до яких не застосовується поворот виконання рішення.

З огляду на вище викладене, суд не бере до уваги доводи апелянта щодо відсутності підстав застосування до нього повороту виконання рішення суду.

Також, суд вважає підтвердженою суму 29122,14 грн., яка була виплачена позивачу, оскільки остання підтверджена копією виконавчого листа від 05.02.2007 року (а.с. 94) та копіями платіжних доручень № 654 від 06.06.2008 року та № 711 від 18.06.2008 року (а.с. 98, 99).

Враховуючи те, що висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 31 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О.

Залімський І. Г.