Справа № 2а/2312/5171/11
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2312/5171/11 Головуючий у 1-й інстанції: Калієвський І.Д. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії на виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області із заявою про визнання протиправними дій та бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії відповідно до ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 січня 2014 року по 15 серпня 2014 року, на виконання постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2011 року у справі № 2-а/2312/5171/11.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року заяву ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії відповідно до норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на виконання постанови суду, задоволено частково. Визнано протиправними дії та бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області в процесі виконання постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2011 року по справі № 2-а2312/5171/11 в частині непроведення нарахування та виплати ОСОБА_3 основної та додаткової пенсії, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, у відповідності до ст. ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 січня 2014 року по 15 серпня 2014 року. Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, в частині вимог щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області на виконання постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2011 року по справі № 2-а/2312/5171/11 здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» основної державної пенсії, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01 січня 2014 року по 15 серпня 2014 року, з урахуванням змін прожиткового мінімуму та проведених виплат - закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині задоволення вимог заяви, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції в цій частині та ухвалити нову, якою у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, та з урахуванням можливості вирішення справи на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вирішила справу розглянути у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2011 року у справі № 2-а/2312/5171/11, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок розміру призначеної додаткової пенсії, грошової допомоги та доплати до пенсії відповідно до норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області у перерахуванні, нарахуванні та виплаті позивачу основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідності до норм ст. ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18 травня 2011 року, протиправною. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області провести перерахунок, нарахування та виплату позивачу, починаючи з 18 травня 2011 року, державної пенсії по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме: прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який встановлений законами України про Державний бюджет України на відповідні роки з урахуванням підвищень мінімального розміру пенсій, які відбулися в даному періоді, при цьому врахувати виплати, які проведені за вказаний період.

27 січня 2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області із заявою, в якій просив повідомити, чи нараховано і виплачено йому щомісячну державну та додаткову пенсію відповідно до постанови суду за період з 01 січня 2014 року по 15 серпня 2014 року.

Листом № 331/04 від 10 лютого 2015 року повідомлено позивача про те, що відсутні підстави для нарахування та виплати щомісячної державної та додаткової пенсії позивачу відповідно до постанови суду за період з 01 січня 2014 року по 15 серпня 2014 року.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача в частині невиконання постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2011 року у справі № 2-а/2312/5171/11 в частині непроведення нарахування та виплати ОСОБА_3 основної та додаткової пенсії, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, у відповідності до ст. ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 січня 2014 року по 15 серпня 2014 року, позивач звернувся до суду з відповідною заявою.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 9 - 12 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

У силу приписів ст. 254 КАС України, постанова Маньківського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2011 року у справі № 2-а/2312/5171/11 набрала законної сили 20 квітня 2012 року, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа до виконання - один рік, тобто до 21 квітня 2013 року.

Однак, із заявою про визнання протиправною дій та бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії відповідно до норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на виконання постанови суду ОСОБА_3 звернувся лише 19 лютого 2015 року згідно із відміткою на штампі Маньківського районного суду Черкаської області.

У зв'язку з тим, що заява подана пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою, така заява підлягає поверненню на підставі ч. 9 ст. 267 КАС України - у зв'язку з її поданням поза межами строку, встановленого вказаною статтею.

Крім того, у поданій заяві позивач зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався з листа Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області № 331/04 від 10 лютого 2015 року, з моменту отримання якого і звернувся до суду протягом десяти днів.

Водночас, колегія суддів вважає таке твердження позивача необґрунтованим з огляду на те, що основна пенсія та додаткова пенсія відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» носять щомісячний характер, а тому про порушення своїх прав та законних інтересів позивач дізнався з моменту припинення зазначених виплат.

Відповідно до ст.ст. 199 ч. 1 п. 6, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової про повернення поданої заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254, 267 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області задовольнити частково.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року - скасувати та постановити нову.

Заяву ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії на виконання постанови суду - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.