overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/478/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/478/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання неправомірними дій, визнання протиправною і скачування вимоги від 03.02.2014 №31-14, скасування рішення відповідача про опис майна у податкову заставу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання неправомірними дій, визнання протиправною і скачування вимоги від 03.02.2014 №31-14, скасування рішення відповідача про опис майна у податкову заставу, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 22 квітня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 823/3644/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Київ № К/800/14575/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання дій неправомірними, скасування постанов та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачем подано касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання дій неправомірними, скасування постанов та стягнення коштів.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/3644/14.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 808/8504/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8504/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Сніжнеантрацит» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Сніжнеантрацит» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про визнання неправомірною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державне підприємство «Сніжнеантрацит» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державному підприємству «Сніжнеантрацит» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Державному підприємству «Сніжнеантрацит».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 816/3246/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ № К/800/17310/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хелітрейнінг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Медікус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Талєкріс», Приватне підприємство «Інтеб» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/3246/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 813/6785/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/17305/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Курило Соломії Вікторівни, як представника Державної фіскальної служби України, на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення страхової суми, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень Курило С.В. надала до суду касаційної інстанції копію довіреності № 99-99-10-17/13/6, виданої 04 лютого 2015 року, яка не завірена належним чином.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Курило Соломії Вікторівни, як представника Державної фіскальної служби України, на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення страхової суми - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 05 травня 2015 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 826/6013/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/35945/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представника відповідача - Хітька В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Центр»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2013

у справі № 826/6013/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Центр»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Центр» задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2013 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 2а-1812/10
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/17129/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2010 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії та стягнення заборгованості по пенсійним виплатам, -

в с т а н о в и в :

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2011 року, позов задоволено частково.

У квітні 2015 року, не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2010 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2011 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 804/6027/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/9314/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровсьій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний» до Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровсьій області про визання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 3 квітня 2015 року для усунення недоліків.

На виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року, скаржник, в межах встановленого судом строку, подав до Вищого адміністративного суду клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року, а саме не надав:

- оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровсьій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний» до Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровсьій області про визання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень з доданими до неї матеріалами - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 8820/10517/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/51844/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 824/2765/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ К/800/3898/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Чернівецької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року

у справі № 824/2765/14-а

за позовом прокурора міста Чернівці

до Чернівецької міської ради

третя особа ОСОБА_1

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Чернівецької міської ради в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 квітня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.