Справа № 813/332/15
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 квітня 2015 року№ 876/4317/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2015р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління МВС України у Львівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2015р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління МВС України у Львівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із цією постановою, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі покликається на те, що 12.03.2011 року прокуратурою Львівської області відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за вчинення ним злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.4 ст.27, ч.1 ст.368 КК України. Потерпілою у цій кримінальній справі визнана ОСОБА_1 А тому прийняте оскаржуване рішення про поновлення ОСОБА_2 на посаді в органи внутрішніх справ ставить під сумнів подальше законне й правове рішення за результатами додаткового розслідування кримінальної справи відносно нього та порушує право та законні інтереси ОСОБА_1 на справедливий суд.

Однак, суддя доповідач вважає, що в даному випадку слід відмовити у вцідкритті апеляційного провадження керуючись наступним.

За змістом ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Так, відповідно до ч.2 ст.171 КАС право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Зі змісту регулювання, яке міститься у КАС України, також убачається, що і право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується.

ОСОБА_2 оспорив накази, які є правовими актами індивідуальної дії. Такі правові акти породжують права й обов'язки тільки тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Посилання апелянта на порушення його прав є безпідставними, оскільки зазначені накази не стосуються його безпосередньо.

Такої думки також притримується Верховний суд України згідно постанови від 24 лютого 2015 року у справі №21-34А/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки оскаржувана поставнова не порушує права апелянта, то за такою апеляційною скаргою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2015р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління МВС України у Львівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ліщинський А.М.