Справа № 815/1876/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1876/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

12 год. 35 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по Миколаївському районі Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області від 20.11.2014 року про відмову у внесенні змін до актового запису № 129 від 28.05.2014 року про смерть ОСОБА_3, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Миколаївському району Березівського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, а саме виправлення прізвища померлої з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»; зобов'язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міськрайонного управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису цивільного стану № 129 від 28.05.2014 року про смерть ОСОБА_3, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по Миколаївському районі Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області від 20.11.2014 року про відмову у внесенні змін до актового запису № 129 від 28.05.2014 року про смерть ОСОБА_3, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Миколаївському району Березівського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, а саме виправлення прізвища померлої з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»; зобов'язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міськрайонного управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису цивільного стану № 129 від 28.05.2014 року про смерть ОСОБА_3, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. В позові зокрема позивач зазначив про розгляд справи без участі представників УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3, яка є матір'ю позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач ОСОБА_1, що відноситься до числа спадкоємців першої черги за законом, 21.11.2014 року звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась у зв'язку із смертю ОСОБА_3 при розгляді поданих документів, державним нотаріусом було виявлено помилку (невідповідність) у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 28.05.2014 року, у якому замість прізвища померлої «ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_3». Вказана помилка (невідповідність) є перешкодою для оформлення в нотаріальному порядку спадкових прав позивача на земельну ділянку, що за життя належала його матері ОСОБА_3 для виправлення помилки (усунення невідповідності),виявленої в актовому записі про смерть матері. У жовтні 2014 року позивач звернувся до Відділу ДРАЦС у Суворовському районі ОМУЮ із відповідною заявою та документами в її обґрунтування. Проте, за результатами розгляду заяви про внесення виправлень у актовий запис № 129 від 28.05.2014 року про смерть, було прийнято висновок яким відмовлено у внесенні виправлень. На думку позивача такий висновок є протиправним. У зв'язку із тим, що неправильне написання відомостей про прізвище матері позивача у свідоцтві про її смерть є перешкодою для оформлення належних документів для отримання спадщини, ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги (аркуші справи 4-6).

До судового засідання позивач або його представник не прибули. Через канцелярію суду за вхід. № 9916/15 від 21.04.2015 року позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наявних матеріалів у справі (аркуш справи 68).

Відповідач Відділ ДРАЦС Реєстраційної служби по Миколаївському районі Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Через канцелярію суду за вхід. № 9759/15 від 20.04.2015 року відповідачем надано заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу, у якій також зазначив, що проти позову щодо зобов'язання внесення змін до зазначеного актового запису не заперечує, заяву підтримує (аркуш справи 33).

Відповідач Відділ ДРАЦС РС у Суворовському районі РС ОМУЮ до судового засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Через канцелярію суду за вхід. № 9712/15 від 20.04.2015 року відповідачем надано лист із запереченнями проти позову, у яких відповідач вимоги в частині визнання протиправним та скасування висновку відділу заперечував мотивуючи тим, що аналіз представлених та зібраних документів свідчить, що в актовому записі про шлюб батьків заявника № 1 від 10.01.1967 року, складеному виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та повному витягу з ДРАЦСГ №5 щодо актового запису про шлюб, зазначено прізвище нареченого до та після державної реєстрації шлюбу «ОСОБА_5», прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу «ОСОБА_3», по батькові нареченої - «ОСОБА_3» (актовий запис складено українською мовою). В актовому записі про народження батька заявника №333 від 30.09.1960 року, складеному відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області на ОСОБА_5 та повному витягу з ДРАЦСГ №5 щодо актового запису про народження, прізвище дитини та батьків вказано «ОСОБА_1» (актовий запис складено українською мовою). В актовому записі про смерть батька заявника №18 від 13.09.2004 року, складеному виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області на ОСОБА_5 та повному витягу з ДРАЦСГ №0 щодо актового запису про смерть, прізвище померлого вказано «ОСОБА_5» (актовий запис складено українською мовою). В актовому записі про смерть матері заявника №129 від 28.05.2014 року, складеному відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 та повному витягу з ДРАЦСГ №8 щодо актового запису про смерть, прізвище померлої вказано «ОСОБА_3», по батькові померлої «ОСОБА_3» (актовий запис складено українською мовою). Аналіз відповідних документів свідчить про розбіжності та неможливість підтвердити заявлене, так як з вищевказаних документів вбачається що громадянка ОСОБА_3 змінила своє прізвище на «ОСОБА_3» при державній реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_5, що підтверджуються актовим записом про шлюб №1 від 10.01.1967 року, складеним виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області, тому дане прізвище є набутим вказаною громадянкою. А родовим прізвищем її чоловіка є «ОСОБА_5», що підтверджується актовим записом про народження №333 від 30.09.1960 року, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області на ОСОБА_5, та актовим записом про смерть №18 від 13.09.2004 року, складеним виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області на ОСОБА_5. На думку відповідача, паспорт ОСОБА_1, актовий запис про його народження та актовий запис про шлюб батьків є недостатньою підставою для внесення змін до актового запису про смерть матері ОСОБА_3, оскільки актовий запис про народження батька ОСОБА_5 є первинним документом особи де вказано його прізвище з моменту народження. Отже, підстав для внесення змін до актового запису про смерть № 129 від 28.05.2014, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області на ОСОБА_3, а саме змінити її прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» - не має (аркуші справи 36-40).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву позивача розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

З урахуванням зазначених обставин, а також клопотання позивача щодо розгляду справи без участі його представників, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, 10.01.1967 року за № 1 виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області складено актовий запис про шлюб укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, прізвище нареченого до та після одруження визначено «ОСОБА_5», прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_3», по батькові нареченої - «ОСОБА_3» (аркуші справи 8, 55-56).

18.05.1972 року в книзі реєстрації актів про народження було зроблено запис за № 12 про народження ОСОБА_1 (аркуш справи 7).

28.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області було зроблено актовий запис № 129 про смерть ОСОБА_3, у віці 64 роки, у якому прізвище померлої зазначено - «ОСОБА_3» (аркуші справи 59-62).

Після смерті матері позивач 21.11.2014 року звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась у зв'язку із смертю ОСОБА_3 (аркуш справи 9).

Проте, при підготовці документів для прийняття спадщини було виявлено помилку (невідповідність) у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 28.05.2014 року, виданому Відділом державної реєстрації актів циивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березфівського МРУю в Одеській області у якому замість прізвища померлої «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3».

У зв'язку із вказаним, 21.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби ОМУЮ із заявою про внесення змін до актового запису № 129 про смерть, складеного 28.05.2014 року Відділом державної Реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по миколаївському району Березівського МРУЮ в Одеській області, а саме: виправити прізвище померлої з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» (аркуш справи 41).

Причиною внесення змін до актового запису позивач зазначив - помилку у написанні прізвища. На підтвердження викладених обставин, позивачем до заяви було додано наступні документи: свідоцтво про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4, видане 18.05.1972 року виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області; витяг з ДРАЦС про народження матері заявника, виданий 17.09.2014 року Відділом ДРАЦС РС ГУЮ в Одеській області; витяг з ДРАЦС про шлюб віз зазначенням відомостей про другого з подружжя серії НОМЕР_5 батьків заявника, виданий 17.09.2014 року Відділом ДРАЦС ГУЮ в Одеській області; свідоцтво про смерть матері заявника серії НОМЕР_2, видане 28.05.2014 року Відділом ДРАЦС РС по Миколавїському району Березівського МРУЮ в Одеській області (аркуші справи 41-67).

Розглянувши вказану вище заяву позивача, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі РС ОМУЮ було винесено висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану, згідно якого відповідачем було прийнято рішення про неможливість внесення змін до актового запису № 129 від 28.05.2014 року про смерть ОСОБА_3, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС по Миколаївському району Березівського МРУЮ в Одеській області, а саме виправити прізвище померлої з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», у зв'язку із неможливістю підтвердження будь-якими документами відповідного факту (аркуші справи 12-13).

Вказаний висновок обґрунтовано тим, що в актовому записі про шлюб батьків заявника № 1 від 10.01.1967 року, складеному виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області, актовому записі про народження батька заявника № 333 від 30.09.1960 року. Складеному Відділом ДРАЦС РС по Миколаївському району Березівського МРУЮ в Одеській області та актових записах № 18 від 13.09.2004 року і № 129 від 28.05.2014 року про смерть батьків заявника прізвища вказані по різному.

Статтею 49 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398-VI від 01.07.2010 року (надалі - Закон України № 2398-VI від 01.07.2010 року) визначено, що актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків. Народження, смерть фізичної особи, шлюб є актами цивільного стану, які підлягають державній реєстрації.

Вказаний закон регулює відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Повноваження відділів державної реєстрації актів цивільного стану, до яких відноситься, зокрема, внесення змін до актових записів цивільного стану визначені ст. 6 Закону України № 2398-VI від 01.07.2010 року.

Державна реєстрація актів цивільного стану, згідно зі ст. 9 вказаного Закону, проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.

Спосіб реалізації повноважень відділів щодо внесення змін до актового запису, який передбачає проведення відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану наявності достатніх підстав для внесення змін передбачено ст. 22 Закону України № 2398-VI від 01.07.2010 року та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 року. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Згідно свідоцтва про народження «ОСОБА_1», прізвища його батьків на російській мові зазначено: «ОСОБА_5», «ОСОБА_3» (аркуш справи 7).

З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_6, виданого Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, прізвище позивача вказано «ОСОБА_5» (аркуші справи 24-24зв.).

Пунктом 1.1. Правил № 96/5 від 12.01.2011 року визначено, що внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

За приписами п.п. 1.7 та 1.16 Правил, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. Відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

Відповідно до ст. 294 Цивільного кодексу України фізична особа має право на ім'я. Фізична особа має право на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Відповідно до п. 2.22 Правил, після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається або надсилається для вручення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його проживання свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану. На свідоцтві проставляється штамп «Повторно». Свідоцтво про державну реєстрацію, подане заявником для внесення змін, анулюється та знищується у встановленому порядку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відмова відповідача від внесення змін у актовий запис № 129 від 28.05.2014 року була неправомірною, так як правильність написання прізвища подружжя батьків позивача. зокрема його матері - ОСОБА_3 було визначено у свідоцтві про укладення шлюбу, тощо.

Крім того, суд погоджується з доводами позивача про те, що висновок від 20.11.2014 року складено без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, тому не може вважатись обґрунтованим, у зв'язку із тим, що приймаючи вказаний висновок, відповідачем не було взято до уваги ряд обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Так, згідно наявної в матеріалах справи довідки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олексіївське» від 27.02.2015р. № 16, позивач з 1973 по 1979 роки відвідував ясла-сад «Ластівка», який належав КСП «Комінтерн», у селі Олексіївна Миколаївського району Одеської області (аркуш справи 16).

Крім того, в довідці від 26.02.2015р. №22, виданій директором Олексіївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» зазначено, що позивач з 01.09.1979 року по 20.06.1986 року навчався в Олексіївській загальноосвітній школі (с. Олексіївка Миколаївського району Одеської області), отримав свідоцтво про неповну середню освіту № 750331 (аркуш справи 17).

З виписок з погосподарських книг Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області за 1980-1982 р.р. (том 7) та за 1983-1985 р.р. (том 8), які велись згідно з Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, за формою № 1 «Сільрадівський облік», затвердженою наказом ЦСУ СРСР від 05.01.1979 р. № 10, вбачається, що членами колгоспного двору, розташованого в с.Олексіївка Миколаївського району Одеської області, є зокрема: голова двору: «ОСОБА_5» (на російській мові), який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, українець, що має загальну середню освіту; дружина голови двору: «ОСОБА_3» (на російській мові), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, українка, що має загальну середню освіту; їх молодший син: «ОСОБА_1» (на російській мові), який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, українець, що навчається в Олексіївській середній школі (аркуші справи 18-23).

Частинами 2, 4 ст. З Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення.

З урахуванням вказаного, суд погоджується з доводами позивача, що з дитинства він належав до сім'ї своєї матері ОСОБА_3, разом з якою спільно проживав, був пов'язаний з нею спільним побутом; вони мали взаємні права та обов'язки на підставі кровного споріднення.

Аналіз представлених позивачем та інших зібраних судом документів може свідчити лише про те, що помилка в актовому записі №129 від 28.05.2014р. про смерть ОСОБА_3, складеному Відділом ДРАЦС по Миколаївському району, у якому замість прізвища померлої «ОСОБА_3» помилково зазначено «ОСОБА_3», є наслідком здійснених раніше неправильних перекладів зазначеного прізвища, написаного російською мовою, на українську мову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, на підставі аналізу наведених норм законодавства, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог позивача, оскільки з наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що відповідачем неправомірно було відмовлено ОСОБА_1 у внесенні змін до актового запису № 129 від 28.05.2014 року про смерть, оскільки посилання відповідача на невідповідність написання прізвища батька позивача у свідоцтві про народження, яке є первинним та у свідоцтві про укладення шлюбу з ОСОБА_3, як на підставу відмови у внесенні змін до актових записів, суд вважає необґрунтованим, оскільки матір позивача набула прізвище «ОСОБА_3» саме після укладення шлюбу. Крім того, така відмова відповідача порушує права позивача на спадщину, оскільки, у зв'язку із наявністю помилки у прізвищі матері позивача, він не може отримати спадщину, відкриту після її смерті, у зв'язку із тим, що неправильне написання відомостей про прізвище ОСОБА_3 у свідоцтві про смерть є перешкодою для оформлення належних документів для отримання спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по Миколаївському районі Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області від 20.11.2014 року про відмову у внесенні змін до актового запису № 129 від 28.05.2014 року про смерть ОСОБА_3, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Миколаївському району Березівського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, а саме виправлення прізвища померлої з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»; зобов'язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міськрайонного управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису цивільного стану № 129 від 28.05.2014 року про смерть ОСОБА_3, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міськрайонного управління юстиції в Одеській області - задовольнити в повному обсязі.

Висновок Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області від 20.11.2014 року про відмову у внесенні змін до актового запису № 129 від 28.05.2014 року про смерть ОСОБА_3, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Миколаївському району Березівського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, а саме виправлення прізвища померлої з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» - визнати протиправним та скасувати.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міськрайонного управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису цивільного стану № 129 від 28.05.2014 року про смерть ОСОБА_3, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан