Справа № 804/293/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ОКРЕМА УХВАЛА
03 березня 2015 р. Справа № 804/293/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В. в результаті розгляду у місті Дніпропетровську адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідача 2 державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни, відповідача 3 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, третя особа ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, -
12 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідача 2 державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни, відповідача 3 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, третя особа ОСОБА_4, у якому позивач просить:
- зобов'язати відповідача скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідні записи щодо об'єкта нерухомого майна - гаражу АДРЕСА_1.
Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. № 1952-IV (далі-Закон), державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;
4) внесення записів до Державного реєстру прав;
5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;
6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Згідно пункту 1 частини другої статті 9 Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:
відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);
відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;
відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;
наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;
наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.
Пунктом 10 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, передбачено, під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.
Відповідно до частини другої статті 26 Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав, вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим, наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3502/5 (далі - Порядок 3502/5) визначено процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури.
Пунктом 2.1 розділу 2 Порядку № 3502/5 передбачено, що для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документі, визначені цим Порядком.
Відповідно до пункту 2.6. розділу II Порядку 3502/5 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.
За результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав (пункт 2.10. розділу II Порядку 3502/5).
В судовому засіданні було з'ясовано та підтверджується матеріалами справи, що 09 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та подала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) для проведення державної реєстрації права власності на гараж № 3, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, яку було зареєстровано у базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 4415272.
Згідно з карткою прийому заяви № 8832283, до заяви були долучені наступні документи: договір дарування від 14 грудня 2012 року за реєстраційним № 4045, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В. та його копія; договір оренди земельної ділянки від 17 березня 2004 року за реєстраційним № 1635, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. та його копія; додатковий договір до договору оренди земельної ділянки від 06 квітня 2009 року за реєстраційним № 496, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. та його копія; технічний паспорт від 26 жовтня 2012 року, виданий комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради; висновок з ДЗК від 29 жовтня 2008 року, виданий управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області.
З метою перевірки відомостей про вже зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Колесник І.М. було здійснено пошук відомостей про права власності, інших речових прав, іпотек, обтяження, безхазяйне нерухоме майно за ідентифікаційними даними фізичної особи (ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та за адресою об'єкта нерухомого майна АДРЕСА_1, за результатами якого сформовано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.
Відповідно до сформованої інформації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відкрито розділ на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним №11436343 гараж № 3 за адресою: АДРЕСА_1 Право власності на даний об'єкт нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору дарування за реєстраційним № 5349, посвідчений 09 липня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В. В якості документа, який підтверджує перехід права власності на гараж АДРЕСА_1, АДРЕСА_1, заявницею - ОСОБА_1, подано договір дарування від 14 грудня 2012 року за реєстраційним № 4045, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В., відповідно до якого ОСОБА_7 є попереднім власником даного об'єкту нерухомого майна.
27 грудня 2013 року державним реєстратором Колесник І.М. було прийнято рішення №9636091 та сформовано витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за реєстраційним номером №15632462, який ОСОБА_1 отримала 09 січня 2014 року.
Проте, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Колесник І.М. самостійно та без зазначення будь-яких законних підстав було скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1
Таким чином, судом встановлено, що під час виконання своїх посадових обов'язків, державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Колесник І.М. було допущено грубі порушення вимог ч.2 ст. 9, ч.1 ст. 15, 26, 27 Закону, Порядку №3502/5.
Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи, суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Постановити у адміністративній справі № 804/293/15 окрему ухвалу.
Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області вжити заходів щодо усунення виявлених вище порушень норм чинного законодавства України, які допущені посадовою особою Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - Колесник І.М.
Про вжиті заходи повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Роз'яснити, що згідно ч. 1 ст. 185-6 КУпАП залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді - тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник