Справа № 335/3056/15-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3056/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний позов Громадської організації „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції до Запорізького міського голови ОСОБА_1, третя особа Громадська організація „Бізнес-СоюзПорада про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та дострокове припинення повноважень , -

в с т а н о в и в :

01.04.2015 р. до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов Громадської організації „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції до Запорізького міського голови ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Запорізького міського голови ОСОБА_1 щодо не звітування в 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роках про свою роботу перед територіальною громадою м.Запоріжжя на відкритих зустрічах з громадянами; визнати неправомірною бездіяльність Запорізького міського голови ОСОБА_1., яка виразилася у незабезпеченні здійснення наданих йому повноважень, передбачених ст.42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні; зобовязати Запорізького міського голову ОСОБА_1 звітувати про свою роботу та виконання передвиборної програми за період з жовтня 2010 до грудня 2014 року перед територіальною громадою м.Запоріжжя на відкритій зустрічі з громадянами; достроково припинити повноваження Запорізького міського голови ОСОБА_1 у звязку із порушенням ним Законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу (п.3) ; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення (п.5).

Ухвалою судді від 03.04.2015 року адміністративний позов Громадської організації „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції залишений без руху з наданням строку на усунення недоліків адміністративного позову, із-за невідповідності вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивач звертаючись до суду з позовними вимогами щодо визнання неправомірною бездіяльності відповідача, яка виразилась у незабезпеченні здійснення наданих ним повноважень, передбачених статтею 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, не зазначає, які конкретно повноваження та за який конкретний період відповідачем не забезпечені; звертаючись з вимогами щодо дострокового припинення повноваження Запорізького міського голови ОСОБА_1 позивач не обґрунтовує на підставі яких положень законодавства можливе звернення із вказаними вимогами до адміністративного суду, відповідно до приписів ст. 105 КАС України, а так само не вказує жодної норми діючого законодавства, відповідно до яких у суду наявна компетенція для ухвалення такого рішення; матеріали даної справи не містять доказів того, що громадяни члени територіальної громади міста Запоріжжя в дійсності уповноважували Громадську організацію „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції в особі його голови представляти їх інтереси при зверненні до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; крім того, на виконання вимог ст.ст. 99,102 КАС України, позивач в позові не посилається на наявність поважних причин пропуску процесуального строку, передбаченого ст.99 КАС України, та матеріали позову не містять ані клопотання про поновлення процесуальних строків, ані зазначень про те, коли позивач дізнався про порушення прав та інтересів оскаржуваною бездіяльністю відповідача

На виконання ухвали від 03.04.2015 року, позивач 14.04.2015 року подав до суду заяву про усунення недоліків адміністративного позову, однак недоліки адміністративного позову не усунув, подавши копії адміністративних позовів в тій же редакції від 17.02.2015 року.

В заяві позивач пояснив, що громадська організація „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції звертається з позовними вимогами про захист прав громадської організації, порушених протиправною бездіяльністю Запорізького міського голови.

Статтею 6 КАС України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, необхідною умовою змісту позовної заяви в адміністративній справі є виклад обставин, які підтверджують наявність порушеного права, свободи або інтересу, з приводу захисту яких особа звертається до суду, або зазначення повноваження відповідного органу публічної влади, реалізація якого відповідно до вимог чинного законодавства може бути здійснена у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

П.1 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У звязку з вищевикладеним, адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, з причин не усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Громадської організації „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції до Запорізького міського голови ОСОБА_1, третя особа Громадська організація „Бізнес-СоюзПорада про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та дострокове припинення повноважень, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Рибалко Н.І.