Справа № 2а-1048/09/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зміні способу та порядку виконання судового рішення

15 грудня 2014 року м. Київ № 2а-1048/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бочковського Тараса Олександровича про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 22 липня 2009 року у справі № 2а-1048/09/2670 задоволено повністю позов прокурора Деснянського району міста Києва (далі - позивач, стягувач) до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач, боржник), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Київська міська державна адміністрація (далі - третя особа), про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язано відповідача виконати припис позивача від 24 жовтня 2008 року № 16-1 про усунення порушень Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", а також зобов'язано відповідача не чинити перешкод громадянам, які на законних підставах проживають у будинку № 4 на вулиці Будищанській у місті Києві у вчинені правочинів із житлом (далі - судове рішення).

13 січня 2010 року судом видано виконавчий лист у справі № 2а-1048/09/2670 (далі - виконавчий лист).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у місті Києві) Нечай Галиною Петрівною (далі - державний виконавець) від 06 липня 2010 року відкрито виконавче провадження ВП № 17972728 щодо примусового виконання виконавчого листа та надано боржнику шестиденний строк для самостійного виконання судового рішення до 12 липня 2010 року.

Однак, у визначений державним виконавцем строк боржник самостійно не виконав судове рішення, у зв'язку з чим 20 жовтня 2010 року державним виконавцем прийнято постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 170 грн., а 05 листопада 2010 року - постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 340 грн.

31 березня 2011 року державним виконавцем направлено до прокуратури міста Києва подання про притягнення відповідальних посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у місті Києві Пацуріною Оксаною Василівною від 01 квітня 2011 року виконавче провадження по виконанню виконавчого листа закінчено.

Поряд з цим, у листі Міністерства юстиції України від 18 листопада 2014 року зазначено, що рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Васильєв та інші проти України" від 13 лютого 2014 року констатовано невиконання зазначеного рішення національного суду.

Відповідно до п. 9 Порядку взаємодії Державної виконавчої служби України та Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини під час забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та виконання рішень Європейського суду з прав людини, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23 вересня 2013 року № 1989/5 (далі - Порядок), у разі невиконання рішення національного суду на дату постановлення рішення Європейським судом з прав людини, Державна виконавча служба протягом місяця з дати отримання автентичного перекладу рішення Європейського суду з прав людини організовує перевірку стану виконання рішення національного суду, вживає заходів щодо його виконання, при неможливості виконання рішення без зміни порядку та способу його виконання вживає заходи, передбачені п.п. 10, 11 та 12 цього Порядку.

З урахуванням вище викладених обставин, 03 грудня 2014 року до суду через канцелярію від державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у місті Києві Бочковського Тараса Олександровича (далі - заявник) надійшло письмове подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення (далі - подання) із проханням про його розгляд та вирішення без участі державного виконавця (його представника).

Згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду і вирішення подання 04 грудня 2014 року визначено суддю Данилишина В.М.

Присутня у судовому засіданні 11 грудня 2014 року представник стягувача підтримала подання та просила задовольнити його, а представники боржника і третьої особи та державний виконавець (його представник) у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду подання повідомлені своєчасно та належним чином.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

За результатами судового засідання 11 грудня 2014 року судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення подання у порядку письмового провадження.

Перевіривши у порядку письмового провадження зазначені у поданні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, вислухавши думку присутньої у судовому засіданні представника стягувача, а також зважаючи на те, що у поданні заявником не зазначено будь-якого способу та порядку виконання судового рішення, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення. Зокрема, заявником не доведено факт наявності встановлених нормами законодавства обставин, які ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бочковського Тараса Олександровича про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-1048/09/2670.

Копії ухвали направити (вручити) державному виконавцю, сторонам виконавчого провадження та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин