Справа № 2-а-4456/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4456/11 Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Н.П. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії, пенсії та додаткової пенсії, передбачених ст.ст. 39, 50, 51, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року позивач/заявник - ОСОБА_5 звернулася до Іванківського районного суду Київської області із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року заяву задоволено. Поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі 2-а-4456/11 до 23.02.2016.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суду першої інстанції виходив з того, що рішення суду, яке передбачало перерахунок пенсії, не обмежувалось терміном, а тому дійшов висновку, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Іванківського районного суду Київської області від 29.04.2011 року набрала законної сили 29.11.2013, виконавчий лист було видано 29.04.2011 (оскільки у справі було допущено негайне виконання). Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено три роки.

Законами України «Про Державний бюджет» на 2011, 2012, 2013 роки до ст. 54, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вносились зміни (зупинялась їх дія), і виплати проводились у розмірах, що визначались КМ України. Проте, у Законі «Про Державний бюджет України на 2014 рік» ця норма була відсутня.

За таких умов, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про те, що оскільки в постанові суду строк перерахунку не обмежений, а норми ст. 54, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачають виплату основної пенсії у зазначених у постанові суду розмірах, з урахуванням того, що ці виплати є періодичними (щомісячними), а пенсія призначена довічно, то наявні підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, судом враховується, що 01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року за № 4901-УІ.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про те, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки рішення суду, яке передбачало перерахунок пенсії, не обмежувалось терміном.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23 лютого 2015року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.