Справа № 826/11347/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 квітня 2015 року м. Київ № 826/11347/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись із доповненнями до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства Внутрішніх Справ України
про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року у справі №826/11347/14 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано МВС України прийняти рішення про постановку позивача на квартирний облік по списку інвалідів, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, першої категорії з 12 червня 2014 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року за ново- виявленими обставинами та просить суд скасувати постанову суду від 06 жовтня 2014 року та прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи заяву про суті суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 статті 245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами (ст.246 КАС України).

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - це факультативна стадія адміністративного процесу під час якої суд, який ухвалив судове рішення, після набрання ним законної сили, переглядає його з ініціативи осіб, які брали участь у справі у зв'язку із виявленням істотних обставин, що існували але не були їм відомі на час вирішення справи (Науково-практичний коментар ст.245 КАС України, Ліга:Закон 9.2.1).

Верховний Суд України відзначив, що за змістом закону право суду на цей перегляд стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 245 КАС виключається.

З аналізу вказаного слідує, що підставою для перегляду постанови суду є набрання нею законної сили.

Відповідно до вимог ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги те, що позивач просить суд переглянути постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року, у той час коли, остання скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2015, суд дійшов до висновку що об'єкт заяви про перегляд рішення за новиявленими обставинами відсутній, з огляду на не набрання постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року законної сили.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року в адміністративній справі №826/11347/14 не може бути переглянута судом за нововиявленими обставинами, оскільки не є рішенням яке набрало законної сили.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами щодо вимог про скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року, за аналогією закону, слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк