Справа № 676/9451/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/9451/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк В.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

15 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Александрової К.В.,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Струка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження № 45711423 від 04 грудня 2014 року з виконання постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19.09.2013 у справі №676/4850/13-п про стягнення із ОСОБА_2 штрафу в розмірі 12000,00 грн.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що заява про відкриття виконавчого провадження та виконавчий документ поданий до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції 27 січня 2014 року, однак з великим навантаженням щодо надходження виконавчих документів до виконання, виконавче провадження передано державному виконавцю до виконання - 04 грудня 2014 року. Крім того, відповідач зазначив, що в постанові про відкриття виконавчого провадження №45711423 від 04 грудня 2014 року, допущено помилку, а саме не правильно зазначено дату надходження виконавчого документа до виконання, і зазначена помилка, у відповідності до вимог пункту 3 статті 83 Закону України "Про виконавче провадження", виправлена, про що 23 січня 2015 року винесена постанова. Таким чином, на думку відповідача, виконавче провадження відкрито без порушень вимог законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом з матеріалів справи, постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2013 ухвалено стягнути із ОСОБА_2 штраф на користь держави в сумі 12000,00 грн. Апеляційним судом Хмельницької області 31.10.2013 постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2013 залишено без змін.

Відповідач в запереченнях стверджує, що зазначена вище постанова надійшла до міського відділу державної виконавчої служби для примусового виконання - 27 січня 2014 року, про що свідчить відбиток печатки та дата. На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано постанову начальника міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 23.01.2015 року №03-38/1999 про виправлення арифметичної помилки у резолютивній частині спірної постанови, а саме дату подачі заяви про примусове виконання виправлено з "04.12.2014" на "27.01.2014."

04 грудня 2014 року постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_2 12000,00 грн. штрафу на користь держави.

Позивач вважає, що виконавче провадження відкрито після пропуску пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що строк звернення до виконання постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19.09.2013 у справі №676/4850/13-п про стягнення із ОСОБА_2 штрафу в розмірі 12000,00 грн., закінчився 31.01.2014, а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем - 04.12.2014, тобто після спливу тримісячного терміну передбаченого статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Згідно із статтею 22 зазначеного вище Закону виконавчі документи, а саме постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання, - протягом трьох місяців.

Статтею 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Виконавче провадження з примусового виконання зазначеної вище постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19.09.2013 у справі №676/4850/13-п про стягнення із ОСОБА_2 штрафу в розмірі 12000,00 грн. відкрито 04 грудня 2014 року, тобто після спливу тримісячного терміну.

Надані відповідачем документи виконавчого провадження не є належними доказами отримання постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19.09.2013 у справі №676/4850/13-п - 27.01.2014, оскільки постанова про виправлення описки у постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2014 винесена - 21.01.2015, тобто після відкриття провадження у цій справі 19 грудня 2014 року, в якій предметом оскарження є постанова державного виконавця від 04.12.2014. Відбиток вхідної печатки містить дату написану власноручно, при цьому, на підтвердження надходження зазначеної постанови саме 27.01.2014, відповідачем не надано витяги з книги вхідної кореспонденції за 27 січня 2014 року. Також матеріали виконавчого провадження, оглянуті судом апеляційної інстанції, не містять супровідного листа Кам'янець-Подільського міськрайонного суду про направлення постанови від 19.03.2013 у справі №676/4850/13-п на адресу міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Крім того з листа Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2015 №3/676/1706/13 випливає, що копія постанови про стягнення із ОСОБА_2 штрафу до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції направлена 27.11.2013 за. вихідним №3/676/1706/13 та отримана останнім 02.12.2013.

Наведене свідчить про невідповідність дати "27.01.2014" на відбитку вхідної кореспонденції міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на постанові Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2013.

Відтак, інформація щодо дати надходження до міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2013 зазначена відповідачем не співпадає з інформацією наданою Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області в листі від 03.02.2015.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності винесення спірної постанови про відкриття виконавчого провадження та про наявність законних підстав вважати, що при винесені цієї постанови державним виконавцем не дотримано вимоги Закону України "Про виконавче провадження" щодо відмови у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документу до виконання, визначених статтею 22 цього закону та статтею 303 КУпАП.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

При цьому, апеляційний суд у відповідності до положень статті 208 КАС України вважає за необхідне постановити окрему ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.