Справа № 826/6821/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ № 826/6821/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Тур Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Валтар"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування наказу №1740 від 02.11.2012 та податкових повідомлень-рішень від 13.12.2012 №, №,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Валтар" (далі - позивач, ПП "Валтар") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Дніпровському районі міста Києва ДПС), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 1740 від 02.11.2012 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 грудня 2012 року № , № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2013 у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Валтар" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 апеляційну скаргу приватного підприємства "Валтар" - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року - скасовано. Ухвалено нову постанову, якою вимоги адміністративного позову приватного підприємства "Валтар" - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.12.2012 року № винесене Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.12.2012 року № винесене Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби. Стягнуто з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 2 294, 00 грн. на користь приватного підприємства "Валтар". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10 квітня 2014 року за постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 позивачу видано виконавчий лист.

06 жовтня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2014 призначено судове засідання щодо розгляду заяви приватного підприємства "Валтар" про видачу дубліката виконавчого листа за постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі № 826/6821/13-а на 15 жовтня 2014 року та повідомлено сторін, що неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання 14.10.2014 представники сторін у судове засідання не з'явилися, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАСУ, через неявку всіх осіб, які беруть участь фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відтак, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

Як вбачається із поданої позивачем заяви від 06.102014, позивач стверджує, що виконавчий лист від 10.04.2014 по справі № 826/6821/13-а було направлено до ДПІ у Дніпровському районі міста Києва ДПС, проте, жодного доказу про скерування даного виконавчого листа до відповідача до суду не надає.

Таким чином, в суду відсутня можливість встановити факт втрати позивачем (стягувачем) виконавчого листа від 10.04.2014 по справі № 826/6821/13-а, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази для підтвердження його направлення до відповідача (боржника), як і відсутні докази повідомлення ДПІ у Дніпровському районі міста Києва ДПС, що вищевказаний виконавчий лист до них не надходив або був ними втрачений, а, відтак, видача дубліката виконавчого листа від 10.04.2014 по справі № 826/6821/13-а може призвести до подвійного виконання рішення суду.

Враховуючи норми чинного законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа від 10.04.2014 по справі № 826/6821/13-а є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 258, 260, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити приватному підприємству "Валтар" у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа від 10.04.2014 по справі № 826/6821/13-а.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова