overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19075/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року К/800/17067/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Адвоката Кулачка Тараса Миколайовича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 р.

по справі № 826/19075/14

за позовом Адвоката Кулачка Тараса Миколайовича

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування податкової консультації, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Адвоката Кулачка Тараса Миколайовича

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 804/9944/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9944/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 р.

по справі № 804/9944/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНИЛЮКС"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 р. та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/16107/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року К/800/15521/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Державною виконавчою службою України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державної виконавчої служби України від 15 вересня 2014 року №574/к; поновлено на посаді директора департаменту організаційного та нормативно-методичного забезпечення органів державної виконавчої служби Державної виконавчої служби України.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 754/12934/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року К/800/17403/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зобов'язання прийняти до виконання судове рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, позов задоволено: визнано неправомірними дії щодо відмови у виконанні постанови Деснянського районного суду міста Києва №2а-582/11; зобов'язано прийняти до виконання заяву про виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 червня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 819/2765/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Київ № К/800/17545/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, Голови Лановецької районної державної адміністрації Друзя Івана Володимировича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/2765/14-а за позовом ОСОБА_1 до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, Голови Лановецької районної державної адміністрації Друзя Івана Володимировича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування розпорядження.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 541/3036/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Київ К/800/17542/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й.

перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із вимогами частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 7 статті 56, частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Касаційна скарга підписана виконуючим обов'язки начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області Н.І.Гришком, повноваження якого не підтверджені відповідним документом.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивача термін для виправлення зазначеного недоліку - додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до

12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-16237/11/2670
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року № К/800/17396/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 2а-16237/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 1570/6257/2012
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/753/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року

у справі № 1570/6257/2012

за позовом Приватного підприємства «Рекламно-Інформаційна Агенція «Медіа Компас Україна»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 січня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 20 квітня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 645/478/15 (2а/645/30/15)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ № К/800/17436/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови,

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Отже, до касаційної скарги позивач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 12 травня 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 592/234/15-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року № К/800/17311/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Сумський обласний військовий комісаріат про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду міста Суми адміністративну справу № 592/234/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Сумський обласний військовий комісаріат про перерахунок пенсії (постанова Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 лютого 2015 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 826/5189/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/5617/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року

у справі № 826/5189/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 20 квітня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун