overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1425/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1425/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В КЛОПОТАННІ

16 квітня 2015 року

Справа № 808/1425/15

провадження

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

клопотання публічного акціонерного товариства «Український графіт» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 100815,17 гривень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що ПАТ «Укрграфіт» не має можливості забезпечити явку свого представника в судове засідання у зв’язку з його відрядженням. Просить зупинити провадження у справі на термін, встановлений судом.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Суд, розглянувши клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки до нього не додано доказів відрядження представника ПАТ «Укрграфіт».

Також суд вважає, що ПАТ «Укрграфіт» здатне забезпечити явку в судове засідання іншого свого представника. Крім того, відповідачем вже надані заперечення на адміністративний позов, де викладена позиція ПАТ «Укрграфіт».

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити ПАТ «Український графіт» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 807/708/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/708/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіксальної служби України про нарахування і виплату різниці у заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці Державної фіксальної служби України, яким просить: визнати неправомірними дії Закарпатської митниці ДФС України, щодо припинення нарахування та виплати різниці у заробітній платі позивачу, як посадовій особі митного посту "Чоп - залізничний" Закарпатської митниці ДФС України з моменту введення в дію наказу Чопської митниці Міндоходів "Про особовий склад" №93-о від 19.02.2014 року та зобов'язати Закарпатську митницю ДФС України здійснити позивачу, як посадовій особі митного посту "Чоп - залізничний" Закарпатської митниці ДФС України перерахунок, нарахування та виплату різниці у заробітній платі у період з 19.02.2014 року по 31.03.2015 року .

Подана позовна заява не відповідає нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне: відповідно до ч.3 ст.106 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В матеріалах справи відсутні копії доданих документів до позовної заяви для відповідача - Закарпатської митниці Державної фіксальної служби України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (шляхом надання суду копії усіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіксальної служби України про нарахування і виплату різниці у заробітній платі - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 05 травня 2015 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/701/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/701/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіксальної служби України про нарахування і виплату різниці у заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці Державної фіксальної служби України, яким просить: визнати неправомірними дії Закарпатської митниці ДФС України, щодо припинення нарахування та виплати різниці у заробітній платі позивачу, як посадовій особі митного посту "Чоп - залізничний" Закарпатської митниці ДФС України з моменту введення в дію наказу Чопської митниці Міндоходів "Про особовий склад" №93-о від 19.02.2014 року та зобов'язати Закарпатську митницю ДФС України здійснити позивачу, як посадовій особі митного посту "Чоп - залізничний" Закарпатської митниці ДФС України перерахунок, нарахування та виплату різниці у заробітній платі у період з 19.02.2014 року по 31.03.2015 року .

Подана позовна заява не відповідає нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне: відповідно до ч.3 ст.106 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В матеріалах справи відсутні копії доданих документів до позовної заяви для відповідача - Закарпатської митниці Державної фіксальної служби України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (шляхом надання суду копії усіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіксальної служби України про нарахування і виплату різниці у заробітній платі - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 05 травня 2015 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті
Справа № 808/1369/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1369/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В КЛОПОТАННІ

16 квітня 2015 року

Справа № 808/1369/15

провадження

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ПАТ «Український графіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у розмірі 104688,18 гривень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що ПАТ «Укрграфіт» не має можливості забезпечити явку свого представника в судове засідання у зв’язку з його відрядженням. Просить зупинити провадження у справі на термін встановлений судом.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Суд, розглянувши клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки до нього не додано доказів відрядження представника ПАТ «Укрграфіт». Також, ПАТ «Укрграфіт» здатне забезпечити явку в судове засідання іншого свого представника. Крім того, відповідачем вже надано заперечення на адміністративний позов, в яких викладена позиція ПАТ «Укрграфіт».

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити ПАТ «Український графіт» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1542/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1542/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24 березня 2015 року

Справа № 808/1542/15

Провадження №

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Сацький Р.В.,

при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.,

за участю представників сторін

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за поданням: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання було призначено на 24.03.2015 о 16 год. 00 хв.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до КАС України, однак викликати його не вдалося, про що свідчить довідка, що міститься в матеріалах справи.

Керуючись приписами статей 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КАС України, «суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки».

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити 09.04.2015 о 14 год. 50 хв.

Керуючись статтями 71, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання суду призначити на 09 квітня 2015 року на 14 год. 50 хв.

3.Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

09 квітня 2015 року 14:50
Справа № 808/1182/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 квітня 2015 року Справа № 808/1182/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В. за участю представника відповідача Прокофєва С.А., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 23.03.2015 провадження у справі зупинено до 08.04.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1182/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/768/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2015 року Справа № 808/768/15 провадження м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, в відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко

за участі сторін:

від позивача: Шульга Л.М.

Сивоненко С.С.

від відповідача: Самарська О.С.

Помилуйко О.В.

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Аграрний дім»

до: Реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленому судом.

Представники позивача проти задоволення клопотання судом не заперечили.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 22.04.2015.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/768/15 до 22 квітня 2015 року до 10 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

22 квітня 2015 року 10:00
Справа № 808/29/15
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 квітня 2015 року Справа № 808/29/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Чернової Ж.М.

суддів Бойченко Ю.П.

Горобцової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Міністерства освіти та науки України

третьої особи: Державного закладу «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров'я України»

про: визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 до Міністерства освіти та науки України, третьої особи - Державного закладу «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров'я України» про визнання незаконними та скасування рішень.

В зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, ухвалою суду від 09.04.2015 провадження у справі зупинено до 17.04.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/29/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти та науки України, третьої особи - Державного закладу «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров'я України» про визнання незаконними та скасування рішень.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 17 квітня 2015 року об 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Ж.М.Чернова

Суддя Ю.П. Бойченко

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/7056/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2015 рокуСправа № 808/7056/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., здійснивши підготовку справи до судового розгляду

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

до Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління МВС України в Донецькій області

про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.03.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 20.04.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/7056/14 ДО/808/535/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/7056/14 ДО/808/535/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, до Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, призначивши судове засідання на 20 квітня 2015 року о 09:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак