Справа № 431/834/14-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/261/14-а
Провадження 2-а/431/27/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку письмового провадження)

19 березня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Озерова В.О.,

за участі позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №5 роти ДПС Старобільського РВ ГУМВС в Луганській області Кризського Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №5 роти ДПС Старобільського РВ ГУМВС в Луганській області Кризського Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №324448 від 07.03.2014 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 07 березня 2014 року о 09 годині 20 хвилин на 195 км автомагістралі Чугуїв-Мілове, він рухався на автомобілі КАМАЗ н.з. НОМЕР_1 і був зупинений інспектором ДПС взводу з обслуговування СП №5 роти ДПС Старобільського РВ ГУМВС, який склав відносно нього протокол серії АБ2№104019 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, п.14.6 ПДР «здійснив обгін транспортного засобу на мосту», та виніс постанову серії ПС1-№324448, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. Вважає вказану постанову незаконною, правил дорожнього руху він не порушував і заперечував свою причетність до цього.

Позивач вважає, що інспектор ДПС проводив відносно нього протиправні дії, правил дорожнього руху він не порушував і заперечував свою причетність до цього. Ніякого обгону транспортного засобу на мосту він не здійснював, оскільки ширина мосту не дозволяє цього зробити автомобілем КАМАЗ, інспектор фактично змусив його написати в протоколі, що він згоден з порушенням погрожуючи забрати автомобіль на штрафмайданчик, а оскільки автомобіль належить не йому, він погодився підписати протокол. При складанні протоколу не були присутні свідки, не було зроблено відео, або фотозйомки. Позивач вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, до того ж інспектор своєю постановою виніс відносно нього занадто суворе покарання, на теперішній час він не має постійної роботи і знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В своїй заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач - інспектор ДПС взводу з обслуговування СП №5 роти ДПС Старобільського РВ ГУМВС в Луганській області Кризський С.В. в судове засідання не з'явився. У своїй заяві позов не визнав та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в в порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

З дослідженої в судовому засіданні адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУоАП вбачається, що в матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№104019 від 07.03.2014 року, складений о 09 годині 20 хвилин, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07 березня 2014 року о 09 годині 20 хвилин на 195 км автомагістралі Чугуїв-Мілове, рухався на автомобілі КАМАЗ н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України. В графі свідки чи потерпілі свідки скоєного правопорушення не значаться. В графі пояснення правопорушника позивач вказав, що здійснив обгін на мосту.

- постанова в справі про адміністративне правопорушення ПС1 №324448, від 07.03.2014 року, з якої вбачається, що що ОСОБА_1 07 березня 2014 року о 09 годині 20 хвилин на 195 км автомагістралі Чугуїв-Мілове, рухався на автомобілі КАМАЗ н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП до штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення проведено відповідно до вимог глав 18-19, 21-22 КУпАП, та додержанням вимог "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Вказане адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. накладено на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 2 ст.122 КУпАП і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.122 КУпАП.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що інспектором інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №5 роти ДПС Старобільського РВ ГУМВС в Луганській області Кризського С.В. при винесенні постанови у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 від 07.03.2014 року у повному обсязі встановлено усі обставини у справі, у матеріалах справи міститься достатньо доказів, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, постанова винесена компетентною особою, обґрунтовано, з всебічним, повним і об'єктивним дослідженням обставин справи у їх сукупності, стягнення накладено у межах санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за скоєне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати також і вимоги ст. 293 КУпАП, оскільки КАС України вказане питання не врегульовано.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП, - суд повинен при розгляді вказаного позову перевірити законність і обґрунтованість винесеної постанови і прийняти одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУоАП, вчинене правопорушення малозначним, а тому суд застосовує положення ст.22 КУпАП і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і ст.ст. 22, 287-289, 293 КУпАП, "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" зареєстрованого в МЮУ 24.04.2009 року, Постанови КМУ від 9.07.2008р. № 606, керуючись ст.ст.10,11, 12, 86, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №5 роти ДПС Старобільського РВ ГУМВС в Луганській області Кризського Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №324448, від 07.03.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, змінити.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Озеров