overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/616/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17080/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а/2218/1117/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17315/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа: управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання рішення нечинними,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа: управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання рішення нечинними.

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 28 квітня 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/20061/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ К/800/25476/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, припису і постанови, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, припису і постанови, визнання протиправними дій.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, припису і постанови, визнання протиправними дій - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 21.04.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-1763/10
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17044/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії по інвалідності, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтею 211, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року, якою скасовано постанову Олевського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії по інвалідності.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 372/5379/14-а (3-1644/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17339/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, така ухвалена у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності судом загальної юрисдикції за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За приписами пункту 3 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення, про касаційний перегляд якого ставиться питання, ухвалене у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження у вказаній справі необхідно відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 819/225/14-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/12462/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегрос»

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року

у справі №819/225/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегрос»

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про визнання неправомірними дій по включенню до акта перевірки висновків,-

встановив:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тегрос» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Тегрос» строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 810/7046/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/7046/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Люкс"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015

у справі № 810/7046/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Люкс"

до Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Люкс".

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/7046/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Люкс" до Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 816/5382/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/35353/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників сторін:

позивача - Хоменка С.І.

відповідача - Паська Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014

у справі № 816/5382/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Кременчуцький автоскладальний завод»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 скасувати та залишити в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 2а-3751/10/0870
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/9991/66255/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксфорд Медикал Запоріжжя»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року

у справі № 2а-3751/10/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксфорд Медикал Запоріжжя»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 30 листопада 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи № 2а-3751/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксфорд Медикал Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними та скасування рішення за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксфорд Медикал Запоріжжя» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року провести у Вищому адміністративному суді України в порядку письмового провадження.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 805/7742/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7742/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційними скаргами відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-міському районі м. Горлівки та управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-міському районі м. Горлівки стягнення витрат за особовими справами, виплачені пенсії у зв'язку із втратою годувальника в сумі 8 849,98 грн, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеним касаційним скаргам відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам , які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки. По справі проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд касаційних скарг відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-міському районі м. Горлівки та управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року - на 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 2а-1860/10
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17127/15

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року у справі № 2а-1860/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року.

Касаційна скарга на вищенаведені судові рішення подана 14.04.2015р., тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.Я. Чалий