Справа № 826/3426/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17 квітня 2015 року 08:05 №826/3426/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМИ РОЗВИТКУ БІЗНЕСУ"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування довідки
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи Розвитку Бізнесу» (надалі - позивач/ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу») до Державної податкової інспекції у Солом'янському р-н Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві з проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р.

2. Визнати протиправними дії ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві при складані Довідки №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р.

3. Визнати протиправними дії ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () з контрагентами вказаними у Довідці №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р. нікчемними в силу припису закону.

4. Визнати протиправною Довідку №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р.

5. Скасувати Довідку №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р.

6. Визнати протиправними дії ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу», здійснені на підставі Довідки №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р.

7. Зобов'язати ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві виключити з інформації бази «Системи автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію викладену в Довідці №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р.

8. Зобов'язати ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р.

9. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2015 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, водночас через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання з'явилися представники відповідача, які проти позовних вимог заперечують в повному обсязі, просять суд в їх задоволенні відмовити з підстав викладених в письмових запереченнях, зокрема зазначають, що складена за результатами проведеної зустрічної звірки Довідка №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р. (надалі - Довідка №812) не породжує для позивача жодних правових наслідків, і не є обов'язковим для платника податків, а отже жодним чином права та інтереси ТОВ «Система Розвитку Бізнесу» не порушує.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зважаючи на неявку в судове засідання позивача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства (надалі-КАС України), суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позовних вимог суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» зареєстровано Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією за №0022203 від 01.03.2012 р. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 05.03.2012 р. за №33629.

Згідно з реєстраційними даними, видами господарської діяльності ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» визначено: виробництво олії та тваринних жирів; діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; неспеціалізована оптова торгівля; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Поряд із цим, 15.08.2014 р. на підставі службового посвідчення КВ №111896 від 13.08.2013 р., виданого ДПІ у Солом'янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Солом'янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві Черпіцьким К.О., згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) проведено зустрічну звірку ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» з питань правомірності проведених господарських відносин із ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз», їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р.

За результатами проведеної звірки, відповідачем було складено Довідку №812 про проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» за березень 2014 р., в якій відповідачем було викладені наступні висновки, а саме:

- звіркою ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» не підтверджено здійснення господарських відносин із підприємством-постачальником ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () у березні 2014 р.;

- звіркою ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» не встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із підприємцями-покупцями у березні 2014 р.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо проведення оскаржуваної зустрічної звірки та складення за її результатами Довідки №812, вважаючи, що податковим органом порушено права та інтереси позивача, останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Водночас, ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.62.1.3 п.6.2.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Окрім цього, відповідно до абз.1 та абз.3 п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками та проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вчинення податковими органами дій по проведенню зустрічних звірок прямо передбачено у повноваженнях органів державної податкової служби. Тобто, дії по проведенню зустрічних звірок є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством.

В той же час, правовим актом, що визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок є Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1232 (надалі-Порядок №1232).

Так, відповідно до положень п.1 та п.2 Порядку №1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно п.3 Порядку №1232 з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

В той же час, з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджені наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011 р. (надалі-Методичні рекомендації №236).

Для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків (п.2.1 Методичних рекомендацій №236).

При цьому, відповідно до п.2.2 Методичних рекомендацій №236 необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т.ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Разом із тим, згідно із п.6 та п.7 Порядку №1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Водночас, абз.4 п.3.2 Методичних рекомендацій №236 передбачено, що у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку (аналогічний зміст викладено у в п.4 Порядку №1232).

Поряд із цим, у п.4.5 Методичних рекомендацій №236 визначено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений ст.73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

В свою чергу, відповідно до п.73.2 ст.73 ПК України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як вбачається з матеріалів справи, що підтверджено поясненнями відповідачів, у зв'язку із виникненням сумнівів щодо реальності господарський операцій ТОВ «Система Розвитку Бізнесу» з контрагентами ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» та ТОВ «Фрігейт Ентерпрайзез» за березень 2014 р., ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві було надіслано на адресу позивача запит №12617/10/26-58-22-01-10 від 01.07.2014 р. «Про надання інформації та її документального підтвердження» (надалі - Запит №12617), в якому остання просила надати протягом 10 робочих днів пояснення та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) щодо підтвердження реальності здійснених господарських операцій та повноти їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку (податок на прибуток та податок на додану вартість), із відповідним відображенням у податкових деклараціях за березень 2014 р.

18.07.2014 р. у відповідь на Запит №12617 надісланий ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві, листом №541 (надалі - Лист №541) позивачем були надані письмові пояснення разом із доданими до нього документами щодо господарських взаємовідносин із ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» та ТОВ «Фрігейт Ентерпрайзез» у березні 2014 р., зокрема: копії договорів, копії податкових та видаткових накладних; рахунки-фактури; квитанції та банківські виписки; специфікації; товарно-транспортні накладні.

Враховуючи вищевикладене, 15.08.2014 р. ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві було проведено зустрічну звірку ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» у період за березень 2014 р. за результатами якої було складеного оскаржувану Довідку №812, в якій перевіряючими було зроблено висновки, щодо не підтвердження здійснення ТОВ «Система Розвитку Бізнесу» у березні 2014 р. господарських відносин із підприємством - постачальником ТОВ «Нью Бізнес Солюшинз» та не встановлення відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із підприємствами - покупцями.

Водночас, як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, що підтверджується поясненнями представників відповідача, зустрічну звірку було проведено на підставі документів, які були надані позивачем на письмовий Запит №12617 ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві, крім того перевіряючими було використано АІС «Податковий Блок», декларацію з податку на додану вартість за березень 2014 р. з додатками та довідку про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () щодо документального підтвердження господарський відносин з ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» (), ТОВ «Варус -Логістик» (), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р. від 08.08.2014 р. №795/26-58-22-07-17/38513392.

Так, суд критично ставиться до доводів представників відповідача, на рахунок правомірності дій ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» у період за березень 2014 р., з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.73.5 ст.73 ПК України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками та проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, що не спростовано представниками відповідача, під час проведення зустрічної звірки ТОВ «Система Розвитку Бізнесу» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» у період за березень 2014 р., ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві співставлень даних первинних бухгалтерських та інших документів здійснено не було, натомість фактично було проведено перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз».

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що у податкового органу відсутні повноваження по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням позивачем податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, в той час як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства реалізується шляхом проведення перевірок платників податків в порядку, визначеному ПК України.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу, що підтверджується матеріалами оскаржуваної Довідки №812, під час проведення зустрічної звірки ТОВ «Система Розвитку Бізнесу» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» у період за березень 2014 р., окрім перевірки господарської діяльності позивача та ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз», ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві було проведено перевірку господарських відносин ТОВ «Система Розвитку Бізнесу» з ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Брейн Сорс Інтернешнл», ТОВ «ТЕК Ітера Україна» та ТОВ «ТЕП Транско».

Так, суд критично ставиться до пояснень відповідача, на рахунок правомірності його дій щодо проведення перевірки господарських взаємовідносин ТОВ «Система Розвитку Бізнесу» з ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Брейн Сорс Інтернешнл», ТОВ «ТЕК Ітера Україна» та ТОВ «ТЕП Транско» у період за березень 2014 р., адже як вбачається зі змісту Запита №12617, жодної інформації про проведення зустрічної звірки позивача з вищезазначеними контрагентами ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві зазначено не було.

Більше того, як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, що підтверджено в судовому засіданні поясненнями представників відповідача, з метою підтвердження господарських відносин позивача з ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Брейн Сорс Інтернешнл», ТОВ «ТЕК Ітера Україна» та ТОВ «ТЕП Транско» жодних запитів про надання інформації та її документального підтвердження, відповідачем на адресу позивача не направлялось. Пояснень щодо підстав проведення зустрічної звірки позивача з ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Брейн Сорс Інтернешнл», ТОВ «ТЕК Ітера Україна» та ТОВ «ТЕП Транско», представниками відповідача надано до суду не було, як наслідок, суд критично ставиться до дій ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві при складенні оскаржуваної Довідки №812 та висновків відповідача викладених в Довідці №812 щодо відсутності реальних господарських операцій ТОВ «Система Розвитку Бізнесу» та ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз».

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням позиції викладеної у постанові Верховного суду України №21-511а14 від 09.12.2014 р., суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дії ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві при складані Довідки №812 задовольнити.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. При цьому, в п.1 ч.2 ст.17 КАС України зафіксовано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду

Таким чином, судовому захисту в адміністративних судах України підлягає саме порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Отже, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оскаржується, та підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Відповідно до пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Окрім цього, суд приймає до уваги, що відповідно до абз.1 та абз.3 п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками та проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ПК України вчинення податковими органами дій по проведенню зустрічних звірок прямо передбачено у повноваженнях органів державної податкової служби. Тобто, дії по проведенню зустрічних звірок є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством.

Стосовно позовних вимог позивача, щодо визнання протиправними дій відповідача щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» з контрагентами вказаними у Довідці №812 нікчемними в силу припису закону, суд зазначає наступне.

В розумінні положень Порядку №1232 та ПК України, акт (довідка) про неможливість проведення зустрічної звірки не є актом застосування суб'єктом владних повноважень норм права.

Актом застосування норм права або правозастосовним актом, може бути рішення, викладене у формі податкового повідомлення-рішення, яке приймається на підставі нормативно-правових актів та висновків перевірки і наділено такими характерними ознаками як категоричне, офіційно-владне, обов'язкове для виконання веління, яке охороняється примусовою силою держави та є персоніфікованим.

Водночас, довідка про проведення зустрічної звірки таких ознак не має, тому у правовому регулюванні участі не приймає, а є лише носієм певної інформації та може бути доказом у адміністративній справі відповідно до норм ст.69 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що будь-які формулювання, в тому числі щодо нікчемності правочинів укладених позивачем з його контрагентами, викладені у висновках Довідки №812, не можуть самі по собі спричиняти жодних негативних наслідків для платника податків, у тому числі, бути достатньою підставою для визнання правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами, нікчемними, у зв'язку з чим вимога, щодо визнання протиправними таких дій задоволенню не підлягає.

В той же час, суд вважає за необхідне відмовити в частині позовних вимог щодо визнання протиправною Довідки №812 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р., виходячи з наступного.

Як встановлювалось судом вище, довідка складена органом державної податкової служби за результатом проведення звірки не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні КАС України, вона не є обов'язковою до виконання, сама по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо платник податків вважає, що цими рішеннями, діями його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод (ст.2, пп.1 п.2 ст.17 КАС України).

В той же час, пп.17.1.7 п.17 ст.17 ПК України визначено, що платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження дій службової особи податкового органу, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки (звірки); дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення перевірки (звірки) без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо.

Виходячи із загальних засад адміністративного судочинства задоволенню підлягають лише ті вимоги, які фактично відновлюють порушене право особи у взаємовідносинах з суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, довідка є носієм доказової інформації щодо підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, є податковою інформацією, у разі використання якої, можуть виникнути правові наслідки, однак оцінка довідки (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо викладення в ній висновків) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такої довідки, або у випадку можливого використання такої довідки, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2014 року по справі №К/800/61168/13.

Щодо позовних вимог про зобов'язання податкового органу вилучити з баз даних інформацію, яка була внесена відповідачем на підставі Довідки №812, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України.

Згідно із ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

При цьому, у ст.72 та ст.74 ПК України зазначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

На час звернення до суду із адміністративним позовом, чинними є Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 р. (надалі - Методичні рекомендації №165).

Вказані Методичні рекомендації №165 були запроваджені в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

В п.1.3 Методичних рекомендацій №165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів»; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ «Митниця»; підсистема «Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС «Реєстри платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

В той же час, виходячи з аналізу положень ст.74 ПК України, АІС «Податковий блок» повинна відображати фактично задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а податкові органи використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Тобто, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Таким чином, єдиною підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які, зокрема, визначені податковим повідомленням-рішенням, прийнятими на підставі висновків акта перевірки про порушення платником податків податкового законодавства.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України №К/800/51948/14 від 11.12.2014 р.; №К/800/40121/14 від 13.01.2015 р.; №К/800/39677/14 від 17.03.2015 р.

Разом з тим, як було зазначено позивачем, що не заперечується представниками відповідача, ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві було внесено зміни до АІС «Податковий блок» на підставі Довідки №812 та здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» з податку на додану вартість за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р.

Проте, суд наголошує, що оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення спірної звірки здійснено не було, самостійна зміна відповідачем в автоматизованій системі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самостійно позивачем шляхом подання декларації (розрахунків) порушує права та інтереси ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу».

Водночас, судом враховується, що відповідно до п.66.1 ст.66 ПК України підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є: інформація органів державної реєстрації (пп.66.1.1 п.66.1 ст.66 ПК України); інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків (пп.66.1.2 п.66.1 ст.66 ПК України); документально підтверджена інформація, що надається платниками податків (пп.66.1.3 п.66.1 ст.66 ПК України); інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків (пп.66.1.4 п.66.1 ст.66 ПК України); рішення суду, що набрало законної сили (пп.66.1.5 п.66.1 ст.66 ПК України); дані перевірок платників податків (пп.66.1.6 п.66.1 ст.66 ПК України).

Таким чином, підставою для внесення змін до облікових даних платника податків може бути виключно дані перевірки платника податку. Разом з тим, як було зазначено раніше, зустрічні звірки не є перевірками, а відтак, внесення будь-яких змін до облікових даних платників податків на підстави викладених в довідці про проведення зустрічної звірки висновків суперечить положенням чинного законодавства.

З урахуванням того, що висновки Довідки №812 не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, суд вважає, що дії відповідача щодо здійснення корегувань показників податкової звітності ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» в інформаційно-аналітичних системах АІС «Податковий блок» за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р. є протиправними, як наслідок, відповідачу слід вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію, яка вносилась за результатами Довідки №812 за відповідний період.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до положень ст.94 КАС України судовий збір відшкодовується позивачу частково.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 158-163, 167, 254, 267 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи розвитку бізнесу» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головному управлінні ДФС у м. Києві - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві при складані Довідки №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р.

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи розвитку бізнесу», в тому числі, дії з виключення з інформаційної бази даних «Податковий блок» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені на підставі Довідки №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р.».

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві виключити із інформаційної бази даних «Податковий блок» інформацію, викладену в Довідці №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р.».

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи розвитку бізнесу», в тому числі зобов'язання відобразити в інформаційної бази даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Системи розвитку бізнесу» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р.

6. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

7. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Системи розвитку бізнесу» витрати зі сплати судового збору у розмірі 70 (сімдесят) грн. 00 коп. із Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б.В. Санін