Справа № 826/2290/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 року м. Київ № 826/2290/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 24 лютого 2014 року надійшов позов Київської міжрайонної екологічної прокуратури (далі - позивач) до реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1), про:

- визнання незаконним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 4009747 від 16 липня 2013 року (далі - оскаржуване рішення);

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - нежитловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 1672956), НОМЕР_1 від 16 липня 2013 року (далі - нежитловий будинок);

- визнання недійсною державної реєстрації прав на нежитловий будинок та зобов'язання уповноваженого органу реєстрації внести відповідні зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Одночасно з позовом (у його прохальній частині) уповноваженим представником позивача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню нежитлового будинку та заборони відповідачу вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного будинку.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ФОП ОСОБА_1 допущено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (далі - третя особа-1), а також прийнято рішення про розгляд та вирішення заявленого клопотання у судовому засіданні.

У судовому засіданні 24 березня 2014 року судом, згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, допущено заміну первинного відповідача належними - державним реєстратором речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Соколянським Дмитром Вікторовичем (далі - відповідач-1) та державним реєстратором речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-2), а також, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучено реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві (далі - третя особа-2).

Ухвалою суду від 31 березня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання уповноваженого представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

До суду 04 квітня 2014 року через канцелярію від законного представника позивача надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог, а саме про: скасування оскаржуваного рішення відповідача-1; зобов'язання відповідача-2 внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно відомості про скасування оскаржуваного рішення відповідача-1; зобов'язання відповідача-2 скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16 липня 2013 року НОМЕР_1, видане третьою особою. Вказану заяву судом, згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Разом з тим, 31 березня 2014 року до суду через канцелярію від представника третьої особи надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки, позивачем, за переконанням представника третьої особи, оспорюється право власності третьої особи на нежитловий будинок.

У судовому засіданні 07 квітня 2014 року судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи, у тому числі заявленого клопотання, у порядку письмового провадження.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет відповідності викладеним у цьому рішенні нормам та обставинам, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки твердження представника третьої особи про те, що позивачем оспорюється право власності третьої особи на нежитловий будинок є безпідставними та необґрунтованими. Предметом оскарження у даній справі є, зокрема, рішення відповідача-1 про реєстрацію права власності третьої особи на нежитловий будинок, а саме правомірність прийняття такого рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі № 826/2290/14.

Копії ухвали направити сторонам та третім особам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин