Справа № 0670/1555/11
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Житомир справа № 0670/1555/11

категорія 9.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

за участю: представників позивача: Кузмінського С.В., Ружковського А.Л.,

представника відповідача - Житкевич С.В.,

представника Державної фінансової інспекції в Житомирській області Баглайчук А.П.,

решта осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8" Житомирської міської ради до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, треті особи: Державна фінансова інспекція в Житомирській області, Житомирська міська рада, про скасування податкового повідомлення-рішення

встановив:

17 лютого 2011 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8 (далі - КВЖРЕП №8) із позовом до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м.Житомирі), треті особи: Державна фінансова інспекція в Житомирській області (далі - ДФІ в Житомирській області), Житомирська міська рада, про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13 січня 2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

18 лютого 2011 року ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року адміністративний позов задоволено, скасовано прийняте Державною податковою інспекцією в м.Житомирі податкове повідомлення-рішення № від 13 січня 2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду. При новому розгляді справи суду необхідно встановити наявність заяв працівників КВЖРЕП №8 на списання вартості комунальних послуг із заборгованості за заробітну плату на всю суму щодо якої перевіркою встановлено неоприбуткування готівки. Окрім того, суду необхідно на підставі належних та допустимих доказів з'ясувати чи фактично готівка за комунальні послуги надходила до підприємства чи готівкові розрахунки за надані послуги проводилися між мешканцями будинків та працівниками підприємства на підставі цивільно-правових угод з подальшим списанням підприємством відповідних сум із заборгованості по заробітній платі перед його працівниками.

10 березня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом КВЖРЕП №8 до ДПІ у м.Житомирі, треті особи: ДФІ в Житомирській області, Житомирська міська рада, про скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року справу було прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили адміністративний позов задовольнити. В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що у зв'язку з відсутністю коштів працівникам не виплачувалася заробітна плата, а тому працівники вирішили розпорядитися своєю зарплатою, яку їм заборгувало підприємство, на власний розсуд шляхом написання заяв до бухгалтерії про перерахування коштів із зарплати у рахунок оплати комунальних послуг мешканців будинків, тобто шляхом заліку. Оплачуючи таким чином із власної зарплати комунальні послуги мешканців будинків, працівники могли отримати на руки кошти, що вирішувало проблему із заборгованістю по заробітній платі. При цьому зарахування коштів відбувалось виключно через бухгалтерський облік шляхом зменшення заборгованості підприємства по зарплаті перед працівниками та зменшення заборгованості мешканців будинків за комунальні послуги, готівка до каси підприємства не надходила, а тому і порушення щодо її неоприбуткування не було.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила у задоволенні позову відмовити. У судовому засіданні пояснила, що працівниками КВЖРЕП №8 отримано заробітну плату без належним чином оформлених касових документів, тобто встановлено не оприбуткування готівки, внаслідок чого позивачем порушено норми Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. На підставі чого вважає, що податкове повідомлення-рішення від 13 січня 2011 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до КВЖРЕП №8 є правомірним.

Представник третьої особи - ДФІ в Житомирській області Баглайчук А.П. у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи - Житомирської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (Том №1 а.с.109). 31 березня 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав заяву про розгляд справи без його участі. У заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (Том №1 а.с.189).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

З 24 вересня 2010 року до 28 жовтня 2010 року посадовими особами Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області Контрольно-ревізійного відділу в м.Житомирі на підставі плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного відділу в м.Житомирі на ІІІ квартал та направлень від 24 вересня 2010 року №149-150, виданих Контрольно-ревізійним відділом в м.Житомирі, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в КВЖРЕП №8 за період з 1 січня 2008 року до завершеного періоду 2010 року.

За результатами ревізії Контрольно-ревізійним відділом в м.Житомирі було складено акт ревізії №20-09/120 від 1 листопада 2010 року у якому зроблено висновок про порушення КВЖРЕП №8 законодавства у частині своєчасності та повноти оприбуткування готівки в касі, а також дотримання законодавства списання готівки каси відповідно до видаткових касових документів встановлено, що в порушення пунктів 1,2, 2.2, 2.6, 3.3, 3.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (далі - Положення №637), зібрана готівка працівниками КВЖРЕП №8 з мешканців будинків як квартирна плата, не оприбутковувалась в касу та збиралась в погашення заборгованості по оплаті праці при наявності податкової заборгованості на протязі ревізуємого періоду по податку з доходів фізичних осіб. У ході ревізії встановлено, що працівники КВЖРЕП №8 на основі написаних заяв, в рахунок заробітної плати (в погашення заборгованості по заробітній платі) проводили оплату за мешканців будинків квартирної плати у період з 1 травня 2009 року до 1 жовтня 2010 року (Том №1 а.с.7-11).

Вказаний акт ревізії КВЖРЕП №8 підписано із запереченнями (Том №1 а.с.11-13).

На підставі висновків, що викладені в акті ревізії №20-09/120 від 1 листопада 2010 року ДПІ у м.Житомирі прийнято податкове повідомлення-рішення форми "С" від 13 січня 2011 року №, яким до КВЖРЕП №8 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 2800162 грн 65 коп. (Том №1 а.с.14).

Підставою для висновків податкового органу про порушення КВЖРЕП №8 пунктів 1,2, 2.2, 2.6, 3.3, 3.4 Положення №637 стало те, що працівники КВЖРЕП №8, з дозволу головного бухгалтера Нараєвської В.А. проводили самостійно розрахунки по заробітній платі зібраною готівкою з мешканців будинків в погашення заборгованості по квартирній платі як простроченої, так і поточних платежів в переважній більшості. Отримували заробітну плату без належним чином оформлених касових документів на предмет надходження та видачі готівкових коштів за 2009 рік - 163477 грн 94 коп. за 9 місяців 2010 року - 396554 грн 59 коп., таким чином підприємством не було оприбутковано готівку (Том №1 а.с.9).

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із великою заборгованістю по заробітній платі працівниками КВЖРЕП№8, накази про прийняття на роботу яких містяться у матеріалах справи (Том №3 а.с.204-250, Том №4 а.с.1-23), було вирішено проводити взаєморозрахунки по квартплаті з мешканцями обслуговуваних будинків в рахунок заробітної плати. Мешканцям будинків про підтвердження взаєморозрахунку за квартплату видавалася довідка, в якій зазначалась сума, на яку проведено взаєморозрахунок по квартплаті в рахунок заробітної плати, а з працівників КВЖРЕП№8, згідно їх заяв на списання вартості комунальних послуг із заборгованості на заробітну плату за січень 2010 року, лютий 2010 року, березень 2010 року, квітень 2010 року (Том №1 а.с.15, Том №2 а.с.70-121, 122-163, 164-207, 208-248), за травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року (Том №3 а.с.1-39, 40-75, 76-109, 110-148, 149-179), проводилось утримання з заборгованості по заробітній платі. Вищевказані кошти відображались в особових рахунках мешканців будинків про сплату квартирної плати, а у працівників КВЖРЕП№8 як зменшення заборгованості по оплаті праці на суму 560032 грн 53 коп. При цьому готівкові кошти в касу підприємства не надходили.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року судом були витребувані у позивача підтверджуючі документи щодо проведених операцій. Позивачем на підтвердження того, що відповідні суми за обслуговування квартир списувались із заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства, надані до суду наступні бухгалтерські документи: акт від 1 травня 2013 року про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду (Том №1 а.с.208-210), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000021 за липень 2009 року (Том №1 а.с.211), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000020 за липень 2009 року (Том №1 а.с.212-214), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000023 за серпень 2009 року (Том №1 а.с.215), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000024 за серпень 2009 року (Том №1 а.с.216-220), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000026 за вересень 2009 року (Том №1 а.с.221), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000025 за вересень 2009 року (Том №1 а.с.222-224), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000027 за вересень 2009 року (Том №1 а.с.225-226), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000030 за жовтень 2009 року (Том №1 а.с.227), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000029 за жовтень 2009 року (Том №1 а.с.228-230), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000028 за жовтень 2009 року (Том №1 а.с.231-232), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000033 за листопад 2009 року (Том №1 а.с.233), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000032 за листопад 2009 року (Том №1 а.с.234-235), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000031 за листопад 2009 року (Том №1 а.с.236-238), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000035 за грудень 2009 року (Том №1 а.с.239), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000034 за грудень 2009 року (Том №1 а.с.240-242), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000036 за грудень 2009 року (Том №1 а.с.243-244), список по КВЖРЕП №8 на проведення заборгованості по квартирній платі за 9 місяців 2010 року та розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000004 за січень 2010 року (Том №2 а.с.1-2), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000001 за січень 2010 року (Том №2 а.с.3-5), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000002 за січень 2010 року (Том №2 а.с.6-7), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000006 за лютий 2010 року (Том №2 а.с.8), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000003 за лютий 2010 року (Том №2 а.с.9-10), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000005 за лютий 2010 року (Том №2 а.с.11-13), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000007 за березень 2010 року (Том №2 а.с.14-16), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000008 за березень 2010 року (Том №2 а.с.17-18), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000009 за березень 2010 року (Том №2 а.с.19), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000012 за квітень 2010 року (Том №2 а.с.20), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000011 за квітень 2010 року (Том №2 а.с.21-22), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000010 за квітень 2010 року (Том №2 а.с.23-25), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000015 за травень 2010 року (Том №2 а.с.26), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000013 за травень 2010 року (Том №2 а.с.27-28), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000014 за травень 2010 року (Том №2 а.с.29-31), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000018 за червень 2010 року (Том №2 а.с.32), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000017 за червень 2010 року (Том №2 а.с.33-35), розрахунково-платіжна відомість №НПЗ - 000016 за червень 2010 року (Том №2 а.с.36-37), розрахунково-платіжні відомості №НПЗ - 000021, №НПЗ - 000019, №НПЗ - 000020 за липень 2010 року (Том №2 а.с.38-43), розрахунково-платіжні відомості №НПЗ - 000024, №НПЗ - 000023, №НПЗ - 000022 за серпень 2010 року (Том №2 а.с.44-49), розрахунково-платіжні відомості №НПЗ - 000025, №НПЗ - 000027, №НПЗ - 000026 за вересень 2010 року (Том №2 а.с.50-54), розрахунково-платіжні відомості №НПЗ - 000030, №НПЗ - 000028 за жовтень 2010 року (Том №2 а.с.55-58), розрахунково-платіжні відомості №НПЗ - 000032, №НПЗ - 000031, №НПЗ - 000033 за листопад 2010 року (Том №2 а.с.59-64), розрахунково-платіжні відомості №НПЗ - 000036, №НПЗ - 000034, №НПЗ - 000035 за грудень 2010 року (Том №2 а.с.65-69), список по КВЖРЕП №8 на проведення заборгованості по квартирній платі за 2009 рік (Том №3 а.с.187), список по КВЖРЕП №8 на проведення заборгованості по квартирній платі за червень 2009 рік (Том №3 а.с.188), список по КВЖРЕП №8 на проведення заборгованості по квартирній платі за липень 2009 рік (Том №3 а.с.189), список по КВЖРЕП №8 на проведення заборгованості по квартирній платі за серпень 2009 рік (Том №3 а.с.190), список по КВЖРЕП №8 на проведення заборгованості по квартирній платі за вересень 2009 рік (Том №3 а.с.191), список по КВЖРЕП №8 на проведення заборгованості по квартирній платі за жовтень 2009 рік (Том №3 а.с.192), список по КВЖРЕП №8 на проведення заборгованості по квартирній платі за листопад 2009 рік (Том №3 а.с.193), список по КВЖРЕП №8 на проведення заборгованості по квартирній платі за грудень 2009 рік (Том №3 а.с.194), список по КВЖРЕП №8 на проведення заборгованості по квартирній платі за 9 місяців 2010 року (Том №3 а.с.195).

На підтвердження того, що готівкові кошти до підприємства не надходили, окрім коштів, що надходили із банку та виплачувались по зарплатним відомостям працівникам, представниками позивача надані до суду касова книга на 2009 рік за період з 2 жовтня 2009 року до 5 травня 2010 року (Том №4 а.с.24-49), касова книга на 2010 рік за період з 6 травня 2010 року до 30 вересня 2010 року (Том №4 а.с.50-73), касова книга на 2010 рік за період з 1 жовтня 2010 року до 15 березня 2011 року (Том №4 а.с.74-99).

Виходячи з викладеного, готівкові кошти до каси КВЖРЕП №8 не надходили, а тому і не оприбутковувалися, взаєморозрахунки відбувалися шляхом заліку сум заборгованості у відповідних довідках та документах, що підтверджено вище вказаним актом ревізії від 14 грудня 2010 року №20-09/120. В останньому вказано, що працівники КВЖРЕП№8 на підставі написаних заяв, в рахунок заробітної плати (в погашення заборгованості по заробітній платі) проводили оплату за мешканців будинків квартирної плати в період з 1 травня 2009 року до 1 жовтня 2010 року.

За наказом КВЖРЕП №8 №47В від 4 січня 2010 року "Про встановлення залишку готівки в касі підприємства" на виконання вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, встановлено ліміт залишку готівки в касі в сумі 17 грн 00 коп. (Том №1 а.с.16).

Пунтком 1.2 Положення №637 передбачено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.2 Положення №637 підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно з абзацом першим та п'ятим пункту 2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

У відповідності до абзацу третього статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

З аналізу наведених норм слідує, що оприбуткування та видаткові касові операції проводяться, якщо до каси поступають готівкові кошти і там знаходяться, а за порушення проведення касових операцій застосовуються фінансові санкції.

Однак, під час розгляду справи встановлено, що готівкові кошти до каси КВЖРЕП№8, окрім заробітної плати, не надходили і з каси не видавалися, підприємством здійснювались лише безготівкові операції. На момент перевірки, порушень дотримання ліміту готівкових коштів у касі підприємства не виявлено. Порушень ведення касової книги та оформлення касових документів, дотримання строків, порядку та обов'язковості проведення у передбачених випадках інвентаризації готівки в касі ревізією не виявлено, що підтверджується актом ревізії, тому суд дійшов висновку про відсутність у позивача порушень законодавства щодо ведення касових операцій.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення, а тому суд задовольняє адміністративний позов.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Житомирі від 13 січня 2011 року №, прийняте відносно Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8" Житомирської міської ради 3 грн 40 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 21 квітня 2015 р.