Справа № 711/2837/15-а
Суддя: Угорчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/2837/15-а
провадження № 2-а/711/102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Угорчука В.В.

при секретарі - Буйновській А.П.,

за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 5-го взводу роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Чабана Олександра Григоровича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 № 970206 від 22.03.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП, посилаючись на те, що 22.03.2015 року відповідач Чабан О.Г. відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення, та в той же день виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУАП та накладено штраф у сумі 255 гривень за те, що він, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 126 км/год, перевищивши допустиму швидкість руху на 36 км/год. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУАП підлягає скасуванню, оскільки він не перевищував допустимої швидкості руху автомобіля.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Додатково пояснив, що відповідач не надав доказів тому, що прилад вимірювання швидкості сертифікований.

Відповідач Чабан О.Г. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав письмову заяву, у якій заперечував проти позову ОСОБА_1, вважаючи, що обґрунтовано притягнув його до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУАП за порушення п. 12.9. Правил дорожнього руху України (далі - Правила).

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, оголосивши заперечення відповідача, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104158 від 22.03.2015 року, складеного старшим інспектором ДПС 5-го взводу роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Чабаном О.Г., встановлено, що 22.03.2015 року о 09 год.21 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ-Нексіа номерний знак НОМЕР_1 на 75 км. автодороги сполученням Бориспіль-Дніпропетровськ, рухався зі швидкістю 126 км/год, перевищивши допустиму швидкість руху на 36 км/год, що зафіксовано приладом «Трукам» № 000758, чим порушив п. 12.9. Правил.

Винесеною відповідачем Чабаном О.Г. постановою серії ПС1 № 970206 від 22.03.2015 року за вчинення вказаного правопорушення позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та накладено на нього штраф у розмірі 255 грн.

ОСОБА_1 не заперечує того, що саме він у вказаний час та місці керував транспортним засобом.

Частиною 1 статті 122 КУАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, у вигляді накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12.9. «б» Правил, водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 цих Правил.

Пунктом 12.6. «ґ» Правил передбачено, що на інших автомобільних дорогах дозволяється рух із швидкістю іншим транспортним засобам - не більше 90 км/год.

З наданих відповідачем доказів, в тому числі й фотоматеріалів до протоколу, встановлено, що швидкість руху автомобіля, яким керував позивач, встановлена за допомогою лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів "TruCAM" (Трукам). Цей прилад передбачено Переліком технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженим Наказом МВС № 33 від 01.03.2010 р.

Вказаний прилад (вимірювач) заводський номер 000758 відповідає вимогам експлуатаційної документації, що підтверджено копією чинного до 14.08.2015 р. свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Використанням цього приладу зафіксовано, що позивач 22.03.2015 р. о 09 год.21 хв. рухався на автомобілі зі швидкістю 126 км/год.

Згідно з Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 року № 28 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 травня 2005 р. за № 466/10746, лазерний вимірювач швидкості "TruCAM" не є приладом, що потребує обов'язкової сертифікації.

Надані відповідачем докази спростовують припущення позивача про те, що швидкість його автомобіля зафіксована невірно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач порушив п. 12.9. Правил, за що наступає адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122 КУАП. Накладений на нього штраф є мінімальним, передбаченим санкцією вказаної частини цієї статті.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов заявлено безпідставно і в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 280, 293 КУАП, ст. ст. 158-161 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 5-го взводу роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Чабана Олександра Григоровича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В. В. Угорчук