Справа № 809/748/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. Справа № 809/748/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Ткачук О.П.,

за участю сторін:

представника позивача: Сворак В.М.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромтехніка" про стягнення податкового боргу в сумі 28 850,21 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про стягнення податкового боргу в сумі 28 850,21 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач протиправно, в порушення податкового обов'язку встановленого Податковим кодексом України не сплатив в дохід бюджету податкових зобов'язань з плати за землю та з податку на додану вартість, внаслідок чого виникла заборгованість до бюджету на загальну суму 28 850,21 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Згідно заяви про уточнення позовних вимог, просила позов задоволити та стягнути з відповідача податковий борг в сумі 25 104,06 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду за адресою, що вказана в даних ЄДРПОУ, дані матеріали повернулися на адресу суду з відміткою працівника поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до вимог ч.8 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За змістом ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Тисменицькою районною державною адміністрацією здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромтехніка", що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України (а.с.14).

Відповідач перебуває на податковому обліку в Тисменицькій об'єднаній державній податковій інспекції, є платником податку на додану вартість (а.с.11, 12).

Конституційний обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом визначений ч.1 ст. 67 Конституції України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами у сфері справляння податків і зборів врегульовані Податковим кодексом України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, згідно пунктів 6.1, 6.2 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 8.2 статті 8 Податкового кодексу України встановлено, що до загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 9.1 статті 9 Податкового кодексу України, до загальнодержавних належать такі податки та збори: податок на прибуток підприємств; податок на доходи фізичних осіб; податок на додану вартість; плата за землю; збір за спеціальне використання води.

Згідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.36 вказаного Кодексу податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст.38 Податкового Кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлені податковим законодавством терміни.

Згідно пункту 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Станом на 18.02.2015 року за відповідачем рахується заборгованість до бюджету в сумі 25 104,06 грн., що підтверджується довідкою в матеріалах справи (а.с.10). Крім того позивачем складено Акт про результати перевірки своєчасності сплати узгоджено суми податкового зобов'язання платником податків, згідно якого встановлено порушення термінів сплати узгоджених сум податкового зобов'язання, за які встановлена відповідальність, передбачена ст.126 ПК України (а.с.17).

В судовому засіданні встановлено, що дана заборгованість виникла у зв'язку із самостійно поданими податковими деклараціями з податку на додану вартість та з плати за землю та задекларованих в них сумах податкового зобов'язання і податковими повідомленнями-рішеннями (а.с.8-9, 16, 19-21).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, податковий орган надсилає такому платнику податкову вимогу.

Відповідачу було надіслано податкову вимогу, якою повідомлено про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків і обов'язок погасити суму податкового боргу, однак останнім залишена без задоволення (а.с.8).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання утворює податковий борг.

Таким чином, узгоджене грошове зобов'язання з вказаних податків утворило податковий борг відповідача, який ним не сплачено.

Відповідно підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачено та підлягає стягненню з відповідача в розмірі 25 104,06 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромтехніка" (, вул. Липова,11, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400) в дохід бюджету податковий борг в сумі 25 104,06 грн. (двадцять п'ять тисяч сто чотири гривні 06 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова буде складена в повному обсязі 21.04.2015 року.

Суддя: Мигалюк Ю.В.