Справа № 821/648/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/648/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акцінонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідації ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Шейхудінова Юрія Миколайовича, Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Іриною Миколаївною (далі - позивач) подано до Херсонського окружного адміністративного суду позов до державного реєстратора Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Шейхудінова Юрія Миколайовича (далі - відповідач-1, державний реєстратор) та Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі - відповідач-2, Реєстраційна служба Суворовського РУЮ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 14.02.2015р. №19343196 про державну реєстрацію припинення обтяження на квартиру АДРЕСА_1; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 14.02.2015р. №19342674 про державну реєстрацію припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача-2 поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача-2 поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку на квартиру АДРЕСА_1.

Позов мотивований тим, що між ПАТ "Банк Форум" та громадянином ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 0040/08/79/CLNv від 01.10.2008р. та з метою забезпечення належного виконання умов вказаного Кредитного договору між ПАТ "Банк Форум" та громадянкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 01.10.2008 року, відповідно до якого вона виступила поручителем ОСОБА_4 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по його зобов'язанням, що виникають з умов вищевказаного Кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань. Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 01.10.2008р. між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М., згідно з яким в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме, квартира АДРЕСА_1, у зв'язку з чим приватним нотаріусом зареєстровано обтяження (заборону відчуження) на вказану квартиру в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 01.10.2008 року під №8004052 та в Державному реєстрі іпотек від 01.10.2008 року під №8004094.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02.02.2015р. визнано недійсними вказані вище кредитний договір, договір поруки та договір іпотеки; скасовано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек обтяження, внесені приватним нотаріусом 01.10.2008 року під №8004052 та під №8004094; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Банк Форум" 6054,7 доларів США, що еквівалентно 97783,40 грн., відповідно до курсу НБУ станом на 02.02.2015 року, а також до моменту виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором № 0040/08/79/CLNv від 01.10.2008р. накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та яка була предметом договору іпотеки від 01 жовтня 2008 року.

Однак, 14.02.2015 р. ОСОБА_3 звернулась до реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції ум. Херсоні із заявами про державну реєстрацію щодо припинення іншого речового права (іпотека) та припинення обтяження речового права на вказану квартиру на підставі яких державним реєстратором Шейхудіновим Ю.М. були прийняті оскаржувані рішення від 14.02.2015 р. №19343196 про державну реєстрацію припинення обтяження на квартиру АДРЕСА_1 та №19342674 про державну реєстрацію припинення іпотеки на вказану квартиру.

Позивач вважає рішення відповідача-1 протиправними, оскільки вищевказане судове рішення не набрало законної сили та оскаржено ним в апеляційному порядку, що в свою чергу стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Від представника позивача та відповідача-1 надійшли клопотання про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Від відповідачів надійшло заперечення, відповідно до яких позовні вимоги вважають необґрунтованими з наступних підстав.

14.02.2015 року до реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції ум. Херсоні звернулася ОСОБА_3 із заявами про державну реєстрацію щодо припинення іншого речового права (іпотека) та припинення обтяження речового права на квартиру за адресою АДРЕСА_1. Того ж дня державним реєстратором Шейхудіновим Ю.М. було прийнято рішення про припинення іншого речового права та обтяження речового права на виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.02.2015 року № 668/15914/14ц. Підставою для проведення державної реєстрації права власності є відповідна заява, оригінали документів для державної реєстрації прав, їх копії, засвідчені в установленому порядку, а також документ, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав, як подаються до органу державної реєстрації прав, на території якої знаходиться об'єкт нерухомого майна. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Відповідно до пункту 73 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2013р. №868, під час проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є особа, якою встановлено обтяження, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач). Подання документів на реєстрацію здійснюється заявочним методом, а акціонерний комерційний банк "Форум" з заявою про накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 не звертався.

Відповідно до пункту 6 вказаного вище Порядку, відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, несе заявник. Для припинення заборони та іпотеки було подано рішення суд з відміткою про набрання ним чинності 13.02.2015 року та завірене мокрою печаткою.

На підставі викладеного, відповідачі вважають, що дії РС Суворовського РУЮ у м. Херсоні та державного реєстратора Шейхудінова є правомірними та вчиненими у відповідності до вимог чинного законодавства і просять відмовити в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Судом були направлені на адресу третьої особи ухвала суду від 04.03.2015 р. та судова повістка, якою її було повідомлено про час та місце судового розгляду, однак поштові відправлення повернулись через закінчення терміну зберігання.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що третю особу було повідомлено про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, між ПАТ «Банк Форум» та громадянином ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 0040/08/79/CLNv від 01.10.2008р., яким останньому відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 40 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 28.09.2018 року із сплатою 13.5 % річних за користування кредитними коштами. За вищевказаним кредитним договором позичальником були отримані кредитні кошти на загальну суму 30 000,00 доларів США, з яких повернуто лише 4 006,31 доларів США.

З метою забезпечення належного виконання умов Кредитного договору між ПАТ «Банк Форум» та громадянкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 01.10.2008 року, відповідно до якого вона виступила поручителем ОСОБА_4 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по його зобов'язанням, що виникають з умов вищевказаного Кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань.

Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 01.10.2008р. між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М., згідно з яким в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме, квартира АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим приватним нотаріусом зареєстровано обтяження (заборону відчуження) на вказану квартиру в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 01.10.2008 року під №8004052 та в Державному реєстрі іпотек від 01.10.2008 року під №8004094.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02.02.2015р. у справі №668/15914/14-ц визнано недійсними вказані вище кредитний договір, договір поруки та договір іпотеки; скасовано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек обтяження, внесені приватним нотаріусом 01.10.2008 року під №8004052 та під №8004094; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» 6054,7 доларів США, що еквівалентно 97783,40 грн., відповідно до курсу НБУ станом на 02.02.2015 року, а також до моменту виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0040/08/79/CLNv від 01.10.2008р. накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та яка була предметом договору іпотеки від 01 жовтня 2008 року.

Відповідно до ст.19 Закону України від 01.07.2004р. №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952-IV) державна реєстрація обтяжень здійснюється, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Аналогічні положення містяться у п.75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868, а саме встановлено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Як встановлено судом, 14.02.2015р. ОСОБА_3 звернулась до відповідача із заявами установленого зразка та належним пакетом документів щодо припинення обтяжень: арешту належної їй квартири АДРЕСА_1 та іпотеки стосовно цього ж об'єкта нерухомості.

Підставою припинення обтяжень було вказане рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.02.2015р. у справі №668/15914/14-ц, яке додано до заяв та містило відмітку про набрання ним законної сили 13.02.2015р.

Статтею 15 Закону №1952-IV визначений загальний порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Так, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

внесення записів до Державного реєстру прав;

видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Отже, за наслідками перевірки прийнятих документів державний реєстратор зобов'язаний прийняти одне з таких рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації.

За відсутності підстав відмовити у державній реєстрації або зупинити її державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав чи їх обтяжень.

Статтею 24 вказаного Закону установлений вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до цієї правової норми у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 42 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

За наслідками розгляду поданих третьою особою документів відповідачем-1 прийняті оскаржувані рішення від 14.02.2015р. №19343196 про державну реєстрацію припинення обтяження на квартиру АДРЕСА_1 та від 14.02.2015р. №19342674 про державну реєстрацію припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_1.

Як уже зазначалось, для здійснення державної реєстрації факту припинення обтяжень державному реєстратору було подано третьою особою завірені належним чином копії рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.02.2015р. у справі №668/15914/14-ц з відміткою про набрання ним законної сили 12.02.2015р.

В той же час з матеріалів справи видно, що 12.02.2015р. ПАТ «Банк «Форум» засобами поштового зв'язку направлено на адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.02.2015р. у справі №668/15914/14-ц.

Відповідно до ст.ст.223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідача на час прийняття оскаржених рішень існували формальні підстави для здійснення державної реєстрації фактів припинення обтяжень, так як йому було подано копії судового рішення з відмітками про набрання ним законної сили.

Однак судом здобуто докази своєчасного оскарження ПАТ «Банк «Форум» в апеляційному порядку рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.02.2015р. у справі №668/15914/14-ц та скасування його відповідно до рішення Апеляційного суду Херсонської області від 25.03.2015р.

Цим рішенням суду апеляційної інстанції задоволено позов ПАТ «Банк «Форум» та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0040/08/79/CLNv від 01.10.2008р., яка виникла станом на 29.09.2014р. в сумі 27 658,03 доларів США, що складається з заборгованості по кредиту в розмірі 25 993,69 доларів США та заборгованості по відсотках у розмірі 1 664,34 доларів США, а також пеню у розмірі 2 287,30 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 і ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Форум» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки - відмовлено.

Отже, у даний час рішення суду, яке стало підставою для прийняття відповідачем оскаржених рішень, є таким, що не набрало законної сили, оскільки воно скасовано судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України, згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону №1952-IV.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону №1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Відповідно до ст.26 Закону №1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги факти своєчасного оскарження та скасування Апеляційним судом Херсонської області рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.02.2015р. у справі №668/15914/14-ц, яке слугувало підставою для прийняття оскаржених рішень про державну реєстрацію припинення обтяжень, суд дійшов висновку про необхідність скасування відповідних рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Отже, в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача-2 поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження на квартиру АДРЕСА_1, а також поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку на квартиру АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

У вказаній частині спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1141 (далі - Порядок №1141) та Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011р. № 3502/5 (далі - Порядок № 3502/5).

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Порядку №1141, ведення Державного реєстру прав передбачає, в тому числі, й внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру прав.

Згідно із п.п. 41, 44 Порядку №1141 державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування рішення державного реєстратора та скасування записів Державного реєстру прав установлює Мін'юст.

Так, наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011р. № 3502/5 затверджено Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом п.п. 1.3, 2.1 Порядку № 3502/5 рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор), яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках.

Для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна.

У відповідності із п.п. 2.3, 2.6 - 2.11 Порядку № 3502/5 заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.

За результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав вносить зміни до записів, вносить записи про скасування державної реєстрації прав або скасовує записи Державного реєстру прав.

Пунктом 2.14 визначений вичерпний перелік підстав для відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Так, державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав у разі, якщо: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або внесення змін до запису Державного реєстру прав; подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства; запис про скасування державної реєстрації прав уже внесено, запис Державного реєстру прав з відповідним реєстраційним номером уже скасовано.

Отже, внесення записів до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав становить собою чітко визначену переліченими вище нормативно-правовими актами процедуру, яка включає: звернення заінтересованої особи до державного реєстратора з конкретним пакетом документів, який обов'язково повинен містити таке, що набрало законної сили рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; перевірку державним реєстратором наявності підстав для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав або відмову в цьому; прийняття державним реєстратором рішення та внесення ним відповідних записів до Державного реєстру.

При цьому функції державного реєстратора при вирішенні питань про скасування запису в Державному реєстрі може виконувати як державний реєстратор органу державної реєстрації прав, так і нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора (у випадку, якщо судовим рішенням скасовано рішення саме нотаріуса про державну реєстрацію прав).

Аналізуючи наведені правові норми, суд приходить до висновку, що чинним законодавством не передбачено поновлення записів про обтяження у разі скасування судом рішення державного реєстратора про припинення таких обтяжень.

Натомість законодавством чітко визначено, що у випадку скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень заінтересована особа має право звернутись до державного реєстратора із заявою установленого зразка та визначеним переліченими вище нормативними актами пакетом документом для того, щоби державний реєстратор вніс до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

І вже на підставі цього запису державний реєстратор у відповідності до п.41 Порядку №1141 поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

При цьому підставою для звернення до державного реєстратора заінтересованої особи, якою є позивач, повинна бути саме постанова суду у даній справі, якою скасовано відповідні рішення відповідача-1 про державну реєстрацію припинення обтяжень.

Враховуючи наведене, а також те, що позивач не звертався до відповідачів щодо скасування державної реєстрації припинення обтяжень в установленому законодавством порядку, позовні вимоги щодо зобов'язання поновити записи у Державному реєстрі прав є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 14 лютого 2015 року №19343196 про державну реєстрацію припинення обтяження на квартиру АДРЕСА_1 та від 14 лютого 2015 року №19342674 про державну реєстрацію припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_1

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 6.3