Справа № П/811/722/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року справа №П/811/722/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі прокурора Кроловецької О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області (третя особа Державна казначейська служба України) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо невиконання обов'язків стосовно проведення перевірки з метою встановлення осіб, неправомірні дії та бездіяльність яких призвели до завдання державі матеріальної шкоди при виконанні рішення Європейського суду прав людини від 09 січня 2014 року у справі за її скаргою.

Водночас, просила суд зобов'язати відповідача звернутись до суду з регресивним позовом до згаданих осіб.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну неналежної сторони відповідача.

На її думку, належною стороною є Міністерство юстиції України, на яке діючим законодавством покладено обов'язок, як органу відповідального за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та координацію виконання його рішень, звертатися до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини.

Суд встановив, що така правова позиція прокурора базується на положеннях Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"", Порядку з організації роботи щодо відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 08 листопада 2011 року №3280/5.

А тому, клопотання прокурора є обґрунтованим.

Однак, воно не може бути задоволене, оскільки відповідно до приписів частини 1 статті 52 КАС України на це необхідно одержати згоду позивача.

Позивач не надала такої згоди.

У такому разі суд, керуючись приписами частини 3 згаданої норми права, може залучити Міністерство юстиції України як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Міністерство юстиції України.

Зобов'язати Міністерство юстиції України надати пояснення стосовно вжиття заходів щодо відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішення Європейського суду з прав людини від 09 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 №19550/12.

Зобов'язати Міністерство юстиції України надати офіційний переклад згаданого рішення Європейського суду з прав людини.

Створити колегію суддів для розгляду справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей