Справа № 607вр-14/804/18401/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2015 року залишена без руху з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, встановленого частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

15 квітня 2015 року від апелянта надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою. В обґрунтування поважності пропуску строку заявник зазначив, що у зв'язку з припиненням державного фінансування, з метою зменшення матеріальних витрат, збереження науково-технічного потенціалу товариства, спільним рішенням Правління та Профспілки від 29 жовтня 2008 року №42 в ПАТ КБ "Дніпровське" запроваджено режим неповного робочого часу з одним робочим днем на тиждень (понеділок). Крім того, 20 лютого 2015 року прийнято наказ ПАТ КБ "Дніпровське" №20-01 "Про режим роботи", яким у зв'язку з аварійними роботами на низьковольтному щиті ТП №16 адміністративної будівлі ПАТ КБ "Дніпровське" корпусу №75, робочі дні з 23 лютого 2015 року по 25 лютого 2015 року визнані вільними від роботи з наступним відпрацюванням.

Розглянувши заяву апелянта, суд дійшов висновку про наступне.

Дотримання строку звернення з позовами та скаргами до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При порушенні таких строків, поважними підставами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 19 лютого 2015 року (четвер). 20 лютого 2015 року (п'ятниця) було видано наказ № 20-01 "Про режим роботи". Між тим, відповідно до Рішення від 29 жовтня 2008 року №42 "Про зміну режиму роботи ПАТ КБ "Дніпровське" вівторок, середа, четвер та п'ятниця є вільними від роботи днями. Таким чином, посилання заявника на функціонування ПАТ КБ "Дніпровське" за графіком лише один робочий день на тиждень - понеділок, спростовано наданими ним документами, так як отримання копії оскаржуваного рішення та видання наказу здійснено у четвер та п'ятницу, які встановлені як неробочі. Відтак, апелянт не був позбавлений можливості підготувати на направити апеляційну скаргу у строки, передбачені частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, причини, зазначені в заяві, не можуть вважатись обґрунтованими та достатніми для визнання поважними підстав пропущення заявником строків апеляційного оскарження.

За приписами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження особою не подано або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга була подана апелянтом лише 26 лютого 2015 року, тобто з пропуском встановленого частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України п’ятиденного строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Конструкторське бюро "Дніпровське" має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай