overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/679/11/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/17034/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 12 червня 2011 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 12 червня 2011 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 802/3933/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ К/800/17380/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/3933/14-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 439/91/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ К/800/16833/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Бродівського районного суду Львівської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2013 року адміністративний позов повернуто позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2013 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Проте, як вже зазначалось, ухвала Бродівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2013 року за результатами її перегляду в апеляційному порядку була скасована, що виключає можливість її касаційного оскарження як такої.

Відповідно ж до частини другої статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 31 березня 2015 року, зокрема, дану справу направлено для продовження розгляду до Бродівського районного суду Львівської області, то остання не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а отже не підлягає у касаційному порядку.

Керуючись статтями 211, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 456/4092/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/17245/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та залишити в силі ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2014 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2014 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 635/8469/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року К/800/17421/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування розпорядження про зменшення розміру пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову у зв'язку з тим, що оскаржуване розпорядження прийняте відповідачем на законних підставах.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження. Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду, оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-1096/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/16867/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2011 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Отже, суд приходить до висновку, що касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 569/14881/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ К/800/17295/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області , Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Верховного Суду України від 17 березня 2015 року скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року та направлено справу на новий касаційний розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області , Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-1718/10
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/17201/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2010 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Отже, суд приходить до висновку, що касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 807/2000/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ № К/800/12956/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/2000/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 816/4330/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4330/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Янтар-С"

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 р.

по справі № 816/4330/14

за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Приватного підприємства "Янтар-С"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Янтар-С" подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також копія касаційної скарги для позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Приватного підприємства "Янтар-С" без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 18 травня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва