Справа № 2-а-1298/2011
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р.Справа № 2-а-1298/2011
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11.02.2015р. по справі № 2-а-1298/2011

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2015 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-1298/11.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11.02.2015р. у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-1298 / 2011- відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11.02.2015р. скасувати та прийняти нову, в якій вирішити питання щодо повороту виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2011 року, зобов'язавши ОСОБА_1 повернути Головного управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області безпідставно сплачені за скасованим судовим рішенням кошти в сумі 2466 грн. 37 коп.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанова Чугуївського міського суду Харківської області була частково скасована, а з відповідача безпідставно стягнені кошти за період з 09.07.2007 року по 16.12.2010 року, у зв'язку з чим безпідставно виплачені за скасованим рішенням кошти підлягають поверненню ГУ ПФУ в Харківській області. Таким чином, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не зазначено обставин, передбачених ст.ст. 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може задовольнити заяву.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2011 року у справі № 2-а-1298/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволені повністю та зобов'язано відповідача провести позивачу, як «дитині війни», з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22.05.2008 року перерахунок та виплату пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011 року постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 14.01.2011 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову та задоволення позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09.07.2007 року по 16.12.2010 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправної бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09.07.2007 року по 16.12.2010 року - залишено без розгляду.

В іншій частині постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2011 року у справі № 2а-1298/11/2036 - залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду першої інстанції з заявою про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2011 року, в якій просить суд зобов'язати ОСОБА_1 повернути ГУ ПФУ в Харківській області кошти, виплачені за скасованим судовим рішенням за період з 09.07.2007 року по 16.12.2010 року в сумі 2466 грн. 37 коп.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. При цьому зазначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Тобто, поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій допускається виключно у випадку, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Колегія суддів зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не надано жодних доказів того, що висновки суду першої інстанції по справі №2-а-1298/2011, викладені у постанові від 14.01.2011 року, обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Крім того, колегія суддів відмічає, що постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2011 року була частково скасована судом апеляційної інстанції не з підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а з підстав порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови вимог процесуального права щодо строків звернення до суду.

За таких обставин, беручи до уваги, що постанова від 14.01.2011 року, про поворот виконання якої ставиться питання, прийнята у справі про присудження пенсійних виплат з бюджету Пенсійного фонду України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для повороту виконання даної постанови.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11.02.2015р. по справі № 2-а-1298/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.
Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2015 р.