Справа № 813/1008/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Справа № 813/1008/15

12 год. 17 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача Петлюк Я.В.,

від відповідача Єсіпов І.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення коштів з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «TFC Group» у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася державна податкова інспекція у Личаківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - позивач, ДПІ у Личаківському районі м. Львова) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «TFC Group» (далі - відповідач, ТОВ «TFC Group»), в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках обслуговуючих такого платника податків, в сумі 540313,22 грн. на користь бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом за платежем податок на прибуток приватних підприємств в т.ч. з врахуванням адміністративних санкцій та штрафів. Сума податкової заборгованості є узгодженою, добровільно у встановлені законом строки до бюджету не сплачена. Вжиті позивачем до відповідача заходи не призвели до погашення такого зобов'язання, тому позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях /а.с.75-76/. Пояснив, що позивачем не доведено розміру податкових зобов'язань позивача, не надано доказів їх узгодження, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ТОВ «TFC Group» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області 09.08.1994 року, /а.с.101-104/ та взяте на податковий облік 15.08.1994 року за № 417, станом на дату розгляду справи у суді перебуває на податковому обліку в ДПІ у Личаківському районі м. Львова /а.с.6/.

Згідно з довідкою № 2859/23-0 від 18.02.2015 року відповідач має заборгованість перед бюджетом станом на 18.02.2015 року в сумі 561540,92 грн., в т.ч.: за платежем податок на прибуток 541800,94 грн. (основний платіж 22,00 грн.; відповідно до актів перевірок - 446412,00 грн.; штрафні санкції 95359,72 грн.; пеня 7,22 грн.)., адміністративній штрафи та інші санкції (за штрафними санкціями - 19739,98 грн.) /а.с.8/.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визнання вичерпного переліку податків та зборів, що справляється в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно п. 14.1.175. ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 10.06.2010 року ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року, про що складено акт № 422/23-1/22407311 /а.с.12-33/.

На підставі вказаного акту, виявивши порушення податкового законодавства, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № /3 від 26.01.2015 року на суму 746116,00 грн. (в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 128277,00 грн.) /а.с.11/.

Позивач не погоджуючись із вказаним рішенням контролюючого органу звернувся із позовом до суду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 79101/12 від 04.06.2014 року апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області - задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-2845/11/1370 від 22.02.2015 року в частині визнання протиправним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області від 26.01.2011 року № /3 скасувати та прийняти нову, якою визнати протиправним та скасувати дане податкове повідомлення-рішення на суму 210422,00 грн. (в тому числі за основним платежем 171427,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 38995, 00 грн.) /а.с.60-67/.

Таким чином, як пояснив представник позивача, сума зобов'язання за платежем податок на прибуток відповідно до вказаного узгодженого податкового повідомлення-рішення становить 535723,22 грн. (основний платіж 446411,00 грн. (617838,00 грн. - 171427,00 грн.) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 89282,00 грн. (128277,00 грн. - 38995,00 грн.)).

Крім того, відповідно до податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2013 рік залишок несплаченого податкового зобов'язання самостійно задекларованого платником податку становить 22,00 грн. та пеня 7, 22 грн.

Представник позивача звернув увагу, що крім викладеного до позивача застосовано адміністративні штрафи на загальну суму 4509,00 грн. згідно з податковими повідомленнями-рішеннями:

· № від 10.05.2011 року на суму 1020,00 грн. (на підставі акту про ненадання документів, що належать до предмета перевірки № 93/23-1/22407311 від 06.05.2011 року) /а.с.34, 35-36/;

· № від 06.05.2011 року на суму 1020,00 грн. (на підставі акту про ненадання документів, що належать до предмета перевірки № 88/23-1 від 05.05.2011 року) /а.с.37, 38/;

· № від 05.05.2011 року на суму 1020,00 грн. (на підставі акту про ненадання документів, що належать до предметів перевірки № 82/23-01 від -04.05.2011 року) /а.с.40, 41/;

· № від 04.03.2011 року на суму 1020,00 грн. (на підставі акту про ненадання документів, що належать до предметів перевірки № 7/23-1/22407311 від 29.04.2011 року) /а.с.43, 44/;

· № від 29.04.2011 року на суму 510,00 грн. (на підставі акту про ненадання документів, що належать до предметів перевірки № 75/23-1 від 28.04.2011 року) /а.с.46, 47/.

Вказані рішення контролюючого органу оскаржені у судовому порядку, однак, відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 9104/152645/12 від 19.06.2014 року, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року у справі № 2а-3634/12/1370 скасовано та прийнято нову, відповідно до якої в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «TFC Group» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено /а.с.50-55/.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-12069/11/1370 адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача до бюджету кошти в сумі 21249,70 грн.

Представник позивача пояснив, що з урахуванням викладеного, та частково погашеного боргу сума позовних вимог становить саме 540313,22 грн.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Строки сплати податкового зобов'язання визначені ст. 57 ПК України, відповідно до п. 57.1. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З врахуванням викладеного, суми грошових зобов'язань відповідача є узгодженими, а відтак, є податковим боргом.

Також, із матеріалів адміністративної справи встановлено, що податковим органом надсилалася відповідачу перша податкова вимога форми «Ю1» № 1/394 від 10.06.2009 року /а.с.47/; докази її оскарження в матеріалах справи відсутні.

Суд не бере до уваги факт неузгодження податкових зобов'язань у зв'язку із ненадсиланням позивачу податкової вимоги, оскільки до матеріалів справи долучено копію корінця першої податкової вимоги форми «Ю1» від 10.06.2009 року /а.с.49/.

Крім того, на переконання суду необґрунтованими є покликання представника відповідача на той факт, що до матеріалів справи не долучено інших податкових вимог, крім вказаної, оскільки зазначена вимога з огляду на дату її складення винесена щодо податкових зобов'язань ще 2009 року. також звернув увагу на те, що граничний строк стягнення податкового боргу за податковими вимогами 2009 року вже сплив.

Представником позивача надано пояснення, згідно з якими податковий борг платника не переривався, оскільки в 2009 році в підприємства рахувався податковий борг з податку на прибуток та по податку на додану вартість, який повністю погашений платником податку не був, у зв'язку із чим нова податкова вимога не виставлялася, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію зворотного боку облікової картки платника податку за платежем податок на прибуток /а.с.88-92/, а також акт від 05.08.2011 року звірення розрахунків платника з бюджетом (податок на додану вартість) /а.с.87/.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, сума податкового боргу становить 540313,22 грн. (податок на прибуток згідно з ППР № - 535723,22 грн.; податкова декларація за 2013 рік - 22,00 грн.; пеня 7,22 грн.; адміністративні штрафи - 4590,00 грн.) та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідачем суду доказів на підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не надано, як і не надано доказів на спростування позовних вимог.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова є обґрунтованими, підтверджені належними доказами у справі та належить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «TFC Group» (м. Львів, вул. Зелена, 109; ) відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету податковий борг у сумі 540313 (п'ятсот сорок тисяч триста тринадцять) грн. 22 коп.

3. Судові витрати зі сторін не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 22.04.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.