overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3515/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/8963/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

у справі № 826/3515/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Джонсон»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 15 квітня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 825/67/15-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/67/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року

у справі № 825/67/15-а

за позовом

Дочірнього підприємства «КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО»

до

Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року у справі № 825/67/15-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 15.05.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без руху.

Встановити Бахмацькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.05.2015 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 815/184/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/184/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 р.

у справі № 815/184/13-а

за позовом Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби

до Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»

про стягнення простроченої заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/184/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 804/10590/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі за позовом Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі за позовом Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 750/11713/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/17455/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернулось до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просив роз'яснити механізм виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014, а саме: зазначити за рахунок, яких коштів має бути проведена виплата пенсії ОСОБА_1

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 в задоволенні заяви відмовлено.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Чернігові подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалене судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 804/177/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/177/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 р.

у справі № 804/177/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД»

до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Новомосковська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 р. у справі № 804/177/13-а.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 р. у справі № 804/177/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/177/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 373/767/15-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/767/15-а
17 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд
Київської області, що діє як адміністративний суд, в складі:
головуючого судді Овдієнко К.М.
при секретарі Олійник Ю.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому району Київської області про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -
В підготовчому судовому засіданні 10.04.2015 позивач заявив клопотання про виклик для допиту в суді свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яке було задоволене судом. Розгляд справи призначено на 06.05.2015.
17.04.2015 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит вказаних свідків в режимі відеоконференції з приміщенні Києво-Святошинського районного суду, за місцем їх проживання.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Приймаючи до уваги віддаленість місця проживання свідків від Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, суд визнає доцільною їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.122-1,141 КАС України, суд
Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому району Київської області про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії, призначене на 11-00 год. 06 травня 2015 року, в частині допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області з дотриманням вимог, передбачених частинами 6 та 7 ст.121-1 КАС України.
Виконання цієї ухвали доручити Києво-Святошинського районного суду Київської області, на території юрисдикції якого проживають свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зобов»язавши розпорядника суду перевірити документи, що посвідчують особу кожного із свідків, та перебувати з ними до закінчення допиту.
Копію цієї ухвали надіслати свідкам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та зобов»язати їх з»явитися в Києво-Святошинського районний суд Київської області на 11 годину 06 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 808/245/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2015 року Справа № 808/245/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Хамзіна Т.Р., Сиволап О.Д.

відповідача - Шавло Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення

провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

"БОСАЛ-ЗАЗ", м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного

Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БОСАЛ-ЗАЗ" (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.07.2014 №, №, №, №, №.

03.02.2015р. за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 25.02.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Шара
Справа № 813/1841/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2015 року813/1841/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

14 квітня 2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

15 квітня 2015 року, до відкриття провадження у справі через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник ОСОБА_1 відкликає позовну заяву до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи все вищенаведене, позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/1895/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2015 року № 813/1895/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Монтажнопрохідницьке управління" до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Монтажнопрохідницьке управління" до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № від 23.03.2015 року

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду до суду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 29 квітня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.