overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6553/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2015 року м. Київ № 826/6553/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтсервісгруп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтсервісгруп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано до суду копій всіх доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду копій всіх документів, що приєднують до позовної заяви для вручення відповідачу.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтсервісгруп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтсервісгруп» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/5196/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 квітня 2015 року № 826/5196/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

26.03.15 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі та направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано представником відповідача 04.04.2015 року.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 36-38,54, 57, 59 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 10 737,55 грн. на р/р 0008 одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м.Києва (), банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку 820019.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6680/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2015 року м. Київ № 826/6680/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_1 на Відділ державної виконавчої служби України щодо дій державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И В:

З скаргою до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 на Відділ державної виконавчої служби України щодо дій державного виконавця.

Згідно зі розділу 3 глави 1 Кодексу адміністративного судочинства України діяльність суду по захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу відбувається в різних процесуальних формах, основною з яких є позовна. Позов - це: звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі; засіб судового захисту; форма звернення заінтересованої особи до суду з проханням вирішити правовий конфлікт.

Отже, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів як суду першої інстанції подаються адміністративні позови.

Звернення із скаргами чинним законодавством України до адміністративних судів не передбачено.

Статтями 105, 106 КАС України передбачена форма та вимоги до позовної заяви.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб виконавчої служби шляхом подачі скарги передбачено главою 9 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточнення позовної заяви із зазначенням всіх вимог передбачені ст.ст. 105, 106 КАС України.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу скаржника ОСОБА_1 на Відділ державної виконавчої служби України щодо дій державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 27 квітня 2015 року включно усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку скарга буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/3137/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3137/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 квітня 2015 року № 826/3137/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю “Інка Груп” про стягнення коштів з рахунків платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю “Інка Груп” про стягнення коштів з рахунків платника податків.

25.02.15 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі та направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

Відповідно до реєстру відстеження пересилання поштових відправлень конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження повернено до суду «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 36-38,54, 57, 59 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Інка Груп” кошти в розмірі 139 442,97 грн. з рахунків такого платника податків.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/3707/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3707/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 квітня 2015 року № 826/3707/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-консалтингова агенція Київ” про стягнення добровільно не сплаченої суми штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Інспекція з питань захисту прав споживачів у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-консалтингова агенція Київ” про стягнення добровільно не сплаченої суми штрафних санкцій.

05.03.15 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі та направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

Відповідно до реєстру відстеження пересилання поштових відправлень конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження повернено до суду «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 26,27 Закону України «Про рекламу» , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6538/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6538/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2015 року м. Київ № 826/6538/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали скарги скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий» на Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві щодо скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

З скаргою до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Август-Кий» на Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві щодо скасування постанови.

Згідно зі розділу 3 глави 1 Кодексу адміністративного судочинства України діяльність суду по захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу відбувається в різних процесуальних формах, основною з яких є позовна. Позов - це: звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі; засіб судового захисту; форма звернення заінтересованої особи до суду з проханням вирішити правовий конфлікт.

Отже, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів як суду першої інстанції подаються адміністративні позови.

Звернення із скаргами чинним законодавством України до адміністративних судів не передбачено.

Статтями 105, 106 КАС України передбачена форма та вимоги до позовної заяви.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб виконавчої служби шляхом подачі скарги передбачено главою 9 Закону України “Про виконавче провадження”.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточнення позовної заяви із зазначенням всіх вимог передбачені ст.ст. 105, 106 КАС України.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий» на Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві щодо скасування постанови – залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Август-Кий» про необхідність в строк до 24 квітня 2015 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку скарга буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/3324/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 квітня 2015 року № 826/3324/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторес" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторес" про стягнення податкового боргу.

27.02.15 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі та направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

Відповідно до реєстру відстеження пересилання поштових відправлень конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження повернено до суду «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 36-38,54, 57, 59 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторес" суму податкового боргу в розмірі 661427,76 грн., а саме: з податку на прибуток у розмірі 335 451,05 грн.на р/р 0007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м.Києві, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, код платежу 11021000; з податку на додану вартість у розмірі 325 976,71 грн. на р/р 0007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м.Києві, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, код платежу 14010100.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/3064/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3064/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 квітня 2015 року № 826/3064/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Астарта” про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Астарта” про стягнення штрафних санкцій.

25.02.15 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі та направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

Відповідно до реєстру відстеження пересилання поштових відправлень конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження повернено до суду «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 8,11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Астарта” штрафні санкції в сумі 102000 грн. на рахунок відкритий в Управлінні Державної казначейської служби за місцезнаходженням платника за бплпнсовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/7802/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ № 826/7802/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з заявою представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2014у справі №826/7802/14 задоволено позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та визнано протиправними дії щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт; скасовано наказ №127-ОД від 23.05.2014.

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладене, керуючись положенням ч. 4 ст. 168, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити до вирішення заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 826/7802/14 в судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 12:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда