Справа № 461/3814/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3814/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що постановою адміністративної комісії Галицької райадміністрації ЛМР від 04 грудня 2014 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 103-1 КУпАП за порушення правил користування газом - самовільне встановлення газового кола у квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні відповідач не врахував, що ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за дані дії постановою адмінкомісії від 14 квітня 2011 року. До того ж, про розгляд справи він належним чином повідомлений не був, а про існування постанови дізнався лише 21 березня 2015 року при отриманні копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Просить суд скасувати постанову відповідача від 04 грудня 2014 року, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.11).

Представник відповідача, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.10) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною 2 статті 124 Конституції України, яка є нормою прямої дії, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Приписами ст. 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 117 від 14 квітня 2011 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 150 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 гривень за самовільне встановлення в квартирі АДРЕСА_1 двофункційного котла (а.с.3).

Постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 168 від 04 грудня 2014 року позивач знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 103-1 у виді штрафу у розмірі 51 гривня за самовільне встановлення в квартирі АДРЕСА_1 двофункційного котла (а.с.2).

Таким чином, оскаржуваною постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 168 від 04 грудня 2014 року ОСОБА_1 повторно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за яке він вже був притягнутий до відповідальності постановою № 117 від 14 квітня 2011, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, постанова адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 168 від 04 грудня 2014 року є незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 103-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закриттю, на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 168 від 04 грудня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 103-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 103-1 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова