Справа № П/811/1260/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 квітня 2015 року Справа № П/811/1260/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Обласної прокуратури Кіровоградської області, Обласного управління внутрішніх справ в Кіровоградській області, Кіровоградського міського відділу міліції м.Кіровограда про зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Обласної прокуратури Кіровоградської області, Обласного управління внутрішніх справ в Кіровоградській області, Кіровоградського міського відділу міліції м.Кіровограда, у якому просить суд:

- зобов'язати обласну прокуратуру надати ОСОБА_1 письмову відповідь рекомендованим листом на заяву ОСОБА_1 від 28.11.2014 року №/12/508817-вх-14;

- визнати незаконними дії та бездіяльність відповідачів, котрі не притягнули до відповідальності слідчого Фільштейна Іллі Володимировича, дії котрого ухвалою від 27.11.2014 року спр.№404/968/14-К визнано незаконними суддя Павелко І.Л. Кіровський райсуд м.Кіровограда.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Підпунктом 4 пункту 1 статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачем у даній позовній заяві ОСОБА_1 визначила Обласну прокуратуру Кіровоградської області, Обласне управління внутрішніх справ в Кіровоградській області, Кіровоградський міський відділ міліції м.Кіровограда.

Водночас, друга позовна вимога ОСОБА_1 про визнання незаконними дії та бездіяльність щодо не притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого, спрямована до невизначеного кола "відповідачів", що позбавляє суддю можливості вирішення питання про відкриття провадження та повідомлення відповідних осіб.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, до позовної заяви ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Пунктом 1 статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до приписів пункту 1,2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначає складний майновий стан позивача, надає довідку про отримання пенсії за віком.

Оскільки отримання пенсії за віком не позбавляє ОСОБА_1 від права отримання доходу з інших джерел, суддя вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати суду довідку від податкового органу про отриманий дохід як належний доказ скрутного майнового становища та підстави для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної прокуратури Кіровоградської області, Обласного управління внутрішніх справ в Кіровоградській області, Кіровоградського міського відділу міліції м.Кіровограда про зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними дій та бездіяльності залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк до 08 травня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду довідку від податкового органу про отриманий дохід як підставу для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна