Справа № П/811/916/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2015 року Справа № П/811/916/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Науково-технічний центр "Екобезпека" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ПП "Науково-технічний центр "Екобезпека" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.07.2014 року №.

Ухвалою судді від 26 березня 2015 року позовну заяву ПП "Науково-технічний центр "Екобезпека" залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги - первинних документів по господарським операціям, поставленим під сумнів контролюючим органом, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів і надано строк - до 10 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху підприємством отримано 30 березня 2015 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення.

Станом на 21 квітня 2015 року недоліки позовної заяви ПП "Науково-технічний центр "Екобезпека" залишились не усуненими, оскільки підприємство не надало у встановлений судом строк доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги як і не зазначив докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень.

Пунктом 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень встановлено такі нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України-Д+5, пріоритетної-Д+4;

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Пунктом 2 розділу ІІ вказаних нормативів встановлено, що при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи, що рекомендоване поштове відправлення пересилається у межах Кіровоградської області, відповідно до наведених нормативів Д+3+1 без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку.

Суддя враховує можливість направлення доказів усунення недоліків поштовим зв'язком в останній день визначеного строку - 10.04.2015 р., а тому, суддя витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Проте, станом на 21 квітня 2015 року недоліки позовної заяви ПП "Науково-технічний центр "Екобезпека" залишились не усуненими, клопотання про продовження строків усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ПП "Науково-технічний центр "Екобезпека" недоліки позовної заяви не усунуло, його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 35, 106 - 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву приватного підприємства "Науково-технічний центр "Екобезпека" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати приватному підприємству "Науково-технічний центр "Екобезпека" разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду з позовом у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна