Справа № 826/16636/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова група «Прайд» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова група «Прайд» (далі по тексту також – позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі також – відповідач), в якому просило:

- наказ від 23.10.2014 року № 1570 щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТФГ «ПРАЙД» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «СофтПро-Трейдинг» (код ЄДРПОУ 30330993) за липень 2014 року визнати протиправним і скасувати.

В судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню підлягає з огляду про наступне.

Як матеріали справи, відповідачем прийнято наказ від 23.10.2014 року № 1570 щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТФГ «ПРАЙД» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «СофтПро-Трейдинг» (код ЄДРПОУ 30330993) за липень 2014 року.

Позивач категорично не погоджуючись із правомірністю вказаного наказу, покликаючись на безпідставність його прийняття, звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні надав пояснення по суті позову, в яких стверджував про протиправність наказу від 23.10.2014 року № 1570 та просив позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечував та зазначав, що спірний наказ є законним, оскільки його прийнято на підставі підпункт 78.1.1 пункту 78 статті 78 Податкового кодексу України, зокрема, контролюючий органом отримано акт від 16.10.2014р. №67/11-23-22-04/30330993 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Софтпро-Трейдінг» (код за ЄДРПОУ 30330993) та скеровано на адресу позивача обов’язків запит від 18.09.2014 року№8955/10/26-52-22-01-18 про надання інформації та її документально підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Софтпро-Трейдинг». У задоволенні провив відмовити.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: - ведення обліку платників податків; - інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; - перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо отримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.п.21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов’язані, крім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумління виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваний законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: - проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України); - запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов’язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи (п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України).

Згідно з п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: - за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; - для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; - виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; - щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; - у разі проведення зустрічної звірки; - в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Аналогічні за змістом положення щодо порядку та форми отримання інформації від платників податків встановлені положеннями Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 (далі - Порядок № 1245).

Згідно з п. 10 Порядку № 1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб’єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Зі змісту оспорюваного наказу вбачається, що підставою для його видання та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, контролюючий орган визначив підпункт 78.1.1 пункту 78 статті 78 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, системний аналіз наведених норм податкового законодавства свідчить, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення; у свою чергу можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та прийняття відповідного наказу виникає виключно за наявності двох умов: 1) виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства; 2) не надання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що податковим органом направлено позивачу запит №8955/10/26-52-22-01-18 від 18.09.2014 року про надання інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин Позивача із, зокрема, з ТОВ «СофтПро-Трейдинг» (код ЄДРПОУ 30330993) за липень 2014 року. Запит направлено у зв'язку із встановленням відповідачем розбіжності в частині податку на додану вартість.

Позивачем на виконання вказаного запиту, 08.10.2014 року надані письмові пояснення із копіями документів, що підтверджують викладену у відповіді інформацію.

Так, зважаючи на своєчасне надання пояснення та їх документальні підтвердження в повному обсязі на запит відповідача, одна із двох обов'язкових умов для проведення невиїзної позапланової перевірки, а саме: не надання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, - відсутня.

Щодо іншої обов'язкової умови (виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства) по взаємовідносинам Позивача із ТОВ «СофтПро-Трейдинг» (код ЄДРПОУ 30330993) за липень 2014 року, судом встановлено наступне.

В липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова група «Прайд» мало господарські взаємовідносини із ТОВ «СофтПро-Трейдинг».

Так, 23.06.2014 року між позивачем та ТОВ «СофтПро-Трейдинг» укладено Договір про надання рекламних послуг №12/У. Згідно цього Договору, ТОВ «СофтПро-Трейдинг» надало послуг у липні 2014 року по розміщенню рекламних матеріалів (аудіороликів) на загальну суму 532 980,00 грн., в т.ч. ПДВ 88 830,00 гривень. На надані послуги зг. п.187.1 ст.187. Податкового кодексу України ТОВ «СофтПро-Трейдинг» виписав податкові накладні, які були передані позивачу. В подальшому, позивач в порядку ст. 198 Податкового кодексу України, позивач відобразив податковий кредит, згідно податкових накладних, отриманих від ТОВ «СофтПро-Трейдинг», в реєстрі отриманих податкових накладних та включив до податкового кредиту у Декларації з ПДВ за липень 2014 року.

Згідно п.49.3 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів, зокрема, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.49.8 ст. 49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу.

Згідно п. 49.9. ст. 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: - за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою; - у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Так, згідно пп. п. 49.11. У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: - у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Фактичні обставини справи свідчать, що на момент винесення оскаржуваного наказу, повідомлень про відмову у прийнятті податкової декларації за липень 2014 р. ТОВ «СофтПро-Трейдинг», позивач не отримував, натомість, позивачем надано докази направлення ТОВ «СофтПро-Трейдинг» й прийняття податковими органами податкової декларації у липні 2014 року, якою задекларовано податкові зобов'язання ТОВ «СофтПро-Трейдинг» перед бюджетом за операцією із позивачем.

Враховуючи вищевикладені обставини, та виходячи із системного аналізу приписів чинного законодавства, суд дійшов до висновку, проте, що станом на дату винесення оскаржуваного наказу, в липні 2014 року розбіжності в частині ПДВ по взаємовідносинам ТОВ «СофтПро-Трейдинг» із ТОВ «ТФГ «ПРАЙД» були відсутні.

А отже, ще одна обов'язкова умова, а саме: виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам позивача із ТОВ «СофтПро-Трейдинг» (код ЄДРПОУ 30330993) за липень 2014 року, - відсутня.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що наказ від 23.10.2014 року №1570 щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТФГ «ПРАЙД» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «СофтПро-Трейдинг» (код ЄДРПОУ 30330993) за липень 2014 року видано без наявності на те, визначених підпунктом 78.1.1 пункту 78 статті 78 Податкового кодексу України вимог, що свідчить про його протиправність та наявність правових підстав для скасування у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб’єктом владних повноважень не доведено правомірність оспорюваного наказу.

Керуючись ст. ст. 69-71, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ від 23.10.2014 року № 1570 щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТФГ «ПРАЙД» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «СофтПро-Трейдинг» (код ЄДРПОУ 30330993) за липень 2014 року.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур