Справа № 2а/0570/2372/2012
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Справа № 2а/0570/2372/2012

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., суддів Дмитрієва В.С., Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року по адміністративній справі №2а/0570/2372/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Міністерства фінансів України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року Державна судова адміністрація України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року шляхом стягнення коштів на користь ОСОБА_1 Державною казначейською службою України з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників». Зазначена заяява вмотивована тим, що Державна судова адміністрація України є бюджетною установою, що здійснює платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Так пп. 2 п. 25 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника здійснюється лише за цією програмою. У Законі України «Про державний бюджет на 2014 рік» визначена бюджетна програма 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України. Вважає, що виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року потребує списання коштів з державного органу на користь судді, а тому повинно здійснюватись за рахунок зазначеної програми Державною казначейською службою України. Просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року шляхом стягнення коштів на користь ОСОБА_1 Державною казначейською службою України з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» .

Позивач та представники відповідачів, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з'явились.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, у відповідності до ст.128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/2372/2012 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Державну судову адміністрацію України зобов'язано виділити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області додаткове фінансування з бюджетної програми "Виконання рішень судів на користь суддів" для здійснення виплати коштів ОСОБА_1

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року апеляційну скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області залишено без задоволення, а скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року скасовано та зобов'язано Державну судову адміністрацію України виділити ТУ ДСА в Донецькій області додаткове фінансування з бюджетної програми "Виконання рішень судів на користь суддів" для здійснення виплати коштів ОСОБА_1

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2014 року касаційну скаргу ТУ ДСА в Донецькій області було залишено без задоволення, а постанову суду апеляційної рішення інстанції - без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 р. у даній справі задоволено заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання рішення, заяву Державної виконавчої служби України та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області задоволено частково. Встановлено спосіб та порядок виконання судового рішення, а саме: стягнуто з Державного бюджету України шляхом виплати Казначейською службою України на користь ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок компенсації за невикористану відпустку у сумі 32869,50 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені у сумі 32869,50 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року задоволено апеляційну скаргу Міністерства фінансів України та змінено спосіб і порядок виконання вищезазначеної постанови шляхом стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок компенсації за невикористану відпустку у сумі 32 869,50 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 32 869,50 грн. після надходження коштів від ДСА України.

Відповідно до положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року № 12 та Закону України «Про джерела фінансування органів державної влади», Бюджетного кодексу України, Закону України «Про судоустрій i статус суддів» ДСА України є бюджетною установою, яка фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету України в межах, передбачених Законом України про державний бюджет на відповідний рік, виходячи з цього yci рахунки ДСА України відкриті в органах Державного казначейства України.

Згідно статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань. встановлених кошторисами. враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Виконання рішення суду здійснюється органом державної виконавчої служби у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною другою статті 3 вищезгаданого закону встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з держаних органів регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі- Закон), який набрав чинності з 01.01.2013 року, та постановою Кабінету Mіністрів України від 03.08.2011р. № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (далі - Порядок).

Відповідно до статті 3 згаданого Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в paзi відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Підпунктом 2 пункту 25 Порядку передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013р., № 846/12/13 «Щодо виконання судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами» зазначено, що суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Донецький апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 30.10.2013 року з огляду на положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» вже змінив порядок виконання постанови суду шляхом стягнення належної позивачу суми. Тобто судом вжиті нові заходи для реалізації рішення, оскільки його виконання раніше встановленим способом є неможливим.

В заяві, що є предметом розгляду на даний час, заявник фактично просить змінити відповідача на Державну казначейську службу України, що не відповідає меті статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд наголошує, і це було зазначено в ухвалі апеляційного суду від 30.10.2013 року, що орган казначейської служби в даній справі виступає виконавцем щодо стягнення суми. При цьому це визначено безпосередньо приписами Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відтак у суду відсутні підстави для зобов'язання органу, який не є учасником судового процесу, на вчинення будь-яких дій. Тобто дії або бездіяльність Державної казначейської служби може бути лише предметом розгляду в якості дій органу, на який Законом покладений обов'язок щодо виконання рішення суду. Ті правові питання, які за можливе виникнуть у майбутньому під час реалізації дій, пов'язаних із стягненням визначеної суми, не стосується спірного питання щодо зміни та порядку виконання судового рішення, яке на теперішній час розглядається.

Таким чином суд вважає за необхідне відмовити в заміні способу виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Суддя Дмитрієв В.С.

Лазарєв В.В.