overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/9003/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 641/9003/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникової О.А.розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВС України у Харківській області, УДПС взводу №2 РДПС ВДАІ м. Харкова ст.. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ МВС України у Харківській області, УДПС взводу №2 РДПС ВДАІ м. Харкові ст.. сержанта ОСОБА_2 в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року № 816488, про накладений на нього адміністративного стягнення по ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 290 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є небхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВС України у Харківській області, УДПС взводу №2 РДПС ВДАІ м. Харкова ст.. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Судове засідання у справі призначити на 13.10.2014 об 11-30 годині в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у справі має право надати суду до 13.10.2014 включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Слухання справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 643/5243/15-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5243/15-а
Номер провадження 2-а/643/117/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Перевіривши матеріали позову в порядку ст. 107 КАС України вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14.05.2015 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст.. 49,51 КАС України сторони мають право:

- знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

- суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та інтереси.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 636/362/15-а
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/362/15-а
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

Справа № 636/362/15-а

05 лютого 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійоного фонду в чугуївському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

05 лютого 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійоного фонду в чугуївському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 636/211/15-а
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/211/15-а
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

Справа № 636/211/15-а

22 січня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

22 січня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести певні дії - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/2-а-12793/11
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/127/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, ухваленого по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, стягнення надміру виплаченої суми пенсії суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області до відкриття провадження за ново виявленими обставинами у справі надійшла заява заявника про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, ухваленого по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 108, 158, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, ухваленого по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, стягнення надміру виплаченої суми пенсії - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/8541/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8541/15-а
Провадження № 2-а/127/302/15
У Х В А Л А

17.04.2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/8541/15-а.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 127/3741/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3741/15-а
Провадження № 2-а/127/219/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюк Є.М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ТОВ «Лакі Ленд» до Оперуповноваженого СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ «Лакі Ленд» до Оперуповноваженого СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання відповідача повернути вилучене майно згідно Опису речей, яке вилучалось для тимчасового зберігання при складанні адміністративного протоколу.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2015 року провадження у адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАп закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп за відсутності події адміністративного правопорушення. Вилучене майно згідно Опису речей, яке вилучалось для тимчасового зберігання при складанні адміністративного протоколу повернуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторнами.

На підставі наведено суд, вважає за необхідне провадження в справі в частині позову ТОВ «Лакі Ленд» до Оперуповноваженого СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про зобовязання відповідача повернути вилучене майно згідно Опису речей, яке вилучалось для тимчасового зберігання при складанні адміністративного протоколу закрити, оскільки спір в цій частині вирішений згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі в частині позову ТОВ «Лакі Ленд» до Оперуповноваженого СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про зобовязання відповідача повернути вилучене майно згідно Опису речей, яке вилучалось для тимчасового зберігання при складанні адміністративного протоколу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/18786/14-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/190/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17.04.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Вінавтотранс» до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №822 від 03.04.2014 року «Про затвердження актів визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста» в частині затвердження Акту визначення розміру завданих збитків від 26.03.2014 року,-

постановив:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Вінавтотранс» до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №822 від 03.04.2014 року «Про затвердження актів визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста» в частині затвердження Акту визначення розміру завданих збитків від 26.03.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/3741/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3741/15-а
Провадження №2-а/127/219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" квітня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюк Є.М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ТОВ «Лакі Ленд» до Оперуповноваженого СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Думанського В.О. про визнання дій протиправними,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати дії о/у СДБЕЗ ВМВ УМВС України в Вінницькій області Думанського В.О. про вилучення предметів - протиправними та скасувати заходи забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/19188/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/118/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1,

ОСОБА_3- ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасуваня рішення Вінницької міської ради від 01.03.2011 року №143; визнання незаконним та скасування технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та визнання незаконним та скасування договору оренди земельної ділянки від 22.04.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по суті представник позивачів ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з її відкликанням.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява представника позивачів не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заявупредставника позивачів ОСОБА_4 - задовольнити.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасуваня рішення Вінницької міської ради від 01.03.2011 року №143; визнання незаконним та скасування технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та визнання незаконним та скасування договору оренди земельної ділянки від 22.04.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/25674/14-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/191/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі Ліщишинові О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СО МДТП ВДАІ ВМВ ОСОБА_4, ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправними дій працівника ДАІ та стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СО МДТП ВДАІ ВМВ ОСОБА_4, ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправними дії працівника ДАІ та стягнення завданої шкоди.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення у справі в якості співвідповідача - ДАІ м.Вінниці Вінницького МУ УМВС, яка знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Ботанічна, 28, оскільки інспектор СО МДТП ВДАІ ВМВ ОСОБА_4 з вересня 2014 року не працює в ДАІ м.Вінниці у Вінницькій області МУ УМВС.

Представник відповідача ОСОБА_5 Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, вважає за необхідне залучити ДАІ м.Вінниці Вінницького МУ УМВС співвідповідачем до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СО МДТП ВДАІ ВМВ ОСОБА_4, ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправними дій працівника ДАІ та стягнення завданої шкоди, оскільки в ході розгляду справи, було встановлено, що інспектор СО МДТП ВДАІ ВМВ ОСОБА_4в ДАІ м.Вінниці у Вінницькій області МУ УМВС не працює з вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну автомобільну інспекцію м.Вінниці у Вінницькій області МУ УМВС, яка знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Ботанічна, 28, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СО МДТП ВДАІ ВМВ ОСОБА_4, ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправними дій працівника ДАІ та стягнення завданої шкоди.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2808/15-а
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2808/15-а
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради про скасування розпорядження та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Єнакієвської міської ради про скасування розпорядження виконуючого обовязки міського голови м. Єнакієве Донецької області № 122 від 17 жовтня 2014 року та поновлення позивача на посаді начальника відділу з соціально-економічного розвитку Єнакієвської міської ради.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття «публічної служби», як діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із цим позовом 17 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України, і при цьому не заявив суду клопотання про поновлення такого строку, не навів поважності причин його пропуску, суд вважає, що не можна вирішити питання про його поновлення, в звязку з чим позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради про скасування розпорядження та поновлення на роботі залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.< М >.Конопленко