Справа № П/811/4230/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Справа № П/811/4230/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мирошниченка В.С., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 22.08.2014 № , яким позивачу збільшено грошові зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 3320153 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не допускав порушень при формуванні податкового кредиту з ПДВ, всі господарські операції відповідно до укладених договорів з ПП "Чезена Люкс" носили реальний характер. Підприємство є діючим та виконує всі свої зобов'язання згідно укладених договорів, тому вважає податкове повідомлення-рішення таким, що не відповідає чинному законодавству.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого позов ним не визнається у повному обсязі з огляду на те, що господарські операції на думку відповідача, не носять реального характеру.

Контрагент позивача - ПП «Чезена Люкс» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. За результатами звірки з ПП «Чезена Люкс» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за травень 2014 року, а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за вказаний період.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (т.2, а.с. 56).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (т.2, а.с. 55).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене, розгляд справи проведений в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Правовідносини сторін регулюються пп.198.1. ст.198 ПК України, відповідно до яких право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пп.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно пп. 198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до довідки головного управління статистики у Кіровоградській області, статуту ПАТ "Креатив", підприємство є платником ПДВ, основним видом діяльності якого є виробництво нерафінованих (рафінованих) олії та жирів (т.1, а.с.49-53).

Судом встановлено, що у період з 29.07.2014р. по 01.08.2014р. посадовими особами відповідача проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Чезена Люкс» за період з 01.01.2014р. по 01.06.2014р., за наслідками якої складено акт від 08.08.2014р. за № 162/11-23-22-02/31146251 (т.1, а.с.9-33).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки виявлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за травень 2014 р. на 2208102 грн.

На підставі акту перевірки 22.09.2014р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з основного зобов'язання на суму 12208102 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 1104051 грн. (т.1, а.с. 34).

Позиція податкового органу про недійсність правочинів ґрунтується на висновку акту перевірки ПП «Чезена Люкс», яким не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ПП «Чезена Люкс» в тому числі за травень 2014 р. (т.2, а.с. 6-10). Встановлено, що між ПАТ «Креатив» (покупець) та ПП «Чезена Люкс» був укладений договір поставки насіння соняшнику від 16.05.2014р.№ С13-02905, № С13-02883, а також від 20.05.2014 р. № С13-02891 (т.1, а.с. 54-55, 60-61, 83-84).

На підтвердження купівлі насіння соняшнику позивачем надано видаткові накладні (т.1, а.с. 56,62,64,66, 68,85,87,89,91, 93,95, 97,99,101), товарно-транспортні накладні (т.1, а.с. 57,106-206), платіжні доручення (т.1, а.с. 59,70,72,74-82,103-105)

ПП «Чезена Люкс» виписані позивачу податкові накладні за травень 2014 року на загальну суму ПДВ - 2346804,11 грн. (т.1, а.с.58,63,65,67,69,71,73,86,88,90,92,94,96, 98,100,102).

В подальшому насіння соняшнику було перероблене та реалізоване ПАТ "Львівська кондитерська фабрика "Світоч", ДП "Старокостянтинівський молочний завод" (т.1, а.с. 207-219).

Господарські операції з ПП "Чезена Люкс" були відображені позивачем у податковій декларації, уточнюючому розрахунку за травень 2014 р. ( а.с.220-247).

Ухвалою суду від 22.12.2014 р. було задоволено клопотання представника відповідача про витребування від слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві інформацію про хід розслідування по кримінальному провадженню №0000045 від 06.06.2014р., яка безпосередньо пов'язана із розглядом цієї справи, а також про зупинення провадження у справі, оскільки у кримінальній справі зокрема з'ясовується причетність ПП"Чезена Люкс" та його засновника ОСОБА_2 до господарських операцій, у тому числі з ПАТ "Креатив".

17.03.2015р. на адресу суду надійшла інформація від старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві стосовно того, що досудове розслідування щодо взаємовідносин ПАТ «Креатив» та ПП «Чезена Люкс», яке має ознаки фіктивності, триває (т.2, а.с. 44-49).

Відповідно до п.86.9. ст.86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 п.78.1 ст.78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Згідно п. 58.4. ст. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, на час винесення постанови, у встановленому законом порядку не доведено фіктивних правовідносин ПАТ «Креатив» та ПП «Чезена Люкс».

Перевіривши відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 2 КАС України податкове повідомлення-рішення від 22.09.2014р. №, суд дійшов висновку, що воно прийняте з порушенням принципу законності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню.

Господарські операції між позивачем та ПП «Чезена Люкс» мали реальний характер, а тому грошове зобов'язання позивачем було сформовано правильно.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області від 22.09.2014 р. №, яким приватному акціонерному товариству "Креатив" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з основного зобов'язання на суму 12208102 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 1104051 грн.

Присудити приватному акціонерному товариству "Креатив" () судові витрати з Державного бюджету України у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко