overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9042/11/0170
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9042/11/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 року у справі за позовом Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України до Сімферопольської об’єднаної державної фінансової інспекції, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Консенсус», про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування пунктів письмової вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 року у справі за позовом Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України до Сімферопольської об’єднаної державної фінансової інспекції, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Консенсус», про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування пунктів письмової вимоги.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 року у справі за позовом Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України до Сімферопольської об’єднаної державної фінансової інспекції, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Консенсус», про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування пунктів письмової вимоги – вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 815/8446/13
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2015 року К/800/16051/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ПП "БДУ МУШ"

на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року

у справі № 815/8446/13

за позовом ПП "БДУ МУШ"

до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ПП "БДУ МУШ" подано касаційну скаргу з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: рішення суду апеляційної інстанції прийнято 10 лютого 2015 року, тоді як, із касаційною скаргою до суду позивач звернувся 07 квітня 2015 року.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано несвоєчасним направленням рішення суду апеляційної інстанції на адресу заявника.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не підтверджені відповідними доказами, а саме - конверту, в якому надійшла поштова кореспонденція заявником суду не надано, а тому касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право надати належним чином засвідчені докази пропуску строку.

Керуючись статтями 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати неповажними, зазначені ПП "БДУ МУШ", причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ПП "БДУ МУШ" на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення належним чином засвідчених доказів пропуску строку.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/18578/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парете" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парете" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/13669/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м.Київ К/800/11961/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу від 01 вересня 2014 року №1443/5,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі №826/13669/14 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документу про сплату судового збору; надано строк до 07 квітня 2015 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі №826/13669/14 необгрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу від 01 вересня 2014 року №1443/5.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13669/14.

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі №826/13669/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 380/202/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. м. Київ К/800/15083/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 712/1156/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Київ К/800/14983/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Житлобуд" до Черкаської міськї ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 820/14818/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/3272/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі – Західна ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

за позовом ДУ «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії»

до Західної ОДПІ

про визнання дій незаконними, відшкодування майнової шкоди, зобов'язання утриматися від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015 касаційну скаргу Західної ОДПІ було залишено без руху з установленням строку для подання до касаційного суду копії постанови Харківського окружного адміністративного суду та копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень зі спору з належним обґрунтуванням та доказів несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв’язку з невиконанням вказаних вимог касаційного суду Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, як це передбачено абзацом другим частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 213, 214, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-67/09
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/7937/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області.

У вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали зазначено позивача "Дерев'янко Микола Петрович" замість позивача "Дерев'янко Неоніла Василівна".

Таким чином, у вказаній ухвалі допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року зазначити позивача "Дерев'янко Неонілу Василівну" замість позивача "Дерев'янка Миколи Петровича".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 820/14787/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Київ № К/800/7225/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1.)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014

у справі № 820/14787/14

за позовом СПД ОСОБА_1

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

При поданні СПД ОСОБА_1 касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 20.03.2015.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції копію постанови Харківського окружного адміністративного суду та копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку її подання, яке мотивоване повторним зверненням до суду касаційної інстанції (первинну касаційну скаргу було повернуто скаржнику ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2015).

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

4. Відмовити в задоволенні клопотання суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 у справі № 820/14787/14.

Витребувати матеріали справи № 820/14787/14 з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко