Справа № 818/242/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" квітня 2015 р. Справа № 818/242/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянувши в письмовому провадженні заяву Краснопільського районного центру зайнятості про виправлення описки у виконавчому листі за адміністративним позовом Краснопільського районного центру зайнятості до Головного управління Держсанепідслужби України у Сумській області, третя особа: Державна установа "Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України", про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог Краснопільського районного центру зайнятості до Головного управління Держсанепідслужби України у Сумській області про стягнення боргу в сімі 4826,74 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року апеляційну скаргу Краснопільського районного центру зайнятості задоволено, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Краснопільського районного центру зайнятості було задоволено.

Сумським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист від 01.07.2014 року про стягнення з Головного управління Держсанепідслужби України у Сумській області на користь Краснопільського районного центру зайнятості кошти виплачені, як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_1 в сумі 4826,74 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року було виправлено описку у вступній і резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року шляхом зазначення назви боржника як "Головне управління Держсанепідслужби у Сумській області".

Тобто у виданому судом виконавчому листі неправильно зазначено назву боржника: "Головне управління Держсанепідслужби України у Сумській області", а не "Головне управління Держсанепідслужби у Сумській області".

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені в установленому законом порядку (а.с.239-241)), тому суд розглядає питання про внесення виправлень у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За приписами п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі в тому числі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року було виправлено описку у вступній і резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року шляхом зазначення назви боржника: "Головне управління Держсанепідслужби у Сумській області" (а.с.231-232).

Отже, правильна назва боржника: "Головне управління Держсанепідслужби у Сумській області".

Тому необхідно виправити допущену у виконавчому листі помилку, вказавши назву боржника: "Головне управління Держсанепідслужби у Сумській області".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,185,259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Краснопільського районного центру зайнятості про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Сумським окружним адміністративним судом 01.07.2014 року у справі №818/242/14, зазначивши правильну назву боржника: "Головне управління Держсанепідслужби у Сумській області".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова