Справа № 808/2045/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

22 квітня 2015 рокуСправа № 808/2045/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, про скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою від 10.04.2015 суд залишив позовну заяву без руху до 07.05.2015 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

22.04.2015 недоліки позовної заяви були усунені.

ОСОБА_1, з метою забезпечення позову, просить зупинити дію оскаржуваного висновку ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області та заборонити СДПІ у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів використовувати оскаржуваний висновок для прийняття будь-яких рішень, пов'язаних із проходженням ОСОБА_1 публічної служби.

Дослідивши матеріали позову, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України, «клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі».

Оскільки СДПІ у м. Запоріжжі зобов'язана протягом трьох днів з дня отримання оскаржуваного висновку звільнити ОСОБА_1, тому, на думку суду, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, тому суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову від 09 квітня 2015 року.

Зупинити дію висновку ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області №1014/7/08-28-17-04 від 02.04.2015 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Заборонити СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів використовувати висновок ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області №1014/7/08-28-17-04 від 02.04.2015 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», для прийняття на його підставі будь-яких рішень, пов'язаних із проходженням ОСОБА_1 публічної служби, до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш