Справа № 592/9728/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9728/14-аСуддя-доповідач Макаренко Я.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.
за участю секретаря судового засідання Шалаєва І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2015р. по справі № 592/9728/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1
про бездіяльність посадових осб,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі по тексту відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту відповідач-2), в якому просив суд:
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати довідку про розмір пенсії позивача з 30.12.2013 р.;
-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати довідку про розмір грошового забезпечення позивача згідно наказів МО України № 377 від 28.07.2008 р. та № 814 від 28.11.2013 р.;
-визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії згідно наказу МО України № 814 від 27.11.2013 року протиправними;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та сплачувати пенсію згідно СХЕМИ розміру посадового окладу, затвердженої наказом МО України № 814 від 27.11.2013 р., починаючи з 30.12.2013 року:
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.;
- допустити негайне виконання рішення суду.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2014 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 р. № 814 з 01.01.2014 року.
Допущено негайне виконання постанови у межах платежу за один місяць.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2015р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задоволено частково.
Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2014р. по справі № 592/9728/14-а - скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про бездіяльність посадових осіб - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно переглянути заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії згідно наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року, подані 07.05.2014 року та 04.09.2014 року.
В іншій частині позовних вимог- відмовлено.
03 березня 2015 року відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звірнувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2015р.
В обґрунтування вимог своєї заяви відповідач зазначає, що зазначена постанова потребує роз`яснення яким чином Головному управлінню необхідно переглянути заяви пенсіонера, оскільки за ними надані відповідні роз`яснення, підставою для перерахунку пенсій дані заяви, згідно Порядку № 45, не являються, будь-яких інших документів про зміну фактичних обставин, викладених в зверненнях, до управління не надходило. Також відповідач зазначає, що з моменту видання наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013р. повідомлення про визначення як підстави для перерахунку цього наказу, до Головного управління не надходило, отже і підстави для вчинення дій по перерахунку пенсії у головного управління відсутні.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення та дослідивши матеріли справи, вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, стаття 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зауважує, що роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності рішення.
Проте, колегія суддів зазначає, що в мотивувальній частині рішення наведено правові норми, якими користувався суд при ухваленні даного рішення, та відповідно до яких Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зобов`язано вчинити дії по повторному перегляду заяви позивача.
При цьому, колегія суддів зазначає, що резолютивна частина постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2015р. не містить зобов`язуючих приписів щодо здійснення перерахунку пенсії позивача.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що резолютивна частина постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2015р. викладена чітко та зрозуміло, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.
Отже, колегія суддів, вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2015 року-відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2015 р.