overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/2211/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/9991/71652/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Житомирської митниці на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваформ Україна" до Житомирської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови у митному оформленні товару, стягнення коштів

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Житомирської митниці на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 березня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 802/4011/14-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4011/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року

у справі № 802/4011/14-а

за позовом Фермерського господарства "Оранта"

до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Немирівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Немирівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі № 802/4011/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-6179/10/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6179/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ К/9991/9790/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кайманс”

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.05.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2011

у справі №2а-6179/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кайманс”

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень-,

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 06.04.2015 об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 817/1645/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1645/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Гощанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року

у справі № 817/1645/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро"

до Гощанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Гощанська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Гощанській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 817/1645/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 1170/2а-1925/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ В/800/966/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши заяву Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014

у справі № 1170/2а-1925/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь»

до Інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 зі справи № 1170/2а-1925/11, в якій заявник просить її скасувати та залишити в силі рішення суду апеляційної інстанції зі спору, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

У зв'язку з невідповідністю поданої Інспекцією заяви вимогам статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015 заявника повідомлено про наявні недоліки цієї заяви та надано строк до 25.03.2015 для їх усунення шляхом подання доказів на підтвердження допущеного касаційним судом неоднакового правозастосування у подібних правовідносинах.

Втім зазначені недоліки у встановлений судом строк заявником не усунуто. Так, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015 Інспекцією повторно надіслано на адресу суду касаційної інстанції лише два примірника заяви про перегляд судових рішень.

За приписами частини четвертої статті 2392 КАС України заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 236-2392 КАС України Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Заяву про допуск ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 у справі № 1170/2а-1925/11 до провадження Верховного Суду України повернути Новоукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а/0370/3273/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/3273/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року

у справі № 2а/0370/3273/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд"

до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та прийняти нове рішення на користь Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Ківерцівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 2а/0370/3273/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 814/1454/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1454/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року

у справі № 814/1454/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмилівський елеватор"

до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове – про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Южноукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 814/1454/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 815/3917/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/8551/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Дубровіної Олени Володимирівни, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Дубровіної Олени Володимирівни, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 442/7120/14-а (2а/442/231/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/9715/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування підпункту рішення, визнання незаконним та нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування підпункту рішення, визнання незаконним та нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 802/2573/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/61933/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський молокозавод" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський молокозавод" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський молокозавод" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 1570/7498/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.03.15 м. Київ К/800/57119/13

Суддя Вищого адміністративного суду України у складі Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 у справі № 1570/7498/2012

за позовом Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 51

до Державної фінансової інспекції в Одеській області

про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Згідно ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 02 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька