Справа № 826/6465/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/6465/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом, який передано на розгляд судді 17.04.2015 року, до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, в якому просить:

1) визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва щодо несформування подання про повернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії СМ номер НОМЕР_2, виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області 08.02.2001 року) помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 5425,00 грн., сплаченого згідно квитанції № ПН 1944 від 23.02.2015 року;

2) зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії СМ номер НОМЕР_2, виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області 08.02.2001 року) помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 5425,00 грн. (п'ять тисяч чотириста двадцять п'ять гривень 00 копійок), сплаченого згідно квитанції № ПН 1944 від 23.02.2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, який підлягає сплаті у розмірі та в порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Між тим, відповідно до положень Постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року N 2 визначено, що платіжні документи про сплату судового збору подаються до суду виключно в оригіналі.

В той же час, додана до позовних матеріалів фотокопія квитанції № ПН1301 від 08.04.2015 року не може вважатись належним документом про сплату судового збору в розумінні ч. 3 ст. 106 КАС України.

Таким чином, до позовних матеріалів не надано належного документу про сплату позивачем судового збору, що є недоліком позовної заяви.

Окрім того, згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач визначає у позовній заяві двох відповідачів, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва та Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві.

Однак, позовна заява не містить позовних вимог та обґрунтування позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві із посиланням на конкретні норми законодавства, які на думку позивача порушені цією особою.

Таким чином, наведене є недоліком позову та позивачу необхідно визначити конкретний склад відповідачів та позовних вимог до кожного із заявлених ним відповідачів та їх обґрунтування відносно кожного з відповідачів.

При цьому суд звертає увагу, що вимога про стягнення судового на користь позивача не належить до складу позовних вимог та вирішується судом окремо під час прийняття постанови суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 30 квітня 2015 року включно: 1) оригінал доказу сплати судового збору відповідно до вищенаведеного; 2) уточнення позовних вимог із визначенням конкретного складу відповідачів та позовних вимог до кожного із відповідачів.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30 квітня 2015 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін