Справа № 469/392/15-а
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.04.2015 Справа №469/392/15-а
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі Якубець С.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії -,

в с т а н о в и в:

22.04.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У порядку встановленому ст.15-1 КАС України справа визначена для розгляду судді Дорошенко А.В.

На попереднє судове засідання позивачем надана заява про відвід судді Дорошенко А.В., яка мотивована тим, що раніше нею була розглянута цивільна справа № 469/1033/14-ц за позовом Березанської селищної ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва гаражу, який знаходиться на земельній ділянці, щодо відведення у власність якої виник спір і розглядатиметься у справі № 469/392/15-а. Враховуючи, що судом було прийняте рішення, яке в подальшому скасоване апеляційним судом, у позивача виник сумнів в обєктивності і неупередженості судді в даній справі.

В судовому засіданні позивач заяву про відвід підтримав, посилаючись на повязаність між собою зазначених справ.

Вислухавши думку представника відповідача, який вважав, що заява задоволенню не підлягає, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст..8 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Як зазначено в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Підхід Конвенції до цих принципів правосуддя ґрунтується на двох аспектах:

Чи є суд безстороннім у субєктивному плані.

Чи наявні в обєктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності та чи дотримувались в конкретній ситуацій гарантії безсторонності, які виключають будь-які сумніви з цього питання.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Білуха проти України від 09.02.2007 року зазначено, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (пункт 53).

Підстави для відводу судді передбачені ст. 27 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, ніж ті що зазначені в інших пунктах ч.1 цієї статті, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як зазначено в пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бочан проти України від 03.08.2007 року, безсторонність суду, в сенсі п.1 ст.6, має визначатися відповідно до субєктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі тобто жоден з членів суду не повинен проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та обєктивного критерію тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до обєктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому звязку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають викликати у суспільстві і, перш за все, у сторін процесу.

Оскільки Березанським районним судом під головуванням судді Дорошенко А.В. 03.11.2014 року було ухвалено рішення у цивільній справі №469/1033/14-ц про задоволення позову Березанської селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого гаражу за адресою: смт.Березанка, вул..Новосельська,2є/3а, яке рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 08.12.2014 року скасоване, в задоволенні позовних вимог відмовлено, та що обидва позови взаємоповязані між собою так як стосуються одного і того ж обєкту гаражу побудованого на спірній земельній ділянці, з врахуванням викладених рішень Європейського суду, з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, відвід головуючій по справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.27,31, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дорошенко А.В.,головуючій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: