Справа № 751/1491/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

751/1491/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 751/1491/15-а

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 березня 2015 відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з зворотного повідомлення, копія ухвали від 26 березня 2015 року була отримана відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області 03 квітня 2015 року, тобто, останнім днем усунення недоліків є 08 квітня 2015 року. Однак, апелянтом відправлено заяву про усунення недоліків лише 17 квітня 2015 року.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 березня 2015 року у розмірі 36, 54 грн., згідно платіжного доручення № 1759 від 09 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Отже, зважаючи на те, що суд повертає апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 98, 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов - повернути особі, яка її подала.

Повернути з Державного бюджету України відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 34924518) сплачений, згідно платіжного доручення № 1759 від 09 квітня 2015 року судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку