Справа № 331/1484/15-а
Суддя: Світлицька(Йосипенко) В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району м.Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району м.Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 25.12.2014 р. звернулась до районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району м.Запоріжжя з заявою про прийняття її на квартирний облік для одержання квартири. Листом районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району м.Запоріжжя від 26.01.2015 року № 01/02-12/0073 відмовлено у взятті позивача на квартирний облік, з посиланням на п. 17 Постанови «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і наданням їм жилих приміщень в УРСР» № 470, оскільки ОСОБА_1 30.12.2010 року було відчужено 1/6 будинку АДРЕСА_2. Посилаючись на зазначені обставини, з врахуванням відмови від частини позовних вимог, позивач просить суд зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Жовтневому району м.Запоріжжя взяти на квартирний облік ОСОБА_1

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року за заявою представника позивача закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району м.Запоріжжя в частині позовних вимог про визнання дій протиправними. Продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району м.Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав суду заяву, якою просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що при розгляді питань, пов'язаних з постановкою на квартирний облік до компетенції комісії з житлових питань при районній адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району м.Запоріжжя не віднесено визначення кола фактів, що призвели до продажу будинку.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви учасників процесу, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами, 25.12.2014 р. позивач в особі представника звернулась до районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району м.Запоріжжя з заявою про прийняття її на квартирний облік для одержання квартири.

Листом районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району м.Запоріжжя від 26.01.2015 року № 01/02-12/0073 відмовлено у взятті ОСОБА_1 на квартирний облік, з посиланням на п. 17 Постанови «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і наданням їм жилих приміщень в УРСР» № 470, з тих підстав, що 30.12.2010 року ОСОБА_1 було відчужено 1/6 будинку АДРЕСА_2, житловою площею 14,8 кв.м. та придбана квартира АДРЕСА_1 житловою площею 11,7 кв.м. без зручностей (відсутня кухня, санвузол).

Згідно з п. 17 Постанови «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і наданням їм жилих приміщень в УРСР» № 470, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 р., не беруться на квартирний облік протягом п'яти років з моменту погіршення житлових умов громадяни, які штучно погіршили житлові умови шляхом обміну займаного приміщення, його псування або руйнування, відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 30.12.2010 року була відчужена 1/6 будинку за адресою: АДРЕСА_2, яка отримана у спадщину. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.09.2009 р. спадкоємцями ? частини є три сестри, в тому числі позивач, кожна з яких отримує по 1/6 спадкової маси - 1/2 даного житлового будинку.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що даний об'єкт нерухомості був спільною частковою власністю. Загальна площа 1/6 будинку складає 23,81 кв.м, житлова -14,8 кв.м. Станом на дату продажу ОСОБА_1 своєї частини будинку на 44,5 кв.м житлової площі будинку мешкало 5 осіб, одна з яких інвалід і потребує згідно з Житлового кодексу України окремої кімнати, та різностатеві особи, які повинні жити в різних кімнатах. Виходячи з наведених параметрів 1/2 будинку, на позивача та її сина приходилося 14,8 кв.м. житлової площі, по 7,4 кв.м на кожного. При тому, що відповідно до ст.47 ЖК УРСР норма житлової площі на одну особу встановлюється в розмірі 13,65 м2.

Крім того, відповідно до технічного паспорту будинок побудований у 1905 році, інші добудови здійснені у період з 1960 по 1990 роки. Успадкована 1/2 будинку не має санвузлу, ванної кімнати, а кухня - в самовільно збудованій прибудові без газо- та водо підведення. Туалет та душ знаходяться на вулиці і є спільним з іншими користувачами будинку. Вода не підведена, опалення пічне, кімнати складають 9 кв.м, 7 кв.м., 12 кв.м., 14 кв.м. Технічний стан будинку літери А», де проживала сім'я позивача обумовлювався строком його експлуатації (більше 100 років), і був незадовільним, потребувало капітального ремонту. Незначні параметри частини будинку в якому фактично проживало три сім'ї не надавало можливості позивачу та її сину об'єктивно претендувати на надання їй у володіння та користування в натурі частини спільного майна, яка відповідало її частці. Позивач з сином проживали в одній маленькій кімнаті «3-4» Літери «А» з пічним опаленням.

Як вбачається з позовної заяви, рішення про продаж своєї частини будинку було прийнято ОСОБА_1 під впливом погроз родичів через суд позбавити позивача на підставі ст.365 ЦКУ права власності на її частку з виплатою їй вартості майна, оскільки частка ОСОБА_1 є незначною і не може бути виділена в натурі та у зв'язку з важкою психологічною обстановкою у будинку, що склалася після смерті батьків, між спадкоємцями.

Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників відповідної матеріальної компенсації.

Оскільки, при розгляді питань, пов'язаних з постановкою на квартирний облік до компетенції комісії з житлових питань при районній адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району м.Запоріжжя не віднесено визначення кола фактів, що призвели до продажу будинку, рішення комісії про відмову в постановленні на квартирний облік позивача узгоджується з чинним законодавством.

Однак, судом встановлено, що відчуження 1/6 будинку АДРЕСА_2, житловою площею 14,8 кв.м. та придбання квартири АДРЕСА_1 житловою площею 11,7 кв.м. без зручностей не може вважитися штучним погіршенням житлових умов шляхом відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку).

Згідно ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

В порядку п.19 Постанови №470 комісією з житлових питань при виконавчому комітеті адміністрації було проведено попередній розгляд заяви, перевірено житлові умови ОСОБА_1 шляхом виїзду на місце її проживання АДРЕСА_1 та складений акт від 05.01.15р., згідно з яким проживання в гуртожитку є підставою для поліпшення житлових умов ОСОБА_1 Позивача було ознайомлено з актом, проте, копія акту не надавалась.

Разом з тим, як вбачається з документів, наданих суду, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_4, довідки від 12.08.2014 р. про проходження військової служби ОСОБА_4, витягу з протоколу засідання (про причину смерті), свідоцтва про смерть НОМЕР_1, син ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 25 серпня 2014 року загинув при виконанні бойового завдання під час здійснення антитерористичної операції.

За таких обставин, підставою для поліпшення житлових умов позивача є п.6 ч.1 ст.34 Житлового кодексу УРСР, п.п.6 п.13, п.п.7 п.44 Постанови Ради Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 p. N 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP» у зв'язку проживанням позивача в гуртожитку, а також п.3, п.9 ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв'язку з тим, що позивач є членом сім'ї військовослужбовця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який загинув при виконанні бойового завдання під час здійснення антитерористичної операції.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 17, 71, 160-163, 181 КАС України, ст. 47 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Жовтневому району взяти на квартирний облікОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Світлицька В.М.