Справа № 815/7035/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 р. Справа № 815/7035/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Кравець О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про:

- визнання протиправними дій по формуванню висновків в акті №5963/15-53-22-06/34930207 від 23.10.2014 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Авесбуд», код за , за грудень 2013 року» про проведення ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» транзитних операцій у грудні 2013 року, що мають ознаки нереальності, в зв'язку з чим встановлено відсутність об'єктів оподаткування по податковим зобов'язанням, та по операціям з придбання товарів, робіт (послуг) по ланцюгу постачання від ТОВ «Авесбуд» до покупця ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» () за грудень 2013 року;

- визнання протиправними дій щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» з податку на додану вартість в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі акту №5963/15-53-22-06/34930207 від 23.10.2014 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Авесбуд», код за , за грудень 2013 року»;

- зобов'язання вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту №5963/15-53-22-06/34930207 від 23.10.2014 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Авесбуд», код за , за грудень 2013 року».

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки складено акт, у висновках якого зазначено про встановлення проведення транзитних операцій ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» у грудні 2013 року, що мають ознаки нереальності, в зв'язку з чим встановлено відсутність об'єктів оподаткування по податковим зобов'язанням, та по операціям з придбання товарів, робіт (послуг) по ланцюгу постачання від ТОВ «Авесбуд» до покупця ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» () за грудень 2013 року. На думку позивача, дії податкового органу по викладенню вказаних висновків в акті є протиправними.

Також, позивач зазначив, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси на підставі акта перевірки було необґрунтовано здійснено коригування - анулювання показників податкової звітності з ПДВ, задекларованих ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» за грудень 2013 року по підприємству-контрагенту ТОВ «Авесбуд» та контрагентам-покупцям по ланцюгу постачання робіт, придбаних у вказаного контрагента.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про задоволення позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ», вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

З 10.10.2014 року по 16.10.2014 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси Курманенко В.В. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Авесбуд» за грудень 2013 року.

За результатами перевірки складено акт №5963/15-53-22-06/34930207 від 23.10.2014 року, у висновках якого зазначено про встановлення проведення транзитних операцій ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» у грудні 2013 року, що мають ознаки нереальності, в зв'язку з чим встановлено відсутність об'єктів оподаткування по податковим зобов'язанням, та по операціям з придбання товарів, робіт (послуг) по ланцюгу постачання від ТОВ «Авесбуд» до покупця ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» () у грудні 2013 року.

На підставі висновків зазначеного акту державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси податкових повідомлень-рішень прийнято не було.

Вирішуючи питання про протиправність дій контролюючого органу щодо викладення висновків у акті перевірки, суд першої інстанції виходив з того, що вказані висновки не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, тому у задоволенні позовних вимог про протиправність зазначених дій належить відмовити.

В апеляційній скарзі ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» вказується, що незаконні висновки стали підставою для коригування податкової звітності товариства та погіршили його ділову репутацію, у зв'язку з чим вони підлягають визнанню протиправними.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що у зв'язку з викладенням податковим органом висновків в акті перевірки суб'єктивні права та обов'язки ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» не змінилися, а коригування податкової звітності, на яку посилається апелянт, може бути (і є в цій справі) самостійним предметом оскарження.

Таким чином, доводи ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» про необхідність визнання протиправними висновків акта перевірки є помилковими.

Вирішуючи питання про протиправність дій щодо коригування контролюючим органом показників податкової звітності позивача, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені дії не призводять до збільшення податкових зобов'язань позивача, у зв'язку з чим, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними цих дій також належить відмовити.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.74.1, 74.2 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року №1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Виходячи з аналізу положень статті 74 ПК України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому ПК України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 ПК України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) не здійснювалось, то податковий орган протиправно вніс зміни до задекларованих позивачем показників, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що дані інформаційних баз органів доходів і зборів можуть безпосередньо впливати на обсяг прав та обов'язків платників податків.

Так, згідно з підпунктом 200.19.4 пункту 200.19 статті 200 ПК України (в редакції, яка була чинною до 28 грудня 2014 року), право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку має платник податку, у якого, зокрема, загальна сума розбіжностей між податковим кредитом, сформованим платником податку за придбаними товарами/послугами та податковими зобов'язаннями його контрагентів, в частині постачання таких товарів/послуг, що виникла протягом попередніх трьох послідовних календарних місяців, не перевищує 10 відсотків заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування.

При цьому, органи доходів і зборів використовують інформаційні бази даних для визначення відповідної суми розбіжностей.

Таким чином, для отримання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість платник податку може вимагати від контролюючого органу достовірності даних інформаційних баз, з огляду на що до інформаційних баз даних органів доходів і зборів мають включатися або дані, задекларовані платником податків (самостійно узгоджені), або показники, визначені контролюючим органом, але які пройшли відповідну процедуру узгодження в адміністративному чи судовому порядку.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що дії податкового органу з коригування податкової звітності не породжують ніяких правових наслідків для позивача є необґрунтованим.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» та необхідність їх часткового задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити частково позовні вимоги ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» з податку на додану вартість в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі акту №5963/15-53-22-06/34930207 від 23.10.2014 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Авесбуд», код за , за грудень 2013 року».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту №5963/15-53-22-06/34930207 від 23.10.2014 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Авесбуд», код за , за грудень 2013 року».

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» у задоволенні інших позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець