Справа № 2-а/1970/4039/12
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/4039/12

03 квітня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

секретаря: Музики О. М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача: Стукало М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та поновлення на роботі, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в суд до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказу № 1069 від 01 листопада 2012 року «Про порушення службової дисципліни, допущені окремими працівниками УДАІ УМВС області та покарання винних» та поновлення на посаді інспектора з організаційної роботи підрозділів ДПС УДАІ УМВС України в Тернопільській.

10 грудня 2012 року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду в задоволенні даного позову було відмовлено.

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 стало відомо про закриття прокуратурою міста Тернополя кримінального провадження відносно працівників Тернопільського облнарко диспансера ОСОБА_5 та ОСОБА_6

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 знову подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленимим обставинами.

Відповідно до ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі яка звертається із заявою на час розгляду справи.

ОСОБА_1 та його представники вважають, що істотною ново виявленою обставиною яка не була відома суду, є постанова прокуратури міста Тернополя від 13 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження відносно працівників Тернопільського обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Як вбачається із змісту даної постанови проти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 20 листопада 2012 року було відкрито кримінальне провадження за ознаками у їх діях злочину передбачено ч. 8 ст. 358 КК України, під час проведення медичного освідчення 29 жовтня 2012 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на наявність в їх організмі спирту етилового.

Відповідно до наказу № 1069 від 01 листопада 2012 року ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ по ст. 64 п. Є Положення про проходження служби в органах внутрішніх справ, зокрема за розпиття спиртних напоїв під час несення служби.

ОСОБА_1 28 листопада 2012 року оскаржив даний наказ до Тернопільського окружного адміністративного суду і під час розгляду його позову в судовому засіданні він підстави свого звільнення заперечував. Обставини вживання чи не вживання спиртних напоїв і інші обставини порушення службової дисципліни ОСОБА_1 досліджувались в судовому засіданні і постановою суду від 10 грудня 2012 року в задоволенні його позову було відмовлено.

Таким чином заперечення ОСОБА_1 вживання спиртних напоїв і інше порушення службової дисципліни не є істотними обставинами в розумінні ст. 245 КАС України, так як дані обставини вже досліджувались в судовому засіданні при прийнятті постанови від 10 грудня 2012 року, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 245-253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та поновлення на роботі за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Шульгач М. П.

копія вірна

Суддя Шульгач М. П.