overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/2042/15-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2042/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна Громадська організація (ГО «ДНПГО») в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконуючого обов'язки головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/2042/15-а (2-а/199/83/15) за адміністративним позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна Громадська організація (ГО «ДНПГО») в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконуючого обов'язки головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 про визнання дій протиправними.

Справу призначити до розгляду на 23.04.2015 року на 12-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 23.04.2015 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 2-а-660/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-660/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про зміну порядку та способу виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

Так, заявником не зазначено як саме необхідно змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про зміну порядку та способу виконання рішення залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 14 квітня 2015 року. Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 212/1043/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1043/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Ваврушак Н.М.,

секретаря Плотнікової Т.Б.,

за участі сторін, позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_2 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області про внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дзержинського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області про внесення змін до актового запису про народження, а саме просять змінити національність її померлого батька.

Позивач в судовому засіданні вказала, що вона звернулася до суду без порушення правил підсудності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем у справі є орган державної влади, Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області не відноситься до місцевого органу виконавчої влади, і тому на думку суду провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

За вимогами.ч.2 ст. 18 КАС України справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 22 КАС України коли після відкриття провадження у справі стало відомо, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, то суд повинен передати її на розгляд належного адміністративного суду, незалежно від того, на якому етапі провадження у першій інстанції виявлено порушення правил предметної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 18, п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області про внесення змін до актового запису про народження - Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 202/1946/15-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1946/15-а
№ 2-а/0202/64/2015
УХВАЛА

26 лютого 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання дій протиправними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у лютому 2015 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання дій протиправними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленими ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання дій протиправними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з памяткою про його процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження позивачу.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 183/2469/15
Суддя: Мельник О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2469/15
№ 2-а/183/114/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу його право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками надіслати відповідачу.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 215/665/15-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/665/15-а
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог ст. 106 КАС України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 27.03.2015 року, включно, для усунення недоліків.

У встановлений строк позивачем ухвалу суду не виконано.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/1448/15-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1448/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 та начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 та начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 та начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26.05.2015 року о 10-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/6605/14-а
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6605/14-а
провадження № 2-а/216/290/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України Центрально - Міського району міста Кривого Рогу, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про не виконання вимог Конституції України, рішень Європейського Суду України, судових рішень, посадовими особами та стягнення належних сум,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до УПФУ Центрально - Міського району міста Кривого Рогу, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про не виконання вимог Конституції України, рішень Європейського Суду України, судових рішень, посадовими особами та стягнення належних сум.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження за даною позовною заявою немає, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до 16 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати учасникам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 339/570/14-
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/570/14-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

21 квітня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

секретаря : Стельмах М.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Болехові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ВАТ «Болехівський лісокомбінат" про визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду в м. Болехові в призначені пільгової пенсії та в зобов'язанні цього управління призначити пільгову пенсію, -

на підставі ст. ст. 2-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Болехові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ВАТ «Болехівський лісокомбінат " про визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду в м. Болехові в призначені пільгової пенсії та в зобов'язанні цього управління призначити пільгову пенсію - задоволити частково.

Визнати протиправну відмову управління Пенсійного фонду в м. Болехові в призначені пільгової пенсії ОСОБА_1

Зобов'язати управління Пенсійного фонду в м. Болехові призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком з часу звернення до управління Пенсійного фонду в м. Болехові до з 26.09.2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Болехівський міський суд до Львівського Апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 344/5401/15-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5401/15-а
Провадження № 2-а/344/286/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора другого взводу роти ДПС капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача і просить визнати дії інспектора другого взводу роти ДПС капітана міліції ОСОБА_2 протиправними і скасувати постанову серії ПС2 №355975 від 06.04.2015 року в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 09.06.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал №8).

Зобовязати відповідачів до 09.06.2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 344/5347/15-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5347/15-а
Провадження № 2-а/344/283/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ із ЗС при УМВС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постановив справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача і просить поновити строк для оскарження постанови та визнати протиправною і скасувати постанову серії ПС2 №357434 від 26 березня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог адміністративного позову позивач просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Крім цього, 09.04.2015 року подав суду заяву про поновлення строку оскарження постанови, посилаючись на те, що 08.04.2015 року йому було вручено лист із постановою серії ПС2 №357434 від 26 березня 2015 року , що підтверджується записом , проставленим на зворотному боці конверта працівником поштового відділення.

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

У звязку з вищенаведеним, слід вважати, що строк оскарження постанови позивачем пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Оскільки позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

поновити строк оскарження постанови серії ПС2 №357434 від 26 березня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 09.06.2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал №8).

Зобовязати відповідача до 09.06.2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 344/4760/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4760/15-а
Провадження № 2-а/344/259/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Івано-Франківської міської ради від 27.01.2015 року №22,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Івано-Франківської міської ради від 27.01.2015 року №22.

21 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про залучення її до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача проти залучення третьої особи ОСОБА_4 не заперечував.

За змістом ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, враховуючи що рішення у вказаній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53 ч. 2, 133, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Івано-Франківської міської ради від 27.01.2015 року №22, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

Ухвала суду не оскаржується.

ОСОБА_5. Бабій