overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2656/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року Справа № 804/2656/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії "Чорметмеханізація" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2656/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Луніна
З оригіналом згідно Помічник судді О.В.Воблікова
Справа № 804/3730/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Справа № 804/3730/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3730/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2015 року о 15:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник
З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 804/17843/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2015 р. Справа №804/17843/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агротехніка" до відповідача: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № від 09.12.2013 року, № від 09.12.2013 року, № від 26.02.2014 року, № від 26.02.2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агротехніка" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № від 09.12.2013 року, № від 09.12.2013 року, № від 26.02.2014 року, № від 26.02.2014 року.

Ухвалою суду від 09 грудня 2014 р. провадження в адміністративній справі №804/17843/14 було зупинено до отримання доказів, а саме інформаційної довідки щодо часу, місця відправлень та отримання адресатом відправлень з наступними номерами штрихкодових ідентифікаторів: № 755, 215, 35.

05.01.2015 року судом було отримано відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/17843/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агротехніка" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № від 09.12.2013 року, № від 09.12.2013 року, № від 26.02.2014 року, № від 26.02.2014 року - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2015 року о 14:00, засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, поверх 2, зал №12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/2582/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 804/2582/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2582/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2015 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/17499/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2015 р. Справа №804/17499/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки у постанові суду від 29 листопада 2014 року в адміністративній справі №804/17499/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства Дніпропетровського спеціального конструкторсько - технологічного бюро «Елеватормлинмаш» про стягнення заборгованості в сумі 630,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства Дніпропетровського спеціального конструкторсько - технологічного бюро «Елеватормлинмаш» про стягнення заборгованості в сумі 630,12 грн. - задоволено.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні повного тексту постанови було допущено описку: дату винесення постанови помилково зазначено 29.11.2014р., замість 08.12.2014р.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання постанови описку: замість дати винесення постанови 29.11.2014р. вважати правильною 08.12.2014р.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №804/17499/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства Дніпропетровського спеціального конструкторсько - технологічного бюро «Елеватормлинмаш» про стягнення заборгованості в сумі 630,12 грн.

Замість дати винесення постанови 29.11.2014р. вважати правильною - 08.12.2014р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/20740/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2015 р. Справа №804/20740/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Авто Транс» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Міністерства доходів і зборів України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ТОВ «Гермес Авто Транс» до Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Міністерства доходів і зборів України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року провадження у справі зупинено до 24 березня 2015 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №№804/20740/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Авто Транс» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Міністерства доходів і зборів України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/105/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2015 року Справа №804/105/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача Дерій А.О.

представника відповідача 2 Мосіної М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» до відповідача 1 Криворізької об'єднаної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року Комунальне підприємство «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1 Криворізької об'єднаної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції «Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії» № 850-15/2834 від 15 грудня 2014 року, в повному обсязі; визнати протиправною та скасувати вимогу Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції «Про пред'явлення позовів» № 850-15/2835 від 15 грудня 2014 року в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача 1 - Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на належного відповідача - Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області та, як наслідок, виключення зі складу сторін відповідача 2.

Представник позивача проти заміни відповідача 1 на належного відповідача не заперечував.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача 1 - Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області належним відповідачем - Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області та виключити зі складу сторін адміністративного процесу відповідача 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

З оригіналом згідно

Помічник судді О.С.Шинкаренко
Справа № 804/3665/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2015 р. Справа №804/3665/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача Студнікова І.С.

представника відповідача Фініченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНМАЛЬ" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНМАЛЬ" 05 березня 2015 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2014 року, видане Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

З метою повного з'ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ».

Сторони проти залучення третьої особи не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд приходить до висновку про залучення третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки, а саме: Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ» (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, б. 11).

Керуючись ст.ст.53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ».

Копію даної ухвали направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/1989/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2015 р. Справа № 804/1989/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1989/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник
З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Шинкаренко