Справа № 826/6526/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

02 червня 2014 року м. Київ № 826/6526/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Приходько О.В., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву законного представника приватного підприємства "Крона-Парк" про витребування доказів в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 02 червня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/6526/14 за позовом приватного підприємства "Крона-парк" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 17 травня 2013 року № та № .

У судовому засіданні 02 червня 2014 року законним представником позивача подано письмову заяву про витребування доказів у справі, а саме про витребування у СУ ГУ МВС України в місті Києві та УБОЗ ГУ МВС України в місті Києві документів, вилучених у ході обшуку, проведеного 09 жовтня 2012 року співробітниками зазначених управлінь на підставі постанови суду від 27 вересня 2012 року у приміщеннях позивача за його фактичною адресою місця знаходження.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, зокрема, що через фактично та юридично обумовлену відсутність у розпорядженні позивача переважної більшості первинної документації щодо господарських відносин між позивачем та його контрагентами, у позивача виникли складнощі у правовідносинах із відповідачем, як контролюючим органом. Зазначені складнощі зумовлені неможливістю надання позивачем через численні запити відповідача та органів іншого контролю запитуваних документів, що у подальшому призвело до неправомірних зловживань відносно позивача та підготовкою до судового врегулювання зазначених суперечностей. Самостійно отримати такі документи позивач позбавлений можливості.

Представник відповідача у судовому засіданні 02 червня 2014 року не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Так, згідно з ч.ч. 1, 4, 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 70, ч.ч. 2-6 ст. 71 та ч. 2 ст. 79 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності викладеним нормам та обставинам, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки, за переконанням суду, представниками позивача не доведено та необґрунтовано відсутність можливості надати запитувані для витребування докази шляхом, зокрема, самостійного звернення до керівництва суб'єктів господарювання, між якими та позивачем існували фінансово-господарські взаємовідносини.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви законного представника приватного підприємства "Крона-Парк" про витребування доказів в адміністративній справі.

Копії ухвали у повному обсязі направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 06 червня 2014 року