Справа № 804/2805/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 р.Справа №804/2805/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
17 лютого 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 141324,83 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року в адміністративній справі №804/2805/15 відкрито скорочене провадження (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.).
У зв'язку із відбуттям судді Захарчук-Борисенко Н.В. у тривалу відпустку з 16 березня 2015 року, здійснено перерозподіл справи №804/2805/15 та передано останню на розгляд судді Верба І.О.
Оскільки провадження у справі уже відкрито, ухвалою судді від 23 березня 2015 року справу прийнято до провадження.
В обґрунтування позову зазначено, що в порушення вимог Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в сумі 141324,83 грн., який у добровільному порядку не сплачує.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує.
Відповідач заперечень на позовну заяву не надав, ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду у зв'язку із неврученням (за закінченням терміну зберігання). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи.
Враховуючи повідомлення представників сторін належним чином про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні за правилами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що платник податків фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
За обліковими даними позивача податковий борг фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 становить 141324,83 грн. та виник на підставі:
1) по податку на додану вартість в сумі 4285,42 грн.: у зв'язку із несвоєчасною сплатою грошового зобов'язання контролюючим органом згідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нараховано пені за період:
- з 26.01.2010 року по 27.11.2012 року в сумі 491,94 грн.;
- з 26.01.2010 року по 22.02.2013 року в сумі 687,46 грн.;
- з 26.01.2010 року по 27.02.2013 року в сумі 711,64 грн.;
- з 26.01.2010 року по 27.02.2013 року в сумі 1508,01 грн.;
- з 23.03.2010 року по 27.02.2013 року в сумі 75,79 грн.;
- з 31.03.2010 року по 27.02.2013 року в сумі 44,06 грн.;
- з 05.05.2010 року по 27.02.2013 року в сумі 224,13 грн.;
- з 18.05.2010 року по 27.02.2013 року в сумі 58,15 грн.;
- з 01.06.2010 року по 27.02.2013 року в сумі 148,42 грн.;
- з 20.07.2010 року по 27.02.2013 року в сумі 135,68 грн.;
- з 19.10.2010 року по 27.02.2013 року в сумі 26,04 грн.;
- з 19.10.2010 року по 29.04.2013 року в сумі 131,86 грн.;
- з 20.10.2010 року по 29.04.2013 року в сумі 42,24 грн.
2) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, в сумі 137039,41 грн.:
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Положеннями підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до підпункту 19-1.1.22 пункту 19.1 статті 19 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.
Згідно положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У зв'язку із виникненням у відповідача податкового боргу до набрання чинності Податковим кодексом України, вимоги були сформовані та направлялись з урахуванням положень Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ.
Так, з метою погашення податкового боргу відповідачу виставлені:
- перша податкова вимога від 04.09.2009 року №1/2421 на суму 593,58 грн.;
За наявності податкових вимог про сплату податкового боргу, та з урахуванням непогашення податкового боргу підприємцем у повному обсязі, податкові вимоги додатково на новостворений борг не виставлялись.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення, оскільки доказів добровільного погашення сум податкового боргу відповідачем не надано.
Керуючись статтями 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг у розмірі 141324,83 грн. (сто сорок одна тисяча триста двадцять чотири грн. 83 коп.), у тому числі по податку на додану вартість в сумі 4285,42 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят п'ять грн. 42 коп.) та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, в сумі 137039,41 грн. (сто тридцять сім тисяч тридцять дев'ять грн. 41 коп.).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба