Справа № 826/2149/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

15 квітня 2015 року №826/2149/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Паровоззз»
додержавної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2014 №,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паровоззз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2014 №.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Дарницькому районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві на підставі хибних висновків акту перевірки від 27.06.2014 №5180/1702/34343097, необґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.07.2014 №, оскільки не враховано, що функції податкового агенту виконувались позивачем належним чином.

Відповідач явку свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових заперечень на позовну заяву суду не направив.

Розгляд справи здійснено в письмовому провадженні відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві проведено фактичну перевірку дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Паровоззз» законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Паровоззз» підпункту 168.1.1, 168.1.2 пункту 198.1 статті 168, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві складено акт від 27.06.2014 №5180/1702/34343097 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.07.2014 №, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 18910,25 грн. у тому числі: 14720,20 грн. - основний платіж, 4190,05 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, в тому числі, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Стаття 51 Податкового кодексу України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, визначає порядок подання відомостей про суми виплачених доходів платникам податків - фізичним особам.

Так, податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку; подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим.

Згідно з пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Правила та порядок складання та подання податкових розрахунків станом на час спірних правовідносин були затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 №49 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку".

Так, податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.

Податковий розрахунок подається податковими агентами із штатною чисельністю працівників до 1000 осіб єдиним документом на всіх, що працюють, з обов'язковим заповненням їхніх податкових номерів або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) - однією порцією. Якщо штатна чисельність працівників є більшою ніж 1000 осіб, можливе подання податкового розрахунку кількома порціями, кожна з яких являє собою окремий податковий розрахунок із своїм номером порції. Строк подання останньої порції не повинен перевищувати встановленого строку подання податкового розрахунку. Аркуші окремого податкового розрахунку зшиваються.

Як вбачається з матеріалів справи, до державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надійшов лист від Держаної служби боротьби з економічною злочинністю Дарницького РУ ГУ МВС України від 18.06.2014 щодо можливих фактів порушень трудового законодавства та виплати заробітної плати в конвертах працівникам на товаристві з обмеженою відповідальністю «Паровоззз».

Так, відповідачем під час проведення перевірки встановлено п'ять неоформлених належним чином працівників, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Під час розгляду справи, позивачем надано докази на спростування встановлених відповідачем порушень, зокрема, на підтвердження офіційного працевлаштування ОСОБА_1, надано цивільно-правову угоду від 20.01.2014 №4, ОСОБА_2,- цивільно-правову угоду від 23.12.2013 №1, ОСОБА_3 - цивільно-правову угоду від 23.12.2014 №2, ОСОБА_4- цивільно-правову угоду від 23.12.2014 №3, ОСОБА_5 - цивільно-правову угоду від 01.05.2014 №5.

Так, за посиланням позивача, що жодним чином не спростовано відповідачем, на момент перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Паровоззз», в останньому за штатом працювало 7 осіб (це зафіксовано також в акті перевірці), 5 осіб працювали за цивільно-правовими угодами.

Проте враховуючи, що станом на 27.06.2014 не було акту виконаних робіт, податковий розрахунок по особам, які працювали за цивільно-правовими угодами, подано до контролюючого органу по факту складання відповідного акту.

Відповідно до розділу 2 цивільно-правових угод від 23.12.2013 №1, від 23.12.2014 №2, від 23.12.2014 №3, від 20.01.2014 №4, від 01.05.2014 №5 підставою для підписання документу, що підтверджує виконання робіт виконавцем є підписаний акт приймання виконаних робіт на об'єкті, виплата винагороди виконавцеві замовником здійснюється один раз за весь термін не пізніше 10 банківських днів після підписання акта приймання виконаних робіт.

Згідно із приписами пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України обов'язок нараховувати, утримувати та сплачувати податок з доходу, що виплачується на користь платника податку виникає у податкового агенту до або під час такої виплати.

За посиланням позивача, враховуючи, що розрахунок виплат фізичним особам здійснюється згідно умов цивільно-правових договорів після підписання акта приймання виконаних робіт, податковий розрахунок подається після відповідних нарахувань.

Також, за посиланням позивача, фактичну перевірку проведено за відсутності директора товариства, який знаходився на той час у відпустці, а тому був позбавлений можливості надати свої пояснення с приводу предмету перевірки.

Згідно наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Паровоззз» від 02.06.2014 №14/7 директор товариства перебував у щорічної відпустці з 16.06.2014 по 14.07.2014.

Відповідачем зазначених доводів позивача не спростовано.

При цьому, згідно квитанції №2, товариством з обмеженою відповідальністю «Паровоззз» 07.10.2014 подано до контролюючого органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2014 року, яким визначено розмір утриманого податку із суми доходу найманих працівників(у тому числі по особам - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.).

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, під час судового розгляду справи відповідачем, як суб'єктом владних повноважень на якого в силу приписів частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, не надано заперечень на адміністративний позов, доводів позивача щодо належного декларування доходів найманих працівників не спростовано, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Паровоззз» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 17.07.2014 №.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.