Справа № 610/864/15-а
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/864/15-а

2-а/610/27/2015

м. Балаклія 23.04.2015 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2,

відповідача: представника за довіреністю Звягельської О.І.,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить визнати протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії; зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком достроково, зарахувавши до трудового стажу період з 16.01.1981р. по 29.10.1997р. на підприємстві ВАТ «Автотранс» і провести її виплату.

В суді позивач і його представник позов підтримали. Пояснили, що вказана в оскаржуваному рішенні УПФУ підстава для відмови у задоволенні його заяви про призначення пенсії - не підтвердження первинними документами виконання роботи водія міського пасажирського транспорту - може бути підтверджено не тільки архівними документами, але і показаннями не менше 2-х свідків.

Однак відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення не вжив усіх заходів, передбачені підзаконним нормативним актом про можливість підтвердження трудового стажу свідками, колегами по роботі.

Відповідач надав письмові заперечення, підтримані в суді його представником. ОСОБА_1 просить призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах як водію міського пасажирського транспорту. В трудовій книжці відсутні дані про те, що позивач виконував роботу водія саме міського пасажирського транспорту. Надана уточнююча довідка підприємства не може бути прийняті до уваги, оскільки зазначені в довідці відомості не відповідають змісту первинних документів на підставі, яких її було видано. Первинні документи підтверджують лише період роботи водієм в АТП, однак не підтверджують пільговий характер роботи позивача - що він, як водій, працював на міських перевезеннях.

Показаннями свідків не може підтверджуватися спірний стаж роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, а лише стаж роботи, що дає право на трудову пенсію.

Допитані в суді свідки ОСОБА_4 (за період з 1981р. з приходу позивача на роботу по 1982р., та з 1993р. по 1997р), ОСОБА_5 (за період з 1981р. з приходу позивача на роботу до його звільнення 1997р.), ОСОБА_6 (за період з 1981р. з приходу позивача на роботу до його звільнення 1997р.) пояснили, що позивач ОСОБА_1 весь час виконував роботу з перевезення автобусом пасажирів по м. Балаклія. На підтвердження факту спільної роботи з позивачем надали оригінали трудових книжок, фотокопії яких долучені до справи (а.с. 46-52).

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

За рішенням № 2314 управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області від 26.12.2014р. позивачу ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за п. 3 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як водію міського пасажирського транспорту (а.с. 59).

Оскаржуване рішення обґрунтовано тим, що таке право водії саме міського пасажирського транспорту, однак цю умову не підтверджено первинними документами, як і надану уточнюючу довідку.

22.12.2014р. ОСОБА_1 звернувся до УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як водію автобуса (а.с. 60). До заяви надав: трудову книжку, документи про стаж, копію паспорта і податкового коду, копію свідоцтва про народження, копію диплому, витяг з Держреєстру, копію особової картки Т-2, 3 копії наказів.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 1 абзацу 2 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв:

· чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

·

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1, він 16.01.1981р. був прийнятий на роботу водієм до Балаклійського АТП-20331.

01.04.1982р. позивачу присвоєно кваліфікацію водія 2 класу.

Згідно до наказу № 91 від 29.04.1986р. Балаклійське АТП-20331 перейменовано в Балаклійське АТП 16337.

14.06.1990р. позивачу присвоєно кваліфікацію водія першого класу

20.11.1995р. у зв'язку зі зміною форми власності Балаклійське АТП 16337 перейменовано у ВАТ «Автотранс».

29.10.1997р. позивача звільнено з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (а.с. 65-67).

Однак, трудова книжка позивача ОСОБА_1 не містить записів про те, що він протягом не менше 12 років 6 місяців був зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, як водій саме міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, як того вимагає норма п. «з» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників встановлюються п.п. 20-22 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. № 637, відповідно до яких у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 20 Порядку, для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, подається уточнююча довідка. Така довідка видається на підставі первинних документів підприємством, установою, організацією або їх правонаступником, з якою особа, яка оформляється на пенсію, перебувала в трудових відносинах.

22.12.2014р. ліквідатором ВАТ «Автотранс» Кардаш С.Л. позивачу видано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 14, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на ВАТ «Автотранс» і за період з 16.01.1981р. наказ № 05 від 12.01.1981р. по 29.10.1997р. наказ № 107 від 29.10.1997р. та виконував роботу водія міського пасажирського транспорту за професією водій пасажирської автоколони, що передбачена п. 3 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як водія пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) великовагових автомобілів, занятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв за період з 16.01.1981р. по 29.10.1997р. - 16 років 09 місяців 13 днів (а.с. 70).

Ця довідка видана на основі архівних документів: особової картки Т-2, книги наказів підприємства, платіжних відомостей про заробітну плату, тобто на тих самих документах, які позивач отримав в Балаклійському районному трудовому архіву, надав їх до УПФУ та ліквідатору підприємства.

Однак, зміст цієї уточнюючої довідки не ґрунтується на змісті вказаних первинних документів, на підставі, яких її було видано.

Архівні довідки № 01-51/1424 від 15.10.2014р. та № 01-51/1425/1 від 15.10.2014р. підтверджують роботу позивача водієм пасажирської автоколони (не вказано про виконання роботи з міських перевезень) (а.с. 84, 86).

Накази № 18-к від 02.04.1982р. та № 64-ок від 14.06.1990р. підтверджують факт присвоєння позивачу кваліфікацій водія 2 і 1 класу (не вказано про виконання роботи з міських перевезень) (а.с. 76-78).

Особова картка позивача містить відомості про його роботу водієм в пасажирській автоколоні та про присвоєння кваліфікації водія 2 і 1 категорії. Особова картка немає уточнень про характер роботи, будь-які записи щодо роботи позивача водієм міського пасажирського транспорту у ній відсутні (а.с. 71).

Графік руху міського автотранспорту по маршруту «Райлікарня - Нафтовиків» 1981-1997р.р. не є архівним документом, а є сучасним документом, виданим ліквідатором підприємства Кардаш С.Л. без зазначення реквізитів, а головне без зазначення первинних документів, на підставі яких він виданий і може бути перевірений та визнаним достовірним.

Цей документ суд оцінює критично на предмет його достовірності.

Таким чином, надані позивачем документи підтверджують лише період роботи в АТП, однак не підтверджують пільговий характер роботи, тоді як до пільгового стажу може бути зарахований лише той період роботи, який має належне документальне підтвердження.

Жоден із наданих позивачем документів не підтверджує його особливі умови праці в розумінні пенсійного Закону, оскільки вони не містять даних, що вказують на зайнятість позивача у міських пасажирських перевезеннях необхідний час.

Інших документів позивачем до УПФУ або до суду надано не було.

Оскільки належними і достатніми доказами не підтверджено зміст уточнюючої довідки, зайнятість позивача ОСОБА_1 у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, як водія саме міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів протягом не менше 12 років 6 місяців, не доведено і не встановлено права на пільгову пенсію, не зважаючи на дані архівної довідки від 04.11.2014р. (а.с. 87) про зазначення позивача в відомостях про нарахування заробітної плати 3 01.1991р. по 12.1997р. = 7 років, як міського водія.

Правило п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, на який посилається позивач, в не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки він передбачає можливість підтвердження показаннями свідків лише стажу роботи, що дає право на трудову пенсію, а не стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах УПФУ діяло у межах повноважень та у спосіб, передбачений діючим законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 18, 71, 158-170 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко

Повний текст постанови складено 23.04.2015р.