Справа № 807/402/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/402/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представник в судове засідання не з"явився

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - в судове засідання не з"явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року Позивач - Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 02.03.2015 року за Відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку на загальну суму 1 272, 93 грн., який виник по наступних періодах нарахування та добровільно не сплачений:

- 20.04.2012 р. - 199,93 грн ( з урахуванням сплати в сумі 14, 67 грн.);

- з 20.05.2012 р. по 20.09.2012 р. - 1 073 грн. ( по 214, 60 грн. щомісячна плата).

27 березня 2015 року Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася з клопотанням, яким просить замінити найменування позивача по адміністративній справі із "Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області" на "Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області".

20 квітня 2015 року, у зв`язку із реорганізацією Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та на підставі ст. 55 КАС України, судом у порядку правонаступництва проведено заміну позивача на Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Представник позивача в судові засідання 30.03.2015 року та 20.04.2015 року не з'явився, однак подав до суду відповідні заяви від 27.03.2015 року та 17.04.2015 року, якими підтримуючи позовні вимоги до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 просить судовий розгляд справи провести без участі представника позивача та за наявними матеріалами у справі(а.с.25, 33).

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судові засідання 30.03.2015 року та 20.04.2015 року відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується повідомленням про вручення ( а.с. 24, 31).

Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутності відповідача в порядку ч. 4 ст. 128 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Тячівською районною державною адміністрацією 10.01.2008 року із визначенням місця проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (а.с. 5, 19).

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 12.01.2008 року № 1190/29-00/08, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 взята на облік 11.01.2008 за № 9439 у ДПІ у Тячівському районі (а.с.6).

Заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по єдиному податку, яка підлягає стягненню становить 1272,93 грн., що підтверджується обліковими картками (а.с.11-12).

18.01.2012 року ФОП ОСОБА_1 подано до ДПІ у Тячівському районі заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та обрано II групу із ставкою єдиного податку в розмірі 20% до розміру мінімальної заробітної плати: станом на 01.01.2012 року -1073,00 грн х 20% = 214,60 грн.

У відповідності до п.295.1. ст.295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11. статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 287.3 ст. 287 ПКУ № 2755-УІ від 02.12.2010 року, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПКУ № 2755-VI, дана сума переходить у податковий борг пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ № 2755-УІ.

Як встановлено судом, загальна сума боргу становить 1 272, 93 грн., який виник по періодах нарахування :

- 20.04.2012 р. - 199,93 грн ( з урахуванням сплати в сумі 14, 67);

- з 20.05.2012 р. по 20.09.2012 р. - 1 073 грн. ( по 214, 60 грн. щомісячна плата).

Податковий борг Відповідачем ФОП ОСОБА_1 не погашено.

У відповідності до п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу на суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями по єдиному податку з фізичних осіб від 24.05.2012 року № 631, яка вручена особисто ОСОБА_1 ( а.с. 13).

Враховуючи вищенаведене, заборгованість ФОП ОСОБА_1 по єдиному податку яка підлягає стягненню становить 1 272, 93 грн, крім того, вказаний борг підтверджується картками обліку (а.с. 11-12).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

П.п.20.1.28. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку га розмірі, встановлених цим Кодексом.

На час розгляду справи в суді, за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг у вказаному вище розмірі, який відповідачем не погашений та доведений належними та допустимими доказами по справі, а отже підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч. 4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути податковий борг перед бюджетом з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( податковий номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в розмірі 1 272, 93( одна тисяча двісті сімдесят дві гривні, 93 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль