Справа № 208/10320/13а(2-а/208/325/13)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2015 рокусправа № 208/10320/13а(2-а/208/325/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року у справі № 208/10320/13-а,2-а/208/325/13 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ Дніпродзержинського МУ майора міліції Литвиненко Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернулось до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до заступника начальника ВДАІ Дніпродзержинського МУ майора міліції Литвиненко Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. (а.с. 1-2)

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року адміністративний позов залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. (а.с. 11)

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.12.2013 року і закрити провадження по справі. (а.с. 13-17)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. (а.с.21-22) Зобов'язано позивача навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 гривень 90 копійок.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, направлена рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, за адресою ОСОБА_1, що зазначена в позові та апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, 51900. (а.с.1-2,13-17)

Поштові повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 24, 27).

Відповідно до змісту частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена належним чином.

Отже, станом на 17 квітня 2015 року Позивачем недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч.4 ст.189 КАС України, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року у справі № 208/10320/13-а,2-а/208/325/13.

Керуючись ст. 185, 186, 189 КАС України, суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року у справі № 208/10320/13-а,2-а/208/325/13 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ Дніпродзержинського МУ майора міліції Литвиненко Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя: В.В. Мельник