Справа № 826/10873/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ № 826/10873/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії у справі

за позовом ОСОБА_1
до Київської регіональної митниці
про визнання протиправним та скасування в частині наказу №759-К від 26.06.2013, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також - позивач) з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу в часині, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2013р. у справі №826/10873/13-а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року скасовано, прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення заробітку задоволено частково; зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді у порівнянні з тією, яку він займав на час звільнення; зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів нарахувати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 27.06.2013 по 10.12.2013 року в розмірі 40 136 (сорок тисяч сто тридцять шість) грн. 32 коп. та провести їх виплату за виключенням загальнообов'язкових платежів (податку з доходів фізичних осіб та єдиного соціального внеску). В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року - залишено без змін.

10.02.2014р. у справі видано виконавчий лист.

19.03.2015р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про визнання протиправним рішення щодо відмови у виплаті середньомісячного заробітку за вимушений прогул за час затримки виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р. у справі №826/10873/13-а та зобов'язання виплатити середньомісячний заробіток за вимушений прогул за час затримки виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р. у справі №826/10873/13-а з 11.12.2013 по 13.10.2014р. у сумі 70 828,8 грн.

Дослідивши вказану заяву позивача, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для її повернення, з огляду про наступне.

Відповідно до частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд звертає увагу на те, що заяву в порядку ч. 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України подано до суду 19.03.2015р., в той час як відповідачу та його правонаступнику вказану заяву відправлено засобами поштового зв'язку - 13.03.2015р., що підтверджується: - описом вкладення у цінні листи 13.03.2015р. та копіями фіскальних чеків КМД УДППЗ "УКРПОШТА" від 13.03.2015р. №2593 час 09:40:04, №2594 час 09:40:12.

За таких обставин, відповідна заява мала бути подана до суду - 23.03.2015р.

Враховуючи вищевикладене, позивачем заяву подано до суду раніше семи робочих днів з дня її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам, в той час як імперативні приписи статті 267 КАС України передбачають її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Таким чином, заява позивача не відповідає вимогам, встановленим приписами ст. 267 КАС України.

Абзацом восьмим частини дев'ятої ст. 267 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. За таких обставин заява ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення щодо відмови у виплаті середньомісячного заробітку за вимушений прогул за час затримки виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від10.12.2013р. у справі №826/10873/13-а та зобов'язання виплатити середньомісячний заробіток за вимушений прогул за час затримки виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р. у справі №826/10873/13-а, підлягає поверненню на підставі абзацу восьмого частини дев'ятої статті267 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись пунктом статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про визнання протиправним рішення щодо відмови у виплаті середньомісячного заробітку за вимушений прогул за час затримки виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від10.12.2013р. у справі №826/10873/13-а та зобов'язання виплатити середньомісячний заробіток за вимушений прогул за час затримки виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р. у справі №826/10873/13-а та додані до неї документи.

Копію ухвали про повернення заяви та доданих до неї документів надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур