Справа № 210/5847/14-а (2-а/210/28/15)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2015 рокусправа № 210/5847/14-а (2-а/210/28/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015р. про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015р. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2015р.

ОСОБА_1 подана заява про виправлення описок в зазначеній ухвалі.

Заявник просить:

1. Преамбулу Ухвали викласти в такій редакції: «Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, Відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання протиправними рішення суб'єктів владних повноважень, дій та бездіяльності (дописати: як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору), - встановив».

2. Другий абзац Ухвали викласти в такій редакції: «Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2015 року позовну (вставити: заяву) як третьої особи, яка заявляє (а не не заявляє) самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, Відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання протиправними рішення суб'єктів владних повноважень, дій та бездіяльності повернуто заявнику».

3. В п'ятому абзаці ухвали посилання на ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України вилучити і викласти п'ятий абзац в такій редакції:

«Відповідно до ч. 1 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку».

4. Шостий абзац Ухвали викласти в такій редакції:

«Відповідно до ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується Ухвалою.

5. Сьомий абзац Ухвали вилучити як нелогічний, некоректний і незаконний висновок судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А.

Крім того, заявник просить після виправлення описок розглянути по суті апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2015 про повернення позовної заяви як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору за позовом Криворізької загальноосвітньої школи №54 до Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, відділу освіти виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, дій та бездіяльності і задовольнити її вимоги.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява про вправлення описок підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2015р., позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, дій та бездіяльності повернуто заявнику.

ОСОБА_1 було на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015р. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2015р.

В описовій частині вказаної ухвали помилково було зазначено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2015р. повернуто позов третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Таким чином, в абзаці першому описової частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015р. повинно бути зазначено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2015р. повернуто позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Щодо решти вимог заяви про виправлення описок, то вони задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до частини 3 ст. 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинства не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку окремо ухвали суду першої інстанції за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб незалежно від того чи заявляє третя особа самостійні вимоги на предмет спору, чи не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року задовольнити частково.

В абзаці першому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року зазначити, що заявнику ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2015року було повернуто позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України. 03 березня 2015 року

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш