overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 288/545/15-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/545/15-а
Провадження № 2-а/288/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду на 05.05.2015 року на 11.00 годину в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 05.05.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1 Л. А.
Справа № 318/333/15-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/333/15-а
Номер провадження №2-а/318/15/2015
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали адміністративної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.01.2015 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 105-106 КАСУ, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст.. 107 ч. 4 п. 4 КАСУ не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень

Призначити по справі судове засідання на 30 березня 2015 року о 11год.00 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 30 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя Капустинський М.В
Справа № 318/221/15-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/221/15-а
Номер провадження №2-а/318/11/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. м. Кам"янка-Дніпровська

16 березня 2015 року суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування як незаконних постанови від 02.12.14 р. ВП №44799735 і постанови від 16.01.2015 р. №ВП №44799735, витребування матеріалів виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування як незаконних постанови від 02.12.14 р. ВП №44799735 і постанови від 16.01.2015 р. №ВП №44799735, витребування матеріалів виконавчого провадження.

21.01.2015 року ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області зазначену позовну заяву було залишенню без руху, оскільки подано з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.02.2015 року позивач отримав копію ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення, однак недоліки, вказані в ухвалі суду від 21.01.2015 року, не усунув.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування як незаконних постанови від 02.12.14 р. ВП №44799735 і постанови від 16.01.2015 р. №ВП №44799735, витребування матеріалів виконавчого провадження підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 104, 106, п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування як незаконних постанови від 02.12.14 р. ВП №44799735 і постанови від 16.01.2015 р. №ВП №44799735, витребування матеріалів виконавчого провадження - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Капустинський
Справа № 318/387/15-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/387/15-а
Номер провадження №2-а/318/18/2015
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали адміністративної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.02.2015 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 105-106 КАСУ, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст.. 107 ч. 4 п. 4 КАСУ не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії

Призначити по справі судове засідання на 30 березня 2015 року о 10 год.30 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 30 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя Капустинський М.В
Справа № 320/2458/15-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.04.2015
Справа № 320/2458/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Фоміна В.А.,

При секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням провести попереднє слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги позивача не визнають.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Оскільки до судового розгляду спір не врегульований, тому суд вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11, з викликом сторін по справі.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 2а-8497/11
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2а-8497/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про розяснення судового рішення у справі № 2а-8497/11, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про розяснення судового рішення у справі № 2а-8497/11, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст 170 КАС України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ч.3 ст. 170 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про розяснення судового рішення у справі № 2а-8497/11, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2015 року на 09 годин 15 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 55, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити ОСОБА_1 копію заяви про розяснення судового рішення з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати письмові заперечення проти неї з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 461/4325/15-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4325/15-а
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Кузьмич Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил №0274/20908/15 від 27 лютого 2015 року -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 16.04.2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил №0274/20908/15 від 27 лютого 2015 року та призначено до судового розгляду на 21.04.2015 року об 14.30 год.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості належним чином підготуватись до судового розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами, як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд своєю ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

З огляду на те, що представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи, тому суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи з врахуванням встановленого ч.1 ст. 171-2 КАС України спеціального строку, тобто не більше ніж на пять днів.

Керуючись ч.1 ст. 171-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Продовжити розгляд справи на пять днів, відклавши судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/4451/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/4451/15-а
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 29.04.2014 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 29.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 813/934/15
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/934/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Кузьмич Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення УАР та ПМГ Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та визнання нечинним протоколу про адміністративне правопорушення митних правил №0096/20900/15 від 21 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 22.04.2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення УАР та ПМГ Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та визнання нечинним протоколу про адміністративне правопорушення митних правил №0096/20900/15 від 21 січня 2015 року та призначено до судового розгляду на 22 квітня 2015 року об 11.00 год.

В судове засіданні сторони не зявилися. Крім того, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що його уповноважений представник знаходиться за межами Львівської області. Ці обставини виключають можливість участі представника позивача у судовому засіданні, тому просить відкласти розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами, як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд своєю ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи з врахуванням встановленого ч.1 ст. 171-2 КАС України спеціального строку, тобто не більше ніж на пять днів.

Керуючись ч.1 ст. 171-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Продовжити розгляд справи на пять днів, відклавши судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 343/649/15-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/649/15-а
Провадження №: 2-а/0343/31/15
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

22 квітня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Прокопишин Я.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2

представника відповідача -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Долинському районі про протиправні дії УПФ України у м.Долина по відрахуванню податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15% та військового збору у розмірі 1.5% із суми пенсії по інвалідності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Долинському районі про протиправні дії УПФ України у м.Долина по відрахуванню податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15% та військового збору у розмірі 1.5% із суми пенсії по інвалідності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 фіскальну службу.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справа, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача, або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки.

Враховуючи , що УПФ України в Долинському районі є податковим агентом, а Державна фіскальна служба в Україні є центральним органом виконавчої влади, яка реалізовує державну податкову політику, державну політику у сфері митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, а також проводить державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, з питань сплати податків та внесків, рішення по даній справі може вплинути на права чи обов»язки ОСОБА_4 фіскальної служби , як структурного підрозділу Державної фіскальної служби України, тому є підстави для притягнення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача .

Керуючись ст.53 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Притягнути до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Долинському районі про протиправні дії УПФ України у м.Долина по відрахуванню податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15% та військового збору у розмірі 1.5% із суми пенсії по інвалідності - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 обєднану державну податкову інспекцію ГУДФС в Івано-Франківській області.

Суддя:
Справа № 345/1451/15-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1451/15-а
У Х В А Л А

21.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Прикарпатопорядбуд та Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про визнання дій неправомірними щодо призначення пенсії та спонукання до проведення призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

що заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

· не долучено довідки Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про розмір призначеної пенсії;

· не долучено довідки Комунального підприємства Прикарпатопорядбуд про наявність трудового стажу роботи позивача у шкідливих умовах праці за період роботи з 13.09.1976 по 07.05.1985 року;

· до матеріалів адміністративного позову не долучено відомостей про те, що позивач зверталася до Комунального підприємства Прикарпатопорядбуд із клопотанням про надання уточнюючої довідки, і отримала відмову у її видачі. Також до матеріалів справи не долучено жодних документів, що підтверджувало б наявність складнощів у одержанні позивачем перелічених доказів;

· не долучено двох копій додатків до адміністративного позову для вручення їх відповідачу та співвідповідачу.

Всі документи необхідно долучити у трьох екземплярах.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_2 термін для виправлення зазначених недоліків до 12 травня 2015 року.

У протилежному випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: