overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/548/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/1987/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Юрченко В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року

по справі № 804/548/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія Україна»

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи № 804/548/13-а, проведеного в попередньому судовому засіданні 14 квітня 2015 року о 11 год. 05 хв., колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею ч. 5 ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи № 804/548/13-а у відкритому судовому засіданні.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписСірош М.В.
підпис Юрченко В.П.
Справа № 826/192/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/43071/14

К/800/42701/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Кобилянського М.Г.,
Ліпського Д.В.,
секретаря Горбатюка В.С.,

за участю представників відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Міністерства внутрішніх справ України і Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - ГУМВС України в м. Києві) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ГУМВС України в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу,

керуючись статтями 221, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційні скарги Міністерства внутрішніх справ України і Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві залишити без задоволення.

Змінити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року, доповнивши її резолютивну частину наступним абзацом:

«Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_4 виплати одноразової грошової допомогу у зв'язку зі встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, отриманого при виконанні службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в порядку та на умовах, визначених статтею 23 Закону України "Про міліцію" і постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 р. № 707 "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції", і надіслати це рішення до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві».

В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Кобилянський М.Г.
Ліпський Д.В.
Справа № 818/3565/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3565/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі – Шосткинська ОДПІ)

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015

у справі № 818/3565/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «С-Буда Агростандарт»

до Шосткинської ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Шосткинська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015 у справі № 818/3565/14.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 816/4626/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/10942/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015

у справі № 816/4626/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчук-Автодизель-сервіс»

до Кременчуцької ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 11.11.2014 № /2355.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Кременчуцька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 у справі № 816/4626/14.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 530/2309/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/16314/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року

у справі № 530/2309/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання права на пенсію на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі № 530/2309/14-а і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі № 530/2309/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 816/4341/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Київ К/800/16315/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Селянського (фермерське) господарства "Надія" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Селянського (фермерське) господарства "Надія" до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерське) господарства "Надія" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Селянського (фермерське) господарства "Надія" до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу.

Витребувати справу 816/4341/14 з Полтавського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/192/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/42701/14

К/800/43071/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Кобилянського М.Г.,
Ліпського Д.В.,
секретаря Горбатюка В.С.,

за участю представників відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Міністерства внутрішніх справ України і Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - ГУМВС України в м. Києві) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ГУМВС України в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу,

керуючись статтями 221, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційні скарги Міністерства внутрішніх справ України і Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві залишити без задоволення.

Змінити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року, доповнивши її резолютивну частину наступним абзацом:

«Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_4 виплати одноразової грошової допомогу у зв'язку зі встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, отриманого при виконанні службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в порядку та на умовах, визначених статтею 23 Закону України "Про міліцію" і постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 р. № 707 "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції", і надіслати це рішення до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві».

В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Кобилянський М.Г.
Ліпський Д.В.
Справа № 804/8530/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8530/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015

у справі № 804/8530/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Роткес»

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 назване рішення першої інстанції залишено без змін.

06.04.2015 державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

4. Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 у справі № 804/8530/14.

Витребувати матеріали справи № 804/8530/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 807/1199/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ № К/800/16554/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.04.2013р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.04.2013р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 807/1199/13-а за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 361/8006/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року К/800/16498/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Рожівською сільською радою Броварського району Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Племптахорадгосп» до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про зобов'язання надати інформацію на запит,

в с т а н о в и в :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії щодо надання неповної інформації на запит від 10 липня 2014 року; зобов'язано надати копії протоколів та рішень сесії Рожівської сільської ради Броварського району Київської області за період з 01 січня по 01 липня 2014 року щодо надання у власність громадянам земельних ділянок із земель комунальної власності із зазначенням прізвища, імені, по батькові цих осіб.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково: визнано протиправними дії щодо надання неповної інформації на запит від 10 липня 2014 року; зобов'язано надати копії протоколів та рішень сесії Рожівської сільської ради Броварського району Київської області за період з 01 січня по 01 липня 2014 року, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у власність відповідних земельних ділянок в межах села Рожівська Броварського району Київської області, із земель комунальної власності із зазначенням прізвища, імені, по батькові цих осіб.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Рожівської сільської ради Броварського району Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін