Справа № 636/716/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р.Справа № 636/716/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2015р. по справі № 636/716/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, в якому просила визнати протиправним рішення відповідача від 25 грудня 2014 року № 13981-02/23 щодо виключення їй з розрахунку при перерахунку пенсії за віком державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 3251,60 грн. та індексації заробітної плати в сумі 1794,08 грн., відповідно до постанови КМУ № 1078 від 17 липня 2003 року, на загальну суму 5045 грн. 68 коп. та зобов'язати відповідача провести їй перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю, з 01 січня 2015 року, включивши до складу заробітної плати суми, виплачені з 01 жовтня 2007 року по 30 вересня 2009 року, згідно довідки № 6 виданої 16 грудня 2014 року Фінансовим управлінням Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3251 грн. 60 коп., індексації заробітної плати в розмірі 1794 грн. 08 коп., на загальну суму 5045 грн. 68 коп. із збереженням 90% нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію у 2009 році та провести відповідні виплати з урахуванням виплаченої пенсії за даний період та стягнути на її користь суму сплаченого судового збору у розмірі 73 грн.08 коп.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2015 р. позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області від 25 грудня 2014 року № 13981-02/23 щодо виключення ОСОБА_1 з розрахунку при перерахунку пенсії за віком державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 3251,60 грн. та індексації заробітної плати в сумі 1794,08 грн., відповідно до постанови КМУ № 1078 від 17 липня 2003 року, на загальну суму 5045 грн. 68 коп.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю з 01 січня 2015 року, включивши до складу заробітної плати суми, виплачені з 01 жовтня 2007 року по 30 вересня 2009 року, згідно довідки № 6 виданої 16 грудня 2014 року Фінансовим управлінням Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3251 грн. 60 коп., індексації заробітної плати в розмірі 1794 грн. 08 коп., на загальну суму 5045 грн. 68 коп. із збереженням 90% нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію у 2009 році та провести відповідні виплати з урахуванням виплаченої пенсії за даний період.

Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2015 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав до суду заяву про розгляд апеляційної скарги на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2015 р. без його участі. ОСОБА_1 з апеляційною скаргою відповідача не згодна, вважає її безпідставною, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Представник відповідача, за довіреністю, Козачок А.М., у судовому засіданні заперечував проти адміністративного позову, просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю заявлених вимог, посилаючись на те, що при визначенні розміру пенсії державним службовцям у заробітну плату слід враховувати виплати, які входять до структури заробітної плати та, які передбачені ст. 33 Закону України «Про державну службу», оскільки грошова винагорода та матеріальна допомога є одноразовими виплатами і не зазначені в переліку складових заробітної плати, тому вони не включаються до заробітку, що враховується при призначенні пенсії державним службовцям.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 06 жовтня 2009 року позивачу призначена пенсія державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Позивач 17 грудня 2014 року звернулася до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії та надала відповідні довідки (а. с. 7, 16).

Рішенням пенсійного органу від 25 грудня 2014 року № 13981-02/23 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на норму ст. 33 Закону України «Про державну службу», якою передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, і відповідно до ст. 371 Закону України «Про державну службу», перерахунок пенсії здійснюється у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям (а.с.6).

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що посилання відповідача на норми ст.ст. 33, 371 Закону України «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань є одноразовими виплатами, а тому не включаються до заробітку, що враховується при перерахунку пенсії державним службовцям є неправомірними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 46 Конституції України передбачає право кожного громадянина на соціальний захист. Як передбачено частинами 2 та 3 статті 22 Конституції України, конституційні права гарантуються та не можуть бути скасованими або звуженими. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Із довідки № 6, виданої 16 грудня 2014 року Фінансовим управлінням Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення відповідно до Закону України «Про державну службу, виданої Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області вбачається, що позивач з 01 жовтня 2007 року по 30 вересня 2009 року отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 3251 грн. 60 коп. та індексацію заробітної плати сумі 1794 грн. 08 коп. - на загальну суму 5045 грн. 68 коп. (а.с.7).

У довідці про складові заробітної плати від 14 жовтня 2009 року, яка надавалась позивачу при призначенні пенсії вперше, форма якої затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України 30 жовтня 2008 року № 19-11 і на цей час втратила чинність, графа «Інші виплати» відсутня, тобто вказані вище виплати не враховувалися при призначенні позивачу пенсії (а.с.16).

У зазначений вище довідці про складові заробітної плати від 16 грудня 2014 року № 6, форму якої затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 14 лютого 2011 року № 5-1, у графу «Інші виплати» включені матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, на які нараховане страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому суд дійшов висновку про те, що для розрахунку пенсії позивачеві не включено дохід у загальному розмірі 5045 грн. 68 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які враховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Отже, об'єктом обчислення розміру пенсії при призначенні пенсії для відповідача є сума заробітної плати, з якої справляється збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Судова колегія зазначає, що стаття 33 Закону України «Про державну службу», на яку посилається відповідач, визначає умови оплати праці державних службовців, а не умови їх пенсійного забезпечення.

На підставі вимог частини 2, 6, 7 ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про державну службу», державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу, тобто виплата матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань визначена законом.

Відповідно до змісту ст. 37 Закону України «Про державну службу», відповідач повинен був виходити з отримуваної позивачем суми заробітної плати, у тому числі «інших виплат», до яких належить матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, оскільки чинним законодавством пенсійний орган не наділений повноваженнями самостійно визначати структуру заробітної плати державного службовця.

Згідно до вимог ст. 2 Закону України «Про оплату праці», структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Таким чином, законодавством віднесено до складу заробітної плати інші виплати. При цьому надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належить до додаткових видів грошового пенсійного забезпечення й приймаються в розрахунок при зарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження. Включення до складової заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати передбачені Законами України «Про державну службу», «Про оплату праці», постановами Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268, від 20 грудня 1993 року № 1049, від 31 травня 2000 року № 865. Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області при прийнятті оспорюваного рішення не враховано вимоги статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

На підставі вимог ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які згідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати ( доходу), з яких справляються страхові внески ( збори) до соціальних фондів , що діяла на день одержання зазначеного заробітку.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Факт нарахування та сплати страхових внесків або збору підтверджується, виданою 16 грудня 2014 року Фінансовим управлінням Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області позивачу довідкою № 6 для перерахунку пенсії. З зазначених підстав суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачеві в перерахунку пенсії згідно зазначеної довідки.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, колегія судів дійшла висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватися не положенням Законів № 3723-ХІІ та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону № 1058-ІV та стаття 66 Закону № 1788-ХІІ, а тому позовні вимоги є доведеними.

Зазначена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, зазначеними в постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-91а13. В порушення вимог ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, представник відповідача не навів доказів у підтвердження своїх заперечень до позову.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2015р. по справі № 636/716/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2015 р.